לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > השכלה כללית > הסטוריה ותיעוד
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 11-03-2006, 19:05
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
Facebook profile Follow me...
כתבה פתח-תיקווה כמיקרוקוסמוס לתיאור תרומת החרדים להתיישבות בא"י בעת החדשה

מחזיקי התורה והטורייה
מאת יואל יעקובי

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין:
http://www.inn.co.il/images/newspaper2/logo.gif]


תדמית החלוץ הטיפוסי המכנסי חאקי וכובע טמבל לא תאמה את אורח חייהם של החלוצים מייסדי פתח תקוה

בבלדה המפורסמת שנכתבה אודותם, לא צויין השיעור היומי בגמרא שהעביר יואל משה סלומון, ולא הוזכרו ביכורי השדה שהעלו סלומון וחבריו כמעשר לירושלים # החלקלאים החרדיים ששיננו פרקי תנ"ך תוך כדי עידוד השדה, פעלו מתוך הכרה דתית עמוקה שמעשיהם מקרבים את הגאולה

מזה שנים, בכל פעם שאני נתקל בבלדה על יואל משה סלומון, אני חש עלבון צורב אל מול העוול הגדול שנעשה למייסדי פתח תקווה. בשיר הידוע שמבצע אריק איינשטיין מוצגים שטמפפר, גוטמן וברנט כאנשים חלשים שלא עמדו באתגר וברחו, בניגוד לחברם, יואל משה סלומון, שנשאר במקום על אף אזהרתו של מזרקי, הדוקטור מיפו שלא ראה ציפורים בשמיה של אומלבס – מה שהצביע לדעתו על הסכנה הטמונה בחיים במקום.

ההערכה לר' יואל משה סלומון על להט החזון שפיעם בו היא בהחלט במקום, אך מדוע על חשבון הצגת חבריו באור שלילי? בגרסה המקורית של המאורע, כפי שמספרים בניו של סלומון, מוצגת התנהגותם של החברים בצורה שונה לחלוטין. הראיה הטובה ביותר לכך היא העובדה שבסופו של דבר כל החבורה הזו (ועוד כמה וכמה אחרים, שלא הוזכרו בשיר) נמנתה עם הגרעין המצומצם של מייסדי פתח תקווה.
אבל כל זה הוא עיסוק בפכים קטנים. העוול הגדול הרבה יותר – שמשמעותו ההיסטורית עצומה – היא לא במה שנכתב בשיר, אלא דווקא במה שלא נכתב בו. האזרח הקטן שמאזין לשיר אינו יודע מיהן הדמויות שמוזכרות בשיר, כיצד נראו ומה הביא אותן לרצות להתיישב במקום רדוף קדחת. לא נותר לנו אלא רק לנחש שמה שהדריך את אנשי הבראשית הללו היו הרעיונות הלאומיים שהניעו את הבאים אחריהם: הרצל, בן גוריון ואחרים, ומי שמעוניין ללמוד את האידיאולוגיה ילמד זאת מהאחרונים. לדעת כותב השיר, אין לנו ללמוד מסלומון ומחבריו אלא את הנחישות ועוז הרוח.

עיון קצר בנושא מעלה תוצאות מדהימות. מסתבר שמפעל התחייה הזה החל באנשים שהיו חרדים גמורים, שאת רחובות מושבתם נזהרו שלא לתכנן בצורה של צלב, וילדיהם למדו בתלמוד התורה של המושבה לימודי קודש בלבד. ולא זו בלבד, אלא שגם הרעיונות שהניעו אותם היו שונים מאוד מהאידיאולוגיה שהנחתה את הבאים אחריהם. מייסדי פתח תקווה פעלו ממניעים גאוליים מובהקים, שמוצאם מבתי המדרש של הגר"א והחת"ם סופר.

הצורף שהחליט לעלות
סיפורנו מתחיל בשנת תקע"א (1811). ר' אברהם שלמה זלמן, אברך צעיר תושב העיירה קידן שבליטא,המחליט להיענות לקריאתם של תלמידי הגר"א, שארגנו עלייה גדולה לארץ ישראל במצוות רבם (שאז כבר לא היה בין החיים). מטרת העלייה היתה ברורה: קירוב הגאולה על-ידי אתערותא דלתתא – התעוררות של עם ישראל מלמטה, שתביא אתערותא דלעילא – סיוע אלוקי שישלים את הגאולה.

ר' אברהם שלמה זלמן נטל את רעייתו חנה ואת שלושת ילדיהם הקטנים ויצא לדרך ארוכה, שנמשכה כשנה. בדרך למד את מלאכת הצורפות, על מנת שיוכל להתפרנס ממנה בארץ האבות ולא יצטרך ליהנות מן הצדקה.

בהושענא רבה של שנת תקע"ב הגיעה המשפחה לעכו, ומשם עברה לצפת והצטרפה לתלמידי הגר"א (הפרושים) במקום. לאחר שפרצה מגפה בגליל החליט ר' אברהם שלמה זלמן צורף (או בקיצור: ראש"ז צורף) לעלות ירושלימה.

היישוב האשכנזי בירושלים באותה תקופה היה דל, ולמעשה לא ממש התקיים. לאחר כישלונה של עליית ר' יהודה החסיד מפולין, בשנת ת"ס (1700), נדרש כל יהודי אשכנזי להחזיר את החובות שנטלו אנשי חבורתו של ר' יהודה בצירוף הריבית, שהגיעה ברבות השנים לממדים עצומים. תלמידי הגר"א התעקשו, והצליחו לייסד יישוב אשכנזי פרושי בירושלים.

ראש"ז עסק בירושלים בתורה ובמלאכה, ולמד משכניו את השפה הערבית. קומתו הגבוהה והדרת פניו, יחד עם גדלותו בתורה וכישוריו המעשיים, הפכו אותו לאחד מראשי העדה הפרושית בעיר. אנשי העדה, שהחלה לגדול, נזקקו לבית כנסת משלהם. באופן טבעי הם נתנו את עיניהם בחצר החרבה של ר' יהודה החסיד, 'דיר אל שכנז' (חצר האשכנזים) – אך הנושים הערביים לא אפשרו לפרושים לקבל את המקום.
ראש"ז השקיע את ראשו ורובו במערכה לגאולת החורבה. בסופו של דבר הצליח המאמץ, והשליט המצרי מוחמד עלי – ומאוחר יותר גם השולטן התורכי – אישרו להשיב את החצר לידיים יהודיות. הטינה האישית כלפי ראש"ז צורף מצד הערבים, בעיקר בעלי החוב, גברה, ופעמיים אף ניסו להתנקש בחייו. בפעם השנייה, בי"ט באלול תרי"א (1851), הם גם הצליחו, ור' אברהם שלמה זלמן צורף הי"ד הפך לקרבן הראשון של הטרור הערבי בארץ ישראל המתחדשת.

בנו של ראש"ז – ר' מרדכי, המכונה שאלאמאן (סלומון) על שם אביו, המשיך בדרכו ופעל רבות לבניין בית כנסת 'החורבה', שנחנך לבסוף כשנה לאחר רצח אביו, באלול תרי"ב. ר' מרדכי גם הפך לחקלאי העברי הראשון, כשפיתח משק חקלאי באלמנסורה (אזור עקרון של ימינו). הוא גם הגיש למשה מונטיפיורי תזכיר, שבו תכנית לפיתוח חקלאי של הארץ.

שם הוא כותב: "ובה' אבטח, אשר יחזקני ויאמצני להביא הדבר להצלחה והרווחה, יען הגם שאנוכי הנני מלומדי התורה, ובכל זאת קיוותה נפשי לאלוקים הרועה אותי מעודי לאכול את פרי יגיעותי... ואני אבחר לשבת בגורן בכפר, יען שאדע כי כל יגיע כפי הוא טוב בעיני אלוקים לשים רוח חיים בעצמות היבשות, ארץ אבותינו".

עוד בחיי אביו נדד ר' מרדכי לחו"ל, שם למד את מלאכת האריגה. בהמשך הוא רכש כרם גפנים ותאנים בכפר הערבי בית חנינה. במגפה שפרצה בירושלים בשנת תרכ"ו (1865) מתו שליש מיהודי העיר, ובהם ר' מרדכי ואשתו.

לחיות מעמל הכפיים
ר' יואל משה סלומון, בנו של ר' מרדכי, היה כבר דור שלישי לפעילות ציבורית למען יישוב ארץ ישראל – כשרוחו של אבי הישוב, הגאון מוילנא, מרחפת מעל. ר' יואל משה, שנולד בירושלים בתקצ"ח (1838), היה עילוי בתורה ולמד אצל הגאונים ר' משה ליב מקוטנא (מחבר ספר 'זית רענן') ורבה של ירושלים, ר' שמואל סלנט.

כבר בצעירותו הוא הוכר כבנה החביב של עיר הקודש, וכשנשלח לאחר נישואיו להשתלם בישיבות ליטא ניבאו לו שיהפוך לרבה של עיר הולדתו. מהר מאוד התברר כי לא זה הכיוון של סלומון הצעיר. ר' יואל משה דחה הצעות לכהן ברבנות ברוסיה, בטענה שהוא מעדיף ליהנות מעמל כפיו בארץ ישראל.
עם חברו למסע, ר' מיכל הכהן הירושלמי, נסע ר' יואל משה לעיר קניגסברג שבגרמניה, שם למדו במהירות שיא את אומנות הליטוגרפיה (הדפסה באבן) והוציאו לאור ספר בעברית, שמטרתו ללמד אומנות זו.

בשובם לירושלים חברו סלומון והכהן לר' יחיאל ברי"ל, ופתחו בשותפות בית דפוס. בשנת תרכ"ג (1863) התחילו להוציא לאור את העיתון העברי הראשון בירושלים, 'הלבנון'. 'הלבנון' שימש כשופרו של היישוב הישן בירושלים, בעיקר של העדה האשכנזית-פרושית שבתוכו, שלא שקטה על שמריה ונהנתה מכספי החלוקה, אלא חיפשה דרכים מועילות לשפר את מצבו של היישוב. 'הלבנון' גם הטיף ליישוב ארץ ישראל, בעיקר במדור התורני שלו, 'כבוד הלבנון', שם הובאו מאמריהם של ר' צבי הירש קלישר ושל רבני ירושלים בסוגיה זו. 'הלבנון' גם ראה חשיבות גדולה לפרסם בתפוצות ישראל מידע על ארץ ישראל ועל התנאים השוררים בה.

העיתון נסגר עקב הלשנה, ור' יחיאל ברי"ל המשיך להוציאו לאור – תחילה בפאריז ואחר-כך במיינץ (מגנצא), כמוסף של ה'איזראליט' – ביטאון היהדות האורתודוקסית בגרמניה. ר' יואל משה נטל הפסקה בת כ-15 שנה מעסקי העיתונות, למרות שהמשיך לשלוח רשימות ל'לבנון' במתכונתו החדשה.
מגיפת הכולרה שפרצה בירושלים, שכאמור נספו בה גם ר' מרדכי סלומון ואשתו, עוררה את צעירי העדה ליזום הקמת שכונות חדשות מחוץ לחומות העיר הצפופה. יחד עם שישה חברים נוספים הקים ר' יואל משה את שכונת נחלת שבעה. בין המייסדים היו גם ר' בייניש סלנט – בנו של רב העיר, ור' יוסף ריבלין – מזכיר הוועד הכללי.

דמותו המרתקת של ר' יוסף ריבלין די בה כדי להזים רבות מהדעות הקדומות נגד אנשי היישוב הישן. ר' יוסף היה מזכיר ומנהל, ולמעשה גם המייסד של הוועד הכללי, ששימש כמעין מסגרת גג לרוב כוללות האשכנזים (פרושים וחסידים). בניגוד למה שמקובל לחשוב, דווקא ריבלין, שהיה האחראי המרכזי לכספי החלוקה, מסר את נפשו להקמת שכונות חדשות מחוץ לעיר, עד שכונה 'ר' יושעה שטעטילמאכער' – ר' יוסף בונה שכונות.

כיוון שתושבי השכונה החדשה חששו לצאת מתחומי העיר הבטוחים, הלך ר' יוסף בשנת תרכ"ה (1865) לגור שם יחידי. כך הוא נהג גם בשכונות הרבות האחרות שהקים: הוא היה קונה בית במקום, עובר לגור בו, וממשיך אחר-כך לשכונה הבאה. ר' יוסף, נצר לתלמידי הגר"א ר' בנימין ור' הלל ריבלין משקלוב, פעל על-פי תורת הגאולה של הגר"א (שבנו, ר' שלמה זלמן ריבלין, הוציאה לאור בספר 'קול התור').

בשיריו, שפורסמו בעיתוני התקופה, לוהטת אש יוקדת של אמונה באתחלתא דגאולה, ששורשיה בחכמת הקבלה מבית מדרשו של הגאון. לימים הצטרף ר' יוסף לחברו ר' יואל משה גם בהקמת היישובים החקלאיים פתח תקווה ויהוד, וקנה לעצמו נחלה בהם.

מיריחו עד הירקון
יחד עם פעילותו הציבורית, שבמסגרתה יצא גם לשליחות לגרמניה עבור בית החולים האשכנזי 'ביקור חולים', המשיך ר' יואל משה גם בפעילות תורנית. הוא היה גבאי בית הכנסת הגדול 'בית יעקב' ('החורבה') שאבותיו פעלו להקמתו, ומסר שם שיעור יומי בגמרא.

ההצלחה בהקמת השכונות דרבנה את יושבי ירושלים לעבור לשלב הבא. ר' יואל משה הבין שהפסוק בישעיה: "ובנו בתים וישבו, ונטעו כרמים ואכלו פריים" מדבר תחילה על יסוד בתים, כלומר שכונות חדשות ואחר-כך על פיתוח החקלאות, וכך יזם את הקמת 'חברת יישוב ארץ ישראל' בשנת תרל"ד (1874).

עד שעלתה פתח תקווה לקרקע נעשו כמה ניסיונות רכישה שלא צלחו. בתחילה נעשה ניסיון לרכוש אדמות ממשלתיות סמוך ליריחו. ליוזמה הצטרף גם רבה של ירושלים, ר' מאיר אויערבך (בעל 'אמרי בינה'), שבידיו הופקד חצי ממחיר המניות. כבר אז הוחלט לקרוא ליישוב שיקום 'פתח תקווה', על שם הפסוק מהושע, שמתאר את הפיכתו של עמק עכור לפתח תקווה. עמק עכור, שבו הוצא עכן בן כרמי להורג, נמצא באזור יריחו, ועל כן התאים השם ביותר.

מעניין לציין גם כי בספר 'קול התור' מופיע הצירוף 'פתח תקווה' כאחד מקנ"ו התכונות של משיח בן יוסף, שלדעת הגר"א תפקידו הקמת יישובים חקלאיים בארץ הקודש. לא מצאתי מקור מפורש לכך שלחברי האגודה היו כוונות נסתרות בבחירת השם, אך יש להניח כי הקשר קיים.

הניסיון לרכישת האדמות בכיכר הירדן נכשל, לאחר שהשולטן התורכי הוטרד ממכירת האדמות לנתינים זרים (ר' יואל משה היה נתין גרמני, וחבריו היו נתיני מעצמות אירופיות אחרות). הוא קנה אותן לעצמו, והפך אותן לאדמת ג'יפטליק (אדמה השייכת לשולטן).

בפרשת יריחו השתתף בין השאר ר' דוד מאיר גוטמן, יהודי עשיר שעלה זה מקרוב מהונגריה והיה להוט להקים יישובים יהודיים בארץ. הוא פיזר ממון רב במשך השנים על יוזמות אלו. מה שהניע את גוטמן לעלות לארץ היה המצב הדתי בחו"ל: בהונגריה, שממנה עלה גוטמן, נתנו ההשכלה והרפורמה את אותותיהן, ומצב היהדות הלך והדרדר. גוטמן קיווה כי אפשר יהיה להקים בארץ ישראל ריכוז יהודי חדש, נאמן לתורה, שאינו סובל מהבעיות הדתיות שבגולה.

מעניין שעשרות שנים אחר-כך, השאלה שהטרידה עולים רבים היא כיצד יסתדרו מבחינה דתית בארץ ישראל החילונית. באותה תקופה מיישבי הארץ היו חרדיים בלבד, כך שבתקוותו של גוטמן היה היגיון רב.

ניסיונות ראשונים
עד ליסוד פתח תקווה נעשו עוד כמה ניסיונות לרכישת אדמות חקלאיות. בסביבות רמלה הוצעו למכירה אדמות הכפר דוראן, אך הפחה העדיף למכור את האדמות לסוחר הנוצרי טייאן (שממנו קנו מאוחר יותר אדמות ליד הירקון). שנים לא רבות אחר-כך נקנו אדמות אלו, ועליהן הוקמה המושבה רחובות.

רבה הספרדי של חברון, ר' אליהו מני, יזם את רכישת אדמות הכפר סאנאברה שליד חברון. ברכישה זו תמכו גם רבני ירושלים, הרב סלנט והרב אויערבך, וכן הרב יהודה אלקלעי הישיש – אך גם ניסיון זה סוכל.

בקנייה זו היה מעורב גם ר' עקיבא יוסף שלזינגר, מתלמידי החכמים שעלו מהונגריה. הרב שלזינגר, כמו חותנו – ר' הלל ליכטנשטיין מקולומיאה, שנחשב לגדול הקנאים בדורו – היה קנאי גדול אף הוא והתנגד באופן תקיף לכל גילוי של השכלה. אותה קנאות שאחז בה במלחמתו כנגד מתקני הדת באירופה היתה בעזרו גם בפעולותיו ליישוב הארץ: כתלמיד תלמידו של החת"ם סופר, שראה בעבודת החקלאות בארץ ישראל מצווה לכל דבר, התייחס ליישוב הארץ בקדושה עליונה.

כאשר הצטרף לקניית הנחלה השנייה של פתח תקווה (שבה רכש אדמה גם עבור חותנו), הציע שביום הטלת הגורל לחלוקת הנחלות יגזרו תענית ציבור, ואחרי הטבילה בירקון יתפללו שחרית כביום הושענה רבה. אחרי התפילה יאמרו את כל ספר התהלים, וכל היום יעבור בצום, בתפילה ובעבודה עד הלילה, ואז יערכו סעודה גדולה.

כל חייו ברח הרב שלזינגר מתפקידי רבנות שהוצעו לו, ולמרות התנגדותו הקיצונית להשכלה הוא תמך ופעל להנחלת לימוד המלאכה, ובעיקר עבודת האדמה. שנים רבות לפני אליעזר בן יהודה הטיף ר' עקיבא יוסף גם לשימוש בלשון העברית וללימוד השפה לבנים ולבנות גם יחד.

מהעט למחרשה
ר' יואל משה סלומון, שבינתיים השיג רישיון מהממשלה להוצאת עיתון, החל להוציא לאור את עיתונו 'יהודה וירושלים'. מטרתו של סלומון בהוצאת העיתון היתה לעורר מודעות נרחבת ליישוב ארץ ישראל. הוא פרסם שם מאמרים תורניים בנושא, וכן רשמים ממסעות שערך בארץ. העיתון תמך בדעה כי ההתיישבות בארץ צריכה להיות מושתת על ההון העצמי של בני הארץ, ולא על תרומות מחו"ל. כמו כן גרס העיתון כי מפעל ההתיישבות מוכרח להיות "על פי חפץ ורצון חכמי התורה".

העיתון יצא לאור במשך פחות משנתיים, עד ליסוד פתח תקווה. מאוחר יותר הסביר סלומון מדוע סגר את העיתון: "כותו סופרים עטיכם לאתים וקשתכם למזמרות. רב לכם הגות ואומר דברים, צאו נא מעולם ההגיון והדיבור אל עולם הפעולה והמעשה... עזבתי את מלאכת הדפסת מכתב העת 'יהודה וירושלים' כי מתקו לי רגבי המעשה מאלפי דברים ונאומים רבים".

באחד הימים נודע לר' יואל משה סלומון כי על גדות הירקון ישנן אדמות פוריות של הכפר אומלבס, השייכות לסוחר הנוצרי טייאן מיפו. מביקור במקום הבינו כי דווקא הנחלה הסמוכה לנחלה זו – של סוחר נוצרי אחר בשם קסר – טובה יותר, בגלל ריחוקה מהביצות. אף-על-פי-כן נראו תושבי המקום הערביים חולים.

כדי להיות רגועים, החליטו להזמין את הרופא היווני הנודע ד"ר מזריקה, שיחווה את דעתו על המקום. כשהגיעו למקום סלומון, ר' יהושע שטמפפר ור' זרח ברנט מלווים ברופא, פרש הרופא לצד למשך כחצי שעה והשקיף על הסביבה. כשסיים להשקיף, ירד והסביר לבני החבורה כי אחת הדרכים להכיר את טיבו של מקום חדש הוא לחפש ציפורים. העובדה כי הוא אינו רואה במקום ציפורים מעידה כי המקום מסוכן ביותר להתיישבות.

החבורה היתה נבוכה ביותר. כבר שנים חיפשו אדמה להתיישב בה, ועכשיו, כשסוף סוף התקרבו ליעדם מתברר שהמקום מסוכן? פתאום הפליט סלומון: "ובכל זאת..." שטמפפר החרה-החזיק אחריו: "ננסה". כששמע זאת גוטמן, הוא התרגש מאוד ונפל בבכי על צווארי חבריו, שהצטרפו לבכיו. הרופא היווני, שחשב כי החברים בוכים על הממון שהשקיעו במקום, שעתה ירד לטמיון, הרגיע אותם ואמר שמוטב לאדם להפסיד ממון ולא לסכן את בני משפחתו. הוא נדהם כששמע שהבכי הוא דווקא על החלטתם העיקשת להתיישב במקום.

בראש חודש אב תרל"ח (1878) נחתמה העסקה אצל הקונסול האוסטרי (שהקונה העיקרי, גוטמן, היה נתינו), וכ-3400 דונמים עברו לרשות בני החבורה.

מאה שערים
בסוף חודש כסלו שאחר-כך יצאה חבורת המתיישבים והחלה לחרוש את השדה הראשון במושבה. הם עשו מעין הקפות עם המחרשה, כשבכל הקפה התכבד מישהו אחר, ובירכו 'שהחיינו' בהתרגשות גדולה.
הצעיר מבין המשתתפים בקנייה היה ר' יהושע שטמפפר, שהיה אז בן 26 בלבד. שטמפפר, כמו יהודים חרדים הונגריים רבים, תלה תקוות בלאומיות ההונגרית, התאכזב קשות והחליט לעלות לארץ. בהעדר אמצעים כספיים הוא צעד ברגל מאות קילומטרים עד לסלוניקי, ומשם הפליג באונייה לארץ. הוא התבלט ביכולת עשייה מרשימה, ומאוחר יותר נתמנה ליו"ר ועד המושבה, ועיצב את אופייה החרדי המובהק, שנשמר עוד שנים רבות.

אישיות מיוחדת נוספת מבין בני החבורה היה ר' זרח ברנט. ברנט, יליד עיירה בליטא וחניך ישיבותיה, היגר לאנגליה בצעירותו, אך לא פסק מלחלום על עלייה לארץ. כשהגיע לארץ כבר היה בעל ממון, והוא נרתם לניסיונות להקים יישוב חקלאי.
על הקשר שלו לגדולי הדור תעיד העובדה כי בין מכתבי הברכה שניתנו להוצאת ספר זיכרונותיו בשנת תרפ"ט (1929) נמצאים זה לצד זה מכתביהם של הראי"ה קוק ומתנגדו הגדול, ר' יוסף חיים זוננפלד – רבה של העדה החרדית. ברנט פעל ליישוב הארץ מתוך אמונה תמימה, ומנהגו היה לכלות את כספו ביישוב הארץ, לחזור לאנגליה על מנת להרוויח כסף ושוב לחזור הארץ. כך קרה שעלה לארץ חמש-עשרה פעמים.

מלבד פתח תקווה בנה ברנט גם את שכונת נווה שלום, השכונה הראשונה מחוץ לעיר יפו, שהיוותה היסוד להקמתה של תל אביב. מעניין לציין כי התושב הראשון של השכונה החדשה (מלבד ברנט עצמו) היה רבה של יפו לפני הרב קוק – הרב המקובל נפתלי הרץ הלוי, שהוציא לאור את סידור הגר"א.
בשנה הראשונה ראו המתיישבים ברכה בעמלם, ובסוף הקיץ של שנת תרל"ט העלו לירושלים 30 גמלים טעונים חיטה, שעורה, דורה, שומשום ועדשים בתור מעשר. הם הכניסו את הגמלים לשכונת מאה שערים והכריזו כי הם מזמינים את הכהנים והלויים ליטול את חלקם. השמחה גררה התעוררות גדולה, ורבים רצו להצטרף ולקנות חלקה בפתח תקווה. עכשיו קנו המתיישבים גם את שאר האדמות באזור. את הקנייה עודד רבם של קנאי ירושלים, מהרי"ל דיסקין.

למרות אזהרות הוותיקים, התפתו החדשים להתיישב בסמוך לירקון, מתוך רצון לנצל את מימיו. התוצאות לא איחרו לבוא, ורבים מהמתיישבים באזור, שכונו 'ירקונים', חלו בקדחת. שלושה מהם אף נפטרו. גם ר' יואל משה חלה, אך הוא סירב לעזוב את חבריו, עד שר' שמואל סלנט, רבה של ירושלים, גזר עליו שיסכים להתפנות לירושלים. שנת השמיטה הקרבה תרמ"ב (1882) יחד עם התבואה המועטה של תרמ"א והמשבר של 'הירקונים', הובילו לנטישת המושבה.

מושבה על-פי ההלכה
אחרי שנת השמיטה החליטו המייסדים לחזור לאדמתם, אך ליתר ביטחון להתגורר רק בסמוך לה. כך הוקם המושב יהוד (כיום בתחומי סביון), שתושביו עיבדו את אדמתם בפתח תקווה. במקום הוקמה גם ישיבה בראשותו של הגאון ר' מרדכי גימפל יפה, רבה של ראזינוי שעלה לארץ. משפחת סלומון עברה אף היא למקום.

כשהיו עודרים בשדה, היה ר' יואל משה חוזר עם בניו בעל-פה על דפי הגמרא שלמדו, או על פרקי תנ"ך, שאף בו היה ר' יואל משה בקי. אט אט חזרו המתיישבים להתגורר בפתח תקווה, והיישוב ביהוד הידלדל.

משנת תרמ"ב נוספו למייסדים הראשונים מבני ירושלים ומעולי הונגריה גם עולים חובבי ציון מביאליסטוק. אופייה של המושבה נשאר חרדי, וכשניסה ברנט להכניס את פתח תקווה תחת חסות הברון מנעו אותו מכך חבריו, מתוך חשש שפקידי הברון ייצרו סחף לכיוון החילוניות – כפי שקרה במושבות אחרות.

ר' יואל משה חזר לירושלים לפעילות ציבורית, ובניו נשארו לעבד את אדמתם בפתח תקווה. לקראת סוף חייו הוא ניסה להקים התיישבות חרדית באזור רפיח.
משברים רבים עברו על מייסדי הישוב, אך מתוך אמונתם היוקדת בכך שמעשיהם מקרבים את הגאולה השלמה הם החזיקו מעמד. המושבה נשארה חרדית לאורך שנים ארוכות, גם כשכבר הוכרזה כעיר בימי המנדט הבריטי, ושטמפפר הבן מונה להיות ראש העיר הראשון שלה.

כשתכנן ר' ישראל מאיר הכהן מראדין, ה'חפץ חיים', לעלות לארץ ישראל (דבר שבוטל בסופו של דבר מסיבות שונות) הוכנה לו דירה בפתח תקווה, סמוך לישיבה שעלתה מלומז'ה. העובדה שהמייסדים היו בני ירושלים ניכרת עד היום בזמני כניסת השבת ובמנהגי הקבורה – שהונהגו כמנהג ירושלים.
אם המושבות היתה גם המקום הראשון שבו הוטלה על הציבור היהודי הנהגת המקום. התושבים הנהיגו שיטת בחירה דמוקרטית לוועד המושבה – דבר שלא היה מקובל בכפרים שברחבי האימפריה העותומאנית. מיותר להזכיר כי המושבה התנהלה באווירה דתית מובהקת ובכפוף למורי ההלכה. מוזר לשמוע היום תמיהות בנוסח "כיצד ננהל מדינה יהודית על-פי ההלכה", כאשר המקום הראשון בניהול עצמי יהודי בעת החדשה נוהל על-פי ההלכה.

בן גוריון לא הבין
בספר שהוציא יעקב סלומון, נכדו של ר' יואל משה, על אבותיו, הוא מביא מכתב ששלח דודו חיים סלומון לרב הראשי, הרב יצחק אייזיק הלוי הרצוג. דוד בן גוריון התקשה להאמין שר' יואל משה האמין בביאת המשיח, שאם כך – כיצד פעל באופן מעשי להביא את הגאולה?!

הרב הרצוג שאל את הבן על כך, וזה ענה לו: "אבא ז"ל היה שומר מצוות וחרד לדבר ה', ובלי ספק האמין בביאת המשיח". הוא הסביר כי ישנן מספר גישות לאמונה בביאת המשיח. למרות שהיו שסברו שאין לדחוק את הקץ, היו אחרים – ובתוכם ר' יואל משה – שטענו כי חובה לקרב את ביאת הגואל במעשה. זה היה הלך הרוח ששרר ביישוב המתחדש לפני מאתיים שנה, אצל רובם המכריע של תלמידי הגר"א. הדבר הזה היה ככל הנראה מחוץ לעולם המושגים של בן גוריון, ולכן הוא התקשה לתפוס זאת.
כששאל מנחם יהודה שטמפפר את אחיו יהושע מדוע החליטו בכל זאת להתיישב באומלבס, למרות אזהרתו של הרופא היווני, ענה לו האח בסגנון המדרש על ר' עקיבא, שצחק כשראה שועל יוצא מבית קודש הקודשים. "בירמיהו פרק ד' נאמר: 'ראיתי והנה אין האדם וכל עוף השמים נדדו'. עתה, כשראיתי שהתקיימה הנבואה, שאכן אין אדם ולכן גם עופות השמים נדדו, נחזור אנו למקום. יהיה אדם ויהיו גם ציפורים". אולי מישהו מוכן להוסיף את האמרה הזו לשיר על ר' יואל משה סלומון?

ציטוט:
הבלדה על יואל משה סלומון
מילים: יורם טהרלב. לחן: שלום חנוך. ביצוע: אריק אינשטיין
בבוקר לח בשנת תרל"ח
עת בציר הענבים
יצאו מיפו על סוסים
חמשת הרוכבים.

שטמפפר בא וגוטמן בא,
וזרח ברנט
ויואל משה סלומון,
עם חרב באבנט.

איתם רכב מזרקי
הדוקטור הכסוף,
לאורך הירקון הרוח
שר בקני הסוף.

ליד אום-לבס הם חנו
בלב ביצות וסבך
ועל גבעה קטנה טיפסו
לראות את הסביבה

אמר להם מזרקי
אחרי שעה קצרה:
איני שומע ציפורים
וזה סימן נורא.

אם ציפורים אינן נראות
המוות פה מולך,
כדאי לצאת מפה מהר,
הנה אני הולך.

קפץ הדוקטור על סוסו
כי חס על בריאותו,
והרעים שלושתם פנו
לשוב לעיר איתו.

אמר אז יואל סלומון
ושתי עיניו הוזות:
"אני נשאר הלילה פה
על הגבעה הזאת".

והוא נשאר על הגבעה,
ובין חצות לאור
פתאום צמחו לסלומון
כנפיים של ציפור.

לאן הוא עף, לאן פרח
אין איש אשר ידע,
אולי היה זה רק חלום
אולי רק אגדה.

אך כשהבוקר שוב עלה
מעבר להרים,
העמק הארור נמלא
ציוץ של ציפורים.

ויש אומרים כי עד היום
לאורך הירקון
הציפורים שרות על יואל
משה סלומון.
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #2  
ישן 11-03-2006, 19:35
צלמית המשתמש של ori
  ori ori אינו מחובר  
אדמין לשעבר
 
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 42,600
הסתרת החרדיות של מייסדי פ"ת, היא רק קצה הקרחון - רוב העלייה הראשונה הייתה דתית במהותה
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי יוסיפון שמתחילה ב "פתח-תיקווה כמיקרוקוסמוס לתיאור תרומת החרדים להתיישבות בא"י בעת החדשה"

העניין של השתקתה הוא פונקציה של "המנצח כותב את ההסטוריה", והיא נובעת מכך שהנהגת התנועה הציונית עברה לידי יוצאי העלייה השנייה והשלישית, שכמובן ראו בעלייה הראשונה את הבורגנות הנצלנית, הדתית והגלותית...
אגב, זה לא מתחבר רק עם העלייה הראשונה האשכנזית - ב1882 הגיעו עולים מתימן - צא ובדוק כמה מעט ידוע עליהם...
בשנות העשרים פועלים ממוצא תימני גורשו מכנרת והועברו למרמורק שברחובות - גם הם חלוצים (שגורשו ע"י החלוצים האחרים...), ובכ"ז סיפורם הושתק לעשרות שנים.
רק לאחרונה מתחילים לגלות שהציונות לא החלה ביום ב"ג אמר "אני פועל" (וביום למחרת חדל מלעבוד בעצמו, והפך לפעיל איגודים נחוש...), אלא קודם - ושהיו זרמים נוספים בציונות...

התופעה הזו גם קשורה במחקר השואה, למשל, שם בתחילה דיברו רק על המרד בגטאות ועל הפרטיזנים, ולא עסקו כמעט בשאר (כיום זה שונה לחלוטין ומודעים לגבורה גם בהקשר לקיום החיים היהודיים בתוך התופת), כאשר גם תיאור ארגוני המחתרת, כלל התעלמות מוחלטת מאלה שלא היו קשורים בשמאל הציוני (הארגון הצבאי היהודי, אצ"י, בפיקוד דוד אפלבאום, לא מוכר כלל, למרות שלחם כתף אל כתף לצד אי"ל במרד גטו ורשה - והבונקר האחרון שהחזיק מעמד, היה בונקר שלו, ב18 במאי 1943 - הדבר נכון גם לגבי היהודים הלא ציוניים, מהקומוניסטים והבונד, שכמעט ולא נזכרו בגירסה "הרשמית" של תיאורי המרידות בגטאות).

ההסטוריה נכתבת ע"י המנצחים, רק שכיום יש גם למפסידים יש גישה למעבדי תמלילים, ואנו זוכים לקבל תמונה קצת יותר מלאה...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #5  
ישן 11-03-2006, 21:28
  ציבי ציבי אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 25.10.03
הודעות: 1,606
להתישבות החרדית לא היה המשך
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי יוסיפון שמתחילה ב "פתח-תיקווה כמיקרוקוסמוס לתיאור תרומת החרדים להתיישבות בא"י בעת החדשה"

צודקים אלו הטוענים כי תחילת ההתיישבות הציונית הייתה חרדית. אגב העליה לקרקע של "גיא אוני" הייתה חודש לפני פתח-תקוה, וגם שם היו יהודים חרדים מצפת. גם ההתישבות בזכרון יעקב (זמרין) הייתה של חרדים, וגם בראשל"צ. היה פעם ויכוח אם זאת הציונות הקלאסית משום שפ"ת וגיא-אוני היו יהודים מקומיים ואילו המושבות האחרות: ראשל"צ, זכרון, עקרון ואחרות היו של עולים חדשים. אבל זה לא רלוונטי כרגע לדיוננו, משום שלא היה לזה המשך.
היה פרץ התיישבות של חרדים, אך לא היה לו המשך.
מי שרוצה לעסוק בנושא זה חייב להסביר לנו למה נפסקה ההתיישבות החרדית? למה היא פינתה את מקומה לחלוטין לתנועה הציונית? מדוע לא היה עיבוי של חרדים למושבות שנוצרו על ידי חרדים?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #7  
ישן 11-03-2006, 23:52
צלמית המשתמש של Big Joe
  Big Joe Big Joe אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.10.01
הודעות: 35,433
כבודה של פתח תקוה במקומו מונח - אבל...
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי יוסיפון שמתחילה ב "פתח-תיקווה כמיקרוקוסמוס לתיאור תרומת החרדים להתיישבות בא"י בעת החדשה"

זאת לא הייתה התישבות ציונית לאומית. ואת זה אסור לשכוח. מטרתה של התישבות זאת הייתה שיפור ושינוי של רחות חייו של הישוב הישן, אך הם היו נעדרים לחלוטין את החזון שיביא להקמת בית לאומי ובסופו של דבר למדינה.

י"מ סלומון, ר' יושה ריבלין, יהושע ילין ועוד מספר חברים מהפרושים, אינם מהווים חתך מייצג של החרדים בישוב הישן. נהפוך הוא. הם היו יוצאי הדופן ולכן הם זכורים גם היום. הם רצו לחלץ את הישוב ממצוקתו הכלכלית שנבעה מהמגורים בירושלים העתיקה, בצפיפות ומחיה על חשבון תמיכות מאירופה.

הקמתה של פתח תקווה באה כהמשך לפרויקט שנכשל להקמת מושבה ביריחו. המטרות שהוצבו היו הקמת יישוב בו יחיו היהודים מעמל כפיהם. כפי שציין כבר ציבי - לא היה המשך לעניין הזה, וגם מאה שנה אחר כך רוב העדה החרדית עדיין סמוכה על שולחנם של אחרים.

ןאין בדברים אלה כדי להקטין משיעור קומתם של מייסדי פתח תקווה או לזלזל בפעולתם. אבל מקומם בהיסטוריה של הקמת מדינת ישראל מוגדר ומוגבל בצדק.
_____________________________________

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 12-03-2006, 00:28
צלמית המשתמש של ori
  ori ori אינו מחובר  
אדמין לשעבר
 
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 42,600
רוב העלייה הראשונה הייתה דתית-חרדית, ומקומה בהסטוריה מוגבל מסיבות פוליטיות.
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי Big Joe שמתחילה ב "כבודה של פתח תקוה במקומו מונח - אבל..."

כאשר מישהו רוצה לטעון שהמדינה נוסדה ע"י ב"ג וחבריו מהעלייה השנייה, אז יש לבטל את מה שעשו
בעלייה הראשונה - ועוד קודם, בפ"ת.
פ"ת הייתה קריטית להחריד כתקדים ליהודים שבאו לבנות יישוב חקלאי ולחיות מעמל כפיהם, וחשיבותה
אינה רק ביחס לאחיהם שחיו על החלוקה, אלא גם ביחס לאחיהם בגולה. הם הראשונים שייסדו הגנה יהודית,
יותר מעשרים שנה קודם לבר גיורא, הם יסדו עבודה עברית (ולא היו רק נוגשי עבדים כפי שהציגה אותם
ההסטוריוגרפיה המפא"ניקית).
מקומה של פ"ת בהסטוריה של הציונות והקמת ישראל, לא נופל מחלקם של האלפים הבודדים מהעלייה
השנייה, שנשארו בארץ. הסיבה היחידה שחלקם צומצם בדיעבד, היא שהם נשארו בחקלאות, ולא הלכו
לפוליטיקה. לו העלייה הראשונה הייתה גם "ציונות מדינית" ולא רק "ציונות מעשית", סביר שהיינו שומעים
עליהם קצת יותר מאשר שהעסיקו ערבים בשני בישליק ליום, ולא הסכימו לפטרם לצורך העסקת ענוגי
הידיים המהפכניים שבאו ליישוביהם והתייחסו אליהם כאל איכרים בורגניים ונבערים מדעת...

פ"ת היא אחד מהסימניה הראשונים של הציונות, וזה שמישהו החליט לסמן את 1904 כהתחלתה (1882 היא אמנם ראשית העלייה הראשונה, אבל כל מי שלמד תע"י בבי"ס בארץ, יודע שהעלייה הראשונה היא
רק ההקדמה הבורגנית העלובה לעלייה השנייה וההסטורית, שבה באו גדולי הדור ואדמו"רים...).
אנשי פ"ת לא התנגדו לציונות בשום שלב, ותרומתם לה, היא אדירה בתקדימים שכבר תיארתי. עובדתית,
רוב האדמו"רים של העלייה השנייה עברו דרכה, בדרכם לעבוד בגליל (שגם בו היו רוב המושבות דתיות,
אגב...).
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 12-03-2006, 00:38
צלמית המשתמש של Big Joe
  Big Joe Big Joe אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.10.01
הודעות: 35,433
אתה מנהל ויכוח אחר
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי ori שמתחילה ב "רוב העלייה הראשונה הייתה דתית-חרדית, ומקומה בהסטוריה מוגבל מסיבות פוליטיות."

פתח תקוה אינה חלק מהעליה הראשונה. מעולם לא הייתה - ולא התיימרה להיות. לכן הויכוח שאתה מנהל עם העליה השניה ותנועת העבודה בשם "מקופחי-ההיסטוריה" של העליה הראשונה אינו רלוונטי לגבי פתח תקווה. העליה הראשונה הייתה בהחלט עליה לאומית וציונית (אף שדקדמה להרצל והגדרתה הפורמלית של הציונות). הויכוח מי "חשוב יותר" - משעשע אבל לא ממש חשוב. העודה שההיסטוריוגרפיה העניקה להם את "זכות הראשונים" בכינוים, מוכיחה שאין מזלזלים בתרומתם.

פתח תקווה נועדה לתת פתרון חברתי לישוב במצוקה. היא הייתה נטולת אספירציות לאומיות מדיניות. בסופו של דבר היא נכשלה במטרה שהציבו לעצמם מייסדיה האמיצים ויוצאי הדופן: עד סוף המאה העשרים לא היה המשך לתופעה.
_____________________________________

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #10  
ישן 12-03-2006, 15:27
צלמית המשתמש של ori
  ori ori אינו מחובר  
אדמין לשעבר
 
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 42,600
תקרא מה כתבתי - פ"ת הייתה ק-ו-ד-ם לעלייה הראשונה, אבל ההתעלמות ממנה זהה במהותה....
בתגובה להודעה מספר 9 שנכתבה על ידי Big Joe שמתחילה ב "אתה מנהל ויכוח אחר"

להתעלמות מהעלייה הראשונה.
ההסטוריוגרפיה העניקה להם זכות ראשונים, מהטעם הפשוט ש1882 באה לפני 1904, ולא בגלל שייחסו
לה חשיבות...
פ"ת הצליחה בענק במשימתה: ועשרות יישובים חקלאיים שמייסדיהם היו חרדים, קמו בעקבותיה. היא
בנתה מיתוס של הגנה יהודית, חקלאות יהודית והתיישבות יהודית. כל מה שבא אחריה, בהחלט התבסס
על הניסיון שבה, ולא במקרה אנשים מחיבת ציון ברוסיה מ-א-ו-ד התעניינו בניסיון שנצבר בפ"ת.
העובדה שחשיבותה נמחקה רטרואקטיבית, נובעת מסיבות מפלגתיות, של מי שכתבו את ההסטוריה.
הם מחקו באותה צורה את אצ"י מלימודי השואה, את אצ"ל מתולדות הלחימה במנדט (רק שכאן היה קצת יותר מסובך, בגלל שהשלטון אבד מהר מדי ליוצאי האצ"ל שיכלו לפעול להנצחת זכר אנשיהם...),
את הרוויזיוניזם כמפלגה ציונית חשובה, ואת בזיון קליטת עליית שנות החמישים (שבדיעבד גרם לכך
שאיבדו חלק מהשלטון, ואת הבלעדיות על כתיבת ההסטוריה...).
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #13  
ישן 13-03-2006, 00:50
צלמית המשתמש של Big Joe
  Big Joe Big Joe אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.10.01
הודעות: 35,433
אם כוונתך למייסדי מה שנקרא לימים מושבות הברון - הם לא היו חרדים
בתגובה להודעה מספר 12 שנכתבה על ידי ori שמתחילה ב "עשרות היה אכן מוגזם. מקבל ת'תיקון. בכל אופן, הרבה יישוי עלייה ראשונה נוסדו ע"י חרדים."

הם היו אכן אורטודוקסים, כמו כמעט כל היהודים באותה תקופה, אבל חרדים במובן של היום - לא. חרדים למשל לא לימדו את ילדיהם לנגן בפסנתר, ולא שלחו את הבנות ללמוד באירופה.

מה שחשוב יותר הוא שהויכוח שלנו אינו על המעמד האישי של מתישבי העליה הראשונה. הויכוח הוא האם הייתה להם אידיאולוגיה משותפת עם אלה שנקראים היום החרדים. התשובה היא לא בלמד רבתי. הם היו דתיים באורחות חייהם האישיים, אבל האידיאולוגיה הציונית שלהם לא הייתה של החרדים. לכן גם אין זה פלא שתוך דור "התפקרו" בניהם והמושבות איבדו את צביונן הדתי.

אין ספק שהם למדו מנסיונה של פתח תקוו ככל שיכלו. אבל שוב אומר:אנחנו מדברים על האידיאולוגיה ועל מה שהדריך את המתישבים. וזאת הייתה שונה. ללבונטין ולבלקין היו מניעים ומטרות אחרים לחלוטין מאשר לסולומן ולברנט. את זה כמובן קל מאוד להוכיח מכתביהם של אלה וגם אלה.
_____________________________________

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #14  
ישן 15-03-2006, 08:57
צלמית המשתמש של ori
  ori ori אינו מחובר  
אדמין לשעבר
 
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 42,600
הם לא היו חרדים עפ"י ההגדרה ש-ל-ך, אבל בהשוואה לצביה גרינפילד, למשל...
בתגובה להודעה מספר 13 שנכתבה על ידי Big Joe שמתחילה ב "אם כוונתך למייסדי מה שנקרא לימים מושבות הברון - הם לא היו חרדים"

הם היו נטורי קרתא של ממש...
הסטיגמות שלך הן לגבי חרדים של היום, אלא שמה לעשות שכיום כן אז (כן, אני מודע להפיכת הכיוון
בפתגם...), החרדים אינם עשויים מקשה אחת - וכשם שבארה"ב תמצא חרדים בהרוורד, כך גם
תמצא כאלה שמחנכים בנותיהם במוסדות מעולים...
ההתפקרות של בניהם לא נבעה מתוך "אידיאולוגיה", כשם שכל תהליך ההתחלנות לא היה אידיאולוגי
(ומותר גם לחילוניים, ואני חילוני, לא לחפש צידוקים בדיעבד, כדי להפוך תהליך טבעי של רצון לחיים
קלים יותר למשהו נשגב נוסח "היה אדם בצאתך ויהודי באוהלך"...).
סולומון וחבריו אכן החלו כתהליך נקודתי, אבל ככה זה תמיד עם מבשרי תנועות למיניהם, שהתנועה
שלהם מתרחבת אל מעבר למה שתכננו (הרב קאלישער היה חרדי עפ"י כל הגדרה, ואפילו משרד
החינוך מוצא עצמו מגדירו כ"אחד ממבשרי הציונות" - ואני די בטוח שלא היה לו בראש שום שרטוט
של איך תיראה ההתיישבות היהודית כאן). פ"ת יצרה מודל להתיישבות יהודית, שגם אם לא הועלה על
הנייר בתור משהו נרחב יותר - הוא היווה מופת אדיר לכל מה שבא אחריו. אני מניח שלו ראשיה היו
"פועלים המקימים התיישבות פועלית-שקדמה-לציונות-הפורמאלית" - היינו שומעים עליה אפילו יותר
ממה ששמענו על תלאותיהם של מתיישבי אום ג'וני (שעליהם למדתי עוד ביסודי מאיזה ספר משמים ועב כרס שהציגם את עלילות יוסף בוסל, שמואל דיין ושות' בתור ראשית הציונות המעשית
האמיתית, בהשוואה לנוגשי העבדים מהעלייה הראשונה - ותיאר את המודל המופלא של הלינה
המשותפת בתור רעיון אצילי ושוויוני, בעוד שבפועל הוא בסה"כ נועד לאפשר לדבורה דיין לגדל בעצמה את בנה הדגול-לעתיד כפי שרצתה, ולאפשר למרים ברץ לצאת לעבוד בשדה כפי שהיא
רצתה...)
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #15  
ישן 16-03-2006, 01:36
צלמית המשתמש של Big Joe
  Big Joe Big Joe אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.10.01
הודעות: 35,433
בתגובה להודעה מספר 14 שנכתבה על ידי ori שמתחילה ב "הם לא היו חרדים עפ"י ההגדרה ש-ל-ך, אבל בהשוואה לצביה גרינפילד, למשל..."

הם לא היו חרדים עפ"י ההגדרה ש-ל-ך, אבל בהשוואה לצביה גרינפילד, למשל... הם היו נטורי קרתא של ממש...

אדרבא. נשמע את ההגדרה שלך לחרדים. (ואני מציע לא לערב פוליטיקה של היום).


הסטיגמות שלך הן לגבי חרדים של היום, אלא שמה לעשות שכיום כן אז (כן, אני מודע להפיכת הכיוון
בפתגם...), החרדים אינם עשויים מקשה אחת - וכשם שבארה"ב תמצא חרדים בהרוורד, כך גם
תמצא כאלה שמחנכים בנותיהם במוסדות מעולים...

סטיגמות? אנא הסבר.


ההתפקרות של בניהם לא נבעה מתוך "אידיאולוגיה", כשם שכל תהליך ההתחלנות לא היה אידיאולוגי
(ומותר גם לחילוניים, ואני חילוני, לא לחפש צידוקים בדיעבד, כדי להפוך תהליך טבעי של רצון לחיים
קלים יותר למשהו נשגב נוסח "היה אדם בצאתך ויהודי באוהלך"...).

אני לא אמרתי שההתפקרות נבעה מ"אידיאולוגיה". נהפוך הוא. ההתפקרות נבעה מחסרונה של אידיאולוגיה חרדית. לא היה מדובר בתנועה חרדית, במפעל חרדי ובהנהגה חרדית. הייתה דתיות (אורטודוקסית) אישית, שבגלל היותה כזאת לא נשתמרה בדור שלאחריו.

סולומון וחבריו אכן החלו כתהליך נקודתי, אבל ככה זה תמיד עם מבשרי תנועות למיניהם, שהתנועה
שלהם מתרחבת אל מעבר למה שתכננו

החלו וסיימו. לא היה המשך למפעלם בהתישבות חרדית אידיאולוגית שנועדה לעקור יהודים מחיי תלות לחייים עצמאיים.


(הרב קאלישער היה חרדי עפ"י כל הגדרה, ואפילו משרד החינוך מוצא עצמו מגדירו כ"אחד ממבשרי הציונות" - ואני די בטוח שלא היה לו בראש שום שרטוט של איך תיראה ההתיישבות היהודית כאן).

ומה אנו למדים מהרב קלישר? שגם חרדי יוצא דופן יכול היה להעלות רעיונות "ציוניים"? הוא נקרא "מבשר ציונות" כי הרעיונות שהביע בספרו, ובעיקר ב"דרישת ציון" היו מהפכניים. הוא באמת נאלץ להתמודד עם רבנים בני דורו ולשכנע אותם שדרישותיו לא יצאו מגדר סייגי התורה. אבל הוא לא ייצג את היהדות החרדית, והוא לא הקים תנועה, ולא הוביל אחריו יהודים להתישבות.


פ"ת יצרה מודל להתיישבות יהודית, שגם אם לא הועלה על הנייר בתור משהו נרחב יותר - הוא היווה מופת אדיר לכל מה שבא אחריו. אני מניח שלו ראשיה היו "פועלים המקימים התיישבות פועלית-שקדמה-לציונות-הפורמאלית" - היינו שומעים עליה אפילו יותר ממה ששמענו על תלאותיהם של מתיישבי אום ג'וני

הזלזול שלך בהתישבות הפועלים מרומם, לדעתך, את פתח תקווה? בכל אופן ההצהרה שלך על המודל להתישבות יהודית אינה נתמכת במציאות. "אם המושבות" לא הייתה המודל למושבים ולקיבוצים - שאם תטרח לספור על המפה היו רוב מניינו ובניינו של הישוב ברחבי ישראל.

(שעליהם למדתי עוד ביסודי מאיזה ספר משמים ועב כרס שהציגם את עלילות יוסף בוסל, שמואל דיין ושות' בתור ראשית הציונות המעשית האמיתית, בהשוואה לנוגשי העבדים מהעלייה הראשונה - ותיאר את המודל המופלא של הלינה המשותפת בתור רעיון אצילי ושוויוני, בעוד שבפועל הוא בסה"כ נועד לאפשר לדבורה דיין לגדל בעצמה את בנה הדגול-לעתיד כפי שרצתה, ולאפשר למרים ברץ לצאת לעבוד בשדה כפי שהיא רצתה...)

פסקה מיותרת שמעידה על המוטיבציה שלך בדיון הזה. לא את כבודה של פ"ת אתה מנסה "להציל" אל את כבודם של מתישבי העליות השניה והשלישית אתה מנסה לרמוס. וכך אתה מוצא את עצמך עם ההצהרה האבסורדית (באשכול סמוך) שתרומתה של העליה השניה הייתה אפסית. זה כל כך נלעג ומופרך שזה לא דורש תגובה.
_____________________________________

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #16  
ישן 16-03-2006, 01:45
  AlexKarpman AlexKarpman אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 20.12.01
הודעות: 20,962
אענה בשם אורי למספר שאלות
בתגובה להודעה מספר 15 שנכתבה על ידי Big Joe שמתחילה ב "[color=dimgray]הם לא היו..."

שאלת:
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Big Joe
הם לא היו חרדים עפ"י ההגדרה ש-ל-ך, אבל בהשוואה לצביה גרינפילד, למשל... הם היו נטורי קרתא של ממש...

אדרבא. נשמע את ההגדרה שלך לחרדים. (ואני מציע לא לערב פוליטיקה של היום).


הסטיגמות שלך הן לגבי חרדים של היום, אלא שמה לעשות שכיום כן אז (כן, אני מודע להפיכת הכיוון
בפתגם...), החרדים אינם עשויים מקשה אחת - וכשם שבארה"ב תמצא חרדים בהרוורד, כך גם
תמצא כאלה שמחנכים בנותיהם במוסדות מעולים...

סטיגמות? אנא הסבר.


והתשובה נמצאת בדבריך שלך, מספר הודעות למעלה:
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Big Joe
הם היו אכן אורטודוקסים, כמו כמעט כל היהודים באותה תקופה, אבל חרדים במובן של היום - לא. חרדים למשל לא לימדו את ילדיהם לנגן בפסנתר, ולא שלחו את הבנות ללמוד באירופה.


ההצעה שלך "לא לערב פוליטיקה של היום" מגוכחת בהתחשב בכך שאתה זה שביצע השוואת
לחרדים של היום(ואורי אומר שזה חסר טעם), ובכך שכל הגדרה של מגזר היא פוליטית, בשורה
התחתונה.
הסטיגמות שאליהן אורי התייחס(אם הבנתי נכון, ואני חושב שהבנתי נכון) הן כאלה ש"לא יכול
להיות שהם חרדים! הרי הבנות שלהם לומדות בבתי-ספר באירופה ולא עובדות ומבשלות כל
היום..." - כן, גם אצל החרדים נשים יכולות ללמוד בבתי-ספר באירופה, עד כמה שזה ישמע
מוזר...

פורים שמח.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #17  
ישן 16-03-2006, 17:19
צלמית המשתמש של ori
  ori ori אינו מחובר  
אדמין לשעבר
 
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 42,600
בתגובה להודעה מספר 15 שנכתבה על ידי Big Joe שמתחילה ב "[color=dimgray]הם לא היו..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Big Joe
אדרבא. נשמע את ההגדרה שלך לחרדים. (ואני מציע לא לערב פוליטיקה של היום).

הגדרה שלי לחרדים של אז? כוווווווווווווווווווווווולם, למעט בודדים היו חרדים. הבודדים שלא היו חרדים,
הם אלה שדורשים הגדרה...

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Big Joe
סטיגמות? אנא הסבר.

כפי שכתב אלכס, פסנתר, חינוך הבנות וכד'...

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Big Joe
אני לא אמרתי שההתפקרות נבעה מ"אידיאולוגיה". נהפוך הוא. ההתפקרות נבעה מחסרונה של אידיאולוגיה חרדית. לא היה מדובר בתנועה חרדית, במפעל חרדי ובהנהגה חרדית. הייתה דתיות (אורטודוקסית) אישית, שבגלל היותה כזאת לא נשתמרה בדור שלאחריו.

זה בדיוק העניין. הסטיגמה שלך הופכת את האמונה ל"אידיאולוגיה חרדית", אלא שאמונה היא אמונה.
זה שהחלטת שהחרדים הם "תנועה", מלמד על עמדתך שלך לגביהם, ולא עליהם. החרדים יכלו להיות
אינדיוודואלים, בדיוק כמו הלא חרדים (גם כיום יש אחוז עצום של חרדים שלא אצים-רצים לשאול את
הרב מה לעשות, אלא מחליטים מה לעשות, ובוחרים את הרב שיגיד שהם צודקים...).
חרדיות אישית יכולה להשתמר לאורך זמן, בדיוק כפי שחרדיות תנועתית יכולה להעלם (כפי שיעיד כל
חוזר בשאלה בשנים האחרונות), וההעלמות שלה קשורה לסיבה שמתחברת לכל רצון אנושי לחיים
קלים יותר (הרבה יותר קל להיות חילוני, חרף האידיאולוגיה המרשימה של "משא האדם החילוני",
שמרביצים בנו כל מיני "חילונים אידיאולוגיים"...). כל החילונים של היום הם צאצאי חרדים, ורובם לא
חזרו בשאלה מתוך שכנוע עצמי עמוק, אלא כי פשוט ככה הרבה יותר נוח ככה. מתיישבי העלייה
הראשונה אינם שונים במאומה.


ציטוט:
במקור נכתב על ידי Big Joe
החלו וסיימו. לא היה המשך למפעלם בהתישבות חרדית אידיאולוגית שנועדה לעקור יהודים מחיי תלות לחייים עצמאיים.

ודאי שהיה המשך. אתה מחליט שאין קשר בינם לבין מה שבא אחריהם. אני טוען שלולא הם - ייתכן
שלא היה מתרחש שום דבר אחר...

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Big Joe
ומה אנו למדים מהרב קלישר? שגם חרדי יוצא דופן יכול היה להעלות רעיונות "ציוניים"? הוא נקרא "מבשר ציונות" כי הרעיונות שהביע בספרו, ובעיקר ב"דרישת ציון" היו מהפכניים. הוא באמת נאלץ להתמודד עם רבנים בני דורו ולשכנע אותם שדרישותיו לא יצאו מגדר סייגי התורה. אבל הוא לא ייצג את היהדות החרדית, והוא לא הקים תנועה, ולא הוביל אחריו יהודים להתישבות.

אנחנו לומדים שאכן היו דיעות רבות ולא כל החרדים הם מקשה אחת, וחלקם בהחלט ראויים להכנס
לפנתיאון, ולא בתור קוריוז, כפי שעושים עם קאלישער או עם אברהם שפירא (שמי מהצעירים שכן
שמע עליו, מכיר בעיקר את משפטו מלא התובנה אודות הנוער של ראשית המדינה "זה נוער זה? זה
חרא!"...).
באשר להובלת יהודים להתיישבות: לא אחד העם ולא ראשי הציונות המדינית, הובילו אנשים
להתיישבות. הם היו אידיאולוגים. לך ובדוק כמה תלמידים שמעו על אחד העם, וכמה על קאלישער...

איש לא ייצג אז את היהדות החרדית, ועד 1912, הקמת אגודת ישראל, לא היה שום גוף חרדי מאורגן
שהתנגד לציונות.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Big Joe
הזלזול שלך בהתישבות הפועלים מרומם, לדעתך, את פתח תקווה? בכל אופן ההצהרה שלך על המודל להתישבות יהודית אינה נתמכת במציאות. "אם המושבות" לא הייתה המודל למושבים ולקיבוצים - שאם תטרח לספור על המפה היו רוב מניינו ובניינו של הישוב ברחבי ישראל.


איני מזלזל בהתיישבות הפועלים. אני מזלזל בניפוח תרומתה, באמצעות ההסטוריה שהיא-עצמה
כתבה. אם המושבות לא הייתה המודל להתיישבות מתחילת שנות העשרים. עד אז, המושבות היו
כמעט כל ההתיישבות היהודית שמחוץ לערים...
ללא פריסתן הנרחבת - לא היו קיבוצים ולא מושבים. מחיקת המושבות רטרואקטיבית, אינה רלוונטית,
שכן ברור שזו הסטוריה מוטה, כשם שמחיקת אצ"י ממרד גטו ורשה, היא סילוף, ולא עובדה...

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Big Joe
פסקה מיותרת שמעידה על המוטיבציה שלך בדיון הזה. לא את כבודה של פ"ת אתה מנסה "להציל" אל את כבודם של מתישבי העליות השניה והשלישית אתה מנסה לרמוס. וכך אתה מוצא את עצמך עם ההצהרה האבסורדית (באשכול סמוך) שתרומתה של העליה השניה הייתה אפסית. זה כל כך נלעג ומופרך שזה לא דורש תגובה.

אני מלא רספקט לבני העליות השנייה והשלישית, שבאו לפה, לקחו מעדר ובאו לעבוד - ומלא רגשות
בוז לאלה מהם שבאו הנה, לקחו עט וטיפקס ושכתבו את ההסטוריה של מה שהיה לפני שהגיעו לכאן,
והמשיכו במסורת מחפירה זו, ויצרו הסטוריוגרפיה מוטה, לא אמינה, שפגמיה בולטים כ"כ, שהם
מנוצלים ע"י הסטוריונים חדשים שמטרם לערער את כל המפעל הציוני...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #18  
ישן 13-03-2006, 19:36
  ציבי ציבי אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 25.10.03
הודעות: 1,606
התושבים המקוריים של פ"ת הפכו למיעוט תוך זמן קצר
בתגובה להודעה מספר 10 שנכתבה על ידי ori שמתחילה ב "תקרא מה כתבתי - פ"ת הייתה ק-ו-ד-ם לעלייה הראשונה, אבל ההתעלמות ממנה זהה במהותה...."

לא היה עיבוי מירושלים. המושבה התמלאה בעולים, שגם הם היו אורתודוכסים, וכבר בתחילת המאה ה-20 היוו המתיישבים המקוריים כ-10% בלבד מהאוכלוסיה. למרות זאת הם המשיכו להחזיק במרבית מוסדות השלטון במושבה לאורך שנים רבות.
מאין הרעיון שנשכחה ההתישבות בפתח-תקוה ? אין לך ספר היסטוריה שמתעלם מההתישבות הזאת. ההיסטוריוגרפיה לא נותנת להתיישבות החרדית משקל בתרומה לצמיחה הציונית בא"י, משום שהתרומה הייתה מזערית.
ההתיישבות החרדית הייתה קצרה ומשקלה ביצירת המוסדות הציוניים והישוביים, שהובילו להקמת המדינה היה זניח. פרט למוסד של הרבנות הראשית הם לא הקימו מוסדות שלטוניים שאיפשרו את ההתפתחות המדינית לעתיד.
קק"ל, בנק אפ"ק, ההסתדרות, ההתיישבות המאורגנת בכל חלקי הארץ, ההגנה ועוד, בכל אלה לא הייתה מעורבות של הישוב החרדי. גם ההגנה המקומית שהתארגנה במספר מושבות נעשתה על אפה וחמתה אל ההנהגה החרדית, שרצתה להמשיך בשיטה הישנה של השמירה הערבית. זקן השומרים, שפירא, היה אמנם מפ"ת, אולם לא מהמקוריים, אלא משפחה שעלתה לאחר שהישוב הוקם.
איני מבין מה צורך מצאת להתעמר בהיסטוריוגרפיה הקיימת בלא אסמכתאות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #21  
ישן 18-03-2006, 23:50
צלמית המשתמש של ori
  ori ori אינו מחובר  
אדמין לשעבר
 
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 42,600
מצטער, אבל הם ל-א הקימו את רוב המוסדות של היישוב הציוני...
בתגובה להודעה מספר 20 שנכתבה על ידי ציבי שמתחילה ב "את עניין התרומה של העליה ה-2 צמצמת כמעט לכלום?"

ההסתדרות הוקמה על ידם, ועד היום לא ברור אם בדיעבד היא הועילה או הזיקה (עפ"י אנשי הציונות
הכללית, שהיוו את רובו של המשק, היא הייתה אם כל חטאת, ואבי אבות המטרדים...).
הסוכנות הוקמה ע"י רבים מהם (אין ספק שחלקם בעסקנות היה עצום ורב...), ואיש לא יוריד מחלקה
הארגוני, אבל בסה"כ, העלייה השנייה תרמה ה-ר-ב-ה פחות ממה שניתן לחשוב, במידה וקוראים רק
את ספרי ההסטוריה, ולא את המקורות עצמם...
בסופו של דבר, הם ניסו לטעון לראשוניות בשמירה (ובכך סילפו אמת, שכן בפ"ת הייתה שמירה
עברית הרבה שנים קודם לכן), הם טענו לחלוציות (והיו אלפי חלוצים שקדמו להם), הם טענו שהם
המציאו את העבודה העברית (בשעה שכל פלאח ממוצע במושבה, עבד לפחות כמותם, חרף התעמולה שדיברה על האיכרים כעל נוגשי עבדים...).

לכל עלייה הייתה תרומה משלה - אבל תרומת אף עלייה לא נופחה כמו זו של העלייה השנייה, והסיבה
לכך היא כמובן, שמהעלייה השנייה באו העסקנים החזקים ביותר...
יותר סביר להניח שגם לולא העלייה השנייה הייתה קמה המדינה - מה שאי אפשר לומר על זו שקדמה
לה ועל שתי האחרונות (הרביעית והחמישית, שהביאו לכך שפתאום נוצר כאן משק...).


נוכחותם בממשלות הראשונות אכן מלמדת על חלקם בעסקנות, אבל מה לעשות ששר הדואר
(מי שזה לא היה) תרם פחות למדינה מהדוור הממוצע?...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #23  
ישן 19-03-2006, 14:51
צלמית המשתמש של ori
  ori ori אינו מחובר  
אדמין לשעבר
 
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 42,600
אני מבין שהנטייה הפוליטית שלך מביאה אותך להפוך הכל לאישי...
בתגובה להודעה מספר 22 שנכתבה על ידי Big Joe שמתחילה ב "המקלדת סובלת הכל"

אבל לי אין עניין וחשק לתת לך לקלקל את הדיון.
הטענות שלי מבוססות על המציאות: רוב העלייה השנייה (שהייתה בטלה בששים מספרית) בכלל לא
נשארה בארץ (עפ"י עדות ראש וראשון לאנשיה, ב"ג...), ומבחינה מעשית, תרומתה לבניית הארץ
הייתה יותר בעסקנות ופחות בבנייה (על אצבעות שתי ידיים ניתן לספור כמה יישובים היא הקימה).
אני לא בא אליך בטענות, שכן אתה עפ"י כתיבתך לכל אורך הדרך, הוא מגינה הראשי של ההסטוריוגרפיה המפוברקת שתכליתה האדרת האחד ע"ח האחרים, תוך מעיכת העובדות, כפי שעשית כאן, בתיאוריות המוזרות שלך לגבי "מה חרדים עושים ולא עושים"...
המשל שנתת הוא כמובן אבסורד לשמו: העלייה השנייה אינה אמהּ של מדינת ישראל, אלא בת
משפחה שלה (שכמוה היו עוד רבים), וזה שתחליט להגדיר את ב"ג למייסד ה-ב-ל-ע-ד-י של
המדינה, לא יהפוך את זה לאמת. ישראל הייתה קמה גם בלי "מנהיג הפועלים" מפלונסק, וזה בלי
להוריד מאומה מחשיבותו.
יפה שכתבת שהיה חסר בהתייחסות לעלייה הראשונה , אבל כמובן שלא באת להסביר מ-ד-ו-ע
נוצר החסר הזה, ומי אחראי לו, כאשר אתה יודע בדיוק כמוני מהי הסיבה לכך. בקיצור, אין ספק
שהחבורה ההיא הכשירה היטב את הקרקע להסטוריונים החדשים: פברוק ההסטוריה הציונית מכיוון
אחד, הפך אותה ללא אמינה ברמה שניתן היה לפברק אותה גם מהכיוון השני, שבא לנגח את כולה
(ולא רק את מי "שמגיע להם"...).

לא הכל פוליטיקה, ורצוי היה להיות מסוגל להודות בכך שהניסיון המלאכותי להאדיר את העלייה
השנייה, נבע מסיבות כאלה. איש לא בא למחוק אותה, באותו אופן שתומכיה באו למחוק את
השאר, כשם שאיש לא בא למחוק את אי"ל, בכך שרוצים שגם סיפורו של אצ"י יסופר...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #24  
ישן 20-03-2006, 09:27
צלמית המשתמש של Big Joe
  Big Joe Big Joe אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.10.01
הודעות: 35,433
היחיד שעוסק בהיסטוריה מאספקלריה פוליטית זה אתה
בתגובה להודעה מספר 23 שנכתבה על ידי ori שמתחילה ב "אני מבין שהנטייה הפוליטית שלך מביאה אותך להפוך הכל לאישי..."

אתה עסוק בהתלהבות הגובלת באובססיה בהשמצה של בן גוריון, מפא"י וההסתדרות - כגירסא דינקותא שלך. העליה השניה, והעליה השלישת שהייתה המשך טבעי שלה לא נמדדות בק"ג. לא מספר העולים קובע את משקלם אלא תרומתם ומעשיהם. אתה יכול לזלזל ב"עסקנות" כנגד העבודה בטוריה, אבל אם כולם היו עובדים בטוריה אז מי היה מקים את המוסדות שהנהיגו את הישוב עד להקמת המדינה?

תיאוריות הקונספירציה שלך אין להן על מה לסמוך. אנשי העליה השניה והשלישית היו אלה שהצליחו במרצם ובכשרונם להפוך להנהגת הישוב. באופן טבעי הם הדגישו את חלקם בתהליך הציוני. לא היה "פיברוק" ולא היה נסיון מכוון להסתיר את מפעלם של אנשי העליה הראשונה. (אותם ההיסטוריוגרפים ה"נוכלים" עליהם יצא קצפך, הם אלה שכינו אותם עליה ראשונה. הרי החלוקה ל"עליות" גם היא שרירותית ונעשתה בדיעבד). הייתה בדרך הטבע הדגשת יתר של העליה השניה והשלישית, מה גם שראשיהן היו אנשים בעלי כושר ביטוי ויכולת כתיבה והם טרחו להנציח את מעשיהם. בעוד שאנשי תנועות הפועלים הוציאו קונטרסים ועתונים, חיכו אנשי העליה הראשונה לשנות חייהם האחרונות כדי לכתוב זכרונות אישיים בידים רועדות מזוקן.

העליה הראשונה לא הפיקה מנהיגים. זאת עובדה שאני מקווה שאינך חולק עליה. היא גם הייתה לוקאלית בעיקרה, כלומר אנשיה דאגו איש איש לישובם. כך גם פתח תקווה. ולכן חלק גדול מאותם מעשים שהם עשו לא הפכו למוסדות לאומיים - למרות זכות הראשונים. כתבת כאן באשכול על השמירה שהתחילה בפתח תקווה. זה נכון שהייתה שם שמירה, ואברהם שפירא זכה, בצדק, בערוב ימיו, לכינוי "זקן השומרים". אבל זאת הייתה גם היא תופעה לוקאלית. הראשוניות שלה אינה יכולה "להתחרות" במה שעשו אנשי העליה השניה, בהקמת בר-גיורא, השומר, ואחר כך ההגנה. זאת אולי דוגמה טובה יותר מכל כדי להציג את תרומתה של העליה השניה: ראיה לאומית רחבה והקמת מוסדות ארציים.


אגב, שאלה למחשבה: איך מתישב סיפורה של ניל"י, שכתוב על כל גבעה רמה עם תיאוריית "ההסתרה" שלך?
_____________________________________

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #25  
ישן 20-03-2006, 09:45
צלמית המשתמש של ori
  ori ori אינו מחובר  
אדמין לשעבר
 
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 42,600
העלייה השלישית הייתה שמאלית, אבל לא הייתה המשך ישיר של זו השנייה...
בתגובה להודעה מספר 24 שנכתבה על ידי Big Joe שמתחילה ב "היחיד שעוסק בהיסטוריה מאספקלריה פוליטית זה אתה"

העלייה השלישית הייתה עליית "החלוץ" ודומיו, והיא פנתה ישירות להתיישבות, לא עבדה ביישובים קיימים,
פעלה בבנייה יישובים כללית (גדוד העבודה), וגם נטתה ה-ר-ב-ה יותר שמאלה מזו השנייה.
עובדתית, אנשיה גם נשארו בארץ באחוזים גדולים בהרבה (למרות שאצלם הייתה תנועה אמיתית וחזקה
שהובילה לקרע ול"שיבה אל המולדת הסוציאליסטית"...).
אני שמח שלא מס' העולים קובע לשיטתך את תרומתם, אבל אני מצטער לבשר לך שללא המספרים, היה
ב"ג, במקרה הטוב, מוצא עצמו כ"מנהיג פועלים" בפלסטין השלמה. במקרה הרע היה היישוב כולו נמחץ...
בפועל, המספרים הם שבנו את הכל. לא במקרה דווקא העליות הלא-ציוניות ברובן, העלייה הרביעית
והעלייה החמישיצ, הן אלה שהפכו את היישוב פה לעובדה מוחשית שיש לה משקל כלכלי, ולא רק תעמולתי. בעליות אלה נוצרה כאן עיר של ממש, נבנו יישובים עירוניים, תעשייה, שירותים, מסחר ער וכד'.
בכל אלה היה חלקה של העלייה השנייה, מצומצמם עד אפסי (למרות שפורמאלית ת"א כיישוב זעיר, אכן
נוסדה בימי העלייה השנייה...).
לא "אנשי העלייה השנייה והשלישית הצליחו להפוך... למנהיגי היישוב", אלא ח-ל-ק זעיר מאותן עליות
(ושוב, תפיסת הטרמפ על העלייה השלישית לא תועיל לך - זו לא אותה עלייה, לא מבחינה אנושית, לא
מבחינת עבודה בשטח ולא מבחינה אידיאולוגית...). הבולט שבהן אכן טרח רבות למען שכתוב ההסטוריה (לא בזכות כושר הביטוי שלו, אלא יותר בזכות העובדה שאיש בממסד הנשלט על ידו לא העז לכתוב אחרת...). על תאוות השכתוב שלו כבר תואר סיפורו של אבא אבן שהביא אליו לשדה בוקר,
מבקר מ"גרמניה האחרת", וב"ג כלל לא קם אליהם, אלא נותר בחדרו, עסוק בכתיבה, וכששאל הגרמני המופתע את אבא אבן, מה עושה ב"ג, ענה אבן ש"הוא עסוק בשכתוב ההסטוריה"...
לב"ג היה אינטרס מובהק להעצים חלקה של עלייה, ולגמד את השאר. כצפוי, אתה נוהג כמוהו, וממשיך
במלאכת השכתוב (רק שכאשר האמת ידועה, הניסיון להסתירה הוא פארסה מגוחכת...).

העלייה הראשונה אכן לא הפיקה עסקנים. העסקן הבולט היחיד מבניה, הלך והצטרף לבני העלייה
השנייה (יגאל אלון). זה נכון - ולא הצדיק את הסתרת מעשיה. לא העובדה ש"רק בסוף חייהם כתבו
בידיים רועדות מזוקן" (כן, מגיע להם שיתעלמו מהם, שכן בימי חייהם הם אשכרה עבדו, ולא רק כתבו
על חשיבות העבודה...), יכולה להסביר את ההתעלמות מהם, כאשר יש כ"כ הרבה חומר, מעבר למה
שהם עצמם יכלו לייצר בכתיבה. פשוט המחקר ההסטורי בשעתו נווט כ-ו-ל-ו מלמעלה, ושם רצו
להאדיר את תנועות הפועלים, ולצמצם את כל השאר (כיום המצב מעט שונה - לא מספיק, אבל כבר
מהמעט הזה ניתן לראות שהאמת מתחילה לצוף למעלה לחרדת "הגירסא הרשמית של ההסטוריה",
זו שהזקן היה אוהב...).
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #27  
ישן 12-03-2006, 07:40
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
Facebook profile Follow me...
בתגובה להודעה מספר 26 שנכתבה על ידי יוסיפון שמתחילה ב "נכון שלא קראת את הכתבה..."

נ.ב.
גם באום-ג'וני (דגניה- אם הקבוצות) ובכנרת היו התיישביות בודדים של חרדים, עוד לפני הפיכתן למה שהן היום בספרי ההיסטוריה (כפי שניתן ללמוד ממה שהבאתי בפורום הישן). חלקם של החרדים הללו בספרי ההיסטוריה נעלם לגמרי (לא כמו חלקם של אלו בפ"ת, ראש פינה ויסוד המעלה).
אגב, בראש פינה יש הדרכה נפלאה שנותנת את הכבוד לראשוני המושבה ולמייסדי יסוד המעלה החרדים, ראוי לציין שההדרכה מועברת ע"י צאציאהם (החילוניים)...
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #29  
ישן 12-03-2006, 09:38
צלמית המשתמש של Big Joe
  Big Joe Big Joe אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.10.01
הודעות: 35,433
אין בכתבה שום סתירה לדברי
בתגובה להודעה מספר 26 שנכתבה על ידי יוסיפון שמתחילה ב "נכון שלא קראת את הכתבה..."

כיוון שאני מכיר היטב את הנושא, אז רק רפרפתי על הכתבה לגלות בה חידוש. בעקבות הערתך עברתי עליה ביתר עיון. ואכן - אין נסים. אי אפשר ליחס למייסדי פתח תקווה את מה שלא היה אצלם.

יוסיפון ידידי, אין צורך "להגן" על מייסדי פתח-תקווה מפני. אני לא "תוקף" אותם ואין לי ביקורת עליהם. הם היו מהפכנים אמיצים ופורצי דרך. העניין הוא שלדרכם לא היה המשך. הם פעלו לפרודוקטיביזציה של העם היהודי והישוב הישן. לאחר הפריצה מחומות ירושלים (תרתי משמע) הלכו רחוק יותר בנסיון להקים התישבות יהודית חקלאית של ממש. אבל החברה ממנה יצאו לא נהתה אחריהם. עד להקמת אלעד, מודיעין, ביתר בשלהי המאה העשרים לא היה המשך לתנועת ההתישבות החרדית. זאת עובדה. לא דיעה.

הרעיון של הקמת יישות מדינית יהודית בארץ ישראל לא ניקר במוחם. הנסיון להכניס אותם לנישה הזאת כמוהו כמו "הצטרפות" של רבים, אחרי הרבה שנים" לעולי אלטלנה, או להבדיל למשפחות המהגרים במייפלאואר...
_____________________________________

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #30  
ישן 18-03-2006, 01:48
צלמית המשתמש של ichpatli
  ichpatli ichpatli אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 3,759
"התקוה" -
בתגובה להודעה מספר 29 שנכתבה על ידי Big Joe שמתחילה ב "אין בכתבה שום סתירה לדברי"

"עוד לא אָבדה תקותנו,
התקווה בת שנות אלפיים,
להיות עם חופשי בארצנו
ארץ ציון וירושלים. "

ובמילים המקוריות של נפתלי אימבר הרץ שנכתבו בשנת 1886:
"עוד לא אָבדה תקותנו,
התקוה הנושָנה:
לשוב לאֶרֶץ אבותינו,
לעיר בָה דוד חָנה."


אבות הציונות הם נביאי ישראל, דת ישראל ומאמיניה לאורך הדורות, שבלעדיהם לא היתה קמה הציונות החילונית, בניגוד - אני מצטט:
הרעיון של הקמת יישות מדינית יהודית בארץ ישראל לא ניקר במוחם. הנסיון להכניס אותם לנישה הזאת כמוהו כמו "הצטרפות" של רבים, אחרי הרבה שנים" לעולי אלטלנה, או להבדיל למשפחות המהגרים במייפלאואר...

אכן הציונות החילונית פעלה ל"דחיקת הקץ" בניגוד לעמדת החרדים, שגם בימינו מעדיפים להמתין למשיח...,
כל ניסיון להציג הציונות המדינית כיצירה רעיונית חדשנית הוא מופרך ודי לעיין בתנ"ך כדי להשתכנע... (גם שבתאי צבי, להבדיל, נמנה על "דוחקי הקץ" שהופיעו במהלך ההסטוריה...).

במהלך ההסטורי הגדול, הויכוחים בין חסידי הציונות המעשית לחסידי המדינית, וביניהם לבין "שומרי החומות" החרדיים, אינם העיקר וכל הנסיונות המגוחכים לשיכתובי הסטוריה, יאבדו מעוקצם וחריפותם ככל שינקפו השנים. אלו ויכוחים שבפרסקטיבה רחבה, מזכירים את הויכוחים האידיאולוגיים החריפים שפילגו את התנועות הקיבוציות, קיבוצים ואפילו משפחות ומה נותר מכל אלו כיום?...

כל שכתבתי בא להקדים הקישור לאקטואליה - כשרעיונות פוסט- ציוניים, מחלחלים יותר ויותר ומספר חסידיהם עולה בהתמדה, למרות שתהליך ההבשלה עדיין (לפחות כך אני מקווה), יארך עוד זמן רב, אך הכוון נראה לי ברור, כפי שרעיונות השמאל האדוק בישראל (שנביאיו מסוגם של אורי אבנרי וחבריו), שהיה איזוטרי בעבר, מוצגים כיום כעמדות "מרכז" בתקשורת וציבור הולך וגדל מתחבר אליהם...
המתנתקים שחותרים קדימה (תרתי משמע...), מובילים למדינת כל אזרחיה, שתסיים מהלכה כמדינת כל ערבייה...
_____________________________________
אֵין עַם אֲשֶׁר יִסּוֹג מֵחֲפִירוֹת חַיָּיו - נתן אלתרמן (זמר הפלוגות).

"טוב קצר וקולע מארוך וצולע" - (ש.ר.)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #32  
ישן 18-03-2006, 09:17
צלמית המשתמש של Big Joe
  Big Joe Big Joe אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.10.01
הודעות: 35,433
הערה לחלק "ההיסטורי" בדבריך
בתגובה להודעה מספר 30 שנכתבה על ידי ichpatli שמתחילה ב ""התקוה" -"

הדיון כאן אינו על המחלוקת בין הציונות המדינית והמעשית. כי החרדים לא תמכו בזאת או בזאת. הדיון הוא האם החרדים תרצו לציונות בכלל. אתה נוקט באותה עמדה הם נוקטים היום: אלמלא שמרנו על הגחלת - לא היינו מגיעים עד הלום. זה כמובן נכון ולא רלוונטי. נביאי ישראל הם אינם אבות הציונות. והמורשת היהודית כשלעצמה אינה נכס של החרדים בלבד.

הציונות היא התנועה שחרטה על דגלה הקמת ישות מדינית בארץ ישראל כדי לחדש את הריבונות היהודית בארצו. התזמון שלה הושפע מעליית הלאומיות במאה הי"ט. כמובן שאהבת ציון לא נולדה ולא הומצאה ע"י הציונות. אבל הציונות הייתה זאת יצרה כלים כדי לממש את שיבת ציון ברמה הלאומית - לא האישית, שאליה שאפו היהודים בכל הדורות.

למהלך הנועז הזה התנגדו כמעט כל החרדים ורבניהם. זאת עובדה היסטורית שאי אפשר לשנות ולמחוק. חלק מגישה זאת מאפיין אפילו היום את החרדים שמתיחסים למדינה ולחוקיה כמשניים להלכה.
_____________________________________

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 18:33

הדף נוצר ב 0.14 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר