יכול מאוד להיות שאכן עמיר פרץ הוא זה שהעלה במעט את הנושא הסוציאו-אקונומי
לסדר היום. לעניות דעתי, הציבור , וגם אני עד עכשיו, לא ייחס לנושא חשיבות ראויה.

התוכנית הכלכלית של נתניהו, שאולמרט תומך בה בעיניים עצומות כמובן, היא פשוט
גזר דין מוות לחלק לא קטן מהאוכלוסייה בישראל. מאז הקמתה, ישראל הוגדרה כמדינת
רווחה שדואגת לאזרח הפשוט, המדינה למען האזרח הקטן...

בשנים האחרונות, השיטה הקפיטליסטית שהונהגה ע"י נתניהו ונתמכת ע"י אולמרט, שעכשיו
ממלא את מקומו של נתניהו, גרמה אמנם לאהדתם ע"י האליטה העסקית בישראל, אך גם
כן, הביאה את ישראל למצב של שפל שלא היה כדוגמתו גם בימים גרועים הרבה יותר...

אמנם יש צמיחה כלכלית, יש עליית אחוזים והסטטיסטיקות מראות על שיפור ועל "הבראת
המשק", אך אין הדבר שווה גרוש, כשיש במדינה כשבע מאות וחמישים אלף ילדים שמוגדרים
מתחת לקו העוני, כשיש בערך פי שתיים מהמספר הזה עניים בישראל.

שלא יעבדו עלינו - ישראל לא ענייה. לישראל יש כסף והיא פשוט צריכה לשנות את סדר
העדיפויות שלה. הקופה הגדולה ביותר במדינה היא קופת הביטוח הלאומי, שמונה כ-97
מיליארד ש"ח. הכסף נעול ולא משומש לצרכים חשובים כמו: רווחה, חינוך וסיעוד. הנוגעים
בדבר לא עושים מאומה.

ועכשיו מילות סיכום כלליות לגבי הרגשתי האישית; לצערי, הציבור פשוט שותק ומתעלם
מהבעיה הזאת, שהיא חמורה לא פחות מבעיית הבטחון. עכשיו אני במצב שאני לא יודע
למי אתן את קולי, כשבוע לפני הבחירות. עד עכשיו חשבתי שאתן קולי למפלגת 'ישראל
ביתנו', אך לאור התפתחויות אחרונות, החלטתי שהיא לא מתאימה לי מכמה סיבות...

לצערי, אין מפלגה שמייצגת אותי במלוא מובן המשמעות של ייצוג שאני מחפש - לא מצאתי
אחת כזאת, שעונה על הגישה הכלכלית והבטחונית שאני דוגל בה. השבועיים האחרונים העלו
בי ספק אם בכלל להצביע - אני יודע שכל קול חשוב ושזאת חובה לאומית, אך לצערי אני
פשוט אובד עיצות...

מצבה הכללי הכלכלי של המדינה טוב בהרבה מזה שהיה לפני הרפורמות של ממשלת שרון-ביבי ולפני הובלתו האמיצה של ביבי בבצועה.

התוכנית הכלכלית של נתניהו, שאולמרט תומך בה , היא פשוט סם מרפא לכלכלת מדינת ישראל. נכון שאל חלק מסויים מהאוכלוסיה עדין לא הגיעה ה"בשורה" ואולי לחלק מסויים אפילו הרעו התנאים. אבל, ללא פעולה דרסתית זאת כל המדינה "הייתה על הפנים" והסובלים הראשוניים והעיקריים היו אלו שאתה מגדירם כ"אזרחים הפשוטים ו/או אזרחים קטנים". במה קטנים ? לי לא ברור.

יפה כתבת ש"אמנם יש צמיחה כלכלית, יש עליית אחוזים והסטטיסטיקות מראות על שיפור ועל "הבראת המשק"". זוהי עיקר תחילתה של ההצלחה - כשהצמיחה קיימת והכלכלה פורחת יש למדינה מהיכן לשפר את המצב הכללי. לא בעזרת "זריקת כסף" אלא בעזרת שיפור הבריאות, החינוך, התמיכה בקשי יום אמיתיים ובעיקר בהבאת הילדים שהם עיקר תקוותנו למצב בו לא יהיו נטל על הציבור ושיצאו ממעגל העוני שהשיטה הקודמת קדמה ככל יכולתה.

שלא יעבדו עלינו - ישראל לא ענייה. לישראל יש כסף והיא פשוט צריכה לשנות את סדר
העדיפויות שלה. זה בדיוק מה שמבטיח אולמרט: שנוי סדרי העדיפויות והפסקת "שפיכת הכסף" על התנחלויות ועל כל הנושאים הקשורים בכיבוש והפניית המשאבים לכוון פנים מדינת ישראל. פיתוח ויצירת מקומות עבודה הוא זה שלו אנו זקוקים ולא תמיכה גורפת במי שמסוגל ואיננו רוצה או יכול למצוא פרנסה ראויה.


באשר לספק המכרסם בתוכך ה"אם בכלל להצביע" - אתה חייב להסיר אותו ולישם את חובתך הלאומית להצביע ולהשפיע. זוהי הדרך של מדינת ישראל לישם את המשטר הדמוקרטי שלה. אני משוכנע שמתוך 31(?) הרשימות הרצות תמצא אחת שתהיה הקרובה ביותר להשקפותיך. רק השתדל שלא תהיה זאת אחת המפלגות הקיקיוניות - חבל על כל קול שילך לעבוד בגינן.

לראשונה, לשם שינוי, אני מסכים עם דבריך

חוץ מהפסקה השלישית...(... וזה בדיוק מה שאולמרט מציע: בלה בלה בלה...... )

יש תוכנית הבראה ויש תוכנית הבראה. אין אחד שיגיד שהיא היתה עם לב. מדובר בתוכנית
זוועתית שחיסלה את האנשים שבנו על קצבאות מסויימות שנתנו להם כל החיים. אתה אמנם
משחק את הנאור אבל כשמדובר בבני עמך ובעניים, אתה הופך פתאום את עורך ונהיה
למתלהב הקפיטליזם הטהור.

כשאזרחים כמו אוכלוסיית הזקנים, האימהות החד-הוריות, משפחות ברוכות ילדים ועוד,
מקבלות קצבאות ומסתמכות עליהן, אתה לא יכול לשלול את הקצבאות בהנפת יד - זה תהליך
שאמור להימשך תקופה ארוכה. כשאתה מיידית סוחט מהם את המיץ, אתה לא גורם להם
"לצאת לעבוד" - אתה גורם להם לרדת לשפל של השפל.

מטרתו של נתניהו הייתה ברורה. כל אחד מכיר את סיפור רובין-הוד, פה מדובר ברובין-הוד
לעשירים. לקח מהעניים שניחרים בממון ובמאודם, ונתן לעשירים. מטרתו הייתה שזה יגרום
לעשירון העליון, לאנשי העסקים - להשקיע בישראל, וכך ליצור מקומות עבודה. לצערו,
בדיעבד, מה שהוא יצר זה עוד עוני ועוד כסף לעשירים שבמקום שיושקע במדינה, הושקע
בוילות ומטוסים פרטיים...

המטרה של נתניהו בקיצוץ ההזוי בקצבאות הרווחה הייתה כדי לגרום לציבור "לצאת לעבוד".
בפועל ושוב בדיעבד - זה לא גרם לאנשים לצאת לעבוד, גם כי לא הכשירו את אותם אנשים
ובמיוחד כי אין מקומות עבודה (קל לך לומר לאדם שעד כה חי חייו בעבודה מסויימת ללכת ולנקות
רחובות. פה אתה גיבור, אבל אם היית אתה במצבו של האיש הזה, היית מזמן מאבד את הצפון...)

בקשר לקצבאות ילדים. גם כן כישלון. מטרתו של נתניהו הייתה לחסוך ילודה מהערבים והחרדים.
בפועל, זה לא גרם לשום ירידה בכמות הילודה. הקיצוצים האלה חסכו מעט כסף למדינה, הם
לא הצילו אותה כלל...

האם נראה לך הגיוני שיש כ-20% אחוז עניים במדינת עולם ראשון ובמקום שהמדינה תטפל בהם,
היא זורקת את המלאכה על עמותות פרטיות ?!

לסיכום, אתה תומך בתוכנית שאתה כלל לא מכיר. אתה חושב שהיא טובה כי אתה פשוט לא
מבין בכלכלה. אגב, לידע כללי - הכותרת של האשכול היא ציטוט של שר אוצר לשעבר של
ישראל - אחד הטובים שהיה. בלי האזרח, אין מדינה. הרגת את האזרחים, זה לא שווה כלום.
התוכנית של נתניהו רעה ! לצערי, אולמרט תומך בקפיטליזם הזה גם. אני מקווה שהוא לא יהיה
אחראי על המשרד הזה והמשרד יעבור למישהו עם גישה חברתית, אחרת יהיו פה עוד הרבה
עניים ועמותות...

נ.ב.
שאלת טריוויה לסיום; כמה לדעתך מקבלת הפסח הזה כל משפחה נזקקת מהמדינה ?

1. 12 ש"ח.
2. 12 דולר.
3. 12 אירו.

אני אענה בשבילך - תשובה 1. זה המענק כדי שיסתדרו בחג...
עכשיו תצדיק את זה איכשהו, אדון ישראל היפה עאלק...

יש תוכנית הבראה ויש תוכנית הבראה. לא תמיד עודף לב מועיל במקרים כאלו. מדינת ישראל הגיעה לשפל כלכלי, כאשר אחד הגורמים החשובים היה עודף לב ותמיכה בלתי אחראית בגופים, שלא ניסו לבסס את עמצאותם הכלכלית ונוח היה להם לחיות על חשבון הציבור. (כמובן שאינני מתייח בהגדרה זו לגמלאים, נכים ומוגבלים)

כל ילד יודע שבקצבאות הילדים הגזימו ו"שפכו" אותן ללא רחמים ובסדר ההפוך לכל הגיון אנושי וכלכלי. במקום לתמוך בזוגות צעירים שבראשית דרכם, תמכו במשפחות מרובות ילדים - המגדלים את ילדיהם באופן מודע לקבלת אוכלוסיה בלתי תורמת, אוכלוסיה שאיננה מסוגלת לצאת ממעגל העוני.

מה לעשות שהשיטה ה"קפיטלסטית" היא זאת שצלחה והשיטות הסוציאליסטיות (במיוחד בארץ - להזכירך ההסתדרות המסואבת) "פשטו את הרגל". נכון שחייב להיות קפיטליזם מתחשב אבל, על מנת להגיע לכך חייבים לעיתים להשתמש בשיטות הלם, לגרום לזעזוע, על מנת שניתן יהיה להמריא.

ממתי הדרישה ליציאה לעבודה היא ירידה לשפל - טוב שלא כולם חושבים כמותך. אחרת לא היה מי שיפרנס את ה"חלקאים והנדכאים". מזל שיש משהו שעבורו עבודה היא ערך/אורח חיים.

מטרתו של נתניהו, במקרה דנן היה להבריא את המשק. כפי שכתבתי במשק חולה הסובלים העקריים הם אלו שאתה בא להגן עליהם. העשירים תמיד ימצאו דרכם - פשוט יוציאו השקעותיהם אל מחוץ למדינה וימשיכו לחיות טוב בתוכה.

השקעות ופיתוח אינם נעשים ביום אחד ולוקח זמן עד שמורגשים פירותיהם. גם המשקיעים הולכים עקב בצד אגודל ומקומות העבודה נפתחים לאט ובטוח. (ראה את הירידה בנתוני האבטלה).

חבל שאתה משמיץ ללא ידיעת העובדות - בחיי עבדתי בכל העבודות הנחשבות בעיניך כבזויות. אבל הרווחתי את "לחם העוני שלי" בכבוד. אין עבודה המביישת את בעליה. הצרה שאצלנו ישנם כאלו ה"מתביישים" לעבוד ומעדיפים לחיות על חשבון הציבור.


מילא שאני אינני מבין אבל שאתה מבטל את כל הכלכלנים התומכים בתוכנית ומשבחים אותה - מי שמך ?

מה שכן, מי טען לרגע שדרישה ליציאה לעבודה היא שפל ??? - טענתי שזאת הייתה
מטרתו בקיצוץ. המטרה נכשלה כי זה לא שינה במאומה. ביבי נכשל.

אבל כך זה היה תמיד. אדם סוציאליסט בהשקפותיו החברתיות וריאליסט בהשקפותיו הבטחוניות התקשה גם בעבר למצוא מפלגה מתאימה. אני למשל בעברי בחרתי מרץ כשהחלטתי שזכויות אזרח הם הנושא הבוער באותה תקופה ומצד שני בחרתי בתחיה כשרציתי לחזק את הימין ולא יכולתי לבחור בליכוד שנראה לי רקוב.
לעצם העיניין בבחירות אלה החלטתי להצביע לליכוד מפני שביבי הוכיח שמילה שלו זאת מילה ונראה לי שמדיניות האוצר תהיה יותר חברתית (באולמרט אין לי אמון). אם הוא יקבל מספיק קולות שישכנעו את פרץ ללכת איתו לקואליציה אז בכלל ניתן ליצור לדעתי את הממשלה האולטמטיבית שתקדיש עצמה לעשייה כלכלית חברתית ולדיון מעמיק (ולא זבנג וגמרנו שידאג לאינטרסים של שלאף והפוליטיקאים שקשורים אליו) בנושא יחסינו עם הפלשתינאים.
ברור לי שיש כאן הרבה "אמים" אבל זה נראה לי הרע במיעוטו.

דווקא לנתניהו אני האחרון שאצביע, והסיבה היא לצביעות והאמביוולנטיות הבלתי נסבלת שלו.
קודם כל, אני לא תומך במשנתו הכלכלית של קפיטליזם טהור. ישראל מאז ומתמיד הייתה מדינת
רווחה באופן זה או אחר, והוא פשוט הפך את הקערה תוך שנה וחצי - זאת גישה חסרת
רגשות - אמנם פרקטית, אך נטולת רגש לציבור הרחב.

סיבה אחרת היא פעולותיו בהקשר להתנתקות - לתמוך לכל אורך הדרך ושבוע לפני יום הביצוע
להתפטר בכדי להחזיר את התמיכה הימנית בו, זאת צביעות ואינטרס אישי גרידא. אילו היה
ב-א-מ-ת רוצה לשנות משהו, היה מתנגד מתחילת הדרך; אך הוא ידע שהתנגדותו באותו זמן
של שבוע לפני ההוצאה לפועל לא תשנה מאומה (חיפש רק את טובתו האישית).

בקשר לפרץ, אילו היה יכול להיות במשרד האוצר זה היה בהחלט טוב, למרות שאינני רואה מצב
של נתניהו ופרץ באותה ממשלה.

בכ"א - אני עדיין לא יודע למי לתת את קולי; אני בהחלט בדילמה קשה.

קיצבאות משפח' מרובות ילדים, זו קיצבה מגוחכת- למי אתה נותן את הכסף ועל מה?
האם אתה צריך לעודד אנשים חסרי פרנסה להביא יותר משלשה ילדים?
במי הקצבאות האלו תומכות?(בד"כ דתיים אורתודוכסים וערביי ישראל)- שני ציבורים שאנחנו בתור מדינה, לא צרכים לעודד להתרבות כיוון שתרומתם נמוכה ביחס להוצאות עליהן- שתיהן לא משרתות בצבא, אחת מהן לא משלמת מיסים ברובה.

קיצבאות חד הוריות: למה הן חד הוריות?? למה בעלן לא משלם להן מזונות? האם אתה צריך לעודד תופעה של זוגות שחיים יחדיו, ולא נשואים על מנת לקבל את הקיצבה?

נכים, וזקנים זה סיפור אחר לגמרי- אני לא תומך בהקטנה של הקיצבאות שלהם....

קיצוצים זה תמיד כואב, אבל זה מה שדרשה המציאות, מעניין אותי מהיכן אתה היית מקצץ.
לאחר ששירתתי בקבע, לא הלכתי ללשכה לבקש דמי אבטלה כיוון שיכלתי לעבוד.
אני מאמין שאם כל האוכלוסייה היתה מגלה אחריות, היינו יכולים לטפל יפה במי שצריך לטפל, אבל כשיש קבלנים שעובדים בשחור ולוקחים השלמת הכנסה/ דמי אבטלה- ואני מכיר כאלה, כשיש אנשים עצמאיים שמדווחים שלשה חודשים לפני קבלת קיצבה (שגם היא מפובקת) על הכנסות גבוהות במיוחד, אז אין לאחרים כסף.

מדינת רווחה זה חזון יפה, אבל אתה לא יכל להמשיך לממש אותו, כשכל המדינות מסביבנו(אתם אנחנו מתחרים) הן קפיטליסטיות, וכשתקציב הבטחון שלך עצום,ויש לך אפס משאבים בארץ, אנחנו לא יכלים להרשות לעצמנו את המותרות הזאת.

הקצבאות למשפחות מרובות ילדים הופסקו ע"י נתניהו במטרה לכאורה להוריד את הילודה.
בפועל זה לא קרה. תוצאה: כישלון.

קצבאות לחד-הוריות: אל תיקח קבוצה של נצלנים ותהפוך אותם לכלל. דמי מזונות לא
מספיקים לקיום בכבוד. הקצבה סייעה לנשים בקיום ברמה סבירה ולא לגרד את חשבון
הבנק עד לאוברדראפט כל חודש.

דמי אבטלה לקצץ באופן דרסטי שכזה זה פשוט בלתי אפשרי. יש מדרוג כלשהו. אתה לא יכול
לאטום את קנה הנשימה של אוכלוסייה מסויימת בן רגע, זה תהליך שצריך לקחת זמן מתמשך
ולאט לאט. אגב, גם פה, מטרתו של ביבי הייתה לגרום לאנשים לצאת לעבודה - שוב, מבחן
התוצאה: כישלון.

נתניהו רצה פשוט להתחבב על הקהיליה העסקית והאליטה במדינת ישראל. עובדה שהיה רובין-הוד
של העשירים. דה יורה, הוא רצה שהאליטה תשקיע בישראל וזה לגרור מקומות עבודה וכסף. דה
פקטור, זה גרם לעשירים לקנות עוד יאכטות (רק לפני כמה ימים אריסון החליפה ת'יאכטה שלה
וקנתה אחרת ב-50 מליון ש"ח) - מבחן התוצאה גם פה: כישלון.

לסיכום, מטרות התוכנית של ביבי נ-כ-ש-ל-ו. אמנם על הדף יש עלייה באחוזים והסטטיסטיקות
מעודדות, אבל האזרח הקטן סובל. העוני גבר, הפערים החברתיים גדלו במקום להצטמצם,
המטרות של ביבי נכשלו ועכשיו גם הליכוד אכל אותה בגללו (למה אתה חושב לא מצביעים
ליכוד ? - רוב האנשים טוענים שזה בגלל העומד בראשה).

איפה אפשר לצמצם ? לא צריך לצמצם כבר. צריך לשנות סדרי עדיפויות. לשים את החינוך
בראש, אפשר בקלות לחסוך כ-10% מתקציב הבטחון (שברובו מתבזבז על מה ולמה...),
אפשר לקצץ בהטבות לח"כים, אפשר פשוט לפתוח את תיבת הביטוח הלאומי, שמכילה 97
מיליארד(!) ש"ח - ישראל כבר מזמן לא ענייה. אפשר להשתמש בכסף הזה למטרות ראויות
ולשיפור חיי היומיום של הישראלים, אבל במקום זה - דואגים למי שקרוב כבר לצלחת וניגב
ממנה את השאריות עם הלשון, כשיש כאלה שאפילו לא ראו אותה באופק...

בקשר למדינת רווחה. ישראל מאז ומתמיד הייתה מדינת רווחה, גם אם היא לא תוגדר כמדינת
רווחה בכל מובן המילה. להופכה לקפיטליסטית טהורה זה פשוט רוע לב. במיוחד שמדובר
במדינה שתמיד סייעה לאזרחיה. הגישה של ביבי פשוט מאוד מטונפת, חסרת לב ומתנשאה.

1."הקצבאות למשפחות מרובות ילדים הופסקו ע"י נתניהו במטרה לכאורה להוריד את הילודה.
בפועל זה לא קרה. תוצאה: כישלון" - טעות- גם אם זה לא הצליח להוריד את הילודה , זה כן חסך כספים לקופת המדינה, ואני עדיין טוען שלא צריכים לעודד חסרי אמצעים להביא יותר משלשה ילדים לעולם, גם אם עדיין גרף הילודה לא מראה סימנים לירידה.
גם רוב הנוכלים לאחר יציאתם מהכלא ממשיכים במעשים שלהם טרם תפיסתם, אז לא תכניס אותם לכלא??? (אני לא משווה בין ברוכות ילדים, וחסרות אמצעים לגנבים).

2.גם אין שום סיבה לעודד תופעה של חד הוריות- בהנחה שלא מדובר ברח הקודש, לילד יש אב, שהאב יממן אותו, אם הוא לא מסוגל מסיבה כל שהיא, על המדינה למצוא לו עבודה בעדיפות ראשונה( לפני שאר המובטלים) ואין לו שום זכות סירוב. אנשים צרכים לקחת אחריות על מעשיהם (ואני לא מדבר על אלמנות).
בשורה התחתונה מספר המובטלים עכשיו נמוך יותר ממספר המובטלים טרם כניסת נתניהו לתפקיד (יכל להיות שזו אחת הסיבות)

3. אם תעלה את המיסים על החברות, הם יעתיקו את מקומם לחו"ל, תראה איזה מענק אינטל קיבלו עכשיו על מנת לפתוח פה מפעל חדש (5 מיליארד) , מהלך מסוג זה יוצר הרבה עובדים, אז חברות מהארץ יכרעו תחת נטל מיסים גבוה, וחברות מחו"ל יקבלו מענקים אסטרונומים?
כלכלה בריאה מתחילה מהמשקיעים.

4.התכנית של נתניהו היא סיפור הצלחה ואין מי שיחלוק על כך, הנתונים על הנייר הם לא מושג אבסטרקטי, העוני בתרופת ברק היה זהה, רק שלכולם היה רע, אז זה המתיק לעניים את הגלולה??

הנה כמה נתונים יבשים(על הנייר):

*התוצר המקומי לנפש, קנה המידה המקובל בכל העולם לחוסן המשק ולרמת החיים של אזרחיה, עלה מ-15,600 דולר (בחישוב שנתי) ערב כניסת נתניהו למשרד האוצר ל-18,900 דולר בסוף 2005. זהו גידול של 21%, כ-3,300 דולר תוספת לנפש.- איך אתה מסביר את הנתון הזה? מעניין לדעת?

*מספר המועסקים עלה מ-2.3 מיליון ל-2.5 מיליון. האבטלה ירדה מ 10.5 ל 8.9% [4]. - כנראה שנוספו עוד1.6 אחוז מסכנים שעובדים.....(300,000 אנשים)

*
שיעור הצמיחה עלה (4.1%). בסוף כהונתו הייתה הצמיחה בישראל הגבוהה בעולם המערבי [5].
זה נורא לצמוח, בטח כואב נורא.

שכר הריאלי הממוצע לשכיר, ברוטו, עלה ממארס 2003 ועד היום ב-8.5%. השכר הממוצע נטו עלה ביותר מ-10%- בטח מדובר רק במנכ"ל סלקום ושני חברים שלו, זה לא הגיע לאף אחד אחר- אגב קו העוני עולה ככל שהשכר הממוצע עולה- ז"א אחוז האנשים מתחת לקו העוני הוא לא כ"כ דבוה כמו שאתה סבור, ואין הפרש בינו לימי ברק.

המכירות בחנויות עלו ב-22%. תפוקת התעשייה גדלה ב-10%. התפוקה של תעשיות עתירות טכנולוגיה וידע קפצה ב-25%. - העצמאים העשירים האלו, כל מוכרי החנויות הם חבריו של ביבי, שלא לדבר על התעשיינים.

אני לא הייתי ממהר לומר שניתן לקצץ 10 אחוזים מתקציב הביטחון, על סמך מה אתה אומר זאת?
הכסף הזה ששוכב בביטוח לאומי לא היה שם אלמלא נתניהו, ובכלל עכשיו זה מאוד אופנתי להיות חברתיולייצר ספינים, על חשבון הכסף שנתניהו הביא.

כשמדינת ישראל מעלה את דירוג האשראי ומקטינה את הגרעון, אנחנו לא זורקים כסף לפח כמו שהיה עד לנתניהו בריביות משוגעות.

רוצה לתקוף את נתניהו- סבבה, אל תתחיל בזירה הכלכלית.
לומר אחרי התכנית שלו, שיש כסף והוא זרוק זה נהדר, הכסף הגיע בגללו, ואישית אני מאמין שהוא היחיד שיוכל לעזור איתו לעניים גם בטווח הארוך.

אבל זה בסדר, כל זאת לא רלוונטי, כשראש הממשלה הבא שלך הוא גם קפיטליסט, וגם מאוד לא מוצלח, יש לי הרגשה שכולנו נתגעגע ל"מזיע"

1. כבר אמרנו שנתניהו נכשל בעניין הקצבאות כי מטרתו הייתה הורדת הילודה ? - זה יצר עוד עוני ויותר חמור. זאת לא חוכמה לחסוך כסף על חשבון החלשים כי הוא פוחד מהחזקים. להם יש כסף וכוח להתנגד לו, לכן מה יותר קל מללכת לסחוט את האזרח הפשוט ? - ההשוואה לפושעים לא במקום כלל...

2. "לעודד תופעת חד-הוריות" ? - נראה לך שאנשים רוצים לגדל ילד לבדם ? מדובר ברוב המקרים במצב של אין-ברירה שנכפה עליהם מחוסר ברירה. זה שאתה לא נמצא שם, לא אומר שאפשר לזלזל כך באנשים - אני מניח שאתה לא נמצא במצבם של האנשים הללו, לכן הטאטוא הזה מתחת לשטיח של "למה צריך לדאוג להם ?"...

3. כלכלה מתחילה מהמשקיעים - זה לא סותר כלל את טענתי. זה שרובין-הוד לעשירים נתן להם עוד כסף, לא הביא להשקעה בארץ, פשוט להשקעה בעצמם בקניית וילות, מטוסים פרטיים ויאכטות - אתה פשוט מתעלם ממה שכתבתי.

4. סיפור הצלחה למי ?

תוצר לאומי לנפש עלה. איך אני מסביר ? הכי פשוט. כפי שטענתי מלכתחילה; נתניהו נתן לעשירים, לכן עלה שכרם והפער בינם לבים העניים צמח - יש להם יותר כסף להשתמש בו כדי לקנות מה שהם רוצים - החישוב כולל אותם, לכן זאת לא חוכמה. זה חישוב ממוצע - הכי קל כשמחשבים ת'עשירים.

מקומות עבודה ? - אתה חושב שבמדיניות רווחה אין מקומות עבודה ? רק ביבי יוצר מקומות עבודה ? הנתונים שלך לא נכונים - לפי הנתונים שמצאתי ב-Ynet, רק 170 אלף איש הצטרפו למעגל העבודה.

רוצה גם נתונים ? רק תבקש...
כפי שאמרנו, רק 170 אלף הצטרפו למעגל העבודה. יש 738 אלף ילדים עניים, 400 אלף משפחות עניות, מיליון עניים, שיעור העוני מאז 98' רק עלה ולא סתם עלה - עלה ב-50 אחוזים !

שיעור המשפחות העניות גדל מ-20.3 אחוז ל-20.5 אחוז, מאז 1998 עלתה תוחלת העוני בקרב ילדים בכ-50 אחוז.

"כמו כן, לכ-60 אחוז מהשכירים החיים במשפחות העניות שכר הנמוך משכר המינימום ויתרתם משתכרים עד לשכר הממוצע. 58 אחוז מהשכירים העניים עובדים במשרה מלאה"

"הגידול בהכנסת העשירון העליון נבע בעיקר מהרפורמה במס הכנסה. ההכנסה הפנויה של העשירון העליון עלתה ב-2.8 אחוז לעומת כאחוז ברוב שאר העשירונים." - כבר אמרתי רובין הוד של העשירים ?...

הביטוח הלאומי ממליץ להפסיק את הקיצוץ בקצבאות - יש אנשים שמבינים שזאת לא חוכמה לקחת לחלש ולתת לחזק.

בקשר לאולמרט - אני אישית לא סובל אותו ואני יודע שהוא גרוע יותר מביבי. אני מקווה שמי שיהיה אחראי על משרד האוצר בכנסת הבאה יהיה אדם עם גישה יותר סוציאלית ונוטה לרווחה, אחרת העניים ימשיכו להיות עניים ואריסון תמשיך להחליף יאכטות כל שנה...

1. המטרה של נתניהו בתור שר אוצר (ולא שר לעניינים דמוגרפיים/או ראש ממשלה) היתה לאזן את תקציב המדינה ולהבריא את הכלכלה.
קיצוץ הקיצבאות של ברוכות ילדים היה גולת הכותרת (אם בדרך היה עוד תופעות לוואי חיוביות, אז הרי זה משובח).
בשורה התחתונה קוצצו הקיצבאות הללו,ולאוצר נחסך כסף רב. -הצלחה.
אגב אל ללנו לשאוף למדיניות שלעשירים יהיה רע- הם פשוט יעזבו, אלא שלעניים יהיה טוב.
אני לא אוהב את אריסון יותר ממך,אבל תבין שבזכות העשירים יש לעניים מקומות עבודה, אז מה אתה רוצה? חברות ממשלתיות? תראה את בזק- ברגע שהתחילה לעמוד בפני תחרות, המחירים ירדו דרסטית, כל הרעות שלנו הם ממונופולים ממשלתיים.
בקשר להשואה לפושעים- קוויתי שאתה מספיק אינטילגנטי בשביל להבין (כפי שכתבתי) שההשואה היא לא לפושעים אלא רק המטאפורה, למצב בו לא נראה שתרוויח, ואף עפ"י כן אין בזאת לגרוע מהמעשה.
(כלא- במקרה של פושעים, קיצוץ קצבאות במקרה של ברוכות ילדים)

2. נראה לי שיש קומבינות על הקיצבה הזו, מלבד היותה אנכרוניסטית (למה אין קצבה חד הורי), למה אשה יכלה לפרנס פחות מגבר?? צריך לתת את הקצבאות האלו כתוספת למשכורת, ולא כמשכורת.

3. אין קשר לוילות ולמטוסים פרטיים, אני לא לוטש עיניים לכספם של העשירים, אלא מצפה שייטב מצבם של החלשים, לסטאלין זה לא הלך, לא נראה לי שלנו זה ילך.

4.סיפור הצלחה למדינה.

5.נו זה ברור - יש לך איזה מחקר כלכלי שיגבה את השטויות האלו, ואני לא מדבר על מאמר ב"ידיעות אחרונות" בעמוד אחרי המאמר "אולמרט הדגול, ביבי ושרה מזיעים"
לא יודע למה יש לי הרגשה שמשטים בנו- אף אחד לא הראה נתונים לא מזובלים.(קו עוני הוא נתון מזובל).
להבא אל תשתמש בנתון "עניים"- אם אתה רוצה לעשות בו שימוש, תקח בחשבון את עליית השכר הממוצע(עלה ב 8.5. % בימי נתניהו- עכשיו תוריד מקו העוני 8.5% ותראה עם כמה משפחות וילדים אתה נשאר- אני לא מוכן לקבל נתוני דמה. יכל להיות שתהיה מופתע מהתוצאה.

הביטוח הלאומי ממליץ את הפסקת הקיצוץ בקצבאות לאחר הניתוח וזו לא חוכמה, שכן לפני הניתוח היתה כתבה בעיתון שטענה שביטוח לאומי לפני התרסקות.

עכשיו כולם יכלים להיות חכמים- נתניהו עשה צעדים אמיצים, שיקם את הכלכלה, ניסר את הענף עליו הוא ישב(לטובת המדינה) , וכל הפוליטיקאים הקטנים יקטפו את פרי עמלו, ויאמרו לך "יש למדינה המון כסף"- הכסף הזה אף פעם לא מגיע מפולטיקאים כאלו, הם תמיד מגדילים לנו את הגרעון, אבל זה מצטלם הרבה יותר טוב, מלקצץ , ומביא הרבה יותר מנדטים.

סתם סקרנות.

בכמה אחוזים עעלתה הפשיעה במדינה מאז שנת 2000?

הכלכלה והמדינה קיימים בשביל האזרחים.
עם המדינה לא רוצה אול לא יכולה לדאוג לאזרחיה , היא לא ראויה לנאמנות.
וזה אומר שהכול ישרף ויהרס.
למה לשחק לפי הכלכלים עם הם לא משרתים אותי?
בקיצור עוני רב יוצר אי יציבות.

Minolta Dynax 5D

1. מטרתו של שר אוצר היא לא להרוג אנשים. מטרתו היא לקיים מדיניות כלכלית טובה שלא
מחזקת את החזקים ורומסת את החלשים - זה שאתה לא רוצה להפנים את זה, זאת כבר
בעיה בפני עצמה. שוב, זאת לא בעיה לקצץ את הכנפיים של החלש ולחלק את השלל
לעשירים - זה פשוט דפוק. כסף רב נחסך על חשבון החלש כשיכלו לעשות זאת על חשבון
החזקים, שהיו סובלים פחות.

בזכות העשירים יש מקומות עבודה אך לא בגלל נתניהו. הוא נכשל כשצ'יפר אותם יתר על
המידה ועל חשבון החלשים - במקום שהם ישקיעו פה יותר, הם לא השקיעו - אתה שוב חוזר
על דברים שגויים. את זה לא אני אמרתי אלא מנכ"ל הביטוח הלאומי, ד"ר יגאל בן שלום - נראה
לי שאדם מקצועי לחלוטין ללא שייכות פוליטית הוא בהכרח אדם שאפשר לסמוך על דבריו: קישור

2. אתה פותח תיבות פנדורה שכלל לא קשורות לנושא הספציפי שלנו. אתה מדבר על אפליית
חד-הוריים (אבות), אני כקונטרה אתן לך את האפלייה בין נשים וגברים בשכר ובכלליות בכל
תקופות החיים - מה תעשה עכשיו ?...

3. שוב חוזר על עצמך. מתן ההטבות לעשירים לא גרם להם להשקיע בישראל. זה כן השאיר
להם עודף כסף לקנות לעצמם את כל הטוב שבעולם כשהעוני במדינה רק גדל וגדל - כישלון
המחשבה של נתניהו.

4. בולשיט. סיפור הצלחה למי שהכיסו התמלא. המדינה מידרדרת והבדלי המעמדות גדלים,
עמותות מקיימות את העניים במקום שהמדינה תדאג להם, העוני מגיע לרמות שלא היו מאז
הקמת המדינה ועוד - זה נראה לך תקין ???

5. אתה לא מוכן לקבל "נתוני דמה" ? - אתה הבאת לי גם נתונים מ-ynet ואתה טוען שהוא
לא אמין ? - ואני יכול רק לומר, כל הפוסל במומו פוסל.

הביטוח הלאומי הוא האחרון שתומך בקפיטליזם גרידא. יש רמות ומדרגים - הקיצוניות הזאת
של נתניהו פשוט לא מתאימה בישראל. אתה גם שוכח דבר נוסף ורם מעלה. הציבור שהצביע
לליכוד, הוא ברובו ה"עניים" האלה שקיבלו את המכות הקשות. הם לא תומכים בכלכלה כזאת
ולא הצביעו לליכוד עבור הכלכלה הזאת. הליכוד אף פעם לא הנהיג גישה כל כך חסרת
התחשבות במצביעיו ובכלל בישראל - רק נתניהו, ועונשו ככל הנראה יגיע לו ביום שלישי...

בקשר למטאפורה שלך, הבנתי טוב מאוד. זה לא משנה את העובדה שההשוואה שלך לא
במקום מעצם העובדה שהיא לא נכונה. אני יכול גם לתת לך מטאפורה על אותו עיקרון שלך -
'אל תקים מבנים ותשתיות לסיוע לנכים ובעלי מוגבלויות כי הם לא בעיית המדינה - שיסתדרו
לבד'. בחייאת, זה לא רציני בגרוש....

אני מוכרח לציין שאני יכול להסיק ממך שאינך מכיר את הבעיה הזאת ואתה ככל הנראה לא
ראית אותה בחייך, מאחר ואתה אפאתי ואדיש למצב מאוד קשה שמתרחש במדינה שלך.
אתהבעליל חושב שזה צודק לקרוע את האזרח הקטן ולהטיב עם החזק.

לא ביקשתי שתיתן במה למנכ"ל ביטוח לאומי , ולא לרמטכ"ל, אתה עדיין מתקשה להמציא נתון שיגבה את טענותיך. מדד העוני הוא נתון מזובל- הוא משתנה מתי שהשכר הממוצע במשק משתנה, והאחרון עלה בתקופת נתניהו ב 8.7 אחוזים.

תקרא,תשכיל:
"
הביקורת העיקרית כלפי הגדרת קו העוני, היא שלמעשה בגלל אופי הגדרתו, כמות העניים מתחת לקו העוני כמעט לעולם תגדל גם כאשר המשכורת הממוצעת עולה ויש צמיחה במשק, בחברה בה יש התפלגות א-סימטרית חיובית, כברוב החברות המערביות, כלומר בחברה בה רוב האוכלוסיה מרוויחה מעט מתחת לממוצע ויש מיעוט קטן מאד שמרוויח הרבה מעל הממוצע (החציון קטן מן הממוצע).
למעשה, ע"פ אופי החישוב בו עושים שימוש בישראל (ובמדינות נוספות), ברוב החברות המערביות אחוז העניים מתחת ל"קו העוני", ע"פ הגדרה זו נמצא בין %17 ל-19%, כבישראל והמצב דומה למדינות אחרות ע"פ חישוב זו.
המתנגדים להגדרה העכשוית לקו העוני, מראים כי גם לו היו נותנים, 3,000 שקלים לכל אדם בישראל כתוספת למשכורת, כמות העניים לא הייתה משתנה, בגלל שמדובר על מספר שיחסי לממוצע במשק עצמו. כנגד זה, מציעים לדוגמא מס הכנסה שלילי שלמעשה מעניק סכומי כסף רק למרוויחים משכורות נמוכות, וכך למעשה מקרב אותם לשכר הממוצע ויכול להקטין את אחוזי העוני, אך גם דרך זו שנוייה במחלוקת ביעילותה.

בשל אופיו היחסי של קו העוני, עני במדינה אחת יכול להחשב לבן אדם אמיד במדינה שניה. לדוגמא, אזרח מדינת העולם השלישי שהתל"ג הממוצע שלה לא עולה על כמה מאות דולרים לשנה, יחשב לעני מרוד בישראל, אך עני ישראלי המקבל סכום גבוה פי 10 מאותו עני ממדינת העולם השלישי, יחשב לאמיד באותה מדינה. יש הרואים במקרה זה דוגמה לתיאור החלקי שמספקים הנתונים המתקבלים באמצעות חישוב קו העוני."

ויקפדיה:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7...%95%D7%A0%D7%99

אנחנו מדברים על מדינת ישראל, שהיא מדינת עולם ראשון. לא רלוונטי מצב "נורמלי" בעינייך לעוני במדינות אחרות. הרלוונטי הוא שהתוכנית הזאת הביאה לפערים עצומים כשאפשר היה לעשות את המהלכים באופן אחר, כזה שיקל על האזרחים ולא יתקע להם את הסכין ישר בבטן.

יש תוכנית ויש תוכנית. אתה ממשיך להתעלם מהעובדה שאני מציין כל הזמן, שהתוכנית בתוצאותיה נכשלה (חוץ מחסיכה בכסף, ביבי רצה לגרום לעודף מקומות עבודה, רצה שהעשירים ישקיעו בישראל, רצה פחות ילודה - כל אלה נכשלו). לא רק, היא הייתה קרה והרסה את האזרח הקטן.

אגב, עד כה צדקתי בכל מה שכתבתי באשכול.
ביבי נכשל, הבחירות הוכיחו את זה (וכתבתי בהודעות הקודמות שזה יביא לכישלונו הצורב).
יום לפני הבחירות, בעיתון כלכלה של ידיעות אחרונות היה כתוב שבין כל המפלגות יש קונצנזוס לקיצוץ בתקציב הבטחון כדי לשפר את מצב האזרח הקטן - זה מה שכתבתי גם...
סל התרופות יגדל פי שלושה (למרות שלא ממש אכפת לך ולביבי מהאזרח הקטן, שידאג לעצמו...)
הממשלה הבאה תהיה חברתית יותר ואני צופה שפרץ יקח את משרד האוצר (כך שאני ככל הנראה שוב צודק יותר ממך במבחן המציאות - כנראה שהאזרח הקטן קצת יותר חשוב מהתוצאה שבסטטיסטיקות שלך ושל ביבי בלבד.

1. תוצאות הבחירות לא משקפות כלום, הם בטח לא הוכחה לכלום, תזכור שגם רבין, וגם ברק נבחרו, זה לא הפך אותם לכ"כ מוצלחים....אבל זה כן הפך אותנו לטפשים.
בדיעבד , אף אחד לא היה מצביע לרבין, אלא אם כן אתה ערבי.

2.לא ראיתי שכותב הנתונים בויקפדיה רשם שנתונים אלו מתייחסים לארצות עולם שלישי, אם אתה סבור כך אנה הבא נתנונים מתאימים.

3.תבין כבר (אני יודע שקשה) אם ביבי לא היה מכניס תקציב, לא היו כל אותם גיבורים שעכשיו מחלקים אותו,הם יראו גיבורים עד לרגע שיביאו אותנו לשוקת שבורה ,טרם כהונתו של נתניהו כשר אוצר, השילוב שלך של חוסר עובדות, טימטום ניכר,שטיפת מח תקשורתית,ושנאה לנתניהו מעבירים אותך על דעתך.


אנשי אולמרט היו תוקפים את נתניהו במדיניות האוצר שלו אם הם היו בורים כמוך, אבל הם לא, הם העדיפו לומר "ביבי מזיע" כי לא היה להם דבר ענייני אחד לומר כנגד המדיניות הכלכלית הנבונה שלו.
הרי לפי דבריך משתמע שהכלכלה היא הבטן הרכה שלו..... מוזר שבמע' הבחירות שום מפלגה גדולה לא תקפה אותו על זה. לא?

זה שעכשיו אתה מתלונן , אפשר היה לעשות זאת, קצת לכאן קצת לשם זה דבילי, כל אחד יוכל לומר זאת תמיד, העובדות הן:

1. היה חרא.
2. ביבי נכנס.
3. ממיתון לצמיחת שיא.
4.ביבי משלם מחיר אישי מעם כפוי טובה.

אתה מזכיר לי את הסיפור על ההוא שהציל ילד בים, וכשהחזיר אותו לאביו, האב צעק עליו להיכן נעלם הכובע שהילד חבש.
ואת זה אתה שומע ממי שהיה בקבע בזמן הקיצוצים במע' הבטחון.....

למה מי אילו אנשי אולמרט ששתקו לגבי גישתו של נתניהו ???
אולמרט לא פחות גרוע מנתניהו, הזבלון המושחת שם פס על האזרחים הקטנים - הוא, לפי משדרי התעמולה של ביבי - אלילך, הביא את ירושלים לגרעון גרוע ביותר מעולם ואתה לוקח אותו בתורדוגמה חינוכית - בורות שלי עאלק (כשהוא תומך בנתניהו זה בסדר, כשנתניהו משתמש ב"כישרון" של אולמרט בתעמולה, אתה שוכח מזה....)

אני מבין שבשבילך מפלגה כמו העבודה איננה גדולה, וש"ס ממש פצפונת ליד הליכוד כיום - אתה ממש מציאה עם ההפרחות שאתה מפריח פה, נכון ?...

הבורות היחידה כמובן היא שלך, שכן מעולם לא הייתה בישראל תוכנית טכנית כלכך, כאילו אין אזרחים במציאות. אפילו בנאום הניצחון של אולמרט, הוא הבהיר באופן חד וחלק שהיה קיצוץ קשה ביותר והוא לא ימשיך בגישה כזאת קרה - אז כרגיל, אתה יוצא מפה חסר הבנה וקוהרנציה.

העובדות הן אחרות:
1. היה חרא.
2. ביבי נכנס.
3. תוכנית שרמסה את האזרחים כדי שהסטטיסטיקות ישתפרו.
4. מספר העניים צמח בעשרות אחוזים.
5. יש בחירות.
6. העם, שאתה קורא לו כפוי טובה, הבין שביבי הרס אותו.
7. הליכוד התרסק בעקבות תוכניתו של ביבי.
8. תקום קואליציה חברתית ואלטרואיסטית, לא כמו ביבי וכבודו ששם פס על כולם, העיקר הנייר.
9. התוכנית שתתגבש לא תמוטט את המשק אלא פשוט תהיה עם קצת טוב לב ולא מחורבנת כמו התוכנית הקודמת והעומד בראשה.
10. אתה תלמד משלים נורמלים ולא תביא לי סיפורי ילדים קטנים עם מוצץ.

בקשר להקרבה אישית של נתניהו - בדיחה טובה - הבנאדם דואג לעצמו גרידא. התפטרותו מהאוצר, שבוע לפני ההתנתקות היא עובדה. אתה יכול להמשיך לטעון שהוא הקריב עצמו, זה מוכיח רק עד כמה א-ת-ה הבור בכל הנוגע לביביהו.

אתה מצחיק אתה, כמו רועה צאן עקום. יש לו כבשה אחת, במקום רק להשיל את הצמר שלה, לחלוב ממנה חלב ולתת לה להמליט שה, הוא פשוט שוחט אותה ונשאר בלי כלום.

אבל למדינות עולם שלישי כמו בריטנייה וארה"ב יש כאן השוואה:

תרצה עוד נתונים תבקש, זו לא בושה ללמוד,ואולי אפילו תביא קצת נתונים בעצמך:

וכבר לא יכלתי לערוך.

בכל אופן הנה קצבת ילדים לשנת 2004 עפ"י בטוח לאומי- לא רע בהשוואה לארצות עולם שלישי:




http://www.btl.gov.il/pirsumim/mechkar_91.pdf

המציאות בשטח היא שאנשים פשוט מתים ורעבים ללחם - אתה פשוט מעורר רחמים אם אינך מבין את הסלידה שלי כשאני קורא אותך. אתה באמת ובתמים מאמין שלא הייתה דרך אחרת יותר עדינה אלא רק הברוטליות וקרה של ביביהו.

מאסתי לקרוא את השטויות שלך - פעם אחת אולי תקרא את הנתונים שמשקפים את המצב העגום שאלילך הביא את אזרחי ישראל, שחיו מאז ומעולם במדינת רווחה.





אם זה לא פוקח את העיניים שלך, אז צר לי - אתה מקרה אבוד שבאבודים.
אני שם איקס אחד ענק על הממצאים שאתה מביא; כל עוד האזרחים במדינה סובלים, אתה יכול לנגב את ישבנך אם אותם גרפים של "שגשוג" שהבאת...

חשבתי שתרד לרמה של קוף, ואתה טיפה מעל, כל הליכלוכים שבעולם לא יעזרו לעובדה שאין לך נתונים.

2. אפשר מקור , לתוכן הדברים ששלחת?
3. הבטוח לאומי הוא ללא ספק הגוף המוסמך לדעת כמה הוא משלם, זה לא מפריע לך להביא את דבריו הפוליטים של המנכ"ל, אבל נתונים מספריים כן מפריעים לך?
תבין שבניגוד לכל הצעקות, המספרים הם המייצג הפחות מינפולטיבי.(על כך שקו העוני מתקדם יחד עם ההכנסה הממוצעת כבר עניתי לך)
4. תן לי בבקשה נתונים על כל המתים ברעב, כי אני (במגדל השן) רואה רק מהלך פוליטי שצועק בחוזק של וואקום טענותיו.

5. על איזו קיצבה בדיוק אתה מתלונן??? ברוכות ילדים?? חד הוריות??? הרשה לי להפריך את טענותיך בנועם, קיצבה אחרי קיצבה.

של כישלון תוכנית נתניהו אינם נתונים עבורך, אתה רואה רק מספרים וטבלאות...
1. אין הרבה ברירות, כדי שאנשים ברמות של אפאטיה וזלזול כמוך אולי יפנימו (ולצערי זה לא ממש עזר...) צריך להוריד את הרמה כדי שתוקל הבנתך.

2. http://www.btl.gov.il/pdf/oni2005.pdf

3. עד מתי הלוגיקה שלך תעכל שהבעיה שלי עם התוכנית היא חוסר ההתאמה שלה בישראל - ישראל הייתה מאז ומתמיד מדינת רווחה והשינוי הזה אמנם שיפר את מצבה הכלכלי מבחירת נתונים על הנייר, אבל כל זה לא שווה הרבה כשרוב האזרחים סובלים מהגזרות. לא מדובר כלל רק על קצבה זו או אחרת (למרות שנראה אותך גיבור אילו היו מקצצים את קצבת הזקנה של סבך ולא היה לו מאין להתקיים), מדובר על החרפת העוני בכ-50 אחוזים, גידול פרעים ועוד...

4. לתת לך נתונים על מתים מרעב ? - לך לאיזה בית תמחוי ותראה מה זה עוני אמיתי, אתה בטח ילדון מצועצע שחושב שכל העולם וורוד. זאת אינפנטיליות לשמה, מצטער, הוכחת במשפט הזה שאינך אלא ילדון שמבזה את קשיי היום בישראל כי הוא מחפש נתונים באינטרנט וחושב שזה "מאגניב" לקצץ לזקן את צינור הנשימה היחידי שלו מאז ומתמיד בהנפת יד של ביביהו.

5. קבלת דמי אבטלה הוחמרו. נשים חד- הוריות בקרשים, משפחות ברוכות ילדים עכשיו במצב קשה (ואין ברירה, הילדים שלהם זאת כבר עובדה מוגמרת - אולי אדוני טוען להעלים את הילדים או להעבירם לטיפול הרשויות ?...), זקנים עכשיו במצב גרוע מאי פעם, אנשים שחיו מקצבה עלובה דיה, עכשיו בכלל לא מקבלים סיוע בימיהם האחרונים (והינה התשובה של העם "הטיפש" שלך, שנתן להן במקום לביביהו 7 מנדטים).

בקיצור, כוווווווווווולם טיפשים, רק אדוני, מעריצו של ביביהו, אתה הגאון שלנו. אין אחר מלבדך שיודע מה טוב לישראל, לכן בעצם הליכוד היה צריך לקבל 60 מנדטים ולהמשיך בשיטה המצויינת שלו לכלכלה...


אירוני שהמציאות עשתה לך איפכא מסתברא - כנראה הגאונות שלך נסתרת מעיני כולם - בסוף, כל הויכוח הזה ובמבחן המציאות אני יוצא צודק.


אתה מוזמן להתייחס, למרות שזה מסובך לגאון שכמותך, לתגובה שלי שנוגעת למדינת רווחה - ההתעלמות שלך ממנה לא תהפוך אותך לפחות טועה - אתה טועה בגדול. קישור להודעה

ילד מתחת לגיל 14 הוא עני ע"פ הגדרה, גם אם אבא שלו הוא מנכ"ל בזק. אז מה?

עפ"י הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, ישנם 1,947,500 ילדים בגילאים 0-14 (שזה בחישוב
מהיר, קצת פחות מ-30% מכלל האוכ'- שנת 2004). בפתחה של שנת 2005 נאמדת אוכלוסיית
ישראל בכ-6,862,000 תושבים (לא מצאתי נתונים עדכניים על הילדים, השינוי לא יכול להיות דרסטי).
קישור ללמ"ס

ישראל 2006: 738 אלף ילדים ונערים עניים (10% אמרנו ?...)

דו"ח העוני חושף שוב תמונה קשה מנשוא: כל ילד שלישי עני, 400 אלף משפחות עניות
ובסך הכל - 1.58 מיליון עניים. עוד עולה כי מאז 1998 עלה שיעור העוני בקרב ילדים בכ-50%
Ynet קישור

איך הסקת את מה שכתבת מההגדרה שלי, רק ה' יודע (כל אוכלוסיית הילדים בישראל
מונה כ-30%, והמרחק שלה מ-10% רחוקים - אלא אם כן, אתה רוצה לחדש לי משהו
במתמטיקה...) -לכן, מה שכתבת ("כל הילדים עניים. זה כמובן לא רלבנטי...") זה הדבר
היחידי שמוגדר פה כ-לא רלוונטי.

יאללה - עכשיו נתחיל בריטואל הקבוע של "הבנת הנקרא שלך בקרשים - פתטי", לא אלכס ?...

לא "הסקתי" דבר ממה שכתבת, אלא ציינתי עובדה, שהלמ"ס יכולה לשחק איתה ככל שתרצה,
אבל לא תשתנה: ילד הוא עני עפ"י הגדרה.

אגב. אתה אכן לא חזק במתמטיקה:
אם יש 738000 ילדים, וכל ילד שלישי הוא עני, זה אומר שיש 738000*3 ילדים, שזה 2214000,
בעוד שבתחילת ההודעה שלך כתבת שיש 1,947,500 ילדים. הפרש של 266500. אני אמור
להאמין שתוך שנתיים נולדו מעל 250 אלף ילדים במדינת ישראל? אלו הן 365 לידות ביום, כל
יום, בממוצע.

ואם כבר, אנחנו רוצים הגזמות, לפי התשדירים של שס יש 780 אלף ילדים עניים, מה שנותן לנו
כמעט 400000 לידות בשנתיים...

כשהבאתי את הנתון של -738 אלף, זה כולל גם נערים (קבוצת גיל נוספת - לכן, מספר
הילדים שנכלל בקבוצת הגיל המדוברת שלנו, בהכרח קטן יותר מ-738 אלף)

ציטוט:

ישראל 2006: 738 אלף ילדים ונערים...

את הנתונים לא אני המצאתי, הלמ"ס קצת יותר אמין ממך; בעיניים עצומות
אני סומך עליו ולא עליך.

מהנה ומעניין, תענוג. אפשר להשחיל מילה? הכלכלה של ביבי לא מתאימה למדינת ישראל נקודה העם הזה גדל על"שיטת החלוקה"

אין לנו משאבים מיוחדים, מלבד ההון האנושי, לכן לא הגיוני לטווח הארוך להשקיע את כל הוננו בחלוקת קצבאות (אגב אם משהו יכל להביא את הנתון "אחוזי מקבלי קצבאות"- כיוון שנתקלתי בנתון שאומר שבארץ הוא כמעט כפול מרוב מדינות המערב המתוקנות ואני לא מוצא אותו).
חייבים לתגמל את העובדים , בתצורת מס הכנסה שלילי, ולא מענקי ילודה שמהם נהנה ציבור שלא תורם כמעט כלום למדינה.
אם לא יתגמלו את העובדים, פשוט יהיה פחות לכולם, בתוספת בריחת מוחות בתחומי ההיי-טק, ואז אולי נוכל להיות מאוד שווים, אבל מסכנים.

לשיטה אחת יש תוצאות כאלו:
*קובה
*ויאטנם
*ברה"מ
*צפון קוריאה
*לאוס.
*הקיבוצים בישראל

אנא מצאו מכנה משותף.

לשיטה השניה ישנן התוצאות הבאות:

*ארה"ב
*גרמניה
*יפן
*שוויץ
*.ברטניה

תחליטו בעצמכם לאיזו כיוון צריך לנווט.
אבות השיטה הראשונה, בדרכם לשיטה השנייה.
בכל המדינות של השיטה השניה(קפיטליזם)- המסכנים במצב טוב פי כמה ממעמד הביינים של השיטה הראשונה.(קומוניזם)

תנו לעובד את כספו, תנו לאזרח את כספו, העריכו את כספו כשהוא צורך תנו לו את מלוא כספו תנו לו שירות לקוחות, אני מבטיחה לכם שאף אחד לא ירצה לבלות את זמנו בלישכת התעסוקה או בביטוח הליאומי או בתמחוי או בלשכת הרווחה. כל המוסדות הללו הם רק כד לספק מקומות עבודה למוסדות הללו שאינן מתפקדות ומתקיימות על חשבון הציבור

אף אחד לא טען לסוציאליזם טהור; אתה ל-א י-ו-ד-ע מה זאת מדינת רווחה. כפי שסלדתי מקפיטליזם טהור - אני גורס שצריך לשלב בין שתי הגישות ולא באופן טוטאלי לשנות כיוון ב-180 מעלות.

תשכיל קצת - נתת דוגמאות שגויות בקפיטליזם שלך.
ויקיפדיה - מדינת רווחה.

ציטוט:

מדינת רווחה היא מודל של מדינה המהווה פשרה בין המודל הקפיטליסטי, התומך בשוק חופשי כמנגנון יחידי לחלוקת משאבים, לבין המודל הסוציאליסטי, לפיו על המשאבים להיות מחולקים באופן יזום ומתוכנן, בין אם על ידי המדינה או בדרך אחרת.

רק רציתי להראות ,לאן כל אחת מהשיטות (בהקצנה) מובילות.

אני חושב שעדיף להיות המסכנים של בריטניה ושוויץ מאשר המסכנים של ברה"מ ... וכן גם ישראל.

קפיטליזם- מוביל לשפע
קומוניזם- נכשל.
אתה זה שהתלונן על היאכטות של העשירים, זו לא רווחה, זה קומוניזים.
עכשיו תאמר לי למה נתניהו סובל מעודף אמביצייה קפיטליסטית- וכן עכשיו הגיע הזמן שתגבה בנתונים.

אגב, מדינת רווחה עפ"י הקישור שלך לויקפדיה:
מדינת רווחה שאריתית : מדיניות זו מתבססת על ההנחה כי על האדם להשיג את מחייתו בשוק החופשי, ותפקידה של המדינה הוא להתערב רק במקרים בהם האדם אינו מסוגל לעשות זאת. מדיניות זו גוררת מדינת רווחה מינימליסטית, בעלת הטבות מזעריות המספיקות למחייה בקושי, וגוררות עימן סטיגמה למקבלי הקיצבאות. מדיניות זו נהוגה בעיקר בארצות האנגלו-סקסיות, כמו ארצות הברית ובריטניה.

בארה"ב יש עניים שב-א-מ-ת מתים מרעב. אם אתה רוצה שלזה נגיע בישראל, רק תגיד וסיימתי איתך את הדיון כי באמת אין מה לומר.

כמובן שיש את השיטה של מדינת רווחה שדומה לישראל (שהייתה עד נתניהו) בויקיפדיה...

ציטוט:

מדינת רווחה סוציאל-דמוקרטית : מדיניות זו מתבססת באופן הכי מובהק על תפיסת הזכויות החברתיות. במדינה כזו ההטבות הן אוניברסליות ואינן מכוונות רק למעמד הפועלים אלא גם למעמד הביניים. ההטבות המתקבלות, לכן, הם גבוהות יותר מהמקובל בסוגים אחרים של מדינת רווחה. מדיניות זו מאפיינת את ארצות צפון אירופה (לדוגמא: שבדיה)

שוב, אתה מתעלם מהעובדה שטענת שאני בעד מדינה סוציאלית טהורה; לא כך הדבר. אני בעד מדינת רווחה שמשלבת את שתי הגישות. רוב אזרחי ישראל תומכים בכך וזה הדבר היחידי שיצלח פה לאורך שנים.

סליחה, לא קראתי את כל השיחה שלכם
אבל אני רוצה לומר שזה תמיד תלוי את מי שואלים :
חתן פרס נובל לכלכלה-שטיגליץ: "העלאת שכר המינימום תועיל למשק"

ולא ברור למה לא ציינת מדינה שולית כמו סין?

Sapere aude

אין לי מושג איך ישפיע, מלבד זאת אני באמת בעד תגמול העובדים , אני נגד הקיצבאות כדרך חיים.

האמת שאני דווקא מצדד בשיטה הקפיטליסטית
אבל לא טהורה, והכל בפרופורציות הנכונות ולא זאת של נתניהו.

אני לא מתכוון להתווכח פה עם אף אחד כי פשוט אין לי זמן לכל המספרים ולחפש מידע
ונתונים לאשש את דברי.
אבל רק אומר לך שיש את כל המספרים היפים האלה וכל הגרפים הצבעוניים והעולים
אז אני אישית מאמין שאולי יש יותר כסף במדינה, על פניו ורשמית האנשים יותר עשירים,
אבל בפועל , מה שלא תגיד העניים יותר עניים ושום נתון או עקומה עולה וירוקה לא תסייע.

אגב, זה קטנוני שדיברת רק על שכר המינימום
תקרא את כל הכתבה כולה ותבין למה הוא מתכוון בין השיטין.

Sapere aude

בכל מקרה הוא לקח את אירלנד בתור סיפור הצלחה למשקיעים.
לא יודע אם שמת לב אבל לאירלנד יש שני מאפיינים(כפי שמוצגים בגרפים שלמעלה)

*שכר מינימום נמוך- משמעותי מישראל (באחוזים עפ"י תל"ג)

*קצבאות נמוכות גם כן משמעותית מישראל.

כך שהדוגמא שהוא הביא מתאימה יותר להיות אנטי תזה לדבריו, מלבד זאת הוא אמר שקיצוץ קיצבאות כן משפיע אבל לא דומיננטי וכך גם שכר, אלא שהגורם הקובע הוא הבטחון המדיני.

בהנחה שאין לנו יותר מידי השפעה על הבטחון, אנו חייבים להתייעל דווקא בצדדים אלו.

חוץ מזה, למה לקצץ יותר לקשיי היום ולא לבעלי הממון ? - תאמין לי שאם ביביהו שאתה טוען שהקריב עצמו, היה באמת רוצה את טובת העם ולא את טובתו האישית, הוא היה מקצץ יותר לבעלי ההון; הצעד הזה כן היה פוגע בו ככל הנראה בקרב חבריו הזוהרים - זה יתכן, זה אפשרי, כל עוד אנחנו כאן חיים...

אף אחד לא טען דבר כזה פה - אתה מסיק דברים ממוחך בלבד.

מסכים.
צריך שילוב בין הגישה הקפיטליסטית לבין הגישה הסוציאליסטית.
אמיל.

ואחרי הקריאה, לקחתי 2 כתבות מידיעות אחרונות של היום להראות לכם...
והרי הן:

https://2006-uploaded.fresh.co.il/2006/04/06/17084657.jpg
https://2006-uploaded.fresh.co.il/2...06/60196615.jpg

ביבי ברא את העוני.
לא היה לפניו ולא יהיה אחריו.
כל הצמיחה והמדדים הם של שרי אריסון.