שלום לכולם.

יש לי CANON EOS300 עם עדשת הקיט המקורית (28-90) ואני מעוניין במשהו עם זום יותר גדול.
ראיתי כבר במספר הזדמנויות אנשים עם אותה מצלמה ועדשת 28-200.

השימוש במצלמה הוא בעיקר שימוש יומיומי (טיולים וכד') ולכן חשוב לי לשמור על גודל קטן יחסית של המצלמה.

אשמח אם מישהו יוכל לייעץ לי באיזו עדשה מסוג זה כדאי לבחור (כוונתי ליצרן ודגם מומלצים).

תודה מראש.

סיגמא
70-300
http://www.bsdphoto.co.il/productspec.asp?id=1423

מה התקציב שלך בכלל???

"מצלמה היא כלי שמלמד אנשים איך לראות ללא מצלמה."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DStyle סיגמא 70-300 http://www.bsdphoto.co.il/productspec.asp?id=1423 מה התקציב שלך בכלל???

מה הקשר לסיגמא???
ישר קופצים עם הסיגמא 70-300....
הוא אמר שהוא צריך אותה לטיולים - משמע גם צד רחב וגם טלה ככל האפשר באותה עדשה שלא יצטרך להחליף

בברכה , תומר ניב

To my Gallery

הבעייה היא שבשביל להחליט על סכום להשקעה אני צריך להחליט על כיוון "ללכת עליו".
זו הסיבה שאני שואל אנשים שמבינים "קצת" יותר ממני...
האם המחיר בקישור שצירפת הוא אופייני/נמוך/גבוה לעדשות בטווחים אלה?

(ואנצל את האשכול לשאלה נוספת - מה משמעות ה-f המופיע בדגם העדשה?)

בעיקרון, עדשה שהיא גם ווייד (קצה רחב - 28מ"מ) וגם טלה (רצה צר - 200 מ"מ) היא לא איכותית.
מה שאנחנו עושים בד"כ, זה קונים סט עדשות, שכל עדשה מכסה תחום מסויים. עדשה לקצה רחב, עדשה לקצה צר, עדשה למקרו, עדשות אפקטים (כמו Fish eye / Lens baby) וכו'.

אתה מצלם במצלמת SLR אנלוגית, ולכן אוטומטית האיכות של העדשות שאתה צריך לא חייבת להיות גבוהה כמו במצלמות הדיגיטליות (בגלל גודל הסרט והאיכות של הסרט, לעומת הפיקסלים בדיגיטליות [לאודי, הפרדת הצבע בדיגיטליות הרבה יותר מורגשת וקונטרסטית]) ולכן אתה יכול "להתפשר" על עדשות פחות איכותיות הן בגלל שאתה מצלם בפילם, והן בגלל שאתה מתכוון לצלם בשביל האלבום המשפחתי, ולא בשביל למכור תמונות ל National Geographic.

האות f בעדשה מסמלת את מפתח הצמצם המקסימלי.
ככל שהמספר קטן יותר, מפתח הצמצם המקסימלי גדול יותר, וזה משקף גם את איכות העדשה (מספר קטן = צמצם גדול = איכות גבוהה).
עדשות בעלות מפתח צמצם 2.8 ומטה הן העדשות האיכותיות ביותר (למרות שיש כמובן עדשות מיוחדות בעלות מפתח צמצם 4 הנחשבות לספינת הדגל, אבל פה המחירים עוברים את ה $1000 בשקט).

בהצלחה!

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

מתן מה זה לנס בייבי?

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

!

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

Lensbaby

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

אתה קשקשן. בפילים לא צריך עדשה איכותית?
מאפו אתה מבי את הדברים האלו?
מאפו אתה מבי את זה שהצבע יותר מורגש בדיגיטאלי?

מנסיון העבודה שלי עם שני הפורמטים

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

למען האמת העדשה 28-200 היא לא מהעדות הטובות יותר מזה היא עדשה די גרועה. זו העדשה האחרונה שאני אהיתי ממליץ ליקנות. היא לא חדה היא לא מהירה והיא לא עמינה. ביגלל שיש לה המון אופטיקה היא ממש לא טובה. יש לה בריחות פוקוס בצדדים. עם אתה רוצה תוצאות טובות ובזול יותר אני באמת אהיתי ממליץ ללכת על מה שחברינו אמר. 70-300 או 75-300 של קנון או סיגמה או תוקינה.

עדשת 70-300 מגבילה אותי משמעותית במידה ואני מעוניין לצלם בטווח הקרוב - פרחים למשל,
או סתם בתוך חלל מוגבל כמו חדר קטן...

דבר שבסופו של דבר יכול לגרום לי להסתובב עם שתי עדשות.

אגב, מדוע קיים הבדל כה משמעותי (לטענתכם, אני קטונתי) בין עדשת ה- 28-200 לבין עדשת ה- 70-300?

זה ביגלל שהתווך הוא גדול. מה שקורה כול אלמנט מוריד מאיכות העדשה. ביגלל שבירות האור.

חוץ מיזה היא לא עדשה טובה ביגלל שהאופטיקה שלה די זולה. עם אתה רוצה תוצאות טובות אתה צריך ליסחוב יותר ציוד אין מה לאשות ביגלל זה גם קניתה מצלמת ריפלקס.

אתה יכול ללכת על ה טמרון 28-200 עדשה טובה יחסית למחיר שלה אתה יכול למצוא משומשת ב 500-800 שקל יש לי אותה ומניסיון נותנת הרבה מאוד יחסית למחיר

מסכים עם אודי.
קיבלתי את הDG 28-200 של סיגמה
אמנם פוקוס די מהיר יחסית,אבל האיכות ממש לא איכות.. במיוחד בצד הרחב

ממליץ לחלק את הטווח לשתי עדשות. יותר פרקטי.

מחזק את מתן - לצילום בפילם לאלבום המשפחתי שגודל התמונה בו לא עולה על 13 על 18 ס"מ, אפשר להסתפק גם בעדשת 28-200 אחת. מצד שני יש את העדשה הפופולרית 28-135 IS של קנון - עדשה מצויינת וההבדל בין 135 ל-200 מ"מ בקצה הארוך הוא לא כזה גדול. לעדשה הזאת יש יתרון משמעותי - IS, מערכת לייצוב תמונה והוא שימושי מאוד בצילום במהירויות נמוכות, לכן עם העדשה הזאת תוכל להשיג תמונות במקומות ובתנאים בהם לא היית אפילו חולם להוציא תמונה חדה עם עדשה אחרת שאין לה IS. בקיצור - עדשה מאוד מומלצת !

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

אולג עם אתה צילמתה פעם עם עדשת L אתה יודע שרק שאתה מיסתקל דרך העדשה אתה רואה את האבדל באכות הצבעים. שלא נדבר על זה שבתמונות שאתה מדפיס רואים אבדל.

גם פו רואים. קמובן שאני לא אוכל להגיד שהתמונה הזו צולמה עם 28-200 אבל עם אתה סם תמונה ליד תמונה אתה רואה את האבדל בין ה 28-200 לבין ה 75-300 במיוחד שאתה מיסתקל על הקצבות.

כל זה נכון בהנחה שמדברים על תמונות בגדלים של 20 על 30 ס"מ ומעלה. בתמונות "רגילות" של 10 על 15 או 13 על 18 - לא תראה הבדלים, גם אם אחת התמונות צולמה עם P&S ישנה בלי זום שעולה 150 שקל. לא במרכז ולא בקצוות.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

ממש לא. אני לא יודע מאפו אתם מביעם את הניפורמצה הזו מ 20X30 רואים את האבדל. את האבדל בצבעים רואים בכול גודל את האבדלים בחדות לא רואים תמיד.
עם אין אבדלים תצלם ב D60 ולא ב D20 ותצלם עם עדשה 28-80 כי במלה זה לא משמאותי.
כול העולם המיקצועי עובד עם עדשות יקרות וטובות אפילו עם זה מדובר על התפסה על אתיפה של CD
לא רק זה לאתיפה של CD עובדים עם 6 על 6. לדוגמה בדיסק של טיפקס יושבים בבית קפה. היו עזברים אך צילמו את זה. אבל אתה ונרקיס אומרים שאין אבדל. תהיו בריאים.

עם הוא רוצה אכות טובה יותר שיקנה אתה ה 75-300 ועם הוא רוצה נוכות שיקנה את ה 28-200 אבל על תגיד אין אבדל ב 10X15 . זה פשוט כול כך לא נכון וממך ציפיתי ליותר.

מה הקשר בין צילום מקצועי לאשכול הזה ? אני מבין שאתה עובד בצילום ומתפרנס מזה ולכן הציוד חשוב לך - אבל למה לדחוף ציוד יקר (ומיותר) למישהו שכולה רוצה למלא את האלבום המשפחתי ? מה הקשר בין צילום ל-CD לבין הנושא כאן ? אני חוזר ואומר - עדשת 28-200 הינה מספיקה בהחלט לסוג הצילום שהבחור רוצה, נקודה.

ובוא לא נזרוק משפטים כמו "ממך ציפיתי ליותר". אני זה משהו אחד והבחור שפתח את האשכול זה משהו אחר לגמרי. לי יש דרישות אחרות לחלוטין מהציוד שלי וגם אופן הצילום שלי הוא אחר לחלוטין. צריך להתאים כל דבר לצרכים של מי שמבקש את העזרה ולא להמליץ על ציוד יקר ומיותר סתם בצורה עיוורת, רק כי הוא יותר טוב. ברור שהוא יותר טוב, אבל גם הציוד הפחות טוב יספיק.

וחוץ מזה, המלצתי על 28-135 IS שהיא עדשה טובה לכל הדיעות.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

אני לא אומר ליקנות עדות L אבל ליקנות 75-300 היא זולה יותר מה 28-200 וטובה יותר.

והעדשה 12-135 היא עדשה טובה מעוד אבל היא יקרה מזו שאני אמרתי. והיא לא מגיעה עד ל 200.
עם הוא יקנה אותה הוא יהיה מפסות מהתוצאות אבל לא מהזום.

אני לא מבין איך אתה ממליץ על 70-300 כעדשה לטיולים. הבחור רוצה עדשה אחת שתספק לו תמורה סבירה - אז איך מה שאתה ממליץ נכנס לתפקיד הזה ? 70-300 היא עדשת טלה שבשום פנים ואופן לא תאפשר צילום נופים ועוד דברים רבים (חייבים זווית רחבה בטיולים). מה גם שהעדשה הזאת מפיקה קקה של איכות בין 200 ל-300 מ"מ - מה שעושה אותה עוד פחות אטרקטיבית.

אני אומר לך - 28-135 IS של קנון היא הפתרון (כ-400$ ב-B&H).

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

זו באמת עדשה טובה מעוד יצה לי לצלם איתה לא פעם ולא פעמיים אבל 400 דולר זה לא מאת. בארץ היא אולה בארך 2500 זו באמת אפשרות יפה מעוד אבל שוב היא מגיע עד ל 135 . עם מדובר רק על עדשה אחת זה הפיתרון הטוב ביותר. והיא גם משפרת לו את האיכות שהיתה לו בין 28 ל 90 .

רק חבל שהיא אולה יותר מהמצלמה שלו.

נ.ב

כולחם מדברים על האבדלים בין הקנון לניקון לפוגי כמו ילדים. אבל אתם שוחכים שמה שמהביר את כול האינפורמציה והמרקיב החשוב ביותר זו העדשה. עם היא לא טובה היא מחסירה פרתים. היא מאוותת את הצבעים ואת הקווים. בולעת את האור. שאני צילמתי עם ה 24-85 שלי באותו מקום שצילמתי עם ה 80-200 ראיתי הבדל אצום בתמונה ופו יש עוד יותר.
ללא פוטושופ אלו הצבעם האמיתיים.

אני לא יכול להגיד איזה תמונה מורכבת מצבעים טובים יותר.
מה שמחזק את הטענה שלי, שההבדלים מאוד קטנים כשמדובר על תמונות דיגיטליות של חצי מגה-פיקסל, או הדפסות קטנות בגודל 10x15 עד 13x18.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

איך אתה לא רואה שלתמונה הראשונה יש צבעים טובים יותר. גם יותר חזקים וגם יותר מעברים. צר לי שאני אומר את זה אבל אם אתה לא רואה את ההבדלים בין שתי התמונות אז יש לך בעיה גדולה מאד. אתה לא רואה שהכתום יותר חזק. ויש עדיין את כול המעברי צבע?? ושנהם צולמו באותה מצלמה מאותה זווית באותו פילים ניסרקו באותו סורק ללא תיקוני צבע.אם תעבוד על אחת תוכל להוציא תוצאות טובות יותר אבל גם ניתן לעבוד על השניה. הרמה הסופית שאתה יכול להוציא אם ה24-85 טובה בהרבה. וזה עוד צילום שלא רואים בו הרבה כי הוא צולם בלילה.אם זה היה באור שמש רגיל ההבדלים היו גדולים יותר. והגודל פה הוא כ-13X18 באיכות גרועה בבית יש לי את הקובץ המקורי וההבדלים הם גדולים עוד יותר.

שלום לביק.
אני ממליץ לך, כמו אולג, על ה28-135 IS של קאנון.
עדשה רחבה, טלה סביר IS וגודל לא מפלצתי.
אמנם היא קצת יקרה - אבל היא טובה.
בהצלחה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מסכים עם מתן- 28-135 תהיה לך מספיק טובה ואפשר למצוא אותה באחלה מחירים יד שניה
לא הייתי ממליץ על 28-200 כי האיכות די גרועה גם לאלבום המשפחתי...
נראה לי ש28-135 הרבה יותר מתספק אותך

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני מתן, ואתה מסכים עם אולג

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

השוואת עדשה קקה לעוד יותר קקה...
מה ששונה בין התמונות הוא הקונטרסט ובאמת יכול להיות שזה בגלל העדשה אבל גם בזה אני לא בטוח.. הסריקה לא תמיד אותו הדבר גם כשלא משנים כלום וגם הזווית שהעדשה הייתה למקורות תאורה (שגורמים לפלייר או הנחתת קונטראסט- כל עדשה והרגישות שלה לעניין)
השוואה רצינית נעשית עם אותם תנאים בדיוק- אותו אורך מוקד, אותה חשיפה, אותו פריים בדיוק וכו..
עדיף להשוות בדיגיטלית כי אין גם את הסטייה של הסריקה

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

זה אותה סריקה בסורק מיקצועי אני יודע כי אני סרקתי את זה ולא שיניתי את הקונטרסט. וממתי ה 24-85 של קנון היא קקה. זו עדשה טובה בניגוד לזו של ניקון. וזה לא אבדלים של קונטרסט כי יש בתמונה האליונה גם את המעברים.

אולי הגזמתי במילה קקה אבל היא בינונית מאוד- רכה מאוד ב24 ממ ואם לא סוגרים צמצם ל8 היא נשארת רכב ברוב הטווח (לא חוכמה כי בצמצם כזה כבר כל עדשה נעשית סבירה)
בקשר לתמונות- כמו שאמרתי אי אפשר בכלל לבחון אותן כי זהו לא אותו פריים! לא ככב בוחנים הבדלים בין עדשות נקודה.
הבדלים בוחנים בכמה אורכי מוקד מקבילים בצמצמים מקבילים בדיוק מאותה נקודת מבט.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

דבר ראשון נכון שזו לא עדשת L אבל בין העדשות שלא L היא נחשבת עדשה איכותית. היא טובה יותר מה 28-105 וגם מה 28-135 . צר לי אבל לא לכולם יש תקציב ליקנות עדשת L . בכול מיקרה אני יודע שזו לא האשבעה הטובה ביותר אבל זו דוגמה לא כל כך רעה. אתה לא יכול להעדשות האלו בכמה מוקדים כי אין להן הרבה מוקדים משותפים. אבל אני לא מבין אתה אומר שלא ראים אבדל בין 28-200 לבין 28-135?? או בין שתי העדשות שאני אצגתי??
ואפו אתה רועה שהעדשה רכה?? פו צילמתי ב 24 ובצמצם 6 או 5.6

לא אמרתי כלום על עדשות L.. לא הזכרתי את זה פעם אחת אפילו.
אמרתי שהיא לא משהו לדעתי.. הנסיון שלי איתה (ושל עוד משתמשים) היה קבלת תמונות רכות מאוד. גם ה28-135 לא כוכבת בחדות- במיוחד ב135 ממ אבל לדעתי יותר סבירה.
אמרתי שלא רואים הבדל? רואים אבל זה לא נכון לשפוט לפי התמונות שהעלת
גם לשפוט חדות לא שופטים ככה- זו תמונה קטנה... אני יכול להראות לך תמונות מקוריות שבכלל בלי פוקוס שאחרי הקטנה נראות מצויין- הכל תלוי בסטנדרט שאתה מכוון אליו.
כדי לראות את ההבדלים צורה נכונה צריך להשוות כמו שאני אמרתי ולהציג קרופים של 100 אחוז ולא תמונות מוקטנות אחרי עריכה.
אגב תמונה יפה העלת בהודעה האחרונה שלך! אחלה בניית פריים

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

תודה.
מיתוך עינין לציבור על אזו עדשה אתה כן ממליץ בתחומים של 400 דולר ב B&H . כי אתה כוטל את כול הכלסה של העדשות זום שהם לא 2.8 .

באיזה טווח?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

על האיכפתיות והרצון לעזור.

התשובות שלכם החכימו אותי, אבל באותה מידה העלו כמה שאלות נוספות:

1. מתן ציין שבגלל שאני משתמש במצלמה אנלוגית עדשת 28-135 מספיק טובה בשבילי. כאשר (מתישהו בעתיד...) אעבור ל-DSLR, זה אומר שאני יכול לזרוק את העדשה לפח?

2. חלקכם המלצתם לקנות עדשה משומשת כדי להוריד עלויות. מה הסיכונים ברכישה כזו, ואיפה אפשר למצוא ציוד משומש במצב טוב?

3. דיברתם הרבה על עדשות L. אשמח להסבר...

ושוב תודה לכולם !

טל.

1. כן.

2. נסה אצל ארליך ברחוב הסוללים 3 בת"א (ליד מגדלי עזריאלי) או בחנויות הצילום הרבות לאורך רחוב אלנבי. אין נוסחא ממש מדוייקת.. בדוק היטב סריטות וסדקים, וליכלוכים על האלמנטים הפנימיים.

3. סתם גימיק של קנון
עדשות L מורכבות מחומרים טובים יותר מאשר עדשות רגילות.
אם אתה ממש רוצה הסבר מפורט, חפש את המונח "אספירי" בפורום או בגוגל.
הן טובות יותר, ויקרות יותר.
זו כל התורה על רגל אחת.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אהבתי בעיקר את התגובה ל-1 (אני מעדיף כנות).

בכיף

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narxx 1. כן.

איך כן ? נראה לי שהתכוונת ל-"לא" דווקא
אין שום בעיה להפעיל עדשה זו גם על גוף DSLR.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

טכנית היא תעבוד, אבל להשתמש בה על גוף דיגיטלי ייצר תמונות גרועות עוד יותר ממה שהפילם היה מוציא ממנה. ולכן היא לא שימושית וברת זריקה לפח.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אתה בטוח שאתה מדבר על 28-135 IS ?

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

לא. דיברתי על ה 28-200.
עכשיו גילגלתי למעלה לשירשור וראיתי שהוא מדבר על ה 28-135.
יותר מדי עדשות שמתחילות ב 28 יש באשכול הזה

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אתה משנה את התשובה או שהיא בעינה עומדת?













(אגב - ואני מכוון לכולם כשאני כותב את זה: לא באתי לעורר כאן "מלחמת אחים", אז תרגיעו...)

לא יודע.
אולג מבין יותר ממני בעדשות של קנון.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

בטח שהוא משנה את התשובה. עדשת 28-135 היא יופי של עדשה, גם על פילם וגם על דיגיטלית.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

אם היא יופי על דיגיטלית, היא תהיה גם יופי על פילם

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

דבר ראשון אתה לא תיצתרך ליזרוק את העדשות לפך. מה שקורה העדשה 28 לא תהיה 28 אלה כפול 1.6 ולכן תיסלך לי על המטמתיקה כי אין לי כוח לחמשבון היא תהיה כ 50-200 או משהוא כזה.

עדשות L של קנון הן עדשות איכותיות ביותר. מדובר על חומרים מיוחדים וליטושים מיוחדים. הן עדשות אה-ספריות לא בניגוד לעדשות הרגילות שהן ספריות. גם הן יותר מהירות.
מה שזה אומר שהן מוציאות תוצאות ממש טובות. מה שכן גימיק זה שיש להן פס אדום כדי להבדיל אותם בין העדשות הרגילות. נרקיס פשות מקנה כי לניקון אין פס אדום.
אבל העדשה 24-70L שהיא גם 2.8 נחשבת הטובה בשוק וגם ה 16-35L ויש חילוקי דעות כי ניקון הוציע עדשה מגבילה ל70-200L אז לא כולם יודעים מי טובה יותר.בכול מיקרה הן עדשות יקרות מעוד והן עולות כ 7000 שח לעדשה. גם לניקון יש עדשות ברמה הזו אבל להם אין שם מיוחד וקמובן שהן פחות טובות
לפי דעתי עם תיקנה בשלב מאוחר יותר DSLR של קנון פשות תיקנה גם עדשה רחווה כמו ה 10-20 ואז אתה תהיה מסודר לכול כיבות.

בפילם פחות רואים את חוסר האיכות של העדשה.
בדיגיטלית זה מאוד מורגש בגלל המעברים הקשים שבין פיקסל לפיקסל.
לדיגיטליות צריך לקנות ציוד יותר איכותי כי הן פחות סלחניות.
לשים עדשה בינונית על דיגיטלית זה פשוט לא זה, בלי קשר לטווח שהופך להיות פחות פרקטי (אם אתה רוצה, אפגיש אותך עם ניץ שתראה לך את ההבדלים שבין עדשת הקיט של ה 350D שלה, לבין ה 28-80 של ה Rebel XT האנלוגית הישנה שלה).

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

מאפו אתה מבי את השתויות האלו? כול פעם מחדש אתה אומר את זה. אין שום בסיס לתאנה הזו ואתה זורק מישפתים ללא בסיס כמו המישפט הקודם שהעדשות L זה סתם גימיק.

איכות העדשה משמאותית גם פו וגם פו.
העדשה 28-80 היא עדשה גרועה מעוד. היא אחת מהגרואות שיצרו וביגלל זה התמונות של ניצן לא טובות.

א. דבר יפה.
ב. ההערכה שלי:

ציטוט:

3. סתם גימיק של קנון

נאמרה עם חיוך, וגם הסברתי בדיוק מה זה עדשת L.. תפסיק להגיד שאני מדבר שטויות.
ג. איכות העדשה חשובה גם פה, וגם פה, אבל חשובה יותר בדיגיטליות.
ד. ה 28-80 זה לא הדבר הגרוע היחיד שיצא מבית קנון

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

דבר ראשון לא ראיתי את הסמיילי.

דבר שני מיבחינת עדשות יש לקנון עדשה גרועה יותר. והיא ה 35-70 זו העדשה ה AF הרשונה שלהם.
אבל שוב פעם מאפו אתה מבי את זה שבדגטאלי יותר חשוב איכות העדשה מבפילים? למה כי לניצן יוצאות תוצאות לא טובות עם העדשה הזו. גם לי יש אחת בבית ושצילמתי איתה התוצאות היו איומות. זה לא קורה רק אצלה. עם יש לך עדשה דפוקה אז גם פו וגם פו התוצאות לא יהיו טובות.
ודרך הגב יש גם לקנון מצלמות מחורבנות כמו ה EOS 5000 וגם לניקון יש את ה F401 או שזה 4004 או זה תלוי עי היא הארופאית או האמרקית.

לא ראית את הסמיילי כמו שאתה לא רואה את הבדלי הפרדת הצבע בין הפילם לדיגיטלי?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

לא לא ראיתי אותו כי הוא לא היה שם באתחלה ואתה ארחתה.
אני לא מיתבקח יתך יותר אתה אומר דברים ללא בסיס וללא אוכחות. שרציתי ממך אחכה פשוטה לא סיפקתה לי אותה. ולכן אין לזה שום אינין.
לפעם הבעה אני לא הגיב לאשכול שאתה מגיב בו כדי לא לריב איתך.

איפה כתוב שערכתי?
אודי - אל תאשים אותי בזה שאתה לא רואה דברים.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אז מה זה אומר
ב. האריכה שלי??

כי עם זה לא זה אז זו תעות בהבנת הניכרה שלי שאני לא ממש טוב בזה.
ואני מתנצל.

ההתנלצות מתקבלת.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ציטוט:

נרקיס פשות מקנה כי לניקון אין פס אדום.

הוא עדיין יכול לקנות סיגמא - לחלק מהעדשות שלהם יש פס אדום, ממש כמו בעדשות L.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

יש לי את העדשה הזו... אני באמת לא הייתי ממליץ עליה כל כך

כמו שאמרו.. עדיף להרכיב סט של מספר עדשות שלכל אחד יהיה יעוד משלה. מאשר עדשה אחת ש"תתאים להכל"

בכל מקרה זה לא יהיה סוף העולם כן ללכת עליה. אני בכל זאת נהנה איתה וזה.. אבל שוב לא נראה לי שהייתי ממליץ עליה.

http://jecky666.deviantart.com/gallery/

it has to be time to leave it all behinde

what a perfect time for me to make you mine

i know i can make everything just perfect