שלום לחברי הפורום..

אני קורא כעת ידיעה בידיעות אחרונות, על כך שרה"מ החליט שעל ריכוז הטיפול בגרעין האיראני יופקד המוסד.

עד לא מזמן, הייתה מחלוקת פנימית בין מס' גורמים במערכת הביטחון, לגבי ריכוז ותאום פעולות בנושא הגרעין האיראני. אלוף במיל' גיורא איילנד (הפורש בקרוב) ראש המועצה לביטחון לאומי הפציר בזמנו רה"מ לקבל את הטיפול בנושא, כשם שקורה בארה"ב בנושאים הביטחוניים. אגף המודיעין ביקש אף הוא, להיות הגוף המרכז, עקב היותו הגוף המתעדף ומגדיר מהו המידע הדרוש לקברניטים...

מה דעתכם חברים? מי באמת ראוי שיטפל בנושא?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ולפי המודל האמריקאי, המועצה לביטחון לאומי צריכה להיות הגוף המרכז והאחראי אשר אוסף את כל הנתונים מגופי איסוף המידע (מוסד, אגף המודיעין הצבאי, שב"כ..), מערבל את זה בתוך עצמו יחד עם גופים אחרים כמו משרד החוץ, משרד הביטחון, ולבסוף מגיש לרה"מ דוחות.
הרי לא הגיוני מצב שבו אמ"ן, גוף צבאי מובהק, אשר לא רואה את התמונה הגדולה, יהיה זה שמטפל בנושא האיראני מול ראש-הממשלה ישירות. כנ"ל לגבי המוסד.
הרי לשם כך הוקמה המועצה מלכתחילה. וזה מה שהמזכיר לביטחון לאומי של ארה"ב עושה.

אבל יש לי הרגשה, שהמועצה, בשלב הזה(ואני מתכוון לחוסר הברורות לגבי המעמד, המעבר גוש-דן לירושלים) עוד לא מוכנה לטפל בנושא. ואני מתאר לעצמי שברגע שהיא תמוקם בבניין לייד משרד ראש הממשלה, ותבסס את מעמדה, היא תטפל בנושאים מהסוג הזה. וראש המועצה יהיה בעל כוח והשפעה כמו מקבילו האמריקאי.
הרי כבר כמה ראשי מועצה פרשו או עזבו בגלל תסכול.

מי שצריך לטפל בנושא האירני הוא דני, האינסטלטור של המועצה המקומית מנחמיה.
אני מכיר אותו אישית והוא אחלה של בחור.
כרגע דיברתי איתו והסברתי לו את הבעיה. למרות שהוא קצת עסוק עכשיו הוא הבטיח לתת לנושא עדיפות.
אני משוכנע שהטיפול שלו יהייה יעיל בדיוק כמו של כל גוף אחר שהוזכר, ועוד בחינם, כי ממילא הוא כבר שנה וחצי לא מקבל משכורת.
מה דעתכם?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MIH מי שצריך לטפל בנושא האירני הוא דני, האינסטלטור של המועצה המקומית מנחמיה. אני מכיר אותו אישית והוא אחלה של בחור. כרגע דיברתי איתו והסברתי לו את הבעיה. למרות שהוא קצת עסוק עכשיו הוא הבטיח לתת לנושא עדיפות. אני משוכנע שהטיפול שלו יהייה יעיל בדיוק כמו של כל גוף אחר שהוזכר, ועוד בחינם, כי ממילא הוא כבר שנה וחצי לא מקבל משכורת. מה דעתכם?

דני הוא אינסטלטור של המועצה המקומית שלנו ולא מנחמיה - חוצפן
מה זה משנה מי יטפל - העיקר שכבר האחמדיניג'אד הזה והאטום שלו יחוסלו כליל

חבל, זה סתם הורס דיון רציני...

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רועי AZ חבל, זה סתם הורס דיון רציני...

זה לא נושא לדיון , בטח שלא בפורום אינטרנטי .. לעצם הבקשה שלך - בוא תחשוב קצת , למל"ל יש זרוע ביצועית כלשהי ?

המוסד, כמו אמ"ן וכמו - במידה מסויימת - משרד החוץ, הוא גוף שיש לו מקורות מידע משלו וככזה, הוא מכסה היבטים שלמועצה לבטחון לאומי אין ולא צריכים להיות. המועצה, לצורך העניין היא למעשה צרכן שמגדיר למה הוא זקוק וקבלני המשנה שלו - אותם גופים שציינתי למעלה - צריכים לספק לו את צרכיו.

כגוף תכנוני, למועצה יש יתרון על פני שלושת הגופים האחרים, כיוון שהיא היחידה שבהגדרה רואה את התמונה כוללת ולכן ההמלצות שלה יהיו תמיד יותר קוהרנטיות. כגוף ביצועי ברור שלמוסד ולאמ"ן - כזרוע צה"לית - יש יכולות ביצוע שלאחרים אין ולכן, מן הסתם, אם וכאשר תידרש פעולה, אלה הגופים שיידרשו לפעול ולא משנה מי תכנן ומי המליץ. לכן, כפי שאמרתי, הדברים משלימים ולא סותרים. יש הרבה מאבקי יוקרה בסיפור הזה, שלא בטוח שכולם במקום, עקב ההיבטים השונים שפירטתי למעלה.

חוץ מזה, גם אני בעד הרעיון של האינסטלטור. מרוב שאנחנו חושבים, מתכננים ומסתבכים במיץ של עצמנו - מרוב עצים, בקיצור - לא תמיד רואים את היער. ואז בא האינסטלטור התורן, או נה ג המונית התורן, או הבאסטיונר התורן בשוק - וזורק לך כדרך אגב את הפתרון האמיתי הנכון והמשוחרר מכל מיני תסביכים מודיעיניים, מבצעיים ודיפלומטיים.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

כנראה שהעברת ה"טיפול" המדובר לידיים של מוסד, לפי דבריך, מבטא יותר מכל מגבלות מאד קשיחות שישראל נאלצת לפעול בהם. אם כל מה נותר לנו לעשות זה רק לפעול בדרכים הנסתרות אז מאד הגיוני שגוף כמו מוסד ירכז את נושא.
זה מצד אחד.
מצד שיני - בעיני הידיעה רק מחזקת את הטענה שאיום מצידה של אירן הוא נמוך מה מפורסם ולא ראוי להתייחסות ברמה העליונה, קרי המועצה לבטחון לאומי.

איך שלא תסתכל על זה. נכון שיש כאלה שחושבים שראוי שכך יהיה, אבל קשה יהיה מאוד להזיז את הממסד הבטחוני מהכורסא שתפס לעצמו בסלון הזה.

התכוונתי לגוף שעומד מעל מוסד ושירותי בהטחון ואני אפילו לא יודע איזה גוף זה צריך להיות.

לפני שדנים בשאלה איזה גוף ירכז את "הטיפול" בסוגיה האיראנית, חשוב לדעתי להגדיר מהו אותו "טיפול"
שעליו מדבר המאמר והכותבים כאן המשיכו לדון בו.
הנושא של פיתוח יכולת גרעינית באיראן הוא נושא המאגד בתוכו תחומים רבים ומאד סבוכים ובינהם
בקרת נשק (בק"ן), מדינאות בינלאומית, שאלות צבאיות, יחסים בינלאומיים פומביים וחשאיים ועוד ועוד...
הפורום שבתוכו נעשה הדיון כאן הוא פורום צבא ובטחון וככזה נוגע ועוסק בשאלות צבאיות ובטחוניות.
הסוגיה האיראנית שיש לה פוטנציאל לסיכון בטחוני נוגעת לתחומים רחבים הרבה יותר מאשר לשאלה
אם פצצה כזאת או אחרת תתאים לחיסול כור גרעיני, או פעולה של יחידה מובחרת כזו או אחרת.
מאחר ויש כאן עניין רב-תחומי כשהצד הצבאי/בטחוני הוא רק היבט אחד ומאד צר, יש חשיבות שגוף
בעל ראיה רב-תחומית ירכז את העילות של מדינת ישראל כנגד הניסיון האיראני לפתח יכולת גרעינית.
גופי המודיעין מטבעם בעלי אוריינטציה צרה של פעילות מודיעינית איסופית, הערכתית והיבטים מסויימים
של פעילות חשאית. כל אלה אינם מספיקים על מנת לתת מענה למצב הדינאמי ההולך ומתהווה.
כיום המועצה לבטחון לאומי נטולת סמכויות סטטוטוריות רשמיות ולא רשמיות והיא גוף מדולדל.
עצם מיקומה במתחם סגור באזור השרון רחוק משרד רה"מ מעידה על כך.
ועם זאת, המב"ל מעצם עיסוקה האינטרדיסציפלינרי והיכולת לרכז את התשומות מהגופים השונים,
במקרה זה: אמ"ן, מוסד, משה"ח, הועדה לאנרגיה אטומית ועוד. בגלל ההיבטים הבינלאומיים
שישראל מושפעת מהם ראש הממשלה טבעי שיהיה המוליך וככזה יהיה חייב במכשיר שיסייע לו בכך.
המב"ל לאחר חיזוק מעמדה היא הגוף שטבעי שיסייע בידיו.

ולמעשה, עקרונית ותאורטית, הגוף המולטידיסציפלינרי היחיד במדינה בהיבטים וברמות אלה הוא המועצה לבטחון לאומי - יותר נכון, היא אמורה היתה להיות כזו לפי התכנון המקורי, אלא שמאז הוקמה עושים הגופים האחרים (צבא, מוסד, משרד החוץ ועוד) כל שביכולתם כדי לגמד אותה. אם יקום אי פעם ראש ממשלה בטוח בעצמו, בעל ראיה מערכתית נכונה מצד אחד ונטול יועצים "מדיניים" אינטרסנטים מצד שני - יהיה ביכולתו להביא את המועצה אל המקום המיועד לה מאז הקמתה.

הערה אחת: ראשי התיבות הרשמיים של המועצה הם מל"ל (המונח מב"ל כבר תפוס על ידי המכללה לבטחון לאומי).

אליהו

תודה על התיקון, אכן מל"ל ולא מב"ל

צריך להזכיר שיש כבר עוד גוף מכובד, חכם ומקושר היטב, שעוסק גם הוא בתיכלול בעיות כבדות מסוג זה, וקוראים לו:
אגף התכנון של צה"ל.

גם הם אמורים להגיש ניירות שיתנו לקברניטים אלטרנטיבות לטיפול בנושאים כאלה.

איך אומרים בפורום צו"ב ? " אני לא סגור על זה", אבל יש כאן כפילות והבטחה שיהיו מלחמות יהודים מעניינות.

וכל זה, בלי להיכנס לשאלה הנכונה מאד שהועלתה קודם - מהו "טיפול בבעייה".

לילה טוב.

איפה שר הבטחון בכל זה? האם קיום של מועצת ביטחון "עם שיניים" לא יהפוך את שר הבטחון לפקיד העוסק בענייני תקציב,רכש וכו' ויבטל את אופי המשרה כיום - קבלת החלטות אסטרטגיות ישירות?

במילים אחרות - האם קיום המועצה יצור את התפקיד של "יועץ לביטחון לאומי" שיחליף את שר הביטחון כתפקיד האופרטיבי?
אין כאן שאלה היפוטתית. אני באמת לא מבין איך המועצה, במודל האמריקאי שלה, אמורה לתפקד בכל הקשור לקבלת החלטה מיידית בעלת משקל אסטרגי כמו אישור חיסול ממוקד "מעכשיו לעכשיו" למשל.

"למדנו מההיסטוריה, אדוני הנשיא, כי המלחמה היא נמנעת. השלום הוא בלתי נמנע".

מנחם בגין, נוב' 1977.

במוסג "בעייה אירנית" וטיפול בבעיה אירנית.

אכן, אג"ת הוא גוף מכובד שממלא תפקידים רבים אולם עדיין לא הוא אמור לרכז סוגיות כאלה.
רק להזכיר, אג"ת הוקם לאחר מלחמת יום הכיפורים כגוף שאמור לעסוק בתכנון ארוך טווח בהיבטים
הצה"ליים. עם חלוף השנים בגלל הוואקום שהיה לפני הקמת המל"ל וגם כיום בגלל חולשתה, אג"ת
חדר לתחומים שלא היה אמור לעסוק בהם, אזרחיים במהותם.
לעצם העניין, לאג"ת יכול להיות תפקיד חשוב בהכנסת תשומות לדיון בסוגיה האיראנית אולם הוא עדיין
עוד גוף חשוב בין עוד כמה גופים אחרים שיש להם תשומות לא פחות חשובות.
במקרה האיראני העכשווי, ההיבט הצבאי הוא אחד מיני כמה ולא בהכרח החשוב בינהם.

המועצה, בכל מקרה, איננה גוף אופרטיבי אלא מייעץ. לכן אין חשש שקיומו של יועץ דומיננטי ייתר את תפקיד שר הבטחון. לשר הבחון יש מרד לנהל, הוא האחראי אדמיניסטרטיבית על הצבא, תעשיה בטחונית (הולכת ומפרטת אז פחות חשוב) וכו'. אין שום קשר בין תפקידו לתפקיד היועץ. עם זאת, השאלה שלך לא היתה מיותרת: במדינה במולגנת כמו שלנו, כשכולם עושים הכל, או לפחות רוצים לעשות הכל, וכשמעמדו של שר הבטחון - בד"כ - הוא בסה"כ מעמד של רמטכ"ל פלוס, אכן שרי בטחון חוששים ממועצה בעלת מעמד עצמאי ורלוונטי. זו הסיבה, למשל, שרק אחרי שאיציק מרדכי עזב את משרד הבטחון והתנגדותו הפסיקה להיחשב, יכול היה נתניהו להקים את המועצה - דבר שרצה לעשות שנתיים וחצי קודם לכן, כשנכנס למשרד ראש הממשלה. זו גם אחת הסיבות שמופז, כרמטכ"ל, התנגד למינויו של עוזי דיין כראש המועצה (למרות ששם היתה מעורבת גם טינה אישית).

בנוגע לאגף התכנון של צה"ל - אמרת אגף התכנון, אמרת צה"ל. כמה שהם לא יהיו חכמים ונבונים ורחבי אופקים, הם עדיין מייצגים את החשיבה הצבאית וההיבט הצבאי, ולא מסוגלים לכסות, אפילו בקירוב, את מכלול ההיבטים הרלוונטיים לסוגיה האיראנית כמו גם לסוגיות אחרות. אגב, אחת הטעויות הקשות, בעיני, של השנים האחרונות בכל הנוגע למהלכים המדיניים שיראל היתה שותפה להם, או ניסתה ליזום בעצמה - היא המעורבות המיותרת והמזיקה של אגף התכנון בצה"לף שבאמת ניסה לתפוס קונטרול על עניינים שאין לו מושג בהם וזה הצליח לו, פשוט כי לא היתה אופוזיציה ראויה (אגף התכנון במשרד החוץ, למשל, קטן ממנו בצורה לא פרופורציונלית).

יום נעים

מעבר לתפקיד המל"ל כגוף מייעץ לקברניט, קרי רה"מ, התפקיד המרכזי שלה הוא לשמש גוף מטה
לצידו של רה"מ, ובמשתמע מכך נובע גם האלמנט היעוצי של תפקידה.
ואכן, במידה והמל"ל תחוזק ותשמש באמת כגוף מטה/מיעץ הדבר יבוא על חשבון פונקציות אחרות
ובינהן שר הבטחון והמשרד שהוא עומד בראשו. לא לחינם גופים דוגמת משרד הבטחון, צה"ל, גופי
קהילת המודיעין וכיוצ"ב מקשים ותוקעים מקלות בגלגלי הניסיונות לבצר את מעמד המל"ל.

ולא ל-bertold.