23-05-2006, 18:08
|
|
|
חבר מתאריך: 08.02.05
הודעות: 575
|
|
"אין כל חדש תחת השמש" אמר קהלת, וצדק.
שאלתך נשאלה כבר בגאונים, והביא אותם בפירושו אבן עזרא:
" והנחש יש אומרים כי האשה הייתה מבינה ויודעת לשון החיות, ויפרשו ויאמר הנחש ברמיזא, ואחרים אמרו שהוא שטן ואיך לא יראו סוף הפרשה כי איך ילך השטן על גחון ואיך יאכל עפר, ומה טעם לקללת הוא ישופך ראש, ורבים השתבשו לחקור למה היה קילל הנחש ואם היתה לו דעת שלמה, או ציווי שלא ישיא האשה.
ויאמר רב סעדיה גאון אחר שהתברר לו שאין דבור ודעת כי אם באדם לבדו נצטרך לומר כי הנחש גם האתון לא דברו, רק מלאך דבר בשבילם, והישר בעיני שהם הדברים כמשמעם והנחש הי' מדבר והיה הולך בקומ' זקופ' והשם דעת באדם שם בו, והנ' הפסוק העיד כי הי' ערום מכל חית השד' רק לא כאדם "
את האפשרות שהעלו פה(יצר-הרע) העלו גם רבותינו ואת תשובתך גם הביא אבן עזרא(מה טעם הקללות).
תירוץ ראשון שמתקבל הוא שהוא לא דיבר, אלא רק מלאך דבר בשבילו ובמקומו.
תירוץ שני(הנכון יותר בעיניי אבן עזרא) שהכל כמשמעו, והנחש היה הולך בקומתו וה' שם בו דעת כמו באדם("והנחש היה ערום מכל חית השדה",ערום במשמעות חכם).
ולאחר הקללות שקילל אותו ה'("על גחונך תלך"), ירדה ממנו הדרגה של "דעת" ויכולת הדיבור.
|