לפני כשנה נהרגה מירב גבאי, בת 26, אחרי שרכבה נפגע על ידי רכב שנמלט מהמשטרה. היום נגזרו על הנהג הפוגע, אלירן לוי, שנתיים וחצי מאסר. לטענתו של השופט מדובר ב"ענישה הולמת"

בית המשפט המחוזי בחיפה גזר היום שנתיים וחצי מאסר בפועל על העבריין אלירן לוי מחדרה, שהורשע בהריגתה של הצעירה מירב גבאי במהלך תאונת דרכים שאירעה לפני למעלה משנה. גבאי נהרגה כאשר רכבה נפגע ממכוניתו של לוי, במהלך מרדף שניהלו אחריו שוטרים, שחשדו כי הוא ואחדים מחבריו שנכחו ברכב תכננו לירות טיל לאו לעבר אולם שמחות באזור חדרה.

בנוסף, גזר בית המשפט שנתיים וחצי מאסר בפועל על יוסף תורג'מן, חברו של לוי, שהיה גם כן ברכב הפוגע. תורג'מן הורשע בעבירות נשק, אך לא בהריגתה של גבאי. גזר הדין בפרשה הושג במסגרת הסדר טיעון בין סנגוריהם של הנאשמים, עורכי הדין דוד יפתח ומשה שרמן, לבין נציגי פרקליטות מחוז חיפה.

"אין כל ספק שהתגובה למי שנוהג באופן כזה בכביש ומסכן את הציבור, בכדי להימלט מהמשטרה, מחייבת ענישה הולמת", כתב השופט רון סוקול בגזר הדין.

שוחד- איומים על השופט, שניהם יחדיו? תחליטו אתם...

קישור - http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/429/020.html

פשוט ענישה מקלה כנהוג בישראל. פרט לכך, שים לב שההרשעה הושגה בעסקת טיעון כך שחלק מהאשמה או את רובה צריך להטיל על הפרקליטות.

ציטוט:

"אין כל ספק שהתגובה למי שנוהג באופן כזה בכביש ומסכן את הציבור, בכדי להימלט מהמשטרה, מחייבת ענישה הולמת"

דבריו של השופט בזמן הכרעת הדין.

אגב רון סוקול, זה לא איזה קרוב של תאודור(ועדת אור)?

בעסקת טיעון מבקשת הפרקליטות עונש מופחת או מוחקת סעיפי אישום בתמורה להודאה של הנאשם או שת"פ שלו בחקירות אחרות. למיטב ידיעתי, אם כנוהג ואם כחוק חופש התמרון של השופט מצומצם, אלא אם כן מדובר בעסקה לא סבירה.

לטעמי ולטעמך העסקה לא סבירה, אבל במונחי הענישה המקובלת בארץ אחן פה חוסר סבירות.

שים לב ששופט אשר חש כי העונש קל מדי מבקר את העסקה תרם האישור, זה לא מה שמתרחש כאן.

לצערי, אני לא חושב שעל הסעיף הזה מקבלים עונשים כבדים בדר"כ, ובהבט הזה הענישה היא סבירה. אולי מישהו יוכל להביא נתונים.

נדיר שנהגים המעורבים בתאונות דרכים בהן נגרם מוות מואשמים בהריגה (20 שנה מקס') , למעשה זה התחיל רק לאחרונה ובמקרים נדירים , עד לא מזמן ארוע כזה היה מסתיים באישום בגרימת מוות ברשלנות (3 שנים מקס').
לא מזמן היה ארוע בדרום שהסתיים באופן טרגי ובו הואשם הנהג בהריגה, נדמה לי שקיבל 10 שנים ובגלל זה אמרתי את שאמרתי בכותרת .


יאללה , הסתבכתי לגמרי עם הלו"ז שלי , אין לי מילה , ביי ערב טוב

אבל שנתיים וחצי הן לא בלתי סבירות יחסית לשמונה כאשר לתביעה יש קייס בעייתי. עצוב, אבל ככה זה.

אגב, מהיכן המידע?

מהיכן הנתונים? מדבריו של השופט משה טלגם.
מדינת בה חייו של אדם שווים 5 שנים בפנים היא מדינת חלם.

אנשי המשטרה שעקבו אחרי אלירן לוי ויוסי תורג'מן הגישו דו"חות לא תואמים בשאלה מי נהג ברכב, וגרם לתאונה בה נהרגה מירב גבאי ז"ל. כך עולה מהפרוטוקולים והעדויות של חלק מהעוקבים בבית המשפט. בסופו של דבר הביאו אי ההתאמות לכך שהפרקליטות נאלצה לחתום על הסדר טיעון עם השניים, והסכימה לעונש מגוחך של שנתיים וחצי מאסר על הריגתה של גבאי.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3257121,00.html

אלו דו"חות חסויים שבד"כ המפרקליטות מסתירה אותם בטענות חסיון כאלו ואחרות , זה שעוה"ד של הנאשמים הצליחו הפעם להביא להצגת דו"חות אלו בבית המשפט והראו כי הם "לא מדוייקים" יכניס את המערכת לצרות צרורות בתיקים אחרים , כנראה שגם לזה יש משקל בהסכמת הפרקליטות להסדר הטיעון ולעונש הקל שכן אחרת היו הדו"חות ואי ההתאמות נבדקים מימין ומשמאל ונרשמים בפרוטוקולים לשימוש נאשמים אחרים שיטענו כנגד החסיון המגוחך הזה.

כשמשפחות פשע לא מקבלות עונש מקסימלי על עבירת הריגה ברורה כ"כ (שבוצעה במהלך ניסיון רצח,
שכמובן הוחלף ב"עברת נשק", שהרי רובנו מחזיקים טילי לאו בבגאז'...), אפשר לסכם ולומר שהמלחמה
בפשע המאורגן, ממשיכה ליטות לטובת הרעים.
מהשלטון הנוכחי אין מה לצפות להחמרת הקו - כולנו יודעים מיהם ומהם...

וההשתלחות הזו בהחלטה היא לא לעניין, בייחוד כאשר לא ידועים הסיבות לעסקת הטיעון (ייתכן ולא היו ראיות מספיקות להרשעה בפלילים) ונדמה לי שגם אי אפשר לסמוך על הכתבה הזו בדיוק יתר גם לגבי סעיפים האישום בהם הואשם הנהג , שימו לב שהכתב עושה סלט בין האישום כנגד הנהג לבין זה שהופנה כנגד הנוסע ברכב.

קראתי את הכתבה בYNET ושמתי לב לפסקה קטנה בה נאמר:
"עם תחילת שמיעת הראיות בתיק גילתה הפרקליטות כי יש קשיים ראייתיים להוכיח מי נהג ברכב ולפיכך הסכימה לעסקה עם פרקליטיהם של השניים"


דרך אגב הארוע הזה ודומים לו הם אחת הסיבות בגללן יש במשטרה איסורים מאיסורים שונים (שרובם לא נאכפים) על ביצוע מרדפים בשטח בנוי ובכלל.

את מרוצה מחומרת הענישה באופן כללי?

יש לי בעייה עקרונית עם נטילת שיקול דעת מבית המשפט , עונשי מינימום הם תחילתו של תהליך שאם אגזים אטען כי בסופו אפשר ולא יהיה לבית המשפט בכלל שיקול דעת לגבי רמת ענישה.

אשמח להרחיב אתך את הדיון בפעם אחרת .

ובנתיים , סתם חומר למחשבה בנוגע לשאלת שיקול הדעת , יש עבירות בחוק הישראלי בהן כן מוגדרים עונשי מינימום , מי יודע באילו עבירות?

יאללה ביי , הלכתי

פרסים לפותרים נכונה, פניות לפרטי
:-)

אז על קצה המזלג - למרות אי שביעות רצון של הציבור מרמת הענישה הנהוגה, כנראה לא השתנו הנורמות באופן דרמטי. כאשר השינוי לא בא מתוך המערכת, צריך לכפות עליה את השינוי מבחוץ. ייתכן שענישה כבדה יותר לא תשנה בהרבה את מצב הפשיעה בישראל, אבל היה כדאי לנסות את זה - לא מדובר בצעד בלתי הפיך. אם שופטים יהססו בשל כך להרשיע עבריינים הרי שזו הוכחה לכך שהם ומערכת האכיפה כולה מתנהלים ברשלנות. ויש גם נימוקים מוסריים, ולא דווקא תועלתיים שמדינה צריכה לתת עליהם את הדעת, אבל על כך בפעם אחרת.

שנה וחצי בפנים מרמז על משהו מסריח, בין אם מדובר בשוחד, בין אם מדובר באיומים, ובין אם מדובר בכיסוי תחת של משטרת ישראל.

מי צריך לחטוף ?
הנהג - אבל מי משניהם נהג ? אולי השופט יקבע כי שניהם יחד בו זמנית ?!
אולי השוטרים שניהלו אחריהם מרדף (למרות שהותם היתה ידועה) בשטח הומה אדם ?

יש מכלול שלם של נסיבות במשפט הזה , בין היתר גם העובדה שהאישום הזה הוא חלק קטן מאישומים אחרים/ מקבילים בהם הם מואשמים עקב אותו לילה.

מדינת חלם.
נב- אני עדיין מחכה לכך שתמצאי מקור הסותר את דברי בהקשר של ענישה מינימלית הקבוע בחוק למקרי אונס.

ולמה אתה חושב שאני רוצה לסתור את דבריך בנוגע לסעיפי החוק המגדירים ענישת מינימום??

לא רוצה לסתור כלום , רק שאלתי אם אתה מנחש , כי אם לא אז מעניין אותי לדעת מאיפה למדת שאונס היא אחת העבירות האלו .

וחוץ מזה , למה אתה סבור שאם אני רוצה לסתור את תשובתך עלי "להביא מקור" , אולי אתה תוכיח את תשובתך בהבאת מקור שכזה.

בנתיים אתה היחיד שטרח בכלל לחשוב בנושא ובלית ברירה גם אם תשובתך תתגלה באמת כניחוש חסר בסיס או כתשובה נכונה אתה תהיה הזוכה . להזכירך הפרס הוא ביקור בהודו וסיור מיוחד בקרב המשטרה המקומית


בוקר טוב ויום טוב

אז לפי מה שאני יודע העונש המינימלי הוא 1\4 מהמקסימלי, רק שיש בעייה קטנה, זה גם יכול להיות מאסר ביית...

ואומר לך שוב במילים אחרות את מה שאמרתי כבר שתי הודעות למעלה:

באופן עקרוני, לא נראה לך קצת מגוחך שמי שטוען טענה (במקרה הזה הטענה שלך) ללא ביסוס מלבד אמירה "זה לפי מה שאני יודע" ידרוש שיוכיחו לו על דרך השלילה כי האמירה שלו אינה נכונה.

חוץ מזה , תזכור שכבר אמרתי לך כי בסה"כ שאלתי אם אתה מנחש ולא מעבר לזה ובאמת לא ברור לי למה אתה מנהל ויכוח סתמי כזה כמו אז עם סיפור הודו,
אם אתה מנחש אז תאמר שמדובר בניחוש ותו לא ותרשה לי שלא לקבל אותו ואם יש לך בסיס לדברים אז תציג אותו ואשמח ללמוד דבר חדש.

אבל אותי חינכו דווקא שמי שסותר יסביר למה...
כנסי בזמנך החופשי לאתר המרכזי לסיוע לנפגעי תקיפה מינית בישראל ...

לדעתי :
1. מספר אי זוגי ניתן לחלוקה בשתיים והתוצאה תהיה מספר שלם !
2. יש חיים אחרי המוות.
3. יש נשים שרוכבות על מטאטאים ומבשלות ילדים קטנים בקדרות חרס ענקיות!
4. יש חייזרים בדמות אנשים רגילים בכל ממשלה ברחבי העולם.

רוצה לסתור אותי או שעלי להוכיח ?

מה שמעצבן אותי יותר, זה דווקא העניין לשמו נפתח האשכול.
תראי בסופו של דבר הנאשם הודה בדריסה נכון?, למה כרגע אין אפשרות טכנית לערער ע"י המשפחה למשל על קלות העונש הבלתי נסבלת?

סליחה , אבל ממש הכרחת אותי לשאול את זה

באמת כדאי שתתחיל לקרוא את השרשורים (לפחות הרציניים שבהם) להם אתה מגיב , האיש לא הודה במהלך דיון הוכחות ולא אישר אלא במסגרת עסקת הטיעון, יש שם שני אנשים שהיו ברכב הדורס וזהות הנהג היא בדיוק מקור הבעייה של הפרקליטות , האשמה של שניהם היתה עלולה לגרום לזיכוי של שניהם מחמת הספק.

ונדמה לי כי המשפחה לא יכולה לערער , למרות שהיא בהחלט צד בהליך המשפטי בזמן הטיעונים לעונש.

ולבקש מבית המשפט לדחות את עיסקת הטיעון. אבל היא תצטרך לטעון שהעונש קל באופן חריג ביחס לעבירה ושיש כאן פגיעה באינטרס הציבורי, ואז אנחנו חוזרים לעובדה המצערת שלמרות קלות העונש הוא אינו חריג באופן קיצוני.

במסגרת ערעור לערכאה עליונה הכל אפשרי , אבל בלי תמיכת הפרקליטות זה לא נראה בר סיכוי .
(בהנחה שאתה צודק והם יכולים להגיש ערעור)

לצאת מחמת הספק אף אחד לא היה יכול לצאת בכל מקרה.
ויש עוד 101 סעפים בהם היה אפשר להרשיע פרט להריגה עצמה, ולהגיע ליותר מ2.5 השנים האומללות שהם קיבלו.
למשל את יודעת מה העונש המקסימלי על החזקת נשק בלתי חוקית?
את יודעת מה העונש המקסימלי על תקיפת שוטר?

אני אומנם לא אשף במשפט הפללי(וכנראה גם לא ה"פרקליטות"), אבל אני גם לא מטומטם ומבין שיש משהו מסריח בתיק הזה.

אין קשר בין המשפט הזה לבין משפטים אחרים שמתנהלים נגדם גם בגין העבירות אותן הזכרת .



ואתה באמת לא

דרך אגב, נגעת כנראה מבלי לשים לב באחת התשובה לחידה נושאת הפרסים שמלעלה.

עקשן כמו פרד אבל חמוד

תקיפת שוטר או אפילו הפרעה לשוטר היא אכן אחת מהן (אונס לא).


לתשומת לב אלו שמתעקשים לעמוד או לעבור במקום בו חבלן משטרתי מטפל בחפץ חשוד .

אני צריך לתקן אותך- תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו- ולא הפרעה...(שוב זה ממה שאני יודע)...

אגב מה דינו של שוטר אלים? כסת"ח?

למדת משפטים? כי אני לא, הדרך היחדיה שאני יכול להתעדכן ממנה זה בקריאת פסקי די ן קודמים, אתר הכנסת, ועוד כמה אתרי משפטים די חובבנים.

כמו כן קראתי כמה מבואים לדיני העונשים של מרצים שונים- ואני חייב להודות, שאני מודה לבורא העולם שבסופו של דבר בחרתי שלא ללמוד משפטים(שקלתי), מסתבר שמדובר בפלצנות גרידא...

http://www.1202.org.il/template/def...71&parentId=167

קראתי , קראתי שוב , וחזרתי לשם שוב בכדי לקרוא ולא הצלחתי להבין על מה עורכי האתר מתבססים מכיוון שזה די סותר את מה שאני ידעתי
(לפחות למדתי לדעת מאיפה שאב הבחור עם השם המוזר את הנתונים , חבל שהוא פשוט לא טרח לענות לשאלה שלי לגבי מקורם) , לא רק זה אלא שגם סעיפי החוק הרלונטיים המוזכרים ומצוטטים באתר עצמו אינם מתייחסים לעונשי מינימום (למטה יותר אביא דוגמאות) כפי שנטען בטבלה ההיא , מכיוון שלא סברתי שמדובר באתר קיקיוני המשכתי לבדוק וגיליתי כי אכן בדצבר 2005 או בסמוך לכך עברה הצעת חוק של גלאון על פיה אכן יקבעו עונשי מינימום לעבירות שכאלו (למדתי דבר חדש) אבל ההצעה לא עברה (עדיין?!) כתיקון לחוק העונשין הפלילי ובתי המשפט אינם מחויבים ואינם פועלים על פיה.

הוזכרה קודם עבירה של תקיפת שוטר או הפרעה לשוטר כאחת העבירות עם עונש מינימום לצידה , הבאתי לכאן דווקא את סע' ההפרעה (במיוחד בשביל הגולש עם השם המעניין) וכך זה נראה בחוק העונשין בסע' 275 :

ציטוט:

העושה מעשה בכוונה להפריע לשוטר כשהוא ממלא תפקידו כחוק או להכשילו בכך, או להפריע לאדם אחר או להכשילו מלעזור לשוטר, דינו - מאסר עד שלוש שנים ולא פחות משבועיים ימים

לעומת זאת , סע' האונס (345) שהוא אחד מאלו המוזכרים בטבלה באתר ההוא אינו מזכיר (משמע אינו מחייב) עונש מינימום והוא דומה במבנהו לרוב רובם של סע' חוק העונשין הפלילי האחרים , השורה הרלוונטית בו לעניין הענישה נראית כך :

ציטוט:

הרי הוא אונס ודינו - מאסר שש עשרה שנים

.

ההבדל בין השניים ברור.

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...396#post1180827

אבל זכרתי את החקיקה בנושא והנחתי שהיא עברה. זכרתי גם את התקוממות אנשי המשפט נגד הצבת רף תחתון לענישה ואני זוכר שזה היה אחד הנימוקים המשכנעים ביותר מדוע צריך לתמוך בחקיקה כזאת.

ולהתנקם בפושעים על ידי קביעת עונשים חריגים בחומרתם בסעיפי אישום אחרים זו התנהגות לא ראויה, ואני מקווה שהיא לא תעמוד במבחן המציאות.

אשרי המאמין

מה גם שלא מדובר כאן בהתחשבנות אתם אלא בדיון נפרד המתנהל על העבירות שבגינן הזעק הכותב שלמעלה.

את כל הזעם הקדוש שלהם, שופכים השופטים על גנבים ליגה ז'...
אני רוצה ששופט ל-א יוכל לתת לאנס פחות מעשר שנים, רק בגלל שלאנס יש זכרונות ילדות עגומים
מהתקופה שלקחו לו הרובוטריק הגדול (אופטימוס פריים...)...

יש עבירות שהדעת לא סובלת שגם אחרי מידת הרחמים, לא יהיה זמן מינימלי של כלא. אונס, הריגה
בנסיבות מחמירות (דריסה במהלך בריחה משוטרים, למשל...), תקיפה בנסיבות מחמירות, וכד'.

יש תחרות פרסים (לא בהודו) , יורדות נקודות על תשובה לא נכונה , הפרס הראשון נסיעה להודו ופגישה עם אנשי משטרה מקומיים

הענישה בישראל מקלה ראש, וחבל מאד שזה ככה.

חשיבה חיובית יוצרת מציאות חיובית.

כמו ששיקול הדעת הזה נראה לפעמים, אולי באמת עדיף לשלול אותו בחלק מהמקרים.

חופשות, חגים, ואולי גם ינכו לו את ימי המעצר שהוא כבר ישב...
אני מאחל כל טוב למי שפסק את גזר הדין הזה.

בישראל הפשע כבר מזמן משתלם !