תודה מיוחדת לטל רוזן שהחליט לאמץ אותי ובין היתר להקטין לי את התמונות ולהעלים רעשים .

את התמונות צילמה חברה טובה , הפעם אני האובייקט .
שיחקתי קצת עם הצבעים ,אך כאן הרומן מסתיים .
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

באילת


בים המלח

תמונות מהממות תמסגרי.
ועם איזה מצלמה צילמת?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

חברה צילמה אותי במצלמה שלי .. canon a75

השניה חמודה מאוד!
ממש אהבתי את ההעמדה.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

100 אחוז זה לא היה מתוכנן והיא דיברה בטלפון .... (זה מה שאני רואה לך תבין..)

"מצלמה היא כלי שמלמד אנשים איך לראות ללא מצלמה."

כן, יש לי נטיה לחשוב שאם משתמש מעלה צילומים לפורום הזה, ואלו הם צילומים חובבניים, אז הוא צילם אותם ואז העלה אותם. אחרי התגובה שלי, גיליתי שהיא בכלל לא צילמה את התמונות ולכן עברה לא רק על חוקי הפורום, אלא על חוקי זכויות יוצרים בכלל... אבל כבר הגבתי כל כך יפה, אז למה להרוס?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אבל היא המצולמת אז ככה שזה בערך התמונה שלה אז היא לא גנבה זכויות יוצרים כי בלעדייה התמונה לא הייתה קיימת חחחחח בכל מקרה אני שכחתי להגיב

אהבתי את התמונה הראשונה
הצבעים החזקים בה והצל עם השמש מכוונת עלייך יצא יפה מאוד ..... רק תשתדלי להיות זאת שמצלמת ולא מצולמת

"מצלמה היא כלי שמלמד אנשים איך לראות ללא מצלמה."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DStyle אבל היא המצולמת אז ככה שזה בערך התמונה שלה אז היא לא גנבה זכויות יוצרים כי בלעדייה התמונה לא הייתה קיימת

מה הקשר? לצלם בלבד יש זכויות יוצרים על צילום. לא למצולם, ולא לבעל הציוד (שלעיתים רבות מאוד, הציוד אינו של הצלם).
אם אני מצלם זיקית, אז לזיקית זכויות יוצרים? למה אם אני מצלם בנאדם, אז לו יש זכויות יוצרים?
הערות טכניות לתמונות האלו עבור פותחת האשכול יהיו פשוט לא רלוונטיות.
עקרונית, אני בעד נעילה של אשכולות כאלה ואזהרה של המשתמש.
במקרה הזה, I'm willing to make an exception.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

חחח צודק עזוב זה השעות של הלילה..

"מצלמה היא כלי שמלמד אנשים איך לראות ללא מצלמה."

תחפרו בקטנות.. למה לא?

Nikon F5|Nikon D300|Nikon D50|Canon SD800+DiveSuite|Nikon 105 2.8 VR|Nikon 18-200 VR|Nikon 50 1.8|Sigma 50-500|Sigma 10-20|Sea&Sea YS-110 Flash|Kata 103|

Temp Web Site: picasaweb.google.com/erez2006

אהבתי את התמונות האלו אז והיום

דרך אגב... אחלה גיזרה

Nikon F5|Nikon D300|Nikon D50|Canon SD800+DiveSuite|Nikon 105 2.8 VR|Nikon 18-200 VR|Nikon 50 1.8|Sigma 50-500|Sigma 10-20|Sea&Sea YS-110 Flash|Kata 103|

Temp Web Site: picasaweb.google.com/erez2006

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גודלן-ארז דרך אגב... אחלה גיזרה

מאה אחוז צללית בראשונה, ובשניה השיער מסתיר.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

מה שאני רואה

כנראה אתה לא רואה

תצא קצת מהסטודיו
ועוד משהו.... חזה זה לא הכל
חכה אני יקבל את הרכב החדש אני יקח אותך לטיול קטן באזור רחובות

Nikon F5|Nikon D300|Nikon D50|Canon SD800+DiveSuite|Nikon 105 2.8 VR|Nikon 18-200 VR|Nikon 50 1.8|Sigma 50-500|Sigma 10-20|Sea&Sea YS-110 Flash|Kata 103|

Temp Web Site: picasaweb.google.com/erez2006

שמע, אין לי בעיה עם זה שאתה רואה דברים שאני לא רואה.
להיפך. אבל הצגת את הנתון שלך כאילו הוצאת אותו מהצילום, ואני לא ראיתי את זה.
תהיתי איך יכלת להסיק משהו מצילום אם הוא לא מופיע שם .

ויאללה, תבוא אפילו ברכבת לרחובות, אני אעשה לך טיול באוטו שלי, רק כוון אותי ללוקיישנים המיוחדים שלך (בסוף אתה תיקח אותי הביתה, כי המקום שלי הכי יפה בכל האיזור).

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ישמע קצת צפוני

אבל מאז ילד בן שש הקיא עלי באוטובוס אני לא מתקרב לתחבורה ציבורית

Nikon F5|Nikon D300|Nikon D50|Canon SD800+DiveSuite|Nikon 105 2.8 VR|Nikon 18-200 VR|Nikon 50 1.8|Sigma 50-500|Sigma 10-20|Sea&Sea YS-110 Flash|Kata 103|

Temp Web Site: picasaweb.google.com/erez2006

אתה ממש יודע לפרגן ,הא?

יש לך בעיה, טל?
משהו שלא הבנתי אולי...?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narxx מאה אחוז צללית בראשונה, ובשניה השיער מסתיר.

המשתמש הגיב על הגזרה שלך אותה לא ניתן לראות בתמונה.
לא טענתי שהגזרה שלך לא טובה - אולי היא טובה, אבל אי אפשר להסיק אותה מהצילומים.
יותר בהיר עכשיו?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

לגמריי

מתן אתה טועה בגדול!
כמה שזה אבסורדי אבל לפי החוק זכויות היוצרים אינן קשורות למי צילם אלא למי המדיה שעליה צילמו הייתה שייכת
אם הפילים או הכרטיס זכרון שייך לי ומישהו אחר צילם עדיין הזכויות יוצרים שייכות לי. תבדוק את זה ותראה...
טכנית היא לא עברה פה על כלום אז אל תקפצו לפני שאתם יודעיפ על מה אתם מדברים

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לפני הכל, תלמד לשרשר.
עכשיו, אחרי שלמדנו, תמצא לי איפה כתוב שהזכויות היוצרים שייכים לבעל המדיה.
ומי קובע מיהו בעל המדיה? מי שקנה את המצלמה הדיגיטלית, או את הכרטיס הספציפי שהיה במצלמה?

למשל, במפגשי צילום אני נוהג להחליף כרטיסים עם אנשים כדי שאוכל לצלם במצלמות שלהם (כדי לא להחליף עדשות עם בינינו, או לחילופין אם אלו קנוניסטים ואז אפילו להחליף עדשות אי אפשר). אם אני מצלם בכרטיס של מישהו אחר, אזי חוקית התמונות שייכות לו וההיפך?
אני לא יודע איפה לחפש את זה בחוק, אבל נשמע שאתה בדקת את זה. אשמח ללינק ממקור מהימן שיחזק טענה זו.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

יאללה, נו אודי... אני עשיתי את העבודה הקשה.
חיפוש אחר "חוק זכויות יוצרים" בגוגל הפנה אותי לוויקיפדיה.
משם מצאתי לינקים למליון אתרים הנוגעים בדבר זכויות יוצרים.
מהלינק השני לאתר "האתר הישראלי לדיני זכויות יוצרים ותקשורת" מצאתי את:

ציטוט:

4. זכות יוצרים נתונה ליוצר היצירה כלל הוא שזכות יוצרים ביצירה שייכת למחבר, דהיינו ליוצר, ולא לכל אדם אחר, לרבות מי שהזמין את היצירה, מי שמימן אותה, ומי שהציע ליוצר רעיון ביחס אליה. לכלל זה מספר סייגים: זכות יוצרים ביצירה של עובד, שנוצרה במהלך ועקב עבודתו, שייכת למעביד. זכות יוצרים ביצירות אמנותיות מסוימות, הנוצרות על-פי הזמנה שייכת למזמין. הוא הדין בצילום, כאשר ההזמנה היא עבור הנגטיבה (הגדרה שקשה ליישום בעידן הדיגטלי).

אני ממשיך לעיין באתרי זכויות היוצרים. מקווה שעד הבוקר אסכם את החומר הרלוונטי לנו ואעלה אשכול מסודר עם כל הממצאים מגובים בציטוטים וקישורים.
עד אז - חלומות פז.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ברשותך ,
הוספת מסגרת , חידוד ,קרופ , מחיקת האנשים מה שיגרום לאווירה של יותר - בודדה ויישור קו אופק.

"כאשר ההזמנה היא עבור הנגטיבה (הגדרה שקשה ליישום בעידן הדיגטלי)."

זה הסעיף המדובר שפה לא מנוסח כמו שצריך..
תאמין לי שבדקתי את זה כמה פעמים והזכויות שייכות למזמין הצילום או למי שהמדיה שייכת לו... היו על זה דיונים רבים בדיספוט בזמנו...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אם מישהו קונה ממני עבודה שאני ביצעתי, עבור שימוש באותה העבודה, דין הוא שאין הוא מפר זכויות יוצרים בשימוש בתמונה ובהעתקים שלה.
אני למשל, מוכר חלק מתמונותי. אני מקבל תשלום כספי עבור כל מכירה ומכירה, וזאת בתנאי שהלקוח רשאי להשתמש ביצירה שלי (שים לב! אני בעל זכויות היוצרים ולא הלקוח!) לצרכיו שלו, כפי שמסוכם ביננו בחוזה (פירסומת, שימוש אישי, טלויזיה, סרט, פוסטר, גלויה, רקע למחשב וכו').

כאשר מישהו שוכר אותי כצלם בשביל לצלם עבורו נושא מסויים, ואני עובד עבורו, דהיינו שהוא משלם בעבור העבודה שלי. הצילומים כמובן יעמדו לרשותו, אם כי אין זה המצב בתמונה כאן, שכן היוצרת בסך הכל השתמשה בציוד של טל.
כשאתה מצלם ומפרסם צילום שלך בעיתון - של מי זכויות היוצרים?

בנוגע למדיה, אני עדיין מחפש את זה באינטרנט אבל לא מוצא שום רמז לסוגיה. אשמח לקישורים מצידך, ואפילו לדיון בדי-ספוט, במידה והוא עצמו מקושר כראוי.

בינתיים, אני ממשיך לחפור (תרתי משמע)...

עריכה: הסעיף שאני ציטטתי אומר שהקניין הרוחני שייך אך ורק לצלם, למעט מספר סייגים:
1. יצירה שיצרתי כחלק מהעבודה שלי כשכיר (למשל, אם אני מתכנת שעובד בחברת תוכנה, אזי התוכנה שלי שייכת לחברה ולא לי בזכויות היוצרים. בעברי עבדתי בחברת היי-טק אשר תיכננה ובנתה מכונות לתעשייה. תפקידי היה ממדל Solidworks שזה אומר שאני בונה מודלים בתלת-מימד במחשב ומדמה את המכונה לפני ייצור. כל השרטוטים, והמידול עצמו היה שייך לחברה ולא לי. לעומת זאת, אם בהפסקת הקפה מידלתי להנאתי מודלים אשר לא מתוך עבודתי בחברה, אלא רק בשימוש בחומרה שלהם - אני בעל הקניין הבלעתי ובעל זכויות היוצרים המלאות).
2. אם מזמינים תמונה מיוחדת, ואני מצלם במיוחד את התמונה הזו עבור לקוח - אזי זכויות היוצרים שלו. אני רק הייתי כלי בביצוע התמונה, למשל צלמים של קולנוע אינם בעלי זכויות היוצרים לסרט, כמו העורכים. זה די מתחבר למה שנכתב קודם, נראה כמו תת-סעיף של...).
3. בנוגע לצילום וההזמנה של הנגטיב. בעיקרון גם אז בתקופה של הנגטיב היתה בעיה עם זה. נגטיב תיאורתית יש רק אחד, אבל אפשר לשכפל אותם בקלות. דבר שאפשר לעשות בקלות יתר בעולם הדיגיטלי. בכל מקרה, זכויות היוצרים ורוח זכויות היוצרים ברורות לכולנו.
כך או כך, לפי מה שקראתי עד עכשיו, טל הפרה את זכויות היוצרים ובלי קשר ישיר לזכויות היוצרים, היא הפרה את אחד הכללים של הפורום הספציפי הזה.

ואל דאגה - אני ממשיך לחפור

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

צהריים טובים כולם .

כדי להבהיר כמה דברים , קראתי את חוקי הפורום טרם פרסמתי.
רשום שם שאפשר לפרסם דברים של אחרים אם רושמים שהם צילמו .. לזכרוני הטוב ציינתי שלא אני צילמתי את התמונות , אלא חברה טובה שלי בטיול השנתי {שאגב החברה בעצמה קיבלה קישור לפורום כדי לראות את התגובות }.

התמונה השנייה לא מבויימת .. אני פשוט התיישבתי ככה כי זה נראה לי הכי טבעי .
פעם הבאה אני אחשוב פעמיים אם לשתף אתכם בדברים בסגנון ,מפחיד לראות עד כמה אתם נוקשים , הפעם זה לא היה במקום בכלל . כמו שאמרתם בעצמכם - ציוד שלי, אני האובייקט , חברה שלי יודעת שהעלתי את התמונות .

Cr4ck , תודה על העריכה ..

מצטער מתן

הפעם היא צודקת
"1) אין לפרסם תמונה שלא צולמה על ידי המשתמש או באם לא קיבל את אישורו במפורש של צלם התמונה (ועל כך ייכתוב במפורש ואף ייתן קרדיט על כך)- העובר על זכויות היוצרים יורחק מן הפורום."

ציטוט:

את התמונות צילמה חברה טובה

Nikon F5|Nikon D300|Nikon D50|Canon SD800+DiveSuite|Nikon 105 2.8 VR|Nikon 18-200 VR|Nikon 50 1.8|Sigma 50-500|Sigma 10-20|Sea&Sea YS-110 Flash|Kata 103|

Temp Web Site: picasaweb.google.com/erez2006

לקחתם את הדיון הזה קשה מדי. הדיון רובו סבב סביב הגדרת החוקיות המשפטית בישראל, ולא באופן אישי נגד טל.
אמרתי כבר בהודעה הראשונה שזה בסדר ושהפעם אני 'מוכן לחרוג מהנורמה' ואני מחליק את השטות הזו כי באמת ברור שמדובר בתמונה שהועלתה בתום.
א - ב - ל
חוק זה חוק. החברה שלה לא קיבלה קרדיט (ולמי ששואל את עצמו מה הוא קרדיט - הנה דוגמא טובה לכך). אני עדיין לא יודע מה שמה של החברה הזו שלה.
שוב, זו קטנוניות ואני גם לא נכנסתי לסוגיה הספציפית הזו, אלא דיברתי באופן כללי בנוגע לחוק המשפטי בארץ.
אם תסתכלו למשל באשכול "צלמים מצלמים צלמים" ותראו את התמונות שהעליתי בעצמי, יש כרדיט לכל אחד ואחד מהצלמים בשם!
אגב, תוכלו לראות שם אפילו שנתתי קרדיט לאודי גילת עוד לפני שנרשם לפורום וידעתם מי הוא.
היום זה טריוויאלי. כולם מכירים אותו ויודעים מי צילם אותי, אבל גם בזמן שלא הכרתם אותו, הרגשתי צורך לכתוב את השם שלו בכרדיט.

האם ברור יותר למה הכוונה?
ומתוך החוק של הפורום, צריך לציין במפורש שהצלם אישר את העלאת התמונה לפורום.
שוב, אני לא קטנוני, אבל אם אתה כבר נכנס איתי בקטנות ומצטט לי את החוקים של הפורום, אז האשכול הזה חייב בדין נעילה ואזהרת המשתמש בכל מקרה.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אהבתי את הניגוד עם האנשים שבים, ואת ש"בחוץ"

ולמתן ואודי
עם כל הכבוד, רוצים להתדיין על שייכות זכויות יוצרים כאלה או אחרות.
תעשו את זה באשכול חדש!

אני בטוח שאם זה היה באשכול שלכם לא הייתם רוצים שיהרסו לכם אותו.

‎"הביאוהו חי או מת, מוטב חי. זה יהיה חשוב מאד עבור הנוער שלנו"

קח את החיים בקלות ידידי מהיר המקלדת.
לו הייתי ממש קטנוני, הייתי דואג שהאשכול ינעל.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אני הוא מהיר המקלדת?
לפני שבקושי היו פה 3 תגובות על התמונה, אתה ואודי כבר עשיתם 15 לא בנוגע לה.

אני די קליל האמת.
תכתוב מה שאתה רוצה, יכלתם להמשיך את הדיון בפרטי או באשכול חדש אם אתם חושבים
שהוא תורם לפורום צילום משהו?

תן לי לענות לך, כן, ולכן מקומו לא כאן נקודה.

‎"הביאוהו חי או מת, מוטב חי. זה יהיה חשוב מאד עבור הנוער שלנו"

אני לא מתכוון להגיב עניינית לתמונות שלא צולמו ע"י מעלה האשכול.
זו כבר חוצפה לדעתי.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אז אני חוצפנית שנלחמת על הזכויות שלה בפורום.
קוראים לה רבקה אם זה יחמם לך את הלב ..

כוכב מכיר אותה ..
ארז, טל , ואליאור גם ראו את התמונות לפני שפירסמתי אותן ,וגם הם ידעו שאני רק המצולמת.
אני חושבת שלפני שאתה פוסק שאני עוברת על חוקי הפורום , תסתכל על העניין לגופו .
אני עושה סרטים ואני שפית בעניין של זכויות יוצרים . לא ניסיתי לקחת את שלה .

אני לא מבין מה הבעיה בלבקש חוות דעת על תמונות שמישהו אחר צילם, כל עוד הוא מסכים. עושים את זה הרבה בבמה (ג'ורג'), ראיתי שגם עשו את זה פה (בשם ההורים, הבן, ורוח הקודש).
בכלל, אין טעם להיות קטנוניים בלי סיבה- ברור שאף אחד לא ניסה לגנוב זכויות של מישהו, יהיה מי שזה יהיה, ואני בטוח שאם מישהו היה נהנה מהתמונות עד כדי כך כנראה שטל הייתה חושפת אותו לצלמת המדהימה בשמחה.

אבל בכל מקרה, לא נראה לי שמתן ניסה להיות קטנוני. הוא פשוט ציין את דעתו, איתה אני לא מסכים אבל זה לא ממש משנה. אני לא חושב שזאת חוצפה, או עבירה על החוקים בצורה אופנסיבית.

יאללה, תעשו סופ"ש שמח, אין טעם לריב...

מה יהיה הסוף עם הבנת הנקרא שלכם?
כתבתי בהתחלה שאני לא חושב שמה שקרה פה הוא מקרה חמור שדורש נעילה או חסימה של משתמש.
כתבתי שאני לא קטנוני שדן בפרטים ולו הייתי כזה, אז הייתי דואג לנעילת האשכול כי הוא עבר על חוקי הפורום (כפי שכבר הוכחתי) ועל חוקי זכויות יוצרים (כפי שכבר הראתי).
אבל אני לא קטנוני ואני לא דורש את זה. רק הבאתי את זה לידיעת הציבור בכלל, ולידיעת אודי אבן חיים בפרט שהדיין איתי בנושא.

זה הכל.
מה כואב? מה לא ברור? מה קשה?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אני דווקא חושב שהבעיה היא בהבנת הנקרא שלך הפעם, אני דווקא הבנתי ואמרתי שלא ניסית להיות קטנוני.
(אגב, אם מישהו רוצה להישאר אנונימי? כלומר, הצלם שאינו פותח הנושא?)

נו מילא, כולם בעבירת ואווירת מלחמה. אולי זה בגלל המונדיאל. חג שמח...

"בכלל, אין טעם להיות קטנוניים בלי סיבה- ברור שאף אחד לא ניסה לגנוב זכויות של מישהו"
נשמע כמו מגננה ממני. איך אתה מפרש את המשפט הזה שונה ממני?

ובנוגע לג'ורג' בבמה חדשה, הוא מקבל קרדיט מלא לגמרי שם. איך אתה משווה בכלל?
קודם כל המשתמש שם (יוצר) קרוי על שמו. הוא אמנם לא מעלה את הצילומים בעצמו, אבל מקבל מליון אחוז כרדיט והכרזה שהוא הצייר המוכשר הזה.
אבל למה אתה הולך רחוק? אני מנהל לאודי גילת את הדפיוצר שלו בבמה כי אודי (לפחות בתקופה ההיא) ממש סלד ממחשבים ולא הבין איך העסק שם הולך. אז הוא היה שולח לי תמונות, הייתי עורך לו אותן במחשב בשביל שיתאימו לחוקי האתר ומעלה בשמו את התמונות.
וזה ממש לא מה שקרה כאן. פה הקרדיט לרבקה ניתן כעשרים הודעות מתחת להודעה הראשית.

ואני לא בקטע של המונדיאל בכלל. את מי זה מעניין?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

נכון, ושורה מתחת רשמתי שאני לא חושב שאתה קטנוני או מנסה להיות קטנוני. הבנתי שרק הבעת דעה/עובדה, וגם את זה ציינתי.

סתם נתתי את הדוגמא של ג'ורג'. האינטרנט זה מקום להיות אנונימי אם רוצים, אני לא מבין מה הבעיה. כמו שאני יכול לא להזדהות, מישהו יכול לא להזדהות דרכי. ובטח שלא אנחנו צריכים להתעסק בבעיית זכויות קטנה שכזאת- היא אמרה שחברה שלה צילמה ולא היא. אולי מבחינה חוקית יש בעייה של הגדרת זכויות היוצרים, אישית אני לא חושב שבמקרה הזה יש סיבה להתעסק עם זה.

ובכל מקרה, בוא נעזוב את זה.. סתם ניסיתי לפייס ובמקום יצא שחושבים שאני גם רב. שיהיה, גם טל אמרה שאין סיבה להמשיך להתדיין על זה, אז אני מניח שזה מספיק.
שיהיה לך יום טוב, ולכל עם ישראל..

הכי אני אוהב את אלו שאומרים את מה שבא להם, אבל אין להם כוח לקבל תגובה חזרה אז הם אומרים "אבל בוא נפסיק פה".
והחוק דן גם בסוגיה של כינויים בדויים. בחיי שאתמול קראתי על זה.
אדם יכול להזדהות בשמו האמיתי (מתן נרקיס) או בכינוי אשר מוכר ברבים (Narxx) וזה תופס מבחינת זכויות היוצרים במאה אחוז.
למעשה, זה לא משנה אם אני מזדהה בפורומים כמתן נרקיס או Narxx כמו שזה לא משנה אם אני מחתים את הצילומים שלי כמתן נרקיס או Narxx או גם לא מחתים בכלל.
זכויות יוצרים קיימים אוטומטית ברגע שאתה יצרת את הצילום. אם תרצה להוכיח זכויות יוצרים בבית-משפט זה כבר עניין אחר ופה יש עורכי דין ואפילו עסקים שעושים מזה לא מעט כסף (אחת הסיבור שאני לא שולח אף פעם תמונות מקור באינטרנט, אלא אם מדובר בצילום שאין לו כלל ערך אמנותי).

בטח שנעזוב את זה עכשיו.
אחרי שהבנתם כולם (וגם קרטר בהודעות פרטיות) שאני הייתי מלכתחילה בעד להשאיר את האשכול כפי שהוא לא לנעול אותו, ולמעשה הייתי בצד שלכם.
סטלנים.
ואני אבהיר את עצמי שוב למען לא יהיו ספקות - אף על פי שהתמונה הפרה את חוק הפורום כפי שכתוב נכון לשעה זו בתקנון הפורום, ועברה על חוק זכויות היוצרים בישראל, אני בעד להשאיר אותו כפי שהוא.

ואל תדאגו להספמה - אשכול זה יהיה אבן הפינה לדיונים נוספים בנושא זכויות יוצרים וגם תחילתנו של תהליך שאני מתכוון לחקור עד שאוכל לנסח אשכול אשר דן בדיוק בסוגיה הזו, ובעזרת השם יגיע לארכיון למען יוכלו כולם להינות ממנו.

שבת שלום. אני זז לת"א - תעשו חיים.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

טל. לצערי את וקרטר לא הבנתם אותי אבל זו כבר בעיה שלכם.
כבר בהודעה הראשונה כתבתי שאני מוכן להחליק על המקרה הזה ולא להתייחס אליו כעל גניבת זכויות יוצרים. אבל אז אודי נכנס לדיון ואמר שמבחינה חוקית התמונה כן שייכת לך בפקודת חוק זכויות יוצרים.
בדקתי ברשת וגיליתי שהוא טועה (או כל בכל מקרה, אני יכול להסיק מהמידע שכן הצלחתי למצוא, והוא עדיין לא סתר את טענותי וממצאי) וכי למעשה בפועל כן התבצעה עבירת זכויות יוצרים.

שוב, התמונה הועלתה בתום אם כי אני אישית שונא לתת ביקורת כביכול לך כשלא את צילמת את התמונה.
בתגובה הראשונה שלי כתבתי שאהבתי את ההעמדה.
מי יקבל את ההערה הזו? מי ילמד ממנה? את או רבקה? האם רבקה מעוניינת בביקורת מקצועית לצילומים שלה? במידה וכן, היה רצוי לציין את שמה בהודעה הראשית ולא רק עכשיו (שימי לב!).
רצוי גם שרבקה תעשה לעצמה משתמש בפורום ותפרסם צילומים שלה תחת השם שלה, אבל זה כבר נתון לשיקולים שונים (אולי היא לא מבינה במחשבים או שאין לה אינטרנט?).

מקווה שהבנת לעומק את התגובה שלי.
פעם הבאה - לשים בהודעה הראשית את השם של הצלמת וזה הכל.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

הבנתי אותך מתן , מסכימה לא , אבל לא נמשיך עם זה..

רבקה מקבלת עידכונים בנוגע לנאמר כאן . אם היא תרצה להצטרף אני אהיה הראשונה לברך אותה .
בכל אופן את הביקורת לגביי התמונות היא קוראת .

מה יש פה להסכים או לא להסכים?
זה החוק וזהו. אני מדקלם לך אותו אחד לאחד.
את יכולה לא להסכים עם החוק, או אולי לפרש אותו שונה ולהסביר לי איך את מפרשת אותו, אבל זה מה שקיים בפועל.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

חבל שאין מעט יותר שמיים שידגישו את הכחול בים..

צבעים ממש עמוקים.. ממש אהבתי!!

1 - חשוכה מדי, יש מאחורה דברים שמושכים את תשומת הלב
2 - הסלע שרוף, האיכות נמוכה, יש אנשים שמושכים את תשומת הלב

שלום לכולם, אני רבקה (חברה של טל, שצילמה את התמונות).
אז תודה למי שהגיב. והאמת לא הבנתי מה פתחתם כזה דיון על זכויות יוצרים?
טל ואני זה קודם כל אותו דבר.. ודבר שני, היא שאלה אותי לפני אם היא יכולה לפרסם את התמונות, וגם שלחה לי קישור כדי שאני אראה את התגובות. יותר מזה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי R17 שלום לכולם, אני רבקה (חברה של טל, שצילמה את התמונות). אז תודה למי שהגיב. והאמת לא הבנתי מה פתחתם כזה דיון על זכויות יוצרים? טל ואני זה קודם כל אותו דבר.. ודבר שני, היא שאלה אותי לפני אם היא יכולה לפרסם את התמונות, וגם שלחה לי קישור כדי שאני אראה את התגובות. יותר מזה?

היי רבקה. ברוכה הבאה לפורום.
אין הרבה מה להבין. ככה זה בפורום צילום בפרש. מפתחים אשכולות בנושאים שונים ומשונים בלי קשר ישיר לנושא האשכול המקורי.
בנוגע לשורה האחרונה שלך, היא באמת מיותרת. עד שסגרנו יפה את הדיון את מתחילה אותו מחדש?
פורמאלית, היא היתה צריכה לכתוב את השורה הזו בהודעה הראשונה ולא בהודעה האחרונה, אבל כפי שאמרתי קודם, יחי ההבדל הקטן.

שבוע טוב.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com