לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 15-07-2006, 08:18
  yanivib3 yanivib3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.10.04
הודעות: 371
הפגיעה בסטי"ל

סטי"ל סער 5 הוא סטי"ל מהדגם המתקדם ביותר שבידי ישראל.
עליו מצויים מיטב מערכות הנשק, הל"א,המכ"ם ואמצעי הנגד (טילי ברק).

עדיין לא ברור מה בדיוק פגע בסט"יל - הנה מספר אפשרויות ושאלות קשות שצריך יהייה
לענות עליהן:
* מזל"ט ממולכד - אם כן, אז כיצד מכ"מ החיפוש האוירי לא זיהה את המטרה (במיוחד
כשהסטי"ל היה 16 ק"מ מהחוף) ? כיצד תותח הפאלנקס (נוקמני) לא ננעל אוטומאטית
על המטרה וחיסל אותה ? כיצד טילי הברק - טילים נגד טילים ומטרות אוויריות, לא הופעלו ?
* טיל כל שהוא - אם מדובר בטיל ים-ים סטדנרטי, מדוע מערכות הל"א לא הצליחו לשבשו ?
מדוע מערכות הנגד טילים לא הצליחו ליירטו (ברק,נוקמני) ?
* סירת נפץ - מדוע המכ"מ הימי לא התריע על קירבתה ?

לפי Ynet חיזבאללה ירה במהלך הלילה טיל נוסף לעבר סטי"ל, אך זה החטיא ופגע באוניית סוחר
מצרית.
יתכן וחיזבאללה עושה שימוש בטילים איראניים בעלי הנחייה אופטית שאותם קשה לשבש
(הנחיית תייל או הנחיית רדיו בצורת הפעלה שלא מוכרת לל"א על הסטילי"ם).

בדבר אחד אין ספק - חיזבאללה בנה בלבנון תשתית צבאית מתקדמת בסיוע איראן.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #6  
ישן 15-07-2006, 10:16
  strong11 strong11 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.11.04
הודעות: 2,109
תגובה
בתגובה להודעה מספר 5 שנכתבה על ידי Soloavia שמתחילה ב "אח"י חנית היא סער 5"

הערות שלי... ממבטחי המקלדת... מתנצל מראש אם זה פוגע במישהו שמעורב בעשייה...
א. מה שהציים הסורי והמצרי לא הצליחו לעולל לחיל הים ב 1973 עם מטחים של עשרות טילי סטיקס מול סטילים דור 1-2 פרמיטיבים מצליח ארגון טרור נטול נוכחות או תו"ל ימיים כלשהם לעולל בניסיון הראשון שלו עם טיל בודד בקלות בלתי נתפשת לספינת הדגם של חיל הים, הסטי"ל החדיש ביותר בחיל הים המצויד במערכות הנשק, הגילוי והל"א ה SO-CALLED מתקדמות ביותר בעולם... עוד תכף יגידו שמדובר בצלף טילים חוף-ים צפון קוריאני שהוטס במיוחד לביירות בתוך מזוודה או נשלח לשם ב ATTACHMENT של אי-מייל.
ב. שימו לב לעוד שילוב "מנצח" בין מודיעין צה"לי משובח ובין כוננות צה"לית משובחת על כלי שיט המשייט לו להנאתו מול חופי ביירות אל מול איומים מפורשים של האויב... נקודת השיגור של הטיל , RIGHT IN THE MIDDLE OF BEIRUT BEACH, נצפית על ידי מצלמות אזרחיות ולמרות זאת מערך החוזי /מודיעין של צה"ל + התצפיתנים שעל הספינה (ליתר דיוק ספינות) כנראה עסוק מדי במשהו אחר... לא ניסו אפילו לתמרן/להתחמק/לא הפעילו ל"א...
ג. אהבתי את זה שבחיל הים הספינה חוזרת לבסיס כאשר 4 מאנשי צוותה עדיין נעדרים... טוב לדעת שגם לבני המדים דבקים בעקרון "לא משאירים פצועים בשטח" באותה מידה לקויה בה מייושם העקרון זה בצבא הירוק לאחרונה... מה שנקרא ליישר קו
ד. מה הבעיה להצמיד לכל חייל שנמצא במשמרת על הסיפון מקלט GPS מיניאטורי עם בטריה נטענת בתוך פאוצ' חסין מים ככה שגם אם הוא עף מהספינה ידעו לפחות איפה למצוא את המסכן? FOR GOD SAKES אפילו סטיקלייט מסכן היה עושה את העבודה בלילה בים פלטה כזה. אהה אבל העיקר מחזיקים יחט"ל עם 500 אנשי קבע שללא ספק עסוקים בהמצאת "הפילבוקס המתנייע" החדש.... הכוונה לפילבוקס שיוכל לבצע נסיגה כאשר הוא מותקף על ידי 2-3 "מבוקשים בכירים" בני 19 חסרי כל הכשרה צבאית כמובן...
ה. אל גז'ירה ידעה ש 4 חיילים נעדרים מהסטי"ל שאצלנו עוד דיווחו "שמדובר בנזק קל מאוד ואין נפגעים"... אולי מישהו יואיל בטובו להסביר לרמטכ"ל וליתר הקודקודים שלנו שהערבים כבר מזמן (בערך מ 1948) מאזינים לרשתות הקשר הצה"ליות ושיפסיקו לדווח על נפגעים ברשתות לא מוצפנות?
ו. "החילוץ מתבצע תחת אש כבדה"... איזה "אש כבדה" יש בדיוק במרחק 16 ק"מ מהחוף? אולי תותחי הנברון הצטרפו גם הם למערכה נגד חיל הים? האם כל ההרויאקה התעמולתית המזויפת הזו באמת מתאימה למאה ה-21, בה כל פיון יכול להצליב מידע מעשרות מקורות זמינים ולהבין שמדובר בעוד ספין רווי בולשיט של דובר צה"ל? בקצב הזה עוד נתחיל כולנו להקשיב לאל-מנאר ואל-ג'זירה כדי לקבל דיווחי אמת על מה שקורה בצה"ל ובעיקר לצה"ל... מזכיר לי את ספין הבולשיט "צה"ל נערך לגייס אוגדת מילואים" ביום החטיפה כן כן שמעתי שהערבים גם שוב חולצים נעליים ונסים יחפים לכיוון התעלה... בכלל נראה שהשעון של דובר צה"ל נתקע אי שם ביוני 1967 / אוקטובר 1973 ולא התקדם מאז...
ז. איים לתקוף את חיפה וקיים, איים לפגוע בסטי"ל וקיים, איים להפיל מטוסים... חברה אני במקום טייסינו הייתי מתחיל לדאוג (לדעתי הם כבר מודאגים). שמתם לב שהניסים שכולנו התרפקנו עליהם בעשור האחרון נגמרו כולם באיזה פוף בשבוע האחרון? (אין נפגעים מקאסמים, אין נפגעים מקטיושות, אין חטיפות, אין טנקים מתפוצצים, אין ספינות מתפוצוות)... ללא ספק "צלף הסטרלה הקובני של החיזבאלה" כבר מתמקם לו על איזה גבעה ליד ריאק-שטורא-זחלתא WHATEVER.
ח. תגידו רק לי יש הרגשה שמשהו דפוק לגמרי בצבא לכל אורכו ורוחבו עד לבסיס הנמוך ביותר? מבין כל אלפי אנשי הקבע והסדיר בצבא שאמורים להעסוק בהערכת איומים, האם מישהו באמת יושב איפשהו באיזה משרד ממוזג ומנסה לחשוב ברצינות מאיפה תבוא לנו המכה הבאה או שהחלטנו שאנחנו פסיביים-ריאקטיבים לחלוטין, מגיבים לאירועים כמו מריונטות במקום להוביל אותם? חברים, תתעוררו, הערבים נותנים לנו בראש, משפילים את הצבא, ככה לא מחדשים הרתעה אלא זורעים את הזרעים למלחמה הבאה.

נערך לאחרונה ע"י strong11 בתאריך 15-07-2006 בשעה 10:29.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 15-07-2006, 11:06
  משתמש זכר Soloavia Soloavia אינו מחובר  
צחי בן עמי לתחום התעופה הצבאית, חיל האויר ותולדותיו
 
חבר מתאריך: 17.10.04
הודעות: 8,699
אני לא בטוח שזה לא הזמן למתוח ביקורת
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי עידו403 שמתחילה ב "עכשיו זה ממש לא הזמן להאשמות ולהעברת ביקורת שכזאת"

בעיקר כאשר נראה על פניו שמדובר במחדל נורא שכזה, ובעיקר נוכח ההצהרה שמדובר במבצע ארוך וממושך, וציפיה "לאחרי המבול" עשויה להיות כבר אחרי שהגיעו המים עד נפש....

קשה לי לחוות דעה מעמדה של אחד שמכיר את המערכות או כיצד הדברים פועלים. גם שהיה של יום עלם על גבי החנית לא מקדמת אותי ס"מ אחד מעבר לתקווה הגדולה שכל אותם חבר'ה שצילמתי, אינם מצויים בין הנפגעים (לא שזה גורע מכל אלה שלא צילמתי)...

אני בהחלט נוטה לאמץ את כיוון הטילים. מי שצופה בצילומי "רגע הפגיעה" שב-YNET בהחלט מצליח להבחין בכך שלא מדובר ברגע הפגיעה כי אם בשיגור של שני טילים (ואני אומר טילים - כי רואים אותם מתמרנים - משוגרים כלפי מעלה ונכנסים לפניה שמאלית).

יש לי תחושה שהיתה אדישות מסויימת בספינה, או בחיל הים (או חמור מזה - "פינה" בכושר ההתמודדות של הספינה עם איומים), שאולי נובעת ממחסור במידע מודיעיני. מצד שני - בהחלט הייתי מצפה שבמלחמה, כמו במלחמה, יקחו בחשבון שפע של איומים - ובעיקר את אלו שלא לוקחים בחשבון...

עכשיו מודיעים על כך ששניים מבין הארבעה הוכרזו כהרוגים והנותרים - עודם נעדרים....
_____________________________________
ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 15-07-2006, 11:34
  strong11 strong11 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.11.04
הודעות: 2,109
תגובה
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי Soloavia שמתחילה ב "אני לא בטוח שזה לא הזמן למתוח ביקורת"

מסכים עם צחי לגמרי, העיקר עסוקים בלפרסם כל הזמן צילומים וסרטים של "גיחות איכות"... יותר מ "1000 גיחות" ביצע ח"א מאז שהתחיל המבצע... מכל ההירואיקה והבולשיט עוד אפשר לחשוב לרגע שחיל האוויר החזק ביותר במזרח התיכון עסוק בלתקוף מינימום את הכור האיראני או את הגשרים המצרים על התעלה מול אלפי טילי נ"מ ומטוסי יירוט... וואלה קנו מטוס ב 100 מיליון דולר חתיכה כדי לזרוק GDAM בחצי מיליון דולר על איזה חושה לבנונית מתפוררת שאולי יש בה מחסן של קטיושות (כי וואלה הרי למדנו בשבוע האחרון כמה החיזבאלה זה ארגון של חובבנים שמאחסן את האמל"ח שלו על פי החליל המודיעיני של צה"ל) והרבה יותר סביר שסתם גרה שם משפחה של פלאחים מסכנים.... חכו חכו לראיונות ולכתבות המפוארות עם "גיבורי המבצע" בבטאון ח"א הבא... "זו הייתה משימה מורכבת ביותר מדווח סרן נ' מוביל הגיחה מטייסת הפרפר המקפץ, תכנון הדלק, הנתיב והאמל"ח הנדרשים התחיל כבר חודשים רבים לפני הגיחה מחזק את דבריו רס"ן ג' מטייסת הדרקון המנתר, הניווט היה מורכב ביותר (כן ללא ספק הרי מדובר על יעד 10 ק"מ מצפון לגבול, 2 דקות טיסה מרמת דויד) נכנסנו מעל הים בשאגה,בצענו חיתוכים, תמרנו בחריפות, נכנסו ליעף ולמרות העננות הכבדה והנ"מ הבלתי מתפשר (הכוונה כמובן לקלצ'ניקוב על בודדת בידיו של איזה זקן פקקטה בן 100) הטלנו את החימוש בצורה מדוייקת ביותר שדרשה ריכוז מקסימלי וחזרנו לבסיס בשלום" כן ללא ספק רשמנו עוד פרק מזהיר בתולדות ח"א, ממש ליד ההצנחה במיתלה, ההפצצה בטוניס ותקיפת שד"ת אינשאס... מזל רק שהערבים בונים מספיק חושות, אנטנות, שנאים וגשרים בין המבצעים "המופארים" שלנו, שיהיה מה להרוס גם במבצע הבא... גם אם תא"ל מיל' טרנר היה גונב את האורגן המקורי שלו מהליין במוזיאון ח"א וממריא צפונה כמו באיזה ספר חסמבה עדיין היה מצליח לפוצץ את מיכלי הדלק בנ"ת ביירות באותה מידה של הצלחה... כבוד גדול

נערך לאחרונה ע"י strong11 בתאריך 15-07-2006 בשעה 11:38.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #15  
ישן 15-07-2006, 11:37
  yanivib3 yanivib3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.10.04
הודעות: 371
זוהי מלחמה ובמלחמה יש גם נפגעים ויש גם הפתעות
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי strong11 שמתחילה ב "תגובה"

זוהי מלחמה ובמלחמה יש גם נפגעים ויש גם הפתעות - זהו טבעה של מלחמה.
חיזבאללה נערך לעימות כולל מאז הנסיגה ומן הסתם הוא הכין אמצעים שונים
בדיוק כפי שצ"הל הכין אמצעים שונים.

בסופו של דבר,צריך לשמור פרופורציות - הסטי"ל נפגע-נכון, אבל לא טבע.
חה"י חזק וממשיך בפעילות מול חופי לבנון.
בצבא ילמדו את הלקח ואני מניח שמספר דברים ישתנו בפעילות הספינות.

אנחנו התרגלנו בשנים האחרונות לפעול מול אויב נחות ביותר (הפלסטינים) ושכחנו
מה זו מלחמה אמיתית..

אגב, בקשר לטיל שפגע בסטי"ל:
לפי אל-ג'זירה, מדובר היה בטיל מונה לייזר.
אני לא יודע עד כמה סטילי"ם מוגנים מנשק כזה או שיש להם אמצעים לגילוי לזירה עליהם.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #16  
ישן 16-07-2006, 00:29
  strong11 strong11 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.11.04
הודעות: 2,109
תגובה
בתגובה להודעה מספר 15 שנכתבה על ידי yanivib3 שמתחילה ב "זוהי מלחמה ובמלחמה יש גם נפגעים ויש גם הפתעות"

"זוהי מלחמה ובמלחמה יש גם נפגעים ויש גם הפתעות - זהו טבעה של מלחמה. חיזבאללה נערך לעימות כולל מאז הנסיגה ומן הסתם הוא הכין אמצעים שונים
בדיוק כפי שצה"ל הכין אמצעים שונים."

כן הייתי שמח מאוד לדעת אילו "אמצעים" צה"ל הכין לקראת העימות הנוכחי. שוב אתה קונה בולשיט מזויף של דובר צה"ל במקום להפעיל את הראש בצורה עצמאית ולהבין (ששוב) תפסו אותנו עם המכנסיים למטה. אבל אל תרגיש רע לגבי זה כי זו בדיוק התכלית של דובר צה"ל - למכור בולשיט זול להמונים, ממש כמו שהתכלתית החדשה של צה"ל במאה ה-21 זה לא לנצח מלחמות אלא לספק PR מופלא ומופעי פירוטכניקה למהדורות החדשות. ידידי, התגובה שלנו במבצע זהה לחלוטין לתגובות שלנו במבצעים קודמים כמו דין וחשבון, ענבי זעם ורפואה שלמה, הראשונים ארעו לפני למעלה מעשור. שום דבר לא הושג אז ותהיה בטוח שגם שום דבר לא יושג עכשיו חוץ מהוצאת קיטור ילדותית ו PR בומבסטי. היחידים שמרוויחים מכל הסיפור הם קבלני השיפוצים הלבנונים, שהמבצע הזה על שלל כינוייו הילדותיים (לפחות 10 שאני ספרתי) ישדרג את רובם ממרצדס 500 ל 600 לא שום דבר יותר מזה.

"בסופו של דבר,צריך לשמור פרופורציות - הסטי"ל נפגע-נכון, אבל לא טבע. חה"י חזק וממשיך בפעילות מול חופי לבנון. בצבא ילמדו את הלקח ואני מניח שמספר דברים ישתנו בפעילות הספינות."

"בצבא ילמדו לקח"... תגיד לי באיזה מדינה אתה חי? כן ספר את זה למשפחות של כל השריונרים שהלכו בשלשת הטנקים שהושמדו בעזה אחרי הראשון ואלו שהלכו בטנק החמישי לפני שבוע. נו אז אמרו שיתקינו פלטת גחון... אז אמרו... אתה באמת חושב שלמישהו בצבא אכפת מזה? אתה באמת חושב שמישהו בצבא עכשיו שוקד RIGHT AS WE SPEAK להתקין פלטות כאלו על יתר הטנקים כדי שמחר בבוקר אסון כזה לא יקרה שוב? הצחקת אותי... אתה באמת חושב שמישהו אי שם ברחבי הצבא הענק שלנו בוחן עכשיו ברצינות את מערך ההגנתי למשל במוצבי הגולן או בקו התפר באיו"ש כדי לוודא שלא תהיה חדירה וחטיפה גם משם? הצחקת אותי... אתה באמת חושב שמישהו במפקדת קצין תותחנים ראשי יושב עכשיו וחושב ברצינות איך מפזרים את התומ"תים שלנו כדי שלא יפול חס וחלילה איזה רקטת פאג'ר או מזל"ט מתאבד של החיזבאלה באחת העמדות המבורדקות ורוויות התחמושת בתפזורת כמו שמראים בטלוויזיה וישמיד ככה על הדרך סוללה שלמה?? הצחקת אותי... אתה באמת חושב שמישהו עכשיו בצה"ל יושב וחושב איך משפרים את תוואי הסיורים על גבול הצפון? הצחקת אותי... תתפלא גם היום גם עכשיו עוברים אותם סיורים באותה נקודה בה חטפו את שלשת החיילים בשנת 2000 וגם באותה נקודה בה חטפו את שני החיילים בתחילת השבוע... אתה חושב שמישהו שינה את פריסת הכוחות על הגדר בעזה בגלל האירוע בכרם שלום? הצחקת אותי... אותה פריסה בדיוק אחד לאחד, אפילו את הנגמ"ש שנשרף החליפו באחד אותו דבר בדיוק כדי "להטעות את המחבלים"... מחר תהיה שם עוד מנהרה או ק"מ צפונה נוספת אף אחד לא ידע מזה כלום.... אתה באמת חושב שלפני שיצאו למבצע המפואר הזה ישבו במטה חיל הים וסמלצו את כל התרחישים והאיומים האפשריים? הצחקת אותי... איפה סמלצו, היו עסוקים בלראות כוכב נולד 4... FOR GOD SAKES יושב לא פחות מתת-אלוף סגן מפקד חיל הים ואומר "שלא היה להם מושג ירוק על המצאות C802 בזירה"... וואלה? אז באיזה זירה בדיוק ציפית לפגוש את הטיל הזה חתיכת אהבל? אולי בזירה הסודנית? אולי לחופי אלג'יר? אולי באיים הקריביים? עכשיו בואו נזכר ביחד באיזה מלחמה קטנה בעבר הלא רחוק שלנו "לא ידענו" על המצאות איזה טיל קטן בזירה עד שעשה בשריון ובחרמ"ש שמות... אממה אז היינו מדינה קטנה ופרימיטיבית עם הרבה תירוצים ובלי כל הלווינים וה 8200 והמרגלים והמזל"טים וכו'... וואלה אפשר לחשוב שהרבה השתנה מאז הא? הצחקת אותי

"אנחנו התרגלנו בשנים האחרונות לפעול מול אויב נחות ביותר (הפלסטינים) ושכחנו מה זו מלחמה אמיתית.."

וואלה? הפלסטינים זה אויב נחות? בדיוק בגלל שהמחשבה האידיוטית, המתנשאת והחשצנית הזאת שפשטה בצבא אנחנו קוברים את בנינו מדי שבוע... אתה יודע כמה חי"רניקים ושיריונרים האויב "הנחות" הזה הרג ב 5.5 השנים האחרונות? אתה מזהה סימני שבירה אצל האויב, למרות האבדות שהוא ספג? מעניין לי וכנראה גם ללא מעט אחרים זה נראה דווקא כאילו "האויב הנחות" הזה הבריח אותנו מלבנון ומעזה עם הזנב בין הרגליים ועשה זאת בכבוד בלי F-15I, בלי מרכבה 4, בלי GDAM, בלי סער 5, בלי מערכת צי"ד במיליארד דולר, בלי לוויני ריגול אופק 19 ובלי טילים גרעיניים... אז עם מה כן? שילוב קטלני של בחינת האויב, לימוד וזיהוי חולשותיו, תעוזה ומקוריות מבצעיות, דבקות במטרה תוך מוכנות לספיגת אבדות, תוכניות פשוטות, מבנה קבלת החלטות מבוזר לחלוטין עד לרמת המ"כ, תמיכה רחבה מבית ועוד ועוד.

נערך לאחרונה ע"י strong11 בתאריך 16-07-2006 בשעה 00:49.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #18  
ישן 15-07-2006, 13:54
צלמית המשתמש של Free-Style
  Free-Style Free-Style אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 22.11.03
הודעות: 1,351
מחזק
בתגובה להודעה מספר 17 שנכתבה על ידי סיומה שמתחילה ב "למה לקונן"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי סיומה
בלי לדעת אינפורמציה בדוקה יושב לו האדון STRONG ומשתלח בצה"ל .
כך למשל הוא דן בהפקרת חיילים. האם אתה באמת מאמין שניתן להשאיר ספינה ללא היגוי בזירה בה פגע בה בה קודם לכן טיל?
האם ידוע לך מי נותר בשטח לצורך ביצוע חיפושים אחר הנעדרים?.
חוץ מזה קינה מעידה על חולשה, אולי כדאי לך לשנות את הכינוי שלך לפני שאתה זורע פניקה!

מחזק.... אמרת הרבה דברים שאני לא מסכים איתך ואתה גדול בלשלוח ביקורת נכון שיש הרבה פאקים בצבא (עם חלק מהדברים שלך הסכמתי שלא תבין לא נכון) אבל הקטע של למה להפקיר מאחורה חיילים?
איך באמת אתה רוצה שסטיל פגוע ישאר בשטח ויחפש חיילים הוא משמש כמטרה נייחת אתה מצפה שיטביעו אותו לחלוטין? ואם מצב זה כן היה קורה אז היית מותח ביקורת למה הוא נשאר שם נכון?

ושתדע לך שצוותי צוללנים וצוותים אחרים נשלחו לאזור לחפש את הנעדרים ככה שאף אחד לא הפקיר אותם.....
_____________________________________
Peior est bello timor ipse belli
הדבר הגרוע ממלחמה הוא הפחד ממנה.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #19  
ישן 15-07-2006, 18:03
צלמית המשתמש של Gilgamesh
  Gilgamesh Gilgamesh אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 3,819
צודק. אני מסכים לחלוטין עם רוב הדברים
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי strong11 שמתחילה ב "תגובה"

יש בעיה יסודית בצבא, של חוסר יכולת לראות תמונה כוללת. ישנם הרבה פרטים מאוד חשובים מאוד ומאוד "קטנים" שכל רב"ט או אזרח יכול לראות. בלי צורך באלפיים שנות שירות צבאי. דברים שקשורים להיגיון פשוט מאוד. זה חסר. גם מסיבות של אגו ("אל תגידו לי, אני יודע הכל!", וגם מסיבות של ראש קטן. "העבודה שלי היא לתכנן דבר מסויים ולא מעניין אותי מהשאר"). אבל הדבר הכי חמור, היא המהירות בה הצבא מקבל את הדעות של הפוליטיקאים. דבר אחת זה לציית להוראות הדרג המדיני שזה החוק. דבר אחר הוא להעניק גיבוי בתקשורת לפוליטיקאים או להתאים הערכות מודיעיניות ואחרות לתפישת העולם הפוליטית של הממשלה.

יש הבדל בין מבצעים של מדיניות לפי חוק, לבין אומרי הן חסרי בינה. בוגי יעלון היה הרמטכ"ל היחיד שהעיז לומר לא לרה"מ, כאשר טען כי המהלך המדיני יוצר מצב ביטחוני בלתי אפשרי שיהפוך ליקר ובזבזני בעתיד (הקרוב). אלא שבוגי יש רק אחד! .

תוצאה נוספת של המחלה של צה"ל, היא הכסת"ח. אני זוכר מקרים רבים, גם משירותי הצבאי, וגם מהתקשורת, על המאמץ הצבאי לא לקחת אחריות. מצד אחד, לא משאירים שום שיקול דעת לכוחות בשטח, לא לגבי נסיגה ולא לגבי פתיחה באש ולא לגבי בטיחות באימונים... כל דבר צריך לטפס בצינורות עד למטכ"ל ולרה"מ, ואח"כ שוב חזרה למטה. מצד שני, הקצינים הגבוהים יכולים תמיד להתנער מאחריות על כל אירוע המתרחש בשטח, הרי הם רחוקים וחסרי מידע שלם...

מחלה החדשה היא מלחמת הכפתורים. כולם יודעים ללחוץ על כפתורים, ומעט מידי מוגדש לאימוני נשק, הסתערויות ולוחמה אחרת. שוכחים את הדברים הפשוטים. פעם, בשנות השישים עוד היה מקובל להפעיל חוליות חי"ר, שאינן יחידות מיוחדות. (מארב מופז, אומר משהו למישהו?). היום כל מארב דורש לפחות מחלקה אם לא פלוגה ויותר. מרוב חיילים, מאבדים את החשאיות. (אני יודע, הייתי בלבנון). מסיבה אחת בלבד: כסת"ח. נגד חוליות האויב, הכי טוב להפעיל חוליות משלנו. במקום, מפעילים פלוגות, טנקים רבים וציוד אחר, שלא יכול להגיב במהירות, לא יכול להפתיע, לא יכול להיות גמיש מספיק, ובעיקר לא מקבל חופש פעולה.

כולם כאילו סוגדים לנשק מתקדם עתיר תקציב, כאשר הרבה פתרונות קיימים בשטח לפחות מאה שנה בעלות זניחה. (אבל דורשות אומץ מוסרי, הפעלה יעילה ואימונים).
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #20  
ישן 15-07-2006, 23:36
צלמית המשתמש של b.a
  b.a b.a אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.05.05
הודעות: 4,259
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי strong11 שמתחילה ב "תגובה"

ציטוט מדבריך:...
"ג. אהבתי את זה שבחיל הים הספינה חוזרת לבסיס כאשר 4 מאנשי צוותה עדיין נעדרים... טוב לדעת שגם לבני המדים דבקים בעקרון "לא משאירים פצועים בשטח" באותה מידה לקויה בה מייושם העקרון זה בצבא הירוק לאחרונה... מה שנקרא ליישר קו"
***************

לא אהבתי את הדברים האלה. בצבא החזק שלך משאירים ספינה פגועה לטיל הבא שיבצע וידוא הריגה.
מתי הספינה חזרה ובאיזה מצב?

לטעמי אין כל טעם להשאיר ספינה פגועה במקום שבו היה צפויה לחטוף.

לפי כלי התקשורת בוצעו חיפושים במקום ע"י כלי שיט אחרים שגם הם סיכנו עצמם אל מול טילים משוכללים ולא תותחי נברון אשר קיימים רק בדמיונו הקודח של מי שרץ להטיל אבני בליסטראות בלי לעצור ולחשוב פעמיים

נערך לאחרונה ע"י b.a בתאריך 15-07-2006 בשעה 23:38.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #40  
ישן 15-07-2006, 12:58
צלמית המשתמש של stealth
  stealth stealth אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.10.04
הודעות: 878
יש הרבה דברים שיכולים להטביע סטי"ל
בתגובה להודעה מספר 37 שנכתבה על ידי Loozi שמתחילה ב "אתם בעצם אומרים כאן שכמה מזלטים יכולים להטביע סטיל..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Loozi
בכל מקרה לא מובן לי איך אחרי שהחיילים נפלו לים לא הוציאו אותם משם?....יש סירות הצלה, יש עוד הרבה דברים יש דבורים על גבול לבנון ישראל שהיו מגיעים תוך כמה שניות...


בסוף שנת 2000 סירת מנוע פשוטה של אל קעאידה הצליחה לגרום נזק קטסטרופלי למשחתת "קול" האמריקאית, ספינת הקרב המתקדמת ביותר בשימוש מבצעי כיום.

יש הרבה דברים לא ברורים בסיפור הזה, מה לעשות, אנחנו במלחמה, וחיילים נהרגים- shit happens.
לפני שמתחילים להאשים, לצאת בהצהרות ולנתח את הארוע מהכיסא ליד המחשב, כדאי לתת לחיל הים לתחקר את הארוע כמו שצריך ואז נקבל את כל התשובות.

יהי זכרם ברוך.
_____________________________________
So be it
Threaten no more
To secure peace is to prepare for war
So be it
Settle the score
Touch me again for the words that you'll hear evermore

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #61  
ישן 15-07-2006, 15:45
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 60 שנכתבה על ידי SOG שמתחילה ב "לגבי הטווח של הטיל האירני אני ממש לא יודע... איפה מצאת אותו?"

נתחיל דווקא מה-802:

YJ-2 (C-802)

Length: 6.39 m (ground/ship), 5.3 m (air)

Body diameter: 0.36 m

Launch weight: 715 kg (ground/ship), 555 kg (air)

Payload: Single warhead; 165 kg

Warhead: HE

Guidance: Inertial and active radar

Propulsion: Solid-propellant boost and turbojet

Range: 120 km (ground/ship), 130 km (air), 180 km (YJ-21)

Accuracy: n/k

Contractor

Chinese State Factories ; but marketed by CPMIEC, Beijing.
שים לב להנחייה.



בקשר ל-Kowsar : לא מצאתי את הטווח לצערי ואפשר שהוא באמת מצומצם יותר ומגיע רק לכמה עשרות ק"מ (בעיקרון ממה שהבנתי האירנים לא פרסמו טווח והנחיה.
כן מצאתי וידאו בנושא שחלקכם אולי מכירים - הינה.

_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #62  
ישן 15-07-2006, 16:12
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,808
Facebook profile
משהו גם לי לא מסתדר
בתגובה להודעה מספר 60 שנכתבה על ידי SOG שמתחילה ב "לגבי הטווח של הטיל האירני אני ממש לא יודע... איפה מצאת אותו?"

ע"פ הפרסום ה C-802 הוא טיל מונחה מכ"מ שטס למטרה שלו בגובה של כ 7 מ' מעל פני הים (לוחך גלים) ובמהירות תת קולית.
עד כאן הנתונים האלה מאפיינים איומים שמערכת הברק או הנוקמני מסוגלות לטפל בהם.

בסרט המראה את הירי של הטיל והפגיעה בספינה שהופץ (במידה והסרט אותנטי) רואים שהטיל נורה מאזור החוף לערך במסלול בליסטי מאד תלול, מגיע לשיא במהירות לא גבוהה יחסית ואז יורד במסלול מאד תלול ודי איטי ופוגע בהבזק גדול.

לכאורה אלה נתוני יירוט פשוטים יותר והמערכות היו אמורות לזהות וליירט!!

אולי השתמשו פה במשהו אחר.....


נערך לאחרונה ע"י Fang בתאריך 15-07-2006 בשעה 16:15.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #69  
ישן 15-07-2006, 20:59
  shalom77 shalom77 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.10.03
הודעות: 389
כמו שחשבתי - לא חשבו שיש טילים כאלה בחוף הלבנוני
בתגובה להודעה מספר 68 שנכתבה על ידי GrimReaper שמתחילה ב "אין מה לומר"

מציטוט של קצין בכיר בחיל הים באתר NFC:
בכיר בחיל הים: לא הכרנו את האיום של הטיל האירני משטח לבנון

קצין בכיר בחיל הים שהשתתף במסיבת עיתונאים בקריה הערב, נשאל 'האם הספינה לא יכלה להתמודד עם הטיל?' וענה: "הספינה הופעלה אל מול האיומים שכאן. אנו לא הכרנו את האיום הזה בזירה הזו. יש לנו היכרות טובה עם הטיל עצמו אך הטיל להבנתנו לא היווה איום בזירה הלבנונית. נכון לעכשיו, שאנו מכירים בעובדה שקיים איום שכזה, דרך הפעולה השתנתה ובהתאם אופן הפעלת הספינות".

אני מסיק שאכן חזר מקרה אח"י אילת. שוב לא חשבו שיוכלו להיפגע על ידי טיל, למרות שהספינה שהתה בתוך אזור שכוסה על ידי מכ"מים בחוף הלבנוני. עובדה שהערב כבר שלחו את חיל האוויר לכסח את כל המכ"מים החופיים, שכמובן מוכרים מזמן, אבל לא חשבו שמכ"ם כזה ישמש מכ"ם הרכשה עבור מערכת טילי חוף ים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #87  
ישן 15-07-2006, 14:53
  הפ.ב. הפ.ב. אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.12.04
הודעות: 805
היה לנו הרבה מזל
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי yanivib3 שמתחילה ב "הפגיעה בסטי"ל"

עם הטיל הזה היה משוגר לעבר ספינת נופש לייד חיפה שלא נבנתה להתמודדות
עם פגיעה כזו ואין לה צוות בקנ"ז מיומן , כל הסיפור היה נראה אחרת.
גם עם הטיל היה פוגע בספינה קטנה יותר של חיל הים הנזק יהיה יכול להיות הרבה יותר גרוע.

ובנוסף אישית אני לא מכיר ספינות אבל אני מכיר טוב מאוד רש"קים של טילים וקשה לי
להאמין שזה כל הנזק שהטיל עשה. טיל כזה אמור להטביע ספינה בגודל כזה או לפחות
שעשות לה נזק בלתי הפיך. לי נראה שהרש"ק לא התפוצץ או שהתפוצץ במגע ולא לאחר
חדירה כמו שהוא אמור לעשות.

בקיצור היה לנו המון מזל בארוע הזה

בנוסף לפי התקדים הזה חיל האויר הולך לפגוש את הSA-15 TOR-1

http://www.globalsecurity.org/milit...ussia/sa-15.htm
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #88  
ישן 15-07-2006, 18:29
  Fox450 Fox450 אינו מחובר  
עוסק בהיסטוריה צבאית וגרמנית, ובתולדות הלוחמה האווירית
 
חבר מתאריך: 23.03.06
הודעות: 1,975
בדיוק מה שאני חשבתי
בתגובה להודעה מספר 87 שנכתבה על ידי הפ.ב. שמתחילה ב "היה לנו הרבה מזל"

ציינו כאן את הפגיעה במשחתת "קול", אבל כאשר התברר שטיל חוף-ים פגע בסטי"ל שלפתי את הנתונים לגבי שני מקרים של פגיעת טיל באונית מלחמה. אה"מ "שפילד", משחתת מודרנית של 4,820 טון נפגעה ב-4 במאי 1982 מטיל אקסוסט ששיגר מטוס אטנדר ארגנטיני. הרש"ק לא התפוצץ אבל עצם הפגיעה ושאריות דלק שהתלקחו הוציאו את מערכת החשמל של ה"שפילד" מכלל פעולה והציתו שריפה שיצאה מכלל שליטה. האוניה החרוכה טבעה ששה ימים אח"כ. 20 מלחים איבדו את חייהם.
מקרה נוסף שמדגים עד כמה חיל הים יצא בזול הוא הפגיעה בפריגטה האמריקאית "סטארק" ("רק" 3,638 טון) ב-17 במאי 1987 במפרץ הפרסי. שני טילי אקסוסט שירה מטוס עיראקי בטעות פגעו בפריגטה, הרגו 37 אנשי צוות ופצעו עוד 21. העובדה ששני הטילים פגעו באותה נקודה, יחד עם בקנ"ז משובחת הצילו אותה מטביעה. מעניין לציין ששתי האוניות גם היו מצויידות במערכות נשק שהיו אמורות בתאוריה להגן עליהן מפני טילים.
אם הפגיעה ב"חנית" היתה אכן של טיל C802, אשר גודלו בערך כגודלו של האקסוסט, ובהתחשב בגודלה של "חנית", הרי שבאמת יצאנו יחסית בזול.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #93  
ישן 15-07-2006, 20:13
צלמית המשתמש של spritz
  spritz spritz אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.11.04
הודעות: 997
בתגובה להודעה מספר 92 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "תגיד לי, איך ציי ארה"ב,..."

תו"ל שונה והכוונה להפיל כל מטוס שטס לעברם ולא מזדהה.ראיתי בעצמי מקרה של משחתת אמריקאית שהתקרבה להפלת מטוס קל אזרחי ישראלי שטס מעליה ולא הזדהה \ לא זוהה בז"עט.
יש דוגמאות של הפלת מטוסים בטעות על ידי המערכת באמצע אימון פשוט.
בשנת 96 הפילה משחתת יפנית בשם Yuugiri מטוס A6 INTRUDER אמריקאי שביצע תקיפות עליה לצורך אימון. מטוס לירג'ט אמריקאי הופל על ידי מערכת טייואנית כאשר עסק בגרירת מטרות לירי פלנקס.
לנוקמני, בניגוד למערכות נ"מ אין יכולות זע"ט (IFF) והוא פשוט מפיל כל דבר שמתאים לאלגוריטמי העסקה שלו. חוץ מזה אני די בטוח שגם לשאר ציי העולם יש הוראות בטיחות לגבי הפעלת פלנקס בסביבה רווית כלי טייס.
_____________________________________
ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #94  
ישן 15-07-2006, 20:27
  Desert Seagull Desert Seagull אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.04.04
הודעות: 454
תקן אותי אם אני טועה
בתגובה להודעה מספר 93 שנכתבה על ידי spritz שמתחילה ב "תו"ל שונה והכוונה להפיל כל..."

לכל מערכת נגד-*משהו* יש מוד ידני, מוד חצי אוטומטי ומוד אוטונומי לחלוטין.

מלבד לנוקמני יש את מערכת הברק. עכשיו להגיד שהמערכות לא עבדו כדי למנוע פגיעה במטוסים עמיתים נשמעת לי מגוחכת. הסיבה הפשוטה - אמור להיות חייל שתפקידו לזהות אם המטרה עליה ננעלה המערכת היא עמית או מאיימת על הספינה. מעבר לזה, מחשב המערכת בעצמו צריך לדעת מהו מטוס ישראלי ומהו מסוק לבנוני וכן הלאה.

זה פשוט נשמע לי אמירה מתרצת. בעיראק 03' היו מקרים שפטריוט יירט טורנדו ואפילו אף16 אם אני זוכר נכון.
המסקנה, לא לשים את המערכת על אוטומאט..
אני לא בקיא במערכות חיל הים עד כדי כך, אבל דבר אחד אני בטוח בו - היה ניתן להפעיל את המערכת נגד טילים במקביל לפעילות חיל האוויר בגזרה. אחרת, למערכת ברק אין משמעות וזכות קיום בכלל, במיוחד לא בעידן בו מדברים על שילוב זרועות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #95  
ישן 15-07-2006, 20:43
צלמית המשתמש של spritz
  spritz spritz אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.11.04
הודעות: 997
בתגובה להודעה מספר 94 שנכתבה על ידי Desert Seagull שמתחילה ב "תקן אותי אם אני טועה"

זה נכנס יותר מדי לתו"ל אז אני לא ארחיב ברשותך.
רק אציין כמה דברים:
א.40 שניות זה מעט מאוד זמן כדי להגיב(זמן מעוף משוער).
ב.שום חייל לא יקח אחריות האם להעסיק מטרה או לא, הוא צריך לקבל אישור. בלי אישור הוא לא יעסיק, במיוחד לציפיה למטוסים ישראליים ולא לטילים.
ג.איך מחשב מערכת יידע מה המטרה שהמכ"מ נועל עליה?
ד.מה קורה אם זע"ט המטוס מקולקל? מפילים אותו בלי לחשוב פעמיים? מה קורה אם עובר מטוס אזרחי מעל הראש כי במקרה יש מעל נתיב טיסה אזרחי?
ה.להזכירך ארה"ב הפילה ככה מטוס נוסעים אירני על כל נוסעיו (ב-88)
_____________________________________
ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #96  
ישן 15-07-2006, 21:00
  Desert Seagull Desert Seagull אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.04.04
הודעות: 454
ראה תשובה באדום, אבקש התייחסותך לסעיף ד' ו-ה'
בתגובה להודעה מספר 95 שנכתבה על ידי spritz שמתחילה ב "זה נכנס יותר מדי לתו"ל אז אני..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי spritz
זה נכנס יותר מדי לתו"ל אז אני לא ארחיב ברשותך.
רק אציין כמה דברים:
א.40 שניות זה מעט מאוד זמן כדי להגיב(זמן מעוף משוער) - למערכת ידנית, צודק. לאוטומטית, לא (ואני חשבתי שאין לשים את המערכת על אוטו' ולכן אין לי אלא להסכים איתך).
ב.שום חייל לא יקח אחריות האם להעסיק מטרה או לא, הוא צריך לקבל אישור. בלי אישור הוא לא יעסיק, במיוחד לציפיה למטוסים ישראליים ולא לטילים - כאמור כל עוד המערכת על מוד ידני/חצי אוטומטי, התייחסותי היא כמו סעיף א' - מסכים.
ג.איך מחשב מערכת יידע מה המטרה שהמכ"מ נועל עליה? אמרת בעצמך, זע"ט וראה גם מה שכתבתי בסעיף ד'.
ד.מה קורה אם זע"ט המטוס מקולקל? מפילים אותו בלי לחשוב פעמיים? מה קורה אם עובר מטוס אזרחי מעל הראש כי במקרה יש מעל נתיב טיסה אזרחי? זע"ט מתקלקל אבל יש גם מאפייני טיסה. מחשב המערכת יודע מהו מסלול המטרה, מהירותה ופחות או יותר מה גודלה ובכך לסווג ולקטלג את סוגה. וזו הנקודה המרכזית מבחינתי.
ה.להזכירך ארה"ב הפילה ככה מטוס נוסעים אירני על כל נוסעיו (ב-88) וכמו שאמרתי, גם פטריוט יירט מטרות ידידותיות מכיוון שהוגדר לו ליירט כל דבר שנכנס למעטפת הביצועית שלו. מה שהיה ב-88 הוא איתור של מטרה שסווגה כמטוס ולא כטיל. על איום המסווג כטיל יש לבצע ירי אוטומאטי, לא? הרי זה כל הרעיון של המערכת, לדעת מה האיום המיידי ביותר ומה אינו משאיר מקום לספקות

נערך לאחרונה ע"י Desert Seagull בתאריך 15-07-2006 בשעה 21:09.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #97  
ישן 15-07-2006, 21:25
צלמית המשתמש של spritz
  spritz spritz אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.11.04
הודעות: 997
בתגובה להודעה מספר 96 שנכתבה על ידי Desert Seagull שמתחילה ב "ראה תשובה באדום, אבקש התייחסותך לסעיף ד' ו-ה'"

אני לא מומחה מכ"מ אבל נראה לי בלתי אפשר לסווג מטרה לפי הגודל ה"בליפ" שלה כי יש הרבה מאוד פקטורים משתנים שמשפיעים על החזרת המכ"מ(מזג אויר, שח"מ כו' וכו').
ההגדרה של מכ"מ היא אמצעי גילוי ולא זיהוי. אמצעי הזיהוי שונים וצריכים לתת תשובה חד משמעית לגבי סוג המטרה, דבר שהמכ"מ לא יודע לעשות. מפעיל מכ"מ מנוסה אולי יכול להעריך את "טיב" המטרה שהוא רואה, בסבירות כזו או אחרת אבל זה לא מספיק טוב.
איך מחשב כזה ידע להפריד בין מטוס שטס בכיוון הספינה במהירות X לבין טיל שטס באותו כיוון באותה מהירות? זע"ט? מסכים : חוזרים לאותו מקרה- מה עושים אם הוא לא עובד ?
ל"א? מסכים גם כן. צריך לזכור שרב"ת הטיל לא מופעל אוטומטית עם הירי אלא לאחר זמן מה. במרחקים קצרים, כמו אתמול, גם המפעיל הכי מיומן (ואני יודע- הפעלתי מערכת כזו במשך 4 שנים) לא יספיק לבצע את כל רצף הפעולות הנדרשות.
עיבוד המסלול שמבצעת המטרה-אפשרי , דורש זמן ורצף "החזקה " במכ"מ .
אין לי צל של ספק: אם האיום מסווג כטיל יש לירות עליו\ לחסום אותו. הקטע הוא שמרבית הזמן הולך לטובת הסיווג ולא לטובת הירי.
פתרון לבעיה כזו הוא לא "חומרתי" אלא נוהלי.
מה עשתה סער 5 16 ק"מ מהחוף? אכפה סגר- ייתכן, לא חושב שנוכחותה בקרבה כזו הייתה חיונית
במיוחד אם לוקחים בחשבון ירי טילים מהחוף.אבל האפשרות הזו לא נלקחה בחשבון.
את הסיכונים בהפלת מטוסי חיל האויר אפשר להקטין באמצעות שיתוף פעולה אג"מי טוב יותר (מה שלא תמיד קורה למרות כל הפרסומים וכל הרצון).
יש גם פקטור אנושי שבמקרה הזה גם משחק תפקיד והוא : "שאננות ". אף אחד לא ציפה לטיל כזה . גם אם המפעיל מגלה מטרה מאיימת הוא יחשוב ישירות על מטוס עם זע"ט לא עובד\לא נקלט, הפרעה, כל דבר שהוא לא טיל.
_____________________________________
ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #98  
ישן 15-07-2006, 21:40
  Desert Seagull Desert Seagull אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.04.04
הודעות: 454
תודה על תגובתך
בתגובה להודעה מספר 97 שנכתבה על ידי spritz שמתחילה ב "אני לא מומחה מכ"מ אבל נראה לי..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי spritz
אני לא מומחה מכ"מ אבל נראה לי בלתי אפשר לסווג מטרה לפי הגודל ה"בליפ" שלה כי יש הרבה מאוד פקטורים משתנים שמשפיעים על החזרת המכ"מ(מזג אויר, שח"מ כו' וכו').
איני יודע מהי יכולת ההפרדה של מכ"מ ברק או מכ"מ אחר על סער 5, אבל יש יכולת לסווג מטרה לפי גודל הבליפ שלה ולראייה ראה מערכת גונדולה. אני מודע לזה שגונדולה זה מכ"מ שונה ובעל ייעוד שונה וכנראה גם גודל שונה, אבל היכולת קיימת - גם ב-מכ"מי מטוסי קרב

ההגדרה של מכ"מ היא אמצעי גילוי ולא זיהוי. אמצעי הזיהוי שונים וצריכים לתת תשובה חד משמעית לגבי סוג המטרה, דבר שהמכ"מ לא יודע לעשות. מפעיל מכ"מ מנוסה אולי יכול להעריך את "טיב" המטרה שהוא רואה, בסבירות כזו או אחרת אבל זה לא מספיק טוב.
יש להבדיל בין גילוי, זיהוי והכרה. מכ"מ מאפשר ברוב המקרים גם לגלות וגם לזהות. הכרה הוא כנראה אינו מסוגל לבצע (ההבדל - גילוי=משהו טס לעברי. זיהוי=מדובר בטיל/מטוס/מסוק. הכרה=מדובר באף-16/הארפון/בל202)

איך מחשב כזה ידע להפריד בין מטוס שטס בכיוון הספינה במהירות X לבין טיל שטס באותו כיוון באותה מהירות?
מסלול טיסה. מסלול שונה בין מטוס לבין טיל וכמובן גם ה-שח"מ שונה.

ל"א? מסכים גם כן. צריך לזכור שרב"ת הטיל לא מופעל אוטומטית עם הירי אלא לאחר זמן מה. במרחקים קצרים, כמו אתמול, גם המפעיל הכי מיומן (ואני יודע- הפעלתי מערכת כזו במשך 4 שנים) לא יספיק לבצע את כל רצף הפעולות הנדרשות.
לא מבין בזה עד כדי כך ולכן אין לי מה להוסיף.

עיבוד המסלול שמבצעת המטרה-אפשרי , דורש זמן ורצף "החזקה " במכ"מ.
משהו שה-מכ"מ, במידה ועובד, צריך לעשות אוטומטית על מנת לאפיין את האיום - אחרת כמו שאמרתי למערכת אין זכות קיום.

אין לי צל של ספק: אם האיום מסווג כטיל יש לירות עליו\ לחסום אותו. הקטע הוא שמרבית הזמן הולך לטובת הסיווג ולא לטובת הירי.
סיווג המטרה צריך לקחת מספר שניות בודד במקרה הכי גרוע ולכן כאן איני מסכים איתך.

פתרון לבעיה כזו הוא לא "חומרתי" אלא נוהלי.
נוהלי - מכ"מ עובד כ-פק"ל. מטרה שמזוהה כטיל מיורטת באופן אוטומטי.

מה עשתה סער 5 16 ק"מ מהחוף? אכפה סגר- ייתכן, לא חושב שנוכחותה בקרבה כזו הייתה חיונית
במיוחד אם לוקחים בחשבון ירי טילים מהחוף.אבל האפשרות הזו לא נלקחה בחשבון.
אין זו הפעם הראשונה שספינות מסוג סער שטות במרחק זה מהחוף. רק לפני כחודשיים חזבאללה פירסם קליפ המראה חדירה של סער ללבנון סמוך לראש הנקרה. אוכל להביא את התמונות למי שמעוניין.

את הסיכונים בהפלת מטוסי חיל האויר אפשר להקטין באמצעות שיתוף פעולה אג"מי טוב יותר (מה שלא תמיד קורה למרות כל הפרסומים וכל הרצון).
יש גם פקטור אנושי שבמקרה הזה גם משחק תפקיד והוא : "שאננות ". אף אחד לא ציפה לטיל כזה . גם אם המפעיל מגלה מטרה מאיימת הוא יחשוב ישירות על מטוס עם זע"ט לא עובד\לא נקלט, הפרעה, כל דבר שהוא לא טיל.
המפעיל לא צריך לחשוב, המערכת יודעת לסווג זאת בעצמה. זה הרי כל הייעוד והייחוד של מערכת ברק ומערכות דומות לה ברחבי העולם. ואולי (רק אולי) המערכת כלל לא עבדה במובן של אולי לא הפעילו אותה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #99  
ישן 15-07-2006, 22:30
צלמית המשתמש של spritz
  spritz spritz אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.11.04
הודעות: 997
בתגובה להודעה מספר 98 שנכתבה על ידי Desert Seagull שמתחילה ב "תודה על תגובתך"

תראה- בגדול אני מסכים עם כל מה שכתבת, אבל להתבסס על מערכות שקיימות בעולם אך לא קיימות בסער 5 לא מועיל לאף אחד ובטח שלא לארבעת הנפגעים.

המכ"מ אכן עובד פק"ל וכל מטרה שתזוהה כטיל תיורט.
בפועל סיווג המטרה לוקח יותר מכמה שניות כי עושים אותו אנשים, שלפעמים מתעייפים, לפעמים לא מרוכזים ולפעמים מתעסקים בצג אחר במערכת או בחיפוש אחרי משהו אחר שנדרש ממנו. אין מפעיל שכל התפקיד שלו הוא לשבת ולחכות להופעת טיל על המסך.כי ברוב המוחלט של ההפלגות הטיל הזה לא מגיע. נכון שמערכת אוטומטית לזיהוי מטרות שעובדת ב100% מהפעמים זה דבר נהדר. אבל זה לא קיים, אחרת מזמן היו מבטלים את כל צופי המכ"מ למיניהם.
כמו שאמר תא"ל נועם פייג - מוד הפעולה נגזר ממעטפת האיומים. אי אפשר להחזיר צוות ער ועירני 24 שעות ביממה, במיוחד שזו לא היממה הראשונה שלהם בהפלגה הספציפית הזו ובמיוחד שלא מצפים לאיום כלשהו.
אין ספק- התירוץ של לא להפיל מטוסים ישראליים הוא תירוץ ותו לא. יש גם אספקטים שונים של כשירות מערכת ומניעת שעות עבודה שלא לצורך, שבדיעבד, כנראה, שיחקו את התפקיד המכריע בפגיעת הטיל, יחד עם שאננות הצוות.
בברכה
_____________________________________
ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #100  
ישן 15-07-2006, 22:43
  Desert Seagull Desert Seagull אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.04.04
הודעות: 454
זה כל הקטע - לא צריך צוות בכלל
בתגובה להודעה מספר 99 שנכתבה על ידי spritz שמתחילה ב "תראה- בגדול אני מסכים עם כל..."

ציטוט:
בפועל סיווג המטרה לוקח יותר מכמה שניות כי עושים אותו אנשים


המפרט של מערכת ברק חולק עליך.. לפי מה שכתוב בפיסקה הבאה אין צורך בכלל באנשי צוות שיסווגו מטרות ידנית כי הכל מתבצע אוטומטית.

ציטוט:
The system is operated automatically from the detection stage up to the attack and target destruction phases while providing the operators with a complete tactical and engagement situation picture, allowing manual interference. The Barak-1 system is also integrated with the Threat Alert Radar and the ESM, using a built-in radar tracker to build the ship air and threats picture. The compiled data is evaluated and if needed the system automatically controls the Fire Control Radar (FCR) in ordered acquire and track the threats and launches Barak point defence missiles to defend the ship. The system also provides the kill assessment and decides about the next steps. This is done with full coordination with the Command and Control System and the Decoys Control Launcher System. It can intercept threats at a range of 10 kilometers, down to 500 meters from the ship

http://www.israeli-weapons.com/weap...arak/Barak.html


ירי הטיל בוצע במרחק של 16 ק"מ...עוד מחוץ למעטפת של הטיל, כך שהיה לה מספיק זמן לאתרו, לסווגו כטיל מאיים וכדי לשגר. שוב, אין צורך בצוות - המערכת עושה זאת אוטומאטית לחלוטין. כמו שאמרת, לאור הנחת העבודה שאין איום - המערכת כנראה הייתה כבויה לחלוטין...

נערך לאחרונה ע"י Desert Seagull בתאריך 15-07-2006 בשעה 22:49.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #103  
ישן 15-07-2006, 21:22
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 20,442
בתגובה להודעה מספר 93 שנכתבה על ידי spritz שמתחילה ב "תו"ל שונה והכוונה להפיל כל..."

סליחה?
קשה להגדיר מסדרון אוירי למטוסים? קשה לעלות מול כל כלי טיס (ולא טיל!) בערוץ המתאים ולדרוש ממנו להתרחק?
אני כבר לא מדבר על הברק אבל לנוקמני אין כזה רדיוס פעולה איי-איי-איי.... ליצור סביבו בועה שלא נכנסים אליה זה לא כזה סיפור.
מה עם כל מערכות השו"ב המתקדמות שח"א וח"י מפעיל?

תשמע, זה עסק מטומטם לאללה. הסיפור עם כיבוי המערכות זה תירוץ של ילדי גן, ואנשים שילמו בחייהם על זה.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #108  
ישן 15-07-2006, 20:30
צלמית המשתמש של spritz
  spritz spritz אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.11.04
הודעות: 997
בתגובה להודעה מספר 107 שנכתבה על ידי GrimReaper שמתחילה ב "מערכות זע"ט זה חדש?"

בניגוד לשאר הסביבות(אויר ויבשה) בים יש גם מכ"מים אזרחיים
אין בלבנון מכ"מים צבאיים ימיים נטו (עכשיו אין בכלל אבל לא משנה).
מכ"מ אזרחי שפועל לא ניתן לסיווג כמסכן, במיוחד מכ"מ שפועל באופן קבוע.
במשך מספר השניות בהן הטיל הזה עף קשה מאוד לסווג אותו כטיל מאיים, במיוחד שלא מצפים לאחד כזה ועוד יותר קשה לעשות משהו נגדו.
בקיצור- אין ספק שהייתה פה פאשלה רצינית אבל אין מה להתפס לצוות הספינה כי אני לא חושב שמישהו אחר (הכוונה לחיל ים אחר) היה מסוגל לתת מענה במצב הקיים, בלי להכנס להרפתקאות של הפעלה אוטומטית של מערכות נ"מ כלשהן.
המחדל הרבה יותר עמוק מזה. בצבא מסודר אמורים להיות פרוזדורי יציאה מסודרים עבור המטוסים התוקפים, ששם לא יהיו ספינות ידידותיות שיוכלו להפיל אותם.במידה וקיימים כאלו, הספינות אמורות לדעת שהם קיימים, וכו' וכד'.
_____________________________________
ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.



נערך לאחרונה ע"י spritz בתאריך 15-07-2006 בשעה 20:57.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #118  
ישן 16-07-2006, 13:11
צלמית המשתמש של stealth
  stealth stealth אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.10.04
הודעות: 878
לדעתי כן היה מדובר בצילום עדכני
בתגובה להודעה מספר 117 שנכתבה על ידי spritz שמתחילה ב "אני בטוח ב-90% שמה שהראו זה..."

אני הייתי עסוק בחיפוש הפגיעות ולא שמתי לב ל"קישוטים" כלשהם על הספינה, אבל מאוד הגיוני שלקראת הצילום רצו להעניק לה חזות מרשימה, שם הספינה נועד להראות שזו אכן אח"י חנית ולא צילום אילוסטרציה.

לגבי מיקום הפגיעה, אני חושב שהוא כן היה בצד השני, כאשר הספינה נראתה ב"אל מנאר" הצילום היה לכיוון דופן שמאל שלה כאשר בצילום הישראלי היא צולמה מכיוון דופן ימין בלבד. פגיעה בהיקף כזה משאירה צלקת ואם לא ראינו אותה- היא הייתה בצד השני.

איך שלא יהיה- עצם זה שהספינה מפליגה בכוחות עצמה ללא נטיה משמעותית מראה שהפגיעה הייתה קלה מאוד יחסית- כמות החנ"מ בטיל יותר ממספיקה להשמיד טנק, אני לא רוצה לחשוב מה היה קורה אם הטיל היה פוגע באזור יותר משמעותי בספינה.
_____________________________________
So be it
Threaten no more
To secure peace is to prepare for war
So be it
Settle the score
Touch me again for the words that you'll hear evermore

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #130  
ישן 15-07-2006, 21:43
צלמית המשתמש של trident
  trident trident אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.04.06
הודעות: 74
47 שניות, אם נדייק, אבל
בתגובה להודעה מספר 129 שנכתבה על ידי עידו403 שמתחילה ב "16 ק"מ זה די והותר"

1) אלה 47 שניות אם הטיל זוהה מיד ברגע שחצה את קו החוף, מה שיכול לקרות רק במקרה של עירנות מרבית של צופי מכ"מ. בתור אחד שבילה את השירות שלו מול מסך כזה בסטי"ל, אני מוכרח לומר שהדבר כמעט בלתי אפשרי. הצוות לא היה מודע לנוכחות של טילי שטח אצל האויב ובהעדר צי מאיים אצל לבנון\סוריה קשה מאוד לשמור על דריכות.

2) בהנחה שאיוש העמדות לא היה מלא (נראית לי סבירה מאוד), מפקד הספינה וודאי לא עוקב אחרי פעולת המערכות האלקטרוניות (לא נכנס לפרטים) באופן ישיר. גם אם הטיל התגלה בזמן, תהליך קבלת ההחלטה להעסיק אותו יכול היה לקחת זמן ממושך - 47 שניות יכולות מאוד לא להספיק.

3) צריך להבין שקרב בין ספינות שטח מודרניות צפוי להתחיל והסתיים בטווח העולה בהרבה מעל 16 ק"מ.
_____________________________________
The light in the end of the tunnel is a headlamp of an oncoming train

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #132  
ישן 15-07-2006, 21:39
  avifresh avifresh אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 12.04.04
הודעות: 2,287
נניח (ואני לא מקבל את תרוץ הזה...) שהמערכות נוקמני/ברק
בתגובה להודעה מספר 128 שנכתבה על ידי trident שמתחילה ב "תת האלוף מחיל הים שהופיע במסיבת העיתונאים"

לא הופעלו בגלל אי ידיעה על קיום הטיל (...), או בגלל חשש פגיעה במטוסים שלנו,

עדיין יש את הלוחמה האלקטרונית כולל רקטות המוץ של רפאל שלא פועלות על מטוסים ולא יכולות לפגוע בכלי טיס שלנו והן אמורות רק להטעות את הטילים מונחי המכ"ם כדוגת ה C802.

הספינה היתה מול חוף אויב בשעת מלחמה, איך יתכן לא להיות מוכנים/קשובים למכ"ם וכו,?

אם הקצין הבכיר היה אומר שהענין בתחקיר , ניחה , אבל לומר שפשוט לא היו מוכנים לאיום של טילים?.?.? סליחה - 70% מחימוש/מערכות הספינה מיועד להגנת הספינה, לא יתכן שכל המערכות (וישנן כמה כאלה - החל מל"א דרך הנוקמני ועד הברק ואולי עוד ...) לא הופעלו או לא פעלו!

מקווה שבמיידי ישנו את מודי הפעולה כדי למנוע הישנות "אילת" ו"חנית".

נ.ב. איך ניתן להסביר הובלת/החסנת והצבה לפני שיגור של 2 טילים (לפחות) בסדר גודל של ה C802?

אני מתנצל על הביקורת אבל בפנים אני מתפוצץ והייתי חייב להגיב.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #137  
ישן 15-07-2006, 23:43
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון מנהל יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
Facebook profile Follow me...
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי yanivib3 שמתחילה ב "הפגיעה בסטי"ל"

_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #139  
ישן 16-07-2006, 08:01
צלמית המשתמש של gps
  gps gps אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.07.04
הודעות: 3,342
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי yanivib3 שמתחילה ב "הפגיעה בסטי"ל"

הייתי קצת ממתין עם הקביעה בנוגע למה שפגע בסטי"ל,רק בדיקות של השברים והחנ"נ יאשרו את הממצאים.


ממש במיקרה הייתי רוצה להפנות את תשומת ליבכם לכלי נוסף גם הוא מבית היוצר האיראני.

מדובר בכלי אמפיבי-אוירי,בנוי פיברגלס המסוגל לגלוש במהירות על-פני המים ובאותה המידה לטוס בגובה של כמה מטרים מעליהם.

יעודו של הכלי (למרות שהאיראנים לא מציינים את זה) הכלת חנ"מ.
הכלי נהוג בידי אדם אחד שבהתאם לייעוד שהוזכר למעלה מדובר בטייס מתאבד.

אם תחשבו על זה,בסה"כ כלי כזה יכול בהחלט ליצור סיטואציה דומה לטיל מונחה בעל גובה טיסה-גלישה נמוך,בעל הנחייה ידנית באמצעות טייס מתאבד.

אגב הצילום נילקח מתוך סרט "פוזה" של הצבא האיראני (יותר מדוייק-של משמרות המהפיכה) בו מופיעים גם הסטרלה וגם הC802



תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #144  
ישן 20-07-2006, 08:34
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון מנהל יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
Facebook profile Follow me...
מידע הוועדה לפגיעה בסטי"ל: כשל מודיעיני ומבצעי
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי yanivib3 שמתחילה ב "הפגיעה בסטי"ל"

הוועדה לפגיעה בסטי"ל: כשל מודיעיני ומבצעי

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif]
מאת יוסי מלמן
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין:
http://news.fresh.co.il/icons/haaretz.gif]

ליד אח"י חנית שנפגעה מטיל היה סטי"ל נוסף, שהפעיל את מערכות ההגנה לעבר טיל אחר, שהוסט ממסלולו ופגע בספינת מסע סמוכה

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif]


ועדת הבדיקה הפנימית של חיל הים סיימה את בדיקת התקרית, שבה פגע לפני שבוע טיל חיזבאללה בספינת הטילים חנית. התחקיר יימסר למפקד חיל הים, שיגיש את הממצאים לרמטכ"ל דן חלוץ. מממצאי התחקיר עולה, כי מדובר בכישלון כפול - מודיעיני ותפעולי-מבצעי.
מהתחקיר מתברר עוד, כי ליד אח"י חנית נמצא באותה שעה סטי"ל נוסף. לפי מקורות שונים, צוותו של סטי"ל זה כן הפעיל את מערכות ההגנה שלו לעבר טיל אחר, שנורה ופגע בספינת מסע ששייטה בסמוך ונשאה דגל קמבודיה.
הדריכות בחיל הים מתמקדת בעיקר בשאלה, אם יוסקו מסקנות אישיות כלפי כמה קצינים, שמתוקף אחריותם היו קשורים לפעולה, ביניהם מפקד שייטת 3 (שייטת ספינות הטילים) מפקד הספינה וקצין האלקטרוניקה שלה.
אחריותם נוגעת לתפקוד הספינה ולשאלה, עד כמה היה הצוות, שלא הפעיל את מערך ההגנה שלו, שאנן. מתברר כי חלק ניכר מאנשי הצוות היו עסוקים בעת שיגור הטיל בארוחה ובקבלת שבת.
חיל הים הודה כבר רשמית כי לא היה ידוע לו שבידי החיזבאללה יש טיל מדגם 802-C. התחקיר קובע כי מודיעין חיל הים היה צריך לפנות למוסד ולאגף המודיעין של צה"ל בבקשה לבדוק אם בידי חיזבאללה טילים שיכולים לאיים על ספינות החיל. אם מודיעין חיל הים פנה בבקשה כזאת אך לא קיבל את המידע, הרי גם היחידות האיסופיות נכשלו.
מדובר צה"ל נמסר כי הם לא יגיבו על שום ידיעה בנושא, עד שלא יסתיימו על ההליכים הקשורים לתחקיר.


והבוקר אני מפרסם לראשונה שמפקד שייטת 3 (שייטת הסטי"לים) היה על סיפון החנית בזמן הפגיעה.
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif]
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #145  
ישן 20-07-2006, 09:37
  yrn_n yrn_n אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 15.08.05
הודעות: 742
בסוף יאשימו את הטבח ...
בתגובה להודעה מספר 144 שנכתבה על ידי יוסיפון שמתחילה ב "הוועדה לפגיעה בסטי"ל: כשל מודיעיני ומבצעי"

ובמילים אחרות פשוט ביזיון!
גם אם הצוות נמצא בעת הארוחה ישנם אנשים אחרים שמאיישים את עמדות הקרב.
התרוץ כאילו לא ידעו על המצאות הטיל בידי החיזבללה בא לחפות על חוסר תגובת הצוות שהרי
היתה להם כדקה שלמה מרגע השיגור ועד לפגיעה (והרי דקה היא הרבה זמן..) כך שיכלו
להפעיל את מערכות ההגנה .
ובלי להכנס לפרוט ובהנחה שלא יכלו להפעיל את מערכת הברק בשל חשש לפגיעה בכלי טיס ישראליים היתה אפשרות לפגוע בטיל/למנוע פגיעה ע"י חסימות מכ"מ, ירי אמצעים שונים, תימרון הספינה, ירי בנוקמני
(שהרי בלחיצת כפתור מובא למצב חיפוש והעסקה..) וירי במקלעים (20 מ"מ,0.5, 0.3 ונק"ל).

כל השנים שעברו מאז הפגיעה באח"י "אילת" הוקדשו לתיפעול נכון של הצוות לאחר הקריאה:
"טיל, טיל, טיל..."
מעניין מה קרה מאז?!
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +3. השעה כעת היא 06:59

הדף נוצר ב 0.84 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2019 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר