יש לי שאלה קצת מוזרה, היא קשורה למיקום הכנפיים במטוס,
הכוונה היא לכנפיים שנמצאות מעל החלק האמצעי של גוף המטוס,כמו במטוסי ססנה למשל,
ובכנפיים שנמצאות בחלק התחתון של גוף המטוס, כמו מטוס נוסעים גדול.
השאלה שלי היא כזו:
משיקולים של אווירודינמיקה (ולא נוחות, למשל שבססנה יותר נוח להכנס
ולצאת מהמטוס כשהכנפיים עלויונות), איך מחליטים על מיקום הכנפיים?
מהגיון פשוט אני מבין שבכנפיים עלוינות המטוס "נתלה" על הכנפיים, ואילו
עם כנפיים תחתונות המטוס "יושב" על הכנפיים, האם עובדות אלו
(ואתם מוזמנים לתקן אם העובדות האלה הן שטויות) הם גורמים מרכזיים בהחלטה על מיקום הכנפיים?
ושאלה אחרונה, האם (ושוב, מהיבט אווירודינמי) יש הבדלים גדולים ומהותיים
בין כנפיים "עליונות" ל"תחתונות"? אם כן, מה הם?
מקווה שהייתי ברור, תודה.

כנפיים "עלויונות" בססנה:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.iua.upf.es/~sgurrera/common/images/airplane/cessna/lores/cessna_172_skyhawk.jpg]


כנפיים "תחתונות" ב763:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.airchive.com/airline%20pics/Atlanta%20Compressed/dl%20767-300.jpg]

כנפיים עליונות מעניקות יותר יציבות רוחבית למטוס מאשר כנפיים תחתונות (ברוב המטוסים עם כנפיים תחתונות ניתן למצוא דיהדרלים שנועדו להוסיף יציבות למטוס) .

כנפיים תחתונות מייצרות גם יותר גרר בחיבור בין הכנף לגוף, מה שבדר"כ מצריך התקנת wing-body
fairing, חיפוי בין הכנף לגוף (לדוגמא ראה את מטוסי הבואינג והאירבאס השונים). אילו שני ההבדלים המרכזים, אבל יש עוד.

כנפיים תחתונות יותר אפקטיביות ב ground effect (אתה יכול להריץ חיפוש על זה בפורום הזה ובפורום צבא וביטחון).

שיקול נוסף הוא נחיתות ברוח-צד (crosswing). במטוסים עם כנף עילית יהיה מספיק מרחק ביטחון בין קצה הכנף למסלול, בעוד שמטוסים עם כנף תחתית יצטרכו שוב דיהדרלים בקצה הכנף על מנת להבטיח שקצות הכנפיים לא יפגעו במסלול (יחד עם זאת מטוסים עם כנף תחתית "מתנהגים" טוב יותר ברוח צד).

זה בגדול, אבל יש עוד מספר שיקולים שצריך לקחת בחשבון כשמתכננים מטוס (כגון מיקום כני הנסע, פגיעות עצמים זרים, שדה הראייה של הטייס וכו').

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

תודה על התגובה.

אז לפי מה שאתה אומר, למה בססנה בחרו בכנפיים עליונות ולמה בבאוינג כנפיים תחתונות?

ועוד שאלה, אם אני רוצה לבנות מטוס "ספורטיבי", כלומר מטוס מהיר עם יכולת תמרון טובה, איפה יהיה הכי כדאי לי למקם את הכנפיים?

ושאלה אחרונה, לאיזה כנפיים יש יכולת לעמוד בזוויות התקפה גבוהות יותר? או שבכלל לשתיהן נתונים דומים?

סביר להניח (ואני יכול רק להניח מכיוון שאין לי שום קשר עם מהנדסי ססנה ) שהם בחרו בכנפיים עליונות בגלל שהן מעניקות יותר יציבות ומעניקות מרחק ביטחון מהמסלול במקרה של נחיתות רוח צד, וגם לא חוסמות את שדה הראייה של הטייס.

זה תלוי בהרבה גורמים, אבל יכול להיות שהמקום העדיף יהיה דווקא באמצע הגוף (לדוגמא כמו ב F-16), שבעצם מהווה פשרה בין כנף עילית וכנף תחתית, או אם אתה מתייחס רק ליכולת תימרון טובה אז כנף תחתית תבצע את העבודה.

בנוגע לזווית התקפה, אני לא חושב שיש הבדל בין כנף עילית לתחתית.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

כך ניתן ליצור תא מטען חופשי מהפרעות ומקורות הכנפיים.ראה הבדל בין הגלקסי(שזכה במכרז חיל האויר האמריקאי למטוס תובלה) לבין ה-747,שהפסיד במכרז ההוא.הנגישות להטענה בגלקסי היא הרבה יותר קלה מאשר ב-747,שדורש מכונת הרמה ע"מ להטעין.