היי חבר'ה,

עניין אותי כיצד ניתן להשוות בין טילי החיזבאללה למינהם לבין הסקאדים שנשלחו מעיראק
מבחינת ההיקף הפגיעה והעוצמה.

כמובן שמבחינת הטווחים אין מה להשוות, אך מה עם שאר הפרמטרים?
האם הפגיעה של הסקאדים בקנה מידה גדול יותר?

אודה לתשובה,

נמרוד.

יש מגוון של רקטות המכונות קטיושות. לכולן עשרות ק"ג של חומר נפץ. לסקדים יש מאות ק"ג של חומר נפץ (600 ק"ג, אם אני זוכר נכון), לאלו הסורים יש אפילו טונה חנ"ם.

מבחינת דיוק, הסקאד די מדוייק, לקטיושות את מנגנון הנחיה כלשהו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh יש מגוון של רקטות המכונות קטיושות. לכולן עשרות ק"ג של חומר נפץ. לסקדים יש מאות ק"ג של חומר נפץ (600 ק"ג, אם אני זוכר נכון), לאלו הסורים יש אפילו טונה חנ"ם. מבחינת דיוק, הסקאד די מדוייק, לקטיושות את מנגנון הנחיה כלשהו.

אם ככה, הסקאדים הרבה יותר קטלניים.

הסקאד יותר קל ליירט

ציטוט:

הסקאד יותר קל ליירט

כי המשפט הזה נשמע כמו הערת-אגב של ליצן, ושום דבר מעבר לזה. יירוט טיילים בליסטיים הוא אחד הדברים היותר מסובכים שקיימים בתחום היירוט הטילי, וזה שצה"ל משתמש במערכת החץ לא מעלה או מוריד דבר מעובדה זו.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד כי המשפט הזה נשמע כמו הערת-אגב של ליצן, ושום דבר מעבר לזה. יירוט טיילים בליסטיים הוא אחד הדברים היותר מסובכים שקיימים בתחום היירוט הטילי, וזה שצה"ל משתמש במערכת החץ לא מעלה או מוריד דבר מעובדה זו.

האתר שלי :
http://sites.google.com/site/amotisrael/home

הסקאד (והנגזרות שלו בצבאות ערב), הוא מטרה הרבה יותר גדולה. טיל פטריוט מודרני (שלא לומר החץ) יכול להוריד את הסקאד בגלל הגודל שלו. אמנם הסקאד הוא גרוטאה מעופפת שמתפרקת באוויר, עדיין קל יחסית ליירט אותו (במיוחד לאחר השיפור שנעשה לפטריוטים ואפשרות ההעסקה הידנית והבררנית).

האל-חוסיין העירקי היה גרוטאה מעופפת. הטילים מתוצרת רוסיה/סין/צפון קוריאה יוצרו באיכות גבוהה בהרבה, ואין שום סיבה שיתפרקו באויר.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד האל-חוסיין העירקי היה גרוטאה מעופפת. הטילים מתוצרת רוסיה/סין/צפון קוריאה יוצרו באיכות גבוהה בהרבה, ואין שום סיבה שיתפרקו באויר.

יש סיבה שיתרחש פירוק באוויר - של הרש"ק.....

אבל אם הוא אכן לא יתפרק באוויר, לסוללות החץ והפטריוט יהיה אפילו עוד יותר קל ליירט אותו.

מי זה "אנחנו"?

אנחנו זה מערכת הביטחון? התעשיות? אמ"ן? ארה"ב?

אם כן, אז "אנחנו" יודעים מצוין את ביצועיו של טיל הסקאד ה"אמיתי".

רוב האנשים האלה לא יודעים מה מצב האחזקה של הטיל. מה גילו. כמה קורוזיה יש עליו. האם נעשו בו שינויים.

אני מאוד מקווה שמי שצריך לדעת יודע מה הביצועים של הטילים השונים ואיזה טילים נמצאים איפה, אבל לאור מה שקרה רק לפני שבועיים אני ממש לא בטוח...

החץ "לא מעלה ולא מוריד" דבר? לקח לנו זמן להפנים שהפטריוט הוא נגד מטוסים. לא טילים. הבנו.
עכשיו אתה אומר ש"חץ" הוא גם- לא מעלה ולא מוריד נגד סקאד? (טיל בליסטי). אז למה הוא נועד? ליירוט להקות ציפורים? אנא השכל אותי, מה יעודו של החץ. מדבריך משתמע שהוא מצג שווא. האמנם?

אני לא בא לזלזל בחץ, ובוודאי שלא לזלזל בך. אני כן טוען שההצהרה "הסקאד קל יותר ליירוט" היא לכל הפחות יומרנית, מאחר ויירוט טק"ק הוא תהליך מסובך ביותר שסיכויי הצלחה שלו רחוקים מלהיות מובטחים.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

בכל זאת יש לנו שתי מערכות מבצעיות לירוט טילים בלסטיים .
מצד שני אין לנו שום מערכת מבצעית ליירט רקטות .
אם שתי המערכות (חץ והפטריות) יצליחו ליירט 5 % מהטילים הבלסטיים שמשוגרים לעבר ישראל בהנחה שכן ישוגרו לעבר ישראל , אז בכל זאת אפשר לומר שהסקאד יותר קל ליירט מאשר רקטות , הרי מתוך אלפי רקטות ששוגרו לעבר ישראל לא הצלחנו ליירט אף רקטה .
נכון שאני לא המומחה פה ורק אמרתי את דעתי אבל בכל זאת אני חושב שהמשפט הזה

ציטוט:

המשפט הזה נשמע כמו הערת-אגב של ליצן

בהחלט מיותר

ובדיוק בגלל שמורכב ומסובך ליירט טיל בליסטי- "שפכנו" הרבה מיליונים על פרוייקט החץ, שגם הוא מאוד מורכב, והוא מתנהל כבר שנים, עם אי-בהירות (מובנת) סביב ההסתברות ליירט טיל יחיד, ובוודאי שכמה במקביל, אם מדברים על סורייה. אני רוצה להאמין שאם מדובר בטיל יחיד - זו סבירות גבוהה מאוד. אבל ככל מערכת שלא עמדה בתנאי קרב - לך תדע. תקוותנו...

חנ"ם = חומר נפץ מרסק.

הנשק הכי קטלני בעולם, הוא ככל הנראה סכין מטבח או אקדח פשוט.
שתי פצצות האטום חיסלו ביחד פחות מחצי מיליון בני אדם. סכינים ואקדחים הורגים במספר הזה בכל העולם, כל שנה.

הסקאד גורם ליותר נזק מקטיושה אחת. קטיושות הרבה יותר קטלניות מסקאדים, מפני שיש יותר מהן.

קטיושות הן דוגמא לנשק זול טיפש וישן שמאוד מתאים למטרותיו, אפילו יותר נשק מתוחכם וכבד יותר באופן יחסי כמו סקאדים ופרוגים.

לצה"ל היו קטיושות עוד במלחמת לבנון הקודמת. אולי חבל שוויתרנו עליהן.

נתונים על הטילים הבאליסטיים של איראן (שיהאב) וביניהם הסקאד בגירסאות הולכות ומתפתחות (A-D) באתר הזה

טבלת השוואה בין טילי איראן

רקטות/טילי החיזבאללה

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

מאיפא לקוח האיורי המטעה?

כולל בתוכו שטויות שלא נראו מזמן (מהי ה"קטיושה" בו? מה עושה שם הדוידקה האיראנית, סליחה ה"שאהין"? מדוע ברקע מצולם קסאם? ובכלל, במפת הטווחים מצויין ירי המתבצע מגדר הגבול של ישראל...)

worst case scenario.

ברור שהתרשים לא מדוייק במאה אחוז, אבל הוא נותן מידע סביר להדיוט מצוי.

שנועדה לתת תמונה חזותית בלבד להבדלים בסוגי האמל"ח האלה ולא איזה מידע מודיעיני סופר דופר א -לה מכון פישר, אז רצוי שתתייחס לדברים בפרופורציות האלה...

אם תשים לב דמות האיש בתמונה היא מעל 2 מ', כמה כאלה אתה מכיר??

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אלא פיתוח עיראקי שכונה בשם "אל חוסיין" ו"אל עבאס"-משוגר ממשגר נייח,הרש"ק של הטק"ק הוקטן לרבע טון וזאת כדי להאריך את הטווח וע"פ מה שאני יודע בוצעו שיפורים נוספים שהגדילו את הטווח אך הקטינו כושר נשיאת החנ"ם באותם דגמים.

"בגבורה ובענוווה"

ראשית בעניין ה"סקאד" :

כדאי כבר להפנים שאף טיל סקאד לא שוגר ולא נפל בשטח מדינת ישראל ב 91 !!!
כפי שנכתב ע"י "עמוס" היו אלה בעיקר טילי "אל חוסיין" שהם למעשה "שדרוג" עיראקי של ה"סקאד" המקורי (אלא שהם שוגרו ממשגרים ניידים ולא נייחים) .
ה"אל חוסיין" מבוססים על טילי "סקאד" שעברו שינוי מבחינת כשר נשיאת הדלק וכמות החנ"ם שבראש הקרבי וכל זאת על מנת להאריך את הטווח בכדי שיוכלו להגיע למדינות מרוחקות יותר מעיראק דוגמת ישראל.
השינויים המבניים שהעיראקים ערכו בטילים הם שכנראה הביאו לכך שחלק גדול מטילי ה"אל חוסיין" ששוגרו לעבר ישראל התפרקו בשלב החדירה אך בל נשכח שזה עדיין לא מנע מהם להתפוצץ !
אני אישית לא הייתי ממהר לכנות את טילי ה"סקאד" גרוטאות מעופפות היות ואין לי ספק שגם הדגם הבסיסי ביותר של טיל שכזה הוא איכותי יותר מאותו "אל חוסיין" עיראקי ובל נשכח עובדה נוספת שטיל דוגמת ה"סקאד" לא נועד במקור לשאת רש"ק קונבנציונאלי אלא גרעיני או אחר כך שסטייה של כמה מאות מטרים מהמטרה לא ממש תשנה.....


בעניין הרקטות הקטיושות וכל השאר:

שלא כפי שכתב "גילגמש" ש" יש מגוון רקטות המכונות קטיושות" לא כך הדבר !
אני בספק אם אי פעם שוגרה לעבר ישראל מלבנון "קטיושה" !
השם/כינוי "קטיושה" התייחס בשעתו לדגם אחד בלבד של רקטה רוסית בקוטר 132 מ"מ שפותחה במלחמת העולם השנייה ( כינוי המערכת היה BM 13 ) וזהו !
כל השאר הנן רקטות אחרות בעלות שמות אחרים קטרים אחרים ותכונות אחרות !!!
יש רקטות 107 מ"מ, יש רקטות 122מ"מ , יש רקטות 240 מ"מ וכו'.........

כמו כן החיזבאללה לא משגר לעבר ישראל טילים (למעט טילי נ"ט ששוגרו לעבר רק"מ צהל"י בלבנון או בסמוך לגבול) אלא רקטות איראניות/רוסיות/סוריות ואחרות מקטרים שונים ולטווחים שונים.
בהשוואה לטיל כמו לדוגמא ה"סקאד" הבסיסי הרקטות שמשוגרות לעבר ישראל הנן בעלות טווח קצר יותר (היחידה שמתקרבת לטווח של ה"סקאד" אך עדיין לא שוגרה היא ה"זילזאל") וכן כמויות החנ"ם שהן נושאות ברשקי"ם שלהן פחותות יותר (שוב למעט ה"זילזאל").
גם הרקטות וגם ה"סקאד" לא מצטיינים בכשר דיוק רב אך אין זה ממש משנה היות ורק"ק מראש לא נועדו לפגוע במטרות נקודה אלא לכסות תא שטח מסויים וה"סקאד" כאמור נועד לשאת סוגי רשקי"ם שלאו דוקא מצריכים פגיעה מדוייקת.....

מקווה שעניתי לפותח האשכול...

לבני.

בנוגע לגרוטאות ה-"אל חוסיין". העיראקים כנראה לא הבינו הרבה בבניה ותחזוקה של טילים בליסטיים. אבל, העובדה שהטילים התפרקו באוויר רק פגעה יותר בישראל....

העניין הוא שפותח האשכול לא שאל לגביו וכן הוא לא שוגר לעבר ישראל !
בעניין התפרקות ה"אל חוסיין" - זה נכון! לחטוף תא בעירה של טיל כזה על הראש זה ממש לא תענוג גדול...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני ...לחטוף תא בעירה של טיל כזה על הראש זה ממש לא תענוג גדול...

עד כמה זה נכון אפשר לשאול גם את תושבי חיפה+פתח תקווה
ש-"קיבלו בראש" את מנועי ה-"פטריוט" לאחר שאלו נורו ...

A friend in need - is a friend indeed

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני ראשית בעניין ה"סקאד" : כדאי כבר להפנים שאף טיל סקאד לא שוגר ולא נפל בשטח מדינת ישראל ב 91 !!! כפי שנכתב ע"י "עמוס" היו אלה בעיקר טילי "אל חוסיין" שהם למעשה "שדרוג" עיראקי של ה"סקאד" המקורי (אלא שהם שוגרו ממשגרים ניידים ולא נייחים) . ה"אל חוסיין" מבוססים על טילי "סקאד" שעברו שינוי מבחינת כשר נשיאת הדלק וכמות החנ"ם שבראש הקרבי וכל זאת על מנת להאריך את הטווח בכדי שיוכלו להגיע למדינות מרוחקות יותר מעיראק דוגמת ישראל. השינויים המבניים שהעיראקים ערכו בטילים הם שכנראה הביאו לכך שחלק גדול מטילי ה"אל חוסיין" ששוגרו לעבר ישראל התפרקו בשלב החדירה אך בל נשכח שזה עדיין לא מנע מהם להתפוצץ ! אני אישית לא הייתי ממהר לכנות את טילי ה"סקאד" גרוטאות מעופפות היות ואין לי ספק שגם הדגם הבסיסי ביותר של טיל שכזה הוא איכותי יותר מאותו "אל חוסיין" עיראקי ובל נשכח עובדה נוספת שטיל דוגמת ה"סקאד" לא נועד במקור לשאת רש"ק קונבנציונאלי אלא גרעיני או אחר כך שסטייה של כמה מאות מטרים מהמטרה לא ממש תשנה..... בעניין הרקטות הקטיושות וכל השאר: שלא כפי שכתב "גילגמש" ש" יש מגוון רקטות המכונות קטיושות" לא כך הדבר ! אני בספק אם אי פעם שוגרה לעבר ישראל מלבנון "קטיושה" ! השם/כינוי "קטיושה" התייחס בשעתו לדגם אחד בלבד של רקטה רוסית בקוטר 132 מ"מ שפותחה במלחמת העולם השנייה ( כינוי המערכת היה BM 13 ) וזהו ! כל השאר הנן רקטות אחרות בעלות שמות אחרים קטרים אחרים ותכונות אחרות !!! יש רקטות 107 מ"מ, יש רקטות 122מ"מ , יש רקטות 240 מ"מ וכו'......... כמו כן החיזבאללה לא משגר לעבר ישראל טילים (למעט טילי נ"ט ששוגרו לעבר רק"מ צהל"י בלבנון או בסמוך לגבול) אלא רקטות איראניות/רוסיות/סוריות ואחרות מקטרים שונים ולטווחים שונים. בהשוואה לטיל כמו לדוגמא ה"סקאד" הבסיסי הרקטות שמשוגרות לעבר ישראל הנן בעלות טווח קצר יותר (היחידה שמתקרבת לטווח של ה"סקאד" אך עדיין לא שוגרה היא ה"זילזאל") וכן כמויות החנ"ם שהן נושאות ברשקי"ם שלהן פחותות יותר (שוב למעט ה"זילזאל"). גם הרקטות וגם ה"סקאד" לא מצטיינים בכשר דיוק רב אך אין זה ממש משנה היות ורק"ק מראש לא נועדו לפגוע במטרות נקודה אלא לכסות תא שטח מסויים וה"סקאד" כאמור נועד לשאת סוגי רשקי"ם שלאו דוקא מצריכים פגיעה מדוייקת..... מקווה שעניתי לפותח האשכול... לבני.

האתר שלי :
http://sites.google.com/site/amotisrael/home

הייתי מציע לך לחפש קודם בארכיון.

במילון רב-מילים ההגדרות הן כדלהלן:






ע"פ הסבר זה, רקטה היא סוג של טיל, כלומר טיל בעל מנוע רקטי.

עם זה, בהגדרה ל-'טיל' הם כותבים כי "הטיל מונחה לכל אורך מסלולו או בחלק ממנו באמצעי בקרה פנימיים או באמצעות בקרה מרחוק".
לא נראה לי שרקטה מונחית אפילו בחלק קטן ממסלולה.

עכשיו נשאלת השאלה, מה נסגר ?

לא חיפשת, או לא קראת.

חפש בבקשה אשכול על רקטה מתוקנת מסלול שם כתבנו בדיוק את ההבחנות בין טיל, רקטה ורמ"ם.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

חיפשתי אשכולות שבהם הגיב לבני, כפי שהמליץ כאן אחד המשתתפים.
עם כל הכבוד, אבקשך לא לומר דברים שמהם משתמע כי אני שקרן.

שנית, תודה על ההפניה לרקטה המונחית מסלול. לא הכרתי את המונח הזה, ואני כאן כדי ללמוד מחכמים ממני.
השאלה שלי התייחסה גם להגדרה של רב-מילים. האם הם טועים? איפה הם טועים?

תודה לעונים.

יש אצלם טעות מסויימת. קטונתי להתווכח ממוחי שפה ובלשנים בעלי תואר אוניברסיטאי. אני כן יודע מהן ההגדרות כדי להבחין בין רקטה, רקטה מתוקנת מסלול וטיל. הם לא.
יש להם טעויות נוספות. אולם, כאמור, קטונתי.
אם אתה מבקש את ההגדרות שלי, או של לבני הרי שהן כתובות שם.

נ.ב.
אפילו במילון הצבאי הרשמי קיימות טעויות בנושא זה.
ניתן להסביר את הטעויות, שהרי כל טיל הוא רקטה. וכן באנגלית אין ממש חילוק בין המינים השונים. שים לב גם לאמירות של המומחים השונים לגבי היטשטשות התחומים ככל שתחום הנשק המונחה מדוייק (נש"ם או חמ"ם) הולך ומתפתח. כיצד תגדיר טיל "משוטט", טיל, כתב"ם, כתב"ם אלים עצמאי? ההבחנה הדקקה לגבי רמ"ם שסיפקנו. מזל"ט שמתרסק עצמאית על המטרה ועוד.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

הרי אתם המומחים בעיני לעניין זה. לכן כיתתי רגלי לכאן.

לבני מומחה, יש לו גם קבלות. אני סתם קרציה

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

...

אני נוטה תמיד להצמד להגדרה הבאה (שיש אולי אשר יחלקו עליה אך באופן עקרוני היא נכונה)...

ההבדל בין רקטה לטיל הוא בכך שטיל הוא למעשה רקטה בעלת מערכת ביות/הנחייה ונהוג .
בעוד שרקטה מרכבת רק מרש"ק ומנוע רקטי (עם אמצעי ייצוב כאלה או אחרים).

בשנים האחרונות אכן צ"צה לה פתאום" הרמ"מ וטרפה קצת את הקלפים אך אני חושב שעדיין ניתן לאמץ את ההגדרה שמופיעה מעלה.


לבני.

:
הרמ"ם מתקנת מסלול ביחס למטרה שהוגדרה לה מראש.
הטיל אינו מתקן מסלול אלא יכול לקבל תיקונים מהמכוון אותו או ממערכת ביות (כלומר הטיל מתקן את המטרה והרמ"ם מתקנת את המסלול).

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

טיל הפרדטור לדוגמא , המצוייד (או לפחות תוכנן) במערכת אינרציאלית ה"לומדת" את קצב התקדמות המטרה ומתקנת את מסלול הטיל עונה להגדרה הזו ועדיין מדובר בטיל.

הסיפור עם הרמ"מ בראייתי, הוא שמדובר ברקטה שהסבו אותה לטיל והיא עונה על כל קרטריון של טיל מונחה.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

איך אני יכול להתרגז על מי שבא ותורם לי מידיעותיו?

אני חושב שקמרשהלור"ל הבין שלא התרגזתי עליו.
תודה לשניכם.

כל הזכויות שמורות למחבר!

כל טיל הוא רקטה, זה נכון בעליל

אבל לא כל רקטה היא טיל!

לאחד הנחיה,לשני אין בכלל

ויש שטסים לחלל

הבלבול כאן הוא רב ובכלל לא פשוט

להסביר נכונה, לשרש כל טעות

הטיל הוא מונחה, כל העת , או חלקה

הרקטה היא לא, טוב, אולי מקצתה

אז כעת כבר מותר שוב להיות מבולבל –

עם הגראד, הקסאם הזלזאל ובכלל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טל ענבר כל הזכויות שמורות למחבר! כל טיל הוא רקטה, זה נכון בעליל אבל לא כל רקטה היא טיל! לאחד הנחיה,לשני אין בכלל ויש שטסים לחלל הבלבול כאן הוא רב ובכלל לא פשוט להסביר נכונה, לשרש כל טעות הטיל הוא מונחה, כל העת , או חלקה הרקטה היא לא, טוב, אולי מקצתה אז כעת כבר מותר שוב להיות מבולבל – עם הגראד, הקסאם הזלזאל ובכלל

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%98%D7%99%D7%9C

האתר שלי :
http://sites.google.com/site/amotisrael/home

MISSILE מתורגם גם כ"קלע" בעברית - כל חפץ שמושלך או מונע עונה להגדרה הבסיסית.
לדעתי החלוקה המקובלת בתחום הצבאי נובעת מהקיצור של המונח "טיל מונחה" ל"טיל".

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

הסקאדים שנורו מעיראק לישראל ב 91 עברו אכן שינויים כגון הפחתת גודל הרשק והגדלת מיכלי הדלק.
את הגדלת מיכלי הדלק ביצעו ע"י "איחוד" 2 טילים בריתוך ברמה די ירודה.
בגלל 2 הדברים הנ"ל, בשלב מסויים במעופו הוא היה עף בשיפוע חיובי (עם הראש למעלה) בגלל שהרשק לא היה מספיק כבד והטיל היה ארוך. וזאת כאשר היה אמור כבר להיות "עם הראש למטה" (אני חושב שזה בכניסה לאטמוספירה, זה ההגיון בכל אופן)
ולכן, הטיל אשר לא עמד בחיכוך (בגלל אופן הטיסה השגוי שלו) התחלק הרבה פעמים ל 3 מנוע, גוף ורש"ק.
וזה מן הסתם הפריע לפטריות לדעת באיזה מהם לפגוע, מה גם כמו שאמרו כאן, שזה לא נעים במיוחד ש 5 מטר (+-) מיכל דלק נופל לך על הראש...

שלמרות היפרדות הטיל לחלקים, ולמרות חוסר האוירודינאמיות של החלקים, בשל האינרציה, כל חלקי הטיל המשיכו במסלול דומה והפיזור שלהם לא היה גדול. עפ"י עוזי (לבצור?) ראש מנהלת חומה לשעבר, החץ מסוגל להתמודד עם תופעה שכזו.
צורת התתמודדות נאסרה בעבר לפירסום. הוא כן רמז על רש"קי רסס אמריקיים מסויימים...

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

איך אפשר להתמודד עם מיכל דלק שהתנתק?

גם אם ההתמודות היא ע"י רש"ק רסס כלשהו, אז מה שיפול על היעד יהיה מיכל דלק עם חורים.

וסתם תוספת שלי - הבנתי שהטיל מתפרק עם הכניסה לאטמוספירה. פגיעה של החץ בטיל מיד עם הכניסה לאטמו' תפתור את הבעיה, לא?

2 שאלות:

1. החץ לא אמור ליירט מחוץ לאטמוספירה?
2. איך חץ/פטריות מתמודד עם תרחיש של 50 (או 10 לצורך העניין) סקאדים (או שווה להם) הנורים בו זמנית?

החץ מתמודד עם הטיל בשלב הטרמינלי שלו, אחרי החדירה מחדש לאטמוספירה.

אני מרגיש שאנחנו שוב דשים בנושאים עליהם כבר כתבנו המון בעבר. בבקשה השתמשו בחיפוש במקום להעלות שוב שאלות שכבר נענו.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון עפ"י עוזי (לבצור?) ראש מנהלת חומה לשעבר

שמו הוא עוזי רובין

תודה. טעיתי בשמו כבר כמה פעמים ולא רציתי לטעות שוב.
אני שמח שזה היה התיקון היחיד ולא במשהו מהותי יותר.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ובל נשכח את "אל עבאס" ו"אל חיג'ארה"......

לבני, אין לך הייחסות לתגובה 38?....

הפרוג הוא טיל או רקטה???????

אגב שמה הרוסי הוא "לונה"...

ומה הפירוש?

ירח כאילו דא?!

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

לונה הוא אכן ירח, ו FROG הוא ראשי תיבות של Free Rocket Over Ground.