שלום לגולשי הפורום.

בשנים האחרונות, אנו נחשפים יותר יותר למושג כח ההרתעה, בעיקר בהקשר ש"כח ההרתעה של צה"ל נפגע/נשחק/יורד/שואף לאפס" (מחק את המיותר).

ואני שואל, מהו אותו מושג? איך הוא נתפס בעיני כל מי ששומע אותו, האם הוא בהכרח קשור לצבא גרידא, או גם לשכבות האזרחיות במדינה? האם כח ההרתעה, הוא בעל משקל שווה כלפי כל אחד מן הצדדים המתעמתים מולנו?


כח ההרתעה בעיני - היכולת להרתיע אויב/תוקפן, מלבצע את זממו מתוך ידיעה, כי ניסיון כזה יוביל לתגובת נגד שתגבה ממנו מחיר כואב ויקר, כך שבשיקלול התוצאות הוא ייצא נפסד.

להלן כמה וכמה עובדות בהקשר לכח ההרתעה של צה"ל:

1. במלחמה מול הפלשתינים - הודנא ארוכת טווח (הפסקת הפיגועים) מול ארגון הטרור מס' 1 של הרשות הפלסטינית - החמאס, לאחר שנינקטה פעולה תקיפה נגד ראשיו הצבאיים מדיניים כאחד.

2. מול סוריה - שני עשורים של אי לוחמה עקב ההבנה כי ידו של צה"ל על העליונה, הבנה שבאה לידי ביטוי רב בסיבוב הנוכחי מול חיזבאללה - עת שהם נמנעו מלהתערב, באופן גלוי ותוקפני.

3. מול מצריים - שעל אף לחצים פנימיים, לא העזה להתערב לא לטובת פלסטין ולא לטובת לבנון. ברור שזה נובע בראש ובראשונה מהרצון המצרי שלא להפסיד את תמיכת המערב, אך אין ספק שגם החשש מכוחו של צה"ל הניאו את המצרים מלהתערב.

4. חיזבאללה (ולבנון) - קונספציה שגויה של החיזבאללה. אילו ידעו שזו אכן תהיה תגובתינו הרי שהיו נמנעים מלבצע את פעולת החטיפה.



דעתכם.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רועי AZ להלן כמה וכמה עובדות בהקשר לכח ההרתעה של צה"ל: 1. במלחמה מול הפלשתינים - הודנא ארוכת טווח (הפסקת הפיגועים) מול ארגון הטרור מס' 1 של הרשות הפלסטינית - החמאס, לאחר שנינקטה פעולה תקיפה נגד ראשיו הצבאיים מדיניים כאחד. 2. מול סוריה - שני עשורים של אי לוחמה עקב ההבנה כי ידו של צה"ל על העליונה, הבנה שבאה לידי ביטוי רב בסיבוב הנוכחי מול חיזבאללה - עת שהם נמנעו מלהתערב, באופן גלוי ותוקפני. 3. מול מצריים - שעל אף לחצים פנימיים, לא העזה להתערב לא לטובת פלסטין ולא לטובת לבנון. ברור שזה נובע בראש ובראשונה מהרצון המצרי שלא להפסיד את תמיכת המערב, אך אין ספק שגם החשש מכוחו של צה"ל הניאו את המצרים מלהתערב. 4. חיזבאללה (ולבנון) - קונספציה שגויה של החיזבאללה. אילו ידעו שזו אכן תהיה תגובתינו הרי שהיו נמנעים מלבצע את פעולת החטיפה. דעתכם.

1. לא מסכים איתך, החמאס עדיין יורה קסאמים ולדעתי חלק מחבריו מעורבים עדיין בניסיונות פיגועים (אם דרך "שיתוף פעולה" עם אירגונים אחרים).

2. שטויות, סוריה היא אחת מנותנות החסות של חיזבאללה, למה שהיא תתערב? דרך חיזבאללה היא גורמת אבדות לישראל בלי צורך לשלם את המחיר (בהרס כלכלתה, אבידות בנפש וכו').

3. אני חושב שזה נובע מראייה חד מימדית של המצרים (ושל שאר הערבים) מצדך, למרות כל ההפגנות שמראות סולידריות עם האחים הערבים (דבר טיבעי שלעצמו) למצרים יש בעיות ועדיפויות חשובות יותר מישראל (כמו הכלכלה, צימצום האבטלה ושאר ענייני פנים).

4. באמת? אתה יכול להגיד בכנות שהם הובסו? אני לא חושב שיש הרבה אנשים שיוכלו להגיד את זה.

כמובן שכח הרתעה זה הרבה יותר מכמה טילים יש לצה"ל או איזה סוגי צוללות ומטוסים אנחנו מפעילים, יש לזה קשר ישר ליציבות המדינה, וישראל עתה נמצאת בחוסר יציבות חמור ביותר בכל האספקטים, רוב מוסדות המדינה כבר חדלו לתפקד כראוי וזה לא פסח על צה"ל.

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

ארבעת הסעיפים הללו הינם עובדות בשטח שאינך יכול לתת פרשנויות לגביהם.

1. החמאס הפסיק פיגועים מייד לאחר שנפגעו שניים מראשיו והיתר ירדו למחתרת.

2. שני עשורים שהסורים נמנעים מלתקוף את ישראל, נמנעים מלכבוש את הגולן...

3. המשבר הכי גדול עם מצריים היה בהחזרת שגרירם.

4. כמדומני, היו לא אחת ביטויים בנושא ע"י נסראללה עצמו וסגניו.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

הגדרת כח הרתעה במזרח התיכון היא פשוטה :

אתה תרים עלי יד - אני אשבור אותה.

כל זמן שישראל נקטה מדיניות "הבלגה" חטפנו, בכל שלב שבו יצאנו לפעולות תגמול או שנקטנו "סיקול ממוקד" כנגד ראשי הארגונים - שקטה הארץ.

מצטער שאני פשטני, אבל לפעמים הדברים באמת כל-כך פשוטים.

! This is Sparta

למיטב שיפוטי עיקר בעיית ההרתעה לא קשורה לעוצמת הכוח. ממעקב אפילו שטחי אחרי הנסראללה ברור שהוא רואה את החברה הישראלית כגוף רקוב שאוכל את עצמו. לצערי הוא במובן רב צודק. יחד עם זאת כנראה לא לקח בחשבון שכאשר העם עם הגב לקיר הוא 'חוזר לעצמו', לפחות בטווח הקצר, אבל ברור שיש כאן צורך במהפכת ערכים כוללת.
אני מאוד חושש שכל הגורמים שיבדקו את משמעויות המלחמה לא יבינו איפה לחפש את המטבע, כי הם מדברים במונחים צבאיים, בעוד כאן מדובר על ערכים.
קחו למשל את אהוד יערי שטוען שנסראללה לא בנה על הפגנות פנים ישראליות נגד המלחמה איתו. אפילו מומחה כמוהו לא קולט את זה, וזה מעורר חששות.
וראו ארי שביט בהארץ שמדבר בכיוון זה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רועי AZ ארבעת הסעיפים הללו הינם עובדות בשטח שאינך יכול לתת פרשנויות לגביהם. 1. החמאס הפסיק פיגועים מייד לאחר שנפגעו שניים מראשיו והיתר ירדו למחתרת. 2. שני עשורים שהסורים נמנעים מלתקוף את ישראל, נמנעים מלכבוש את הגולן... 3. המשבר הכי גדול עם מצריים היה בהחזרת שגרירם. 4. כמדומני, היו לא אחת ביטויים בנושא ע"י נסראללה עצמו וסגניו.

2. כמובן שהם נמנעים מלכבוש את הגולן זה מפני שהם לא יכולים, אבל כח ההרתעה כביכול של ישראל לא מנע מהם לפגוע בנו דרך חיזבאללה, שוב למה שהם יקריבו חיילים ואזרחים שלהם, ייגרמו להרס ארצם שהם יכולים לפגוע בנו דרך החיזבאללה? אם באמת הם היו מפחדים מישראל הם לא היו תומכים בחיזבאללה בצורה כל כך בוטה.

3. זה רק מוכיח את הטענה שלי, למצרים אין שום עניין במלחמה עם ישראל לא בגלל מאזן הכוחות אלא בגלל שמלחמה מובילה להרס ופגיעה בכלכלה, ומובארק יודע שאם הוא רוצה לשמור על שלטונו הוא זקוק לכלכלה חזקה ולא ללכת לקמפיינים צבאיים הרסניים, כמובן שהוא צריך להחזיר את השגריר כאקט סימלי של סולידריות עם האחים הערבים.

4. אולי הם לא ציפו לתגובה הנוכחית אבל מרגע שהמערכה התחילה חיזבאללה היה מחויב לה ב-100%, לדעתי אם תבדוק את ההיסטוריה של יחסי חיזבאללה-ישראל מהנסיגה מלבנון תראה שחיזבאללה הוא זה שהרתיע את ישראל ולא להפך עם מערך הרקטות שלו ולא להפך, זה מה שאיפשר לו לבצע פרובוקציות ובגלל הפחד הישראלי ממערך הטילים שהוא בנה ישראל תמיד הסתפקה בתגובה סימלית.

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

מאז 73 אשר הייתה המלחמה הגדולה האחרונה ובהחלט הייתה בעלת סיכון קיומי למדינה , כל שאר העימותים היו או מוגבלים בעוצמתם או בהיקפם ובעלי סיכון מזערי קיומי למדינה .
גם אופי המאבק השתנה באופיו מ"מאבק" לשחרור מידי של "פלשתין" כולה ל"התנגדות" ולמירור חיי "הכובש הציוני" .
האם שינוי אופי המאבק נובע מתוך ההכרה כי צהל ומדינת ישראל חזקה מידי ? בהחלט סביר מאוד שכן אך האם זה מרתיע אותם מלהיאבק בהחלט לא .
ההרתעה בהחלט קיימת אך אין הוא מונעת עימותים ובהחלט אין להקיש מכך שבנסיבות מסוימות או ברגע של חולשה צבאית או הפתעה ינסו גורמים אלו לכבוש או לסכן את קיומה של מדינת ישראל .
דבר זה נכון לגבי כל הגורמים המוזכרים קרי יש"ע לבנון סוריה אך גם איראן עיראק ואף אולי מדינות שיש לנו הסכמים איתם כמצרים וירדן ששוב בנסיבות מסוימות ו"בשעת כושר " עלולות להתנער מהסכמים אלו בעתיד .