25-08-2006, 14:15
|
|
|
|
חבר מתאריך: 25.12.05
הודעות: 17,294
|
|
|
נכון לשנים 2000-2001 עקבתי אחרי האתר לצורך תרגיל אקדמי
אחרי שציטוטים ממנו כיכבו בפורומים ואברי גלעד היה מצטט אותו יום יום בגלי צה"ל. אלו היו הימים של תחילת ה"אינטיפדה" בהם היו המון אירועי טרור ע"י המוני ארגונים וגופים וצה"ל נמנע מכניסה לשטחי A. חלק גדול מהמלל אז לא היה בתחומים רחבים כמו איראן או אל קעידה, אלא יותר בתחום של "המחבל מ$$$$ היה למעשה %%%% רק לא מספרים לנו על זה". כמעט בכל אירוע שהסתיים בנפגעים בצידנו (מחבל שהרג שני לוחמי גולניבחממות כפר דרום; מפ' מילואים שנורה ונהרג בעת חילופי אש בנחל אלישע; עובדת מסוף רפיח שנרצחה מהמארב בדרכה לעבודה ועוד אירועים רבים) היו לכותב האתר פרשנויות מורכבותמאוד על ההיבטים המודיעיניים והאסטרטגיים של העניין כולל סיפורים על שכירי חרב זרים, הפעלות סוכנים שנכשלו או פיגוע שהוא תוצר של "ועידת פסגה של ראשי הטרור". במשך הזמן הזה עשיתי השוואות עם פרסומים בכלי תקשורת שונים וגם עם פרסומים של פרטים על אותם אירועים לאחרתקופה. המסקנה היתה כי ברוב האירועים בעל האתר היה נגיש לפרטים שפורסמו ובמקרים מסויימים לפרטים שלהם נגישים אנשים רבים אבל אלה לא מתפרסמים בתקשורת הרחבה מטעמי צנזורה (ז"א שהם לא מאוד סודיים). בכמה מקרים היה ברור שהמקור לניתוח ה"עובדתי" של בעל האתר היו ידיעות לא מבוססות שפורסמו בפורום סקופים ברוטר נט וכנראה גם במקורות אחרים בעלי "תווית" של מקור אלטרנטיבי למידע. אחרי ששתלתי שם כמה פרטים שוליים בהודעה על אירוע מסויים דרך כותב קבוע, העורך בדבקה ערך שינוי במאמר מסויים הנוגע לאותו אירוע כך שפרט שהוא ציין קודם לכן, וסתר את ה"עובדה" שנשתלה ברוטר (עניין של מצב פיסי של ממצא), נעלם...לי ולעוד אדם שבחן את המאמרים בדבקה (שנינו מסיבות אקדמיות) היה ברור בסופו של דבר שבנוגע לאירועים ביטחוניים בתחומי הארץ, בעל האתר מביא בסיס עובדתי רגיל וידוע ועליו בונה סיפורים המבוססים על לא מעט ספקולציות והמון מוטיבים שמקורם בספרות אמריקאית "חצי מקצועית" אודות מאפייני פעולה של גופי מודיעין גדולים במלחמת העולם השניה ובזמן המלחמה הקרה (ובמיוחד פעולות מודיעיניות והפעלות סוכנים באזורי לחימה – לצורך זה נעזרתי בסטודנט יליד ארה"ב שהדגיש את היות האתר מכוון מבחינת רטוריקה לקורא אמריקאי מסוג מסויים). צורת הכתיבה וציטוט המקורות באתר שנראית די מגוחכת לקורא ישראלי, מיועדת יותר לקהל אמריקאי חובב שושו. החל מספט' 2001, אחרי שהתחלתי להיות מעודכן בתחקירים שנערכו ע"י צה"ל לאירועים ופיגועים בשטחים, יכולתי להשוות את העדויות שם לאלה שלכאורה עלו מהמאמרים של דבקה (שהיו אז בני כמעט שנה) ובכל המקרים עלה שבמקרים רבים בעל המאמרים בדבקה לא היה חשוף אף לפרטים מאוד כלליים מאוד של אירוע, אלא "תפר" סיפורים כמיטב יד הדמיון שלו וע"ס פרטים שפורסמו בתקשורת הרשמית בלבד...
לגבי הניתוחים של דבקה כיום, אין לי מושג והאמת היא שלאור הערך שלו בשנת 2000-2001, הייתי מופתע מאוד שהאתר בכלל שרד עד ששמעתי עליו מחדש לפני 60 יום...
לגבי הנטיה הפוליטית שלהם – נכון לאותו זמן היה נראה שהם נוטים יותר לדמיון מפותח וקצת היסטריה בסגנון מרוכך של ZOG האמריקאי. יש שיאמרו שזה בעצם ימין ונכון לימים אלה ניתן גם להגדיר את זה בעצם כ"שמאל".
למעשה ובהפשטה, ניתן להגיד שמה שיורא שמיס עושה לעובדות הידועות הוא מה שעשה ספילברג לאנקדוטות בספריו של סטיבן אמברוז (כאשר הגה את סיפור הפנטזיה "להציל את טוראי ראיין") - סיפור כללי גדול ומופרך המתבסס על המון עובדות קטנות ודי חסרות משמעות כשלעצמן.
_____________________________________
.
נערך לאחרונה ע"י g.l.s.h בתאריך 25-08-2006 בשעה 14:17.
|
ראשי
צ'אט
זה בדיוק מה שכתבתי באחד הפורומים של תפוז, ואפילו הוספתי:
...
מצב כלאיים
