תודה.

שמיים וארץ בערך....
זה כמו מה ההבדל בין מחשבון כיס, מחשב נייד, ואוטובוס

הקטע שכולם שפות תכנות לכן מה שאמרת בצחוק לא מתקרב.

ישנם המון הבדלים! תיהיה יותר ספציפי בשאלתך!
כמו:
C-שפת הבסיס, שפה שהיא לא מונחת עצמים OOP
C++- שדרגו את שפת C והוסיפו לה כל מיני דברים היא מונחת עצמים OOP, בתכונות ההורשה המחלקה יכולה לירוש ממספר מחלקות בו זמינית, יש מצביע פונקציה גם בC
C#- שפה חדשה שגם שמבוססת על שניהם והיא הכי קלה מבין כולם , תומכת בOOP,צורת ההידור שונה משני השפות האחרות ולכן בהרצה הראשונית הוא איטי ביחס לאחרות (CLR) ,במקום הורשה מרובה היא נעזרת בממשקים מרובים, במקום מצביע פונקציה יש נציגים,תמיכה .NET

כמו שאמרתי יש המון הבדלים, זה המרכזיים שעלו לי לראש,

וכמובן, ש-++C הכי מהירה מביניהן.

לפי דעתי C יותר מהיר...
אין לך את כל הOverhead של קלאסים ירושות וחיות אחרות שיש להם טבלאות עלגבי טבלאות של מבצעים וטיפולים נוספים בזיכרון...

שמור את ההערות האלו לעצמך...
מילא להגיד שהמהירות של C++ משתווה למהירות של C, אבל לבוא בהכרזה ש-C++ מהירה יותר.. הגזמת.

C pogrammers never die. They are just cast into void.

שזה סתם שטויות ש ++C יותר מהירה, אבל כבר כתבו...אז אני רק מחזק=)

עריכה:
הכוונה שהיא לא יותר מהירה מ-C (שלא יהו אי הבנות )

C יותר מהירה כי היא לא תומכת בOOP ולכן אפלקציות רבות של מערכת ההפעלה windows נכתבו בC ולא בC++!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי opoyair C יותר מהירה כי היא לא תומכת בOOP ולכן אפלקציות רבות של מערכת ההפעלה windows נכתבו בC ולא בC++!

בתכלס כמה שדבר יותר פשוט ככה הוא יותר מהר נקודה...ל]עמים יעילות משתפרת אך כאן הם מבוססים על c

c שפת תיכנות ברמה כמו פסקל סתם לדעת תבסיס
c++ ליצור תוכנות ברמה פשוטה נורא של oop
c# שפת c יעילה ביותר שמבוססת רק על oop

ולא רק, שc# -הרבה- יותר איטית משתיהן, כי היא רצה על framework.

Any sufficiently advanced bug is indistinguishable from a feature

תוספת קטנה למה שנאמר,
רוב התוכנות בימינו כתובות בC/C++...
כולל Linux, כולל Windows, כולל Drivers, כולל תוכנות אבטחה, ועוד הרבה דברים...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי משורר קטן בתכלס כמה שדבר יותר פשוט ככה הוא יותר מהר נקודה...ל]עמים יעילות משתפרת אך כאן הם מבוססים על c c שפת תיכנות ברמה כמו פסקל סתם לדעת תבסיס c++ ליצור תוכנות ברמה פשוטה נורא של oop c# שפת c יעילה ביותר שמבוססת רק על oop

ב C++ רמת הOOP הרבה יותר גבוהה. כל העיניין של הקוד המוגן של C# מונע ניצול אמיתי של
נישת ה OOP.
דוגמא קטנה, ירושה משתי מחלקות.

גם Java לא תומכת ב-MI ועוד...
נתן להשיג תוצאה דומה באמצעות interfaces.

// כל העיניין של הקוד המוגן של C# מונע ניצול אמיתי של נישת ה-OOP.
אשמח אם תוכל להבהיר/להוכיח את הטענה הנ"ל - כרגע זרקת סתם טענה בלי בסיס.

C pogrammers never die. They are just cast into void.

ירושה מרובה רק מגדילה את הניצול של תופעת הפולימורפיזם.
בנוסף למניעה מירושה מרובה, מנגנון ה GC ו reference של C# מונע שליטה אמיתית באובייקט שלך
באמצעות פונקציות בנייה\הריסה\העתקה
בסופו של דבר תיכנות ב C# הוא הרבה יותר קל אבל התכנות ה C++ הוא הרבה יותר "חזק"

//ירושה מרובה רק מגדילה את הניצול של תופעת הפולימורפיזם.
כן... וגם פותחת דלת ל-Diamonds Inheritance...
כנראה שלא קראת הרבה מאמרים על MI ( ראה, Java Diamonds Are Forever), ולמה הורידו אותה מג'אווה ומ-C#.
(תאמין לי, הם יכלו לממש את המנגנון של MI, זה לא אתגר...)

ציין לי בבקשה בעיה אחת ש-MI תעזור לי לפתור אותה ולא אוכל לעשות דבר דומה בעזרת interfaces - אין, תוותר אתה יכול להגיד לי שיש בעיה ש-MI לפי דעתך תעזור לפתרון הבעיה, אך אוכל לפתור את אותה בעיה באמצעות interfaces.
במהלך הזמן, נפגשתי רק בכמה בעיות ש-MI משתלבת בצורה נכונה עם הפתרון, האמנם, יכלתי לעשות את אותו דבר בעזרת interfaces, אולי אתה תקרא לזה "פתרון שלא תומך לגמרי ב-OO".

ונעזוב את המושגים של "חזק" ו-"חלש".
אני לא יודע איך הגעת למצב שאתה משווה בין C# ששואף ל-RAD לבין CPP.

ולמה לי להתעסק עם ניהול זכרון, אם ה-GC עושה את זה בצורה מצויינת?
הייתרונות פשוט מתגברות על החסרונות.
תזכור, C# שמה דגש על פשטות - ניהול זכרון, זה לא דבר פשוט.

אם בכל מקרה אתה מתעקש לנקות את האובייקט שלך (מה שאתה מכנה, "שליטה מלאה") ולא לחכות ש-GC יעשה זאת:

קוד:

public void Dispose( ) { GC.SupressFinalize( this ); }
public override void Finalize( ) { Dispose( ); base.finalize(); }

וקרא ל-Dispose.

בנוסף, אתה מסתכל על GC וה-references בתור חסרון, ואני מסתכל עליהם בתור ייתרון/פיצ'ר.
אם אני כבר עובד כמו חמור - אז לא הייתי משתמש ב-OO.
אם אני כבר עובד כמו חמור - אז לא הייתי מלכלך את היד שלי ב-CPP, אלא עובד עם C (תוכנית ב-CPP לעולם לא תרוץ מהר יותר מתוכנית שנכתבה ב-C במילא) או עם ASM.

C pogrammers never die. They are just cast into void.

GC לעולם לא ינהל זיכרון בצורה מושלמת, עובדה היא שמערכת קריטית (עומסים\מהירות\ זמינות)
תכתב בשפה שיותר "קרובה לברזלים".
להגיד שאם היעילות חשובה לי כ"כ אכתוב ב C זה הערה לא במקום, כי ל OOP יש
הרבה יתרונות (שימוש חוזר, הכמסה, דימוי למציאות) וההבדל בביצועים הוא לא קריטי לעומת
ההבדל בין CPP ל C#.

בסופו של דבר הויכוח הזה הוא מיותר, אתה רואה בקידוד קודם כל משהו שצריך להיות פשוט,
אני רואה בתכנות קודם כל משהו שצריך להיות סגור מכל הכיוונים.

רק דבר אחד אחרון, "עבודה כמו חמור" היא לא בהיכרח דבר רע, מה לעשות בשביל מערכות Realtime
צריך ללכלך את היידים, אבל רק כך מבטיחים התנהגות מושלמת ומדוייקת.

/* GC לעולם לא ינהל זיכרון בצורה מושלמת, עובדה היא שמערכת קריטית (עומסים\מהירות\ זמינות)
תכתב בשפה שיותר "קרובה לברזלים". */
זה ברור, לא טענתי אחרת, לכן אמרתי לך איך אתה משווה את C# ששואף ל-RAD ל-CPP.
אבל במקרה שאתה מתכנת עם C#, למה שאני אתחיל לשחק עם dispose/finalize, כשה-GC עושה את זה בצורה מצויינת?

/* הגיד שאם היעילות חשובה לי כ"כ אכתוב ב C זה הערה לא במקום, כי ל OOP יש
הרבה יתרונות (שימוש חוזר, הכמסה, דימוי למציאות) וההבדל בביצועים הוא לא קריטי לעומת
ההבדל בין CPP ל C#. */
בתור מישהו שעוסק ב-Embedded Systems, רוב הייתרונות של OO נעלמות לדעתי.
פלוס, כמות המהדרים ל-C לפלטפורומות שונות, גדולה יותר.

//אתה רואה בקידוד קודם כל משהו שצריך להיות פשוט
אמרתי שפשטות זה אחד הדגשים של C#.
כמו שאמרתי אני עוסק ב-Embedded, אני לא נהנה מאף ייתרון/פיצ'ר שציינתי על C#.
זה נשמע כאילו אני איש מיקרוסופט שבא לשווק ולהגיד דברים טובים על C# בכל תגובה, אז זהו שלא
לאחר הלילות שבזבזתי כדי למצוא leak עלוב בתוכניות שלי, התחלתי להעריך יותר את העבודה של ה-GC. זה פשוט לא ריאלי לכתוב תוכנית מושלמת, אין דבר כזה. לא משנה כמה אתה מנוסה.
There are two ways to write error-free programs; only the third one works.


/* רק דבר אחד אחרון, "עבודה כמו חמור" היא לא בהיכרח דבר רע, מה לעשות בשביל מערכות Realtime
צריך ללכלך את היידים, אבל רק כך מבטיחים התנהגות מושלמת ומדוייקת. */
עכשיו אתה מדבר בתחומים שפשוט קשה להכניס את C# לשם.
ברור כשאתה עובד ב-low level, אתה צריך ללכלך את הידיים, אין ספק בכך.
וכמו שאמרתי, אם כבר מתכנתים low-level, אני נשאר עם C, ואני לא לבד
(אם OO היה כ"כ נחוץ ב-RT/Embedded, היינו רואים יותר מערכות שנכתבו ב-CPP ולא ASM/C)

ורק כדי להבהיר את הנקודה שלי:
אני לא חושב שצריך להסתכל על ה-GC או על ה-References (שניהם נעתקו מג'אווה) בתור חסרון.
אם לא מתאים לך לעבוד עם שפה שמנהלת לך את הזכרון, ושהיא לא תלויה במצביעים לכל עבודה, אז פשוט אל תשתמש בה.
מה שחסרון בשבילך, זה ייתרון לאנשים אחרים שעובדים בתחומים שונים, זה הכל.

** בלי קשר לדיון **
שנה טובה

C pogrammers never die. They are just cast into void.

רק רציתי להוסיף שאפשר ועוד איך לשלב דוט נט עם מערכות RT :-)
אתה לא היחיד עם רקע ב RT, ואני יכול לומר שאפשר לשלב בהצלחה רבה תשתית שנכתבה ב c++, שעושה את ליבת עבודת התקשורת, ופשוט לעטוף אותה עם managed cpp כדי שיהיה אפשר לפתח עם התשתית בשפות דוט נטיות אחרות.
מן הסתם לא יהיה שימוש במעטפת לתהליכים שמוגדרים בתור hard RT, אבל אם מדובר במקרים בהם זמן הוא לא קריטי, אז השילוב הזה יכול לעבוד נפלא (ואם תשאל אותי, גם בביצועים טובים)

ועוד דבר,
אתה לא יכול להכריח את ה GC לשחרר זכרון. אתה רק יכול להכריח אותו לעשות ריצה ולהתקדם לדור הבא. אבל שום דבר בריצה הזאת לא מבטיחה שזכרון מסויים ישוחרר ואף פעם אסור להסתמך על כך.
מה גם שצריך להמנע בכל תוקף מלהכריח את ה GC לרוץ, הוא יודע לעשות את מה שהוא עושה ופעולות כאלו יכולות רק לגרום לקונפליקטים בעתיד..

ובכל אופן, יש סיבה לכך שמחלקות ממששות את ה IDisposable, בד"כ מדובר במחלקות שכותבות לקבצים, מתקשרות עם DB וכו'.. הסיבה למימוש היא לוודא שכל הקשרים האלו נסגרו.. אין כאן קשר לשחרור זכרון
כך גם לדסטרקטור, פשוט מדובר בםונקציה שתופעל ברגע שהאובייקט יושמד. למעשה, כשמגדירים דסטרקטור בדוט נט, בזמן הקימפול הוא הופך ל Finalize

Puirfy כבוד! =]

כמו שscripter כבר אמר, cpp איטי יותר מC ועוד יותר מ ASM, ולכן אתה מוריד את הרמה כבר מההתחלה, אבל זה בכלל לא משנה, כי בסופו של דבר, ברמת התוכנה, זה מוגבל למהירות של ה-net. , ככה שאין מצב לביצועים שמתקרבים ל-C.
אז מה אפשר לעשות? כדי לשמור על איזשהי רמת יעילות, 99% מכל עבודת המערכת צריך להיות ב - cpp, וצריך להשתמש רק בסקריפטים קטנים של net. ואז באמת יכולים להיות ביצועים סבירים.
ככה שלא יוצא כלום מכל הסיפור הזה חוץ מעבודה מיותרת.

אז רק לידע כללי, תדע לך שמעבר ב GC בין דור 0 לדור 1, לוקח משהו בסיבות האלפית שניה..
גם אל תשכח שזה לא רק ה GC שגורם לירידה בביצועים, רצים לך גם עוד כל מיני תהליכים ברקע בנוסף לו, ותזכור שקוד דוט נט מתקמפל ל MSIL, ולא לקוד מכונה.. מה שאומר שיש לו עוד שלב קימפול זבמן שאתה מריץ את התוכנית.

הדבר הכי חשוב זה לדעת מה התוכנית שלך צריכה לעשות. מה לעשות, אבל לא כל תוכנית בעולם צריכה להיות בנויה שתתאים ל hard real time, חלק לא פחות חשוב מהתוצר הסופי שלך הוא תהליך הפיתוח, שלוקח זמן. וכמו שאתה יודע, זמן = כסף.
בית התוכנה יכול להחליט שהוא מעדיף שזמן הפיתוח של המוצר שלו יתקצר בחצי וע"י כך יחסוך הרבה מאוד כסף, בעבור העלות שהמשתמש יצטרך חלק כמה אלפטיות שניה בין לחיצה על כפתור כלשהו..
חשוב למצוא יעדים, וברוב המקרים ההיתרנות שמציאה פלטפורמת הדוט נט (ניהול זכרון, class library עצום, מהירות פיתוח, שילוב unamanged code עם managed, ועוד) מתעלה על החסרונות שלה.

ובאמת מדובר בבזבוז בזמן שמתחילים להתפתח דיונים של "איזו שפה טובה יותר", התשובה היא ברורה: אף אחת. לכל שפה וטכנולוגיה יש היעודים שלה. החוכמה היא להשתמש בטכנולוגיה המתאימה למטרה שלך

////רק רציתי להוסיף שאפשר ועוד איך לשלב דוט נט עם מערכות RT :-)
לא אמרתי שבלתי אפשרי.
הכל אפשרי.. אפשר לשלב ג'אווה, לעבוד עם פרל (תתפלא, יש משוגעים בעולם ) ברמה של RT.. מה לא
מעניין למה C/ASM עדיין על עדיפות ראשונה...

//בל אם מדובר במקרים בהם זמן הוא לא קריטי, אז השילוב הזה יכול לעבוד נפלא (ואם תשאל אותי, גם בביצועים טובים)
דגש על "בהם הזמן הוא לא קריטי".
הביצועים טובים? יכול להיות שכן, לא ניסיתי את השילוב הזה אף פעם.
בכל מקרה, לא ייתקרבו לביצועים של ASM/C...

/* תה לא יכול להכריח את ה GC לשחרר זכרון. */
אכן, הכל בגדר "המלצה" - קריאה ל-GC.Collect למשל.

/* מה גם שצריך להמנע בכל תוקף מלהכריח את ה GC לרוץ, הוא יודע לעשות את מה שהוא עושה ופעולות כאלו יכולות רק לגרום לקונפליקטים בעתיד..*/
אין ספק.
אתה מחזק את הנקודה שלי - כתבתי כבר פעמיים שאני סומך על ה-GC ויודע שהוא עושה את העבודה בצורה הטובה ביותר.

C pogrammers never die. They are just cast into void.

למה את יוצא מנקודת הנחה שבאתי לסתור אותך? =]
בכל מקרה.. בטח ששפות כמו ASM/C יהיו מהירות יותר, אבל שוב.. השאלה היא מהםהצריכים שלך, והשיקול לגבי מהירות פיתוח ונוחות תחזוקה

אפליקציות שהם פחות time critical, יעדיפו לפתח בדוט נט (בהנחה והן יכולות להרשות את זה לעצמן), זאת מגמה שאני רואה אותה קורה בהרבה מקומות בזמן האחרון

//למה את יוצא מנקודת הנחה שבאתי לסתור אותך? =]
מצטער אם זה נראה כך :]

//השאלה היא מהם הצריכים שלך, והשיקול לגבי מהירות פיתוח ונוחות תחזוקה
אתה צודק לגמרי, ואת זה לקח לי זמן להבין.
היה לי רק מחשבה אחת על הראש כל פעם - מהירות, מהירות ועוד מהירות.
לקח לי 4 שנים להיפתח לטכנולוגיות אחרות, ועכשיו כשאני מסתכל על זה, אולי זה עזר לי במשהו.
אחרי "שאכלתי הרבה חרא", אני יכול להעריך כל פיצ'ר בצורה טובה יותר.

// אפליקציות שהם פחות time critical, יעדיפו לפתח בדוט נט (בהנחה והן יכולות להרשות את זה לעצמן)
// זאת מגמה שאני רואה אותה קורה בהרבה מקומות בזמן האחרון
אכן.

בכל מקרה, לא יכלתי לסכם את הדיון טוב יותר מאשר התגובה הקודמת שלך...
חג שמח

C pogrammers never die. They are just cast into void.

פשוט כשחזרתי למחשב ראיתי שדיברו גם על #C, וכמו שברור ש C מהיר מ++C, ככה גם ברור ש++C מהיר מ#C, ולכן רציתי למנוע איזשהי התנגדות לדברי...כנראה שזה בלתי אפשרי =))

C# יש לה גם events/ארועים - התשובה של מיקרוסופט לJava

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Depression C# יש לה גם events/ארועים - התשובה של מיקרוסופט לJava

את מחשיב events ליכולת ייחודית?

עדיף שנוותר על הוויכוח מי מהירה יותר ומי לא.
אפשר לדבר על הייתרונות של כל אחת ואחת, זה יועיל יותר

C pogrammers never die. They are just cast into void.

1. התחביר של שלושת השפות היא דיי דומה, נכון?
2. עם C# אפשר לעשות פרויקטים הרבה יותר יפים ומורכבים מאשר עם C ו-C++ ?

1) מעט דומה....

2) מה שאפשר לעשות ב C אפשר לעשות ב C++ וב C# וההפך.
מה שאפשר לעשות ב C# בשניות יעלה לך בהרבה דם יזע ודמעות בשפת C.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי doodi7 1. התחביר של שלושת השפות היא דיי דומה, נכון? 2. עם C# אפשר לעשות פרויקטים הרבה יותר יפים ומורכבים מאשר עם C ו-C++ ?

הסינטקס של C ו C++ דומה,
אבל אין קשר בין שני השפות האלו ל C#... הן מבחינת סניטקס, והן מבחינת צורת עבודה