איך זה בדיוק עם היחידות האלו?
ניקח לדוגמא את סיירת מטכ"ל גייסו כמה לוחמים עשו להם הכשרה וכו' ואז אחרי שהם מסיימים מסלול מגייסים עוד כמה והם מצטרפים לקודמים או שבעצם הם נשארים בפני עצמם ועושים פעולות עם מי שהתגייס איתם?

מצטער אם השאלה לא ברורה.

אלה שאיתם התגייסת וסיימו מסלול, אליהם מתלווים כל מיני לוחמים מבחוץ בהתאם לצורך.

בסופו של דבר כל יחידה גם בנויה אחרת ומחולקת אחרת ולכן אין מודל אחד יציב אבל באופן כללי צוות שהתגייס יחד ועשה מסלול יחד יישאר במסגרתו עד סוף השירות וגם (בשאיפה) במילואים. לעיתים נוצר מצב שצוות נותר בסד"כ קטן מאוד (צוות נ' נוב' 95; 7 לוחמים סיימו מסלול מתוך 19 שהתחילו אותו) ואז הצוות יסתפח לצוות קטן אחר (ותיק יותר) או במקרי אין ברירה יפוזר בין כמה צוותים (פתרון גרוע מאוד).

אין מקום רחוק מידי.

חבר שלי יצא לקק"צ באחת מהיחידות המיוחדות השתחרר בדרגת סגן, במלחמה האחרונה הוא גוייס לא כדי לפקד על הצוות המקורי שלו- אלא כחלק מהצוות האורגאני מהתקופה לפני שהיה קצין- מה שאומר שבצוות הספציפי היו מספר קצינים ששרתו כלוחמים לכל דבר.

למה לעזאזל לגייס מלכתחילה רק 19 איש לצוות ? למה לא להגדיר שצוות מתחיל מסלול 35 אנשים (לדוג'), הרי לא חסרים מתנדבים, וקשה לי להאמין שמתוך האלף שביקשו להצטרף רק 19 היו מתאימים. הרי ברור שחלק מהאנשים לא מסיימים מסלול, אז איפה ההיגיון - בהתחשב בעובדה שאתה ממילא משקיע אותם משאבים לאימון 30 כמו לאימון 20.

! This is Sparta

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צנחן1 הרי לא חסרים מתנדבים,.

מתנדבים יש בלי סוף . מתנדבים מתאימים - זה כבר סיפור אחר לגמרי

שחר (אדום), אני לא יודע מה הנסיון שלך במיונים, אבל אם אתה חושב שמתוך 1000 מתנדבים רק 19 מתאימים אז יש לך דעה קצת אוטופית על האנשים שחברים ביחידות העילית.

! This is Sparta

זה היחס לרוב. אחרי הכל, אתה יכול לקחת רק אנשים חסיני כדורים שיודעים לעוף..
אכן דיעה די אוטופית..

אבל עכשיו ברצינות- הבעיה היא שלמרות כל מה שאתה אומר (והוא נכון) לגבי זה שלא צריך להיות איזה כוכב גדול כדי להות ביחידה כזאת או אחרת, עדיין נוצרים מצבים שמתוך 19 אנשים שהשקעת בהם זמן וכסף רב, אתה מפיק בסוף רק 7 לוחמים כשירים לפעילות. זה מצב בעייתי מאוד שמעיד כנראה על סינון לא טוב של האנשים, אבל בכל זאת מדובר באנשים שהתבלטו הכי לטובה בגיבושים.. יש פה פרדוקס מסויים.

נ.ב. צוות נוב 95 הוא כמובן דוגמה חריגה, לאחריו הגדילו את מכסת הגיוס (בשאיפה ל 25 אנשים בכל צוות).. אבל עדיין אתה צופה לאחוזי נפל בעייתיים- תראה, התקן אומר מינימום 2 חובשים בצוות, אבל באוגוסט אתה צריך לגייס 4-6 חבר'ה לקורס בשאיפה לסיים מסלול עם שניים (50 אחוז נפל צפוי מראש).. אם סיימו מסלול יותר משני חובשים- הצוות הרוויח, אבל אם לא?
מצב בעייתי.

אין מקום רחוק מידי.

היית בגיבוש ליחידה מובחרת?
אתה יודע על כמה מתנדבים איכותיים מוותרים שם בגלל שטויות קטנות?

שלדג לוקחים בכל גיבוש שלהם בין 3 ל-8 מתנדבים.
זה נראה לך הגיוני?
לעומת זאת כל גיבוש של שייטת 13 מייצר צוות של 20-30 מתנדבים.

צריך גם לזכור שהמון סופגים פציעות במהלך המסלול, וחלקם לא יכולים להמשיך ביחידה,
מה שיוצר חיסרון בלוחמים.

חייבים להגדיל את מכסת הגיוס קצת.
זה פשוט לא הגיוני שמתוך 450 חבר'ה רק 20 יהיו מתאימים.

אני לא אכנס איתך למספרים וסד"כ בכל גיוס אבל אתה טועה במספרים. אתה אולי מתכוון לגיבוש שלדג ה"מאסף" (זה שנערך מול היחידה) ולא לגיבוש הכללי. סה"כ המספרים לא הרבה יותר קטנים מבשייטת, ואני לא רואה כל סיבה להגדיל את מכסת הגיוס כי המצב כרגע הוא טוב לעומת שנים עברו (אחוזי הנפל כיום נעים בין 30-50 אחוז לעומת 50-60 אחוזים בעבר) וזאת מבלי להוריד את הדרישות במסלול.

ציטוט:

זה פשוט לא הגיוני שמתוך 450 חבר'ה רק 20 יהיו מתאימים

איזה 20 חבר'ה? הלוואי. 20 החבר'ה האלה שלך עברו את הגיבוש אבל גם בתוכם יש עוד כמה שיפלו במסלול כי הם לא מתאימים.. מדובר בחבר'ה שאנשים ותיקים עם עבר ביחידה העריכו אותם כהכי קרובים למודל ללוחם ביחידה ע"פ המיונים שנערכו בגיבוש. אם שיטת החיזוי הזאת לא מצליחה לסנן קבוצה של 20 שמתוכם 90 אחוז גם יסיימו מסלול, הפיתרון הוא לשנות את המיון (הגיבוש עצמו) ולא להגדיל את המסננת ולקחת אנשים שהיו פחות טובים.

אין מקום רחוק מידי.

אתה בעצם אומר שמתוך 400-450 חבר'ה לא יהיו יותר מ20 שמתאימים? שטויות.
אני מכיר טוב מפק"צ בשייטת 13 שאמר לי בעצמו שאחת הבעיות הגדולות זה שאין מספיק אנשים.
הבעיה היא שמתוך צוות של 25 פורשים שלושה, מופרשים חמישה ונפצעים לך עשרה לוחמים ואז
אתה נשאר עם בקושי צוות.

אני לא אומר לגייס יותר אנשים לא מתאימים, אבל צריך לגייס יותר. אין דרך אחרת.
אז כן, אני מסכים איתך שצריך שיטת מיון יותר פרקטית, אבל קשה לי לחשוב עליה.
זה בעייתי לנתח אופי של בנאדם על סמך 4-6 ימים,ואני חושב שבעיתיות נובעת מהכמות הגדולה של המתנדבים בגיבושים.

ציטוט:

אתה בעצם אומר שמתוך 400-450 חבר'ה לא יהיו יותר מ20 שמתאימים? שטויות. אני מכיר טוב מפק"צ בשייטת 13 שאמר לי בעצמו שאחת הבעיות הגדולות זה שאין מספיק אנשים. הבעיה היא שמתוך צוות של 25 פורשים שלושה, מופרשים חמישה ונפצעים לך עשרה לוחמים ואז אתה נשאר עם בקושי צוות. אני לא אומר לגייס יותר אנשים לא מתאימים, אבל צריך לגייס יותר. אין דרך אחרת. אז כן, אני מסכים איתך שצריך שיטת מיון יותר פרקטית, אבל קשה לי לחשוב עליה. זה בעייתי לנתח אופי של בנאדם על סמך 4-6 ימים,ואני חושב שבעיתיות נובעת מהכמות הגדולה של המתנדבים בגיבושים.

אני לא אומר את זה אני אומר שיכולות ההערכה והחיזוי כיום, בכל מקרה יהיו יותר מידי נפלים. כמה אתה רוצה שנגייס? 100? בשביל שבסוף יהיו 20 לוחמים מוסמכים? אין סיבה לגייס עוד אנשים אלא לגייס עוד אנשים מתאימים. איך? אפשר. גיבוש לא צריך להיות 5 ימים ולא צריך להתרכז בלהריץ חבר'ה 40 מטר הלוך חזור.

אין מקום רחוק מידי.

"גיבוש לא צריך להיות 5 ימים ולא צריך להתרכז בלהריץ חבר'ה 40 מטר הלוך חזור."
עם זה אני איכשהו מסכים.
אבל אחת מהתכונות החזקות אצל לוחמים זה כוח רצון.
הדרך הכי פשוטה להביא לידי ביטוי כוח רצון בגיבוש היא לטחון את המתנדבים.
זה לא עושה את זה יותר נכון, ואני גם לא אומר שזו הדרך היחידה, אבל זה מה שצה"ל מציע לנו.

ברוב הכוחות המיוחדים בעולם תהליך ההתנדבות הוא שונה לגמרי.
לרוב הוא פרוס לאורך שבוע-שבועיים ובנוי מכל הבחינות: מנטלי, חשיבתי, פיזי, ושות', שבמהלכו מנפים מתנדבים. לא טוחנים אותם שלושה עד שישה ימים בשביל להגיד להם שהם לא מתאימים.

המבנה שלפיו מבוססת שיטת ההתנדבות בצה"ל קיים מאז שהקימו את היחידות הנ"ל.
לא שינו שום דבר. אולי שם הבעיה...

אני חושב שהדרך להגיע לגיבוש צריכה להיות יותר קשה מהדרך הקיימת.
צריך להיות סינון מקדים. אני לא חושב שיום סיירות הוא סינון מספיק יעיל.
אני חובש שצריך להיות פסיכולוג לכל מתנדב אחרי שהוא עבר את הסינון הראשוני.
וכמובן, גיבושים יותר קטנים. ברגע שיהיה סינון פרקטי אחרי יום סיירות, יגיעו אנשים יותר מתאימים לגיבוש. ויותר מזה, פחות אנשים. כשיהיו פחות אנשים ההערכה של המתנדב בעייני הבוחנים תהיה יותר יעילה ואמיתית.

אבל אני לא רואה את זה קורה בקרוב...

אני באמת באמת אשתדל להימנע מלפגוע בך, זאת לא הכוונה. אבל:
נוצרה אצלי ההרגשה שאני מתווכח עם מלש"ב, שעוד אומר לי שאני מדבר שטויות. ובכן, דעתך כמלש"ב מכובדת בתור דעה אבל אולי עקב נסיונך המועט יחסית בהעברת גיבושים, אימונים צבאיים, ובעיקר פעילות כלוחם- א ו ל י כדאי לשמור על איזשהי מידה של ראש פתוח, ענווה וצניעות. בכל זאת..

זה שהשתתפת ואולי גם עברת גיבוש כזה או אחר לא מעניק לך את הפרספקטיבה הנכונה לבקר את הדברים מטעם היחידות או הצבא. אתה יכול לבקר את הדברים מנק' הראות של מתגבש אבל לביקורת תהיה משמעות קטנה מאוד בגלל שהגיבושים אינם מתוכננים כדי לרצות את המתגבשים או לקלוע לטעמם. גם זה שדיברת עם מפק"צ בשייטת או עם מפקד מדור סיירות או עם כל אחד אחר לא מעניק לך את הזכות להכריז "שטויות" על דברי אנשים (לאו דווקא אני או אדם ספציפי אחר). אתה לא מייצג פה את דעתו של אותו מפק"צ מכיוון שאתה מצטט משפט אחד שלו מבלי להכיר כמוהו את הדברים לעומק.

אני מקווה שלא תיפגע מדברי ושתדע לקחת אותם ברוח הנכונה. הדברים לא נכתבו מזילזול או כעס חלילה.

עומר.

אין מקום רחוק מידי.

נראה לי שהבנת אותי לא נכון...
לא היה פה שום זלזול, התנשאות וכדומה.
לי אין ממה להפגע, ובטח שגם לך לא.

אני לא ביקרתי שום דבר בקיצוניות וכתבתי רק את הדיעה שלי.
אם נשמעתי תקיף, אז אני מתנצל, זו לא הייתה הכוונה.
באמת שלא היה שום דבר מזלזל בדברים שכתבתי, ואני יודע שיש לי עוד הרבה ללמוד בנושא הזה.

ככל הנראה שאתה לא מכיר את השיטה הצה"לית נכון!
השיטה פשוטה.

להפיק כמה שיותר בכמה שפחות זמן/השקעה.

או בעברית למלש"בים. גיבוש מטכ"ל/שלדג, או כל גיבוש צה"ל. מועניין להוציא את כל ה107% של כל מתנדב שמעוניין להגיע ליחידה זו או אחרת.

בגיבושים האלה צה"ל מחפש מלש"בים אשר באים כבר עם משמשת גבוה,רצון ועוד שטויות שמאתרים "לוחמי על". למה? כדי שצה"ל לא יצתרך לתעסק איתך ביחידה על שטויות.

למשל אם אומרים לך למשל לעשות שמירה בעמדה X במשך 4 שעות ואסור לך, לשתות,לחרבן,דבר עם אנשים מלבד המפקד שלך,לעשן,לדבר בפלאפון,לקורא כל סוג של נייר. ואם תעבור על אחד הסעיפים אתה עף מהיחידה על שטויות. כאשר בגדוד חי"ר אומרים לך "אחי תעלה לשמירה 4 שעות. העיקר תיהיה ערני. איך תחשוב לבד.

בגיבושים הצבא מועניין למיין אנשים עם משמעת גבוה ורצון להצליח, אנשים מועניינים לעבוד קשה בשביל "סיכה של 5X3" וללכת בלי תג.
אין הגיבוש בוחן כושר או דברים אחרים.

לכן מפקדים בגיבושים הם אנשים מהיחידה עצמה, כדי לחפש אנשים שיש לפי דעתם יש להם את ה"ניצוץ" הזה שהיה אז למפקדים. בראשית דרכם.

לכן הרבה פעמים שומעים על כך שאם אבא של מישהו טייס, אז הבן מקבל גם מבחני טייס, כי מצפים שהילד עסוי מאותו "חומר" כמו האבא.

קפיש ?

ולהצמיד קב"ן לכל לוחם ?? מה זה פה פרוייקט Y ?

"רק מי שהריח את המוות יכול באמת להעריך את חיים,,

"שאלוהים ירחם על אויבי,כי אני לא ארחם עליהם,,-גנרל ג'ורג' סמית' פטון

נגיד שביחידת עלית X משתחררים השנה 26 אנשים,זה אומר שאותה יחידה תגייס השנה 26 חיילים?

אין מקום רחוק מידי.

אני לא מבין מה אתם רוצים מהצבא סה"כ אנלאדע בדיוק כמה גיבושים לשייטת לדוגמא יש כל שנה אבל באים לכל מחזור גיבוש 200 אנשים בערך כפול כמה פעמים שעושים את הגיבוש נכון? אז נניח מכל 200 כאלה מסיימים את הגיבוש 40 בערך ומתוכם לוקחים 20 פחות או יותר נניח 3 גיבושים לכל מחזור אז כאילו אמורים להיות לך בסופו של דבר 2 צוותים כאלו 60 אנשים התחילו את המסלול כבר באמצע המסלול יופרשו כמה עד שיגיעו לאזור ה40 ויוכלו לחלק את הצוותים בכנות אנלאדע איך זה נעשה אבל זה נשמע לי הגיוני שזה יהיה בצורה כזאתי למרות שקשה לחזות מי מתאים ומי לא ולא אני ולא אתם יכולים להגיד לצבא איזה אחוז של נפל יהיה כשלון מבחינותו יכול להיות שלצבא 80 אחוז נפל זה מתאים ולכם זה נראה הרבה ככה שאל תחשבו על זה יותר מידי מה שכן מבאס שליחידות כמו שלדג ומטכל לא נותנים לאנשים עם משקפיים להתקבל שאת זה הבינו לאחרונה בטייס שהם מפסידים אנשים טובים ואני לא מדבר על אנשים עם מספרים שנחשבם גבוהים או אנשים עם צילנדר...

לא מבין במספרים וסיווגים, אבל לדעתי עד מספר 0.75 (יש דבר כזה?) בכל מקרה יש מדור גיוס ביחידה והם יתנו לך את כל התשובות.

אין מקום רחוק מידי.

שנים רבות זה הנושא של משקפיים היה טאבו בטייס, כיון שקרבות אוויר הסתמכו על ראיה מרחוק וזיהוי של האויב מבעוד מועד (ראה סיפורי צ'אק ייגר בארה"ב וגיורא אפשטיין אצלנו).
עם השנים, ועליית משקל יכולת תפעול המערכות מול ירידת החשיבות של מבט עיניים בק"א החלו לקחת בח"א אנשים עם משקפיים: בתחילה, לאחר יוה"כ והחסרון המשמעותי בכ"א, לקחו לנווטים/תובלה/מסוקים (מה שהיה קרוי נת"מ); אח"כ הרשו לטייסי קרב שבעיות הראיה התגלו אצלם מאוחר להישאר עם משקפיים במערך (מישהו אמר חלוץ ושקדי וידלין); ולאחרונה התירו גם להתחיל מסלול קרב עם משקפיים.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

כמו שאתה אומר האמצעים הטכנולוגיים השתפרו וכך יכולים להיות טייסים עם משקפיים אז למה במצב כמו היום שעם עדשות הראייה שלך כמעט ורוב הזמן לא נופלת מראייה של בנאדם עם 6:6 ויש זמנים שאתה
יותר טוב ויש זמנים שהוא יותר טוב
עקרונית הראייה שלך היא לא כל היום 6:6 והיא דינמית אבל עדיין יש את הבעיה עם עדשות בנוגע ללכלוך שיכול להיכנס מתחת לעין אני אישית לא יודע כמה זה משמעותי כי מי ישמע איזה לכלוך נכנס לי אבל עדיין זה הרבה יותר טוב ממשקפיים ובינמה זאת אני מאמין שבקרוב יקבלו למטכל ושלדג גם אנשים עם מספרים יותר גבוהים מ1 שייטת היא היחידה היחידה שאני יכול להבין כי גם אם אתה עם עדשות זה די קשה להיות עם עדשות כשיש מים במשקפת למרות שלי אישית ההרגשה בעיניים דומה אבל אני מאמין שיש הבדל...

1. השתמש בסימני פיסוק, זה יעזור לכולנו להבין את הכתוב בתגובותיך.
2. שרשר נכון, לחץ על כפתור התגובה שנמצא בתוך התיבה של הגולש שאליו אתה מגיב, לא על הכפתור שבראש/תחתית העמוד.

לעולם אשא דגלך בגאווה