14-10-2006, 23:14
|
|
|
|
חבר מתאריך: 07.10.02
הודעות: 6,484
|
|
|
את המילה "אינטרסנטי" עוד בלעתי אבל כאשר אתה אומר "מגעיל" זה מעלה בי את המחשבה
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי ad99
לא כל שדר אלחוט מזיק ובהבדל מהשידור הסלולרי הסיגנל של WI FI ו WI MAX אינו עובר במיקרוגל.
לWI MAX יתרון אחד נוסף: בכל גוש דן יספיקו 10 אנטנות או פחות לעומת מאות רבות של אנטנות סלולריות.
הכבלים האופטיים הם פתרון מצויין אבל יקר בצורה בלתי רגילה ומחייב השקעות עתק של הון שאינו עומד לרשות השלטון המקומי.
|
שמא הגורם האינטרסנטי הוא אתה.
מכיוון שקשה לדעת נותר לי רק להתייחס עניינית:
אז בא נראה:
1.
ציטוט:
לא כל שדר אלחוט מזיק ובהבדל מהשידור הסלולרי הסיגנל של WI FI ו WI MAX אינו עובר במיקרוגל.
|
קשה להבין למה התכוונת.
אבל רק לידיעתך המילה WIMAX:
WIMAX = Worldwide Interoperability for Microwave Access
2.
ציטוט:
בכל גוש דן יספיקו 10 אנטנות או פחות לעומת מאות רבות של אנטנות סלולריות.
|
לא רק שזה לא נכון (מדובר על אנטנה סלולרית אחת לכל בנין משרדים האמורה לספק את שירותי התקשורת של כל הבנין), אלא שהקרינה PER אנטנה היא ללא ספק גבוהה יותר.
דבר שכן נכון הוא שבגלל התכונות הפיזיות של אורכי הגל נדרשות אנטנות כיווניות (כלומר משדרות לכוון אחד (בין אנטנה לאנטנה)) אבל מה שזה אומר זה שתצטרך קשר עין כדי לקלוט (ומשום כך יותר אנטנות).
לסיכום:
יכול להיות שהפתרון זול יותר אבל הוא מניח שאיכות החיים שלנו זולה יותר.
הWIMAX במקור נועד לספק שירותי תקשורת לאיזורים מרוחקים ובלתי מיושבים לא לאיזורים עירוניים שבהם יש פתרונות אחרים.
_____________________________________
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
