מצורף קישור לסרט תדמית מ"דיסקברי" שהועלה ל-Youtube.
אם נעזוב לרגע בצד את כל ההייפ האמריקאי האופייני ( אפשר לחשוב שתרבות הוואסח שלנו טובה יותר), יש כאן תיאור של נשק שבצד היותו בעל קצב אש גבוה הרבה יותר, תפעולו המיכני פשוט משמעותית.


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

סיפור סבתא?
משהו מעשי?
מישהו יודע לפרט עוד?

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

בדיוק היום ראיתי סרט דומה על אותה מערכת , סרט של 9 דקות שמציג את הרעיון עצמו ומה מתכננים למערכת הזו לעתיד .



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

אם תריצו חיפוש על השם Metal Storm ב-Youtube תמצאו עוד המון דברים מעניינים ...

יותר מפעם אחת

מכיול מנוע החיפוש הפנימי על "Metal Storm", עולה שלא גיליתי את אמריקה בלינק הזה לYuotube, ואפילו לא את גרוזיה הדרומית.

אלא שגם בחיפוש הזה, לא מצאתי בפורום דיון על מנגנון הירי החשמלי, כשנושאים מעניינים כאן הם הן (כמובן) סקיצה טובה של המכלול, עד כמה ניתן להסב נק"לים קיימים לבעלי מכלול שכזה, ובכלל איזה תו"ל אפשר לבנות עם נשק כזה -לנוכח היות עם קצב אש גדול הרבה הרבה יותר מיכולת החי"רניק לסחוב תחמושת בשבילו.

(עוד מעט אמצא כמה דקות להציץ בלינק של רונן).

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

את המאמר הזה כתבתי בנושא עוד ב-2002:

http://www.techno.co.il/article.php?p=12

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

די הבהרת אצלי את העסק ברמה בסיסית: אחלה רעיון, אבל די מסובך להביאו לרמה המעשית, בטח זו של החייל בשטח, ובינכה ובינכה מעורר סקרנות על שדה הקרב העתידי שבהכרח יכיל לוחמה אלקטרונית ענפה כלפי מערכות היריב.

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

אך רק אכשיו הבנתי:

1. הזרם החשמלי משמש רק להפעלת החנ"ה, ולא לדחיפת הקליע.
2. ראיתי רווחים שונים בין הקליעים בקנים שונים+הרווח צבוע (?). מה המשמעות\סיבה לכך? האם ההחנ"ה בין הקליעים? כלומר התחמושת כמו בתותח או אקדחים עתיקים-החנ"ם והקליע נפרדים? (התחמושת אינה כדור, אלה קליע והחנ"ה נפרדים)
   אם כך, זה מוסיף דרגת חופש: טווחים שונים באותה זוית הגבהה

עידו, חברה, נא תגובתכם

1. כן. לא מדובר בתותח אלקטרומגנטי.

2. במקור דובר על קליעים מיוחדים - בסרט החדש שהובא פה הם אמרו שהם מסוגלים להשתמש כיום גם בקליעים רגילים - אינני יודע כיצד. בכל מקרה יש הרבה חופש ברווחים בין הקליעים.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

1. לפי ההסבר באחד הסירטונים, התפוצצות החנ"ה בנוסף לדחיפת הקליע מלפנים גם לוחצת על הכדור הבא בתור מאחוריו ומהדקת אותו לקנה לקראת יריתו (אם כך... הכדור הראשון בכל קנה יתנהג שונה מכל הבאים אחריו...) כך שלרווח בין הכדורים יש לפחות 2 משמעויות תפעוליות: מספר הכדורים לקנה ואפקט הלחץ על הכדור הבא.
2. הבליסטיקה של כל כדור בקנה, תהיה שונה, כי לכל כדור אורך קנה שונה. נכון שזה לא רובה צליפה, אך מה המשמעות לגבי אקדח כזה?
3. אני משער שהחנ"ה דחוסה בחלקו האחורי של כל כדור, בדומה לחומר הבוער בחלקו האחורי של קליע נותב.
4. הרווחים השונים בין הכדורים באילוסטרצייה הם לא נכונים! טכנית לפחות לא מועילים. הם טעות או הטעייה. טכנית מוטב שיהיו צמודים האחד לשני.

א. אמנם מהירות לוע גבוהה ורתע נמוך מאפשרים אפילו תשע מלימטר לרוס"ר, אבל קצב האש ופגיעת קליעים רבים במטרה בעת ובעונה אחת, משחררים מהצורך בקליבר גבוה, ואדרבא -ככל שהקליבר יקטן, כך כמות התחמושת שהחייל יוכל לסחוב עליו תגדל, וזו נקודה קריטית בתו"ל של נשק מגה-אוטומטי.

ב. נקירה אלקטרונית היא דבר נחמד מאוד, אבל אם הדרך להזין אותה היא בטעינה מכנית מסובכת ואיטית, יתרונות הנשק חסרי משמעות. ברמת התותח נ"מ ונ"ט, שיכול להיות על פלפורמת רק"מ ולהעזר במערכת גדולה שמופעלת ללא מגע יד אנוש (מעבר לבית ההדק), אפשר לחשוב על משהו. אצל חי"ר, מה יש כאן לדבר? יש כאן מוסקט אוטומטי, וקצב אש נמוך משל רוס"רים קיימים.

ג. כן, אולי, יש כאן בשורה לרוס"רים: הנקירה האלקטרונית, במנגנון מכנס פתוח כדוגמת העוזי, שאינו מצטרך כלל לבריח כבד ומנגנון מכני, אכן יכולים תיאורטית להגדיל את קצב האש, במגבלות התחממות הקנה (הסקיצה של נק"ל ארבע קני, תסלחו לי, מופרעת לחלוטין. אפילו שני קנים עם הזנת מחסניות כפולות, נועזת דיה).

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

ציטוט:

א. אמנם מהירות לוע גבוהה ורתע נמוך מאפשרים אפילו תשע מלימטר לרוס"ר, אבל קצב האש ופגיעת קליעים רבים במטרה בעת ובעונה אחת, משחררים מהצורך בקליבר גבוה, ואדרבא -ככל שהקליבר יקטן, כך כמות התחמושת שהחייל יוכל לסחוב עליו תגדל, וזו נקודה קריטית בתו"ל של נשק מגה-אוטומטי

לא נטען ואין סיבה שהרתע יהיה נמוך\שונה מכדור רגיל באותו קליבר. היות ומדובר באופן עקרוני, באותה החנ"ה. רתע מופחת היה מתקבל רק מרקטה או מבנה כמו תותח-ללא-רטע. ההבדל היחיד הוא ברווח הזמן בין היריות. באותו פרק זמן שברובה רגיל נורה כדור בודד, בטכנולוגיה זאת נורים מספר כדורים. כך שלמשל אם מדובר בנשק ידני היורה צרור של 3 כדורים. היורה ירגיש את הרתיעה רק בסויום הצרור, אך אז הוא יחטוף רתיעה חזקה פי 3...

ציטוט:

ב. נקירה אלקטרונית היא דבר נחמד מאוד, אבל אם הדרך להזין אותה היא בטעינה מכנית מסובכת ואיטית, יתרונות הנשק חסרי משמעות. ברמת התותח נ"מ ונ"ט, שיכול להיות על פלפורמת רק"מ ולהעזר במערכת גדולה שמופעלת ללא מגע יד אנוש (מעבר לבית ההדק), אפשר לחשוב על משהו. אצל חי"ר, מה יש כאן לדבר? יש כאן מוסקט אוטומטי, וקצב אש נמוך משל רוס"רים קיימים.

כל קנה הוא המחסנית. לטעינה מחדש בשדה, מחליפים קנה! לגבי שימוש מרק"מ, יש דוגמאות לטעינה אוטומטית של טילי נ"מ, במקרה זה יטען קנה או כוורת קנים.

ד"א, זיגלמאכער זה שען?

א. בטוח שאין רתע מופחת? אז איך מישהו אמור להחזיק ביד את האקדח האוטומטי שהוצג שם?

ב. מחסנית בדמות קנה -לזה התכוונתי בכותבי מוסקט אוטומטי.
וכשאתה אומר מחסנית כזו, אמרת למעשה חלק מכני פרימטיבי שממש לא משאיר לך ביד נשק מגה-אוטומטי (כל עשר כדורים להחליף צינור? להסתובב עם נשק בעל חמש עשרה קנים שקצב האש הסופי שלו קרוב למקלעי החי"ר הרגילים וזהו, ועוד דורש טעינת מחסניות מסובכת וארוכה?)

ג. זיגל זה סתם זיגל. חשבתי בהתחלה על "קלוצמאכער", אבל יש גבול .

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

לא טוב? אל תקנה!
יש עוד חסרונות שאזכרתי בתגובה לעידו:

ציטוט:

הבליסטיקה של כל כדור בקנה, תהיה שונה, כי לכל כדור אורך קנה שונה. נכון שזה לא רובה צליפה, אך מה המשמעות לגבי אקדח כזה?

מה שמשאיר לנו רתע אדיר עם דיוק מוסל בספק. השימוש לנשק אישי כאמור, לא משהוא, זה מעיו אופציה נוספת לכיסוי שטח, מעיין סופר רובה צייד, פלשת, מצרר... היתרון הוא חוסר חלקים נעים ומקור זרם קטן,מכאן אמינות ללא מחזוקה לשנים, כיבוי והדלקה מרחוק, הפעלה אוטומטית או ידנית.

אך לא תחליף לנשק ידני.

יותר מובן. באמת תכנולוגיה מעניינת

המשך יבוא...