האם ישראל השתמשה בנשק חדש המבוסס על אוראניום במהלך מלחמת לבנון? העיתון הבריטי "אינדפנדנט" מדווח הבוקר כי שרידי אוראניום נמצאו בדגימות קרקע שנלקחו לצורך מחקר מאתרי הקרבות בלבנון. "ייתכן כי ישראל ביצעה ניסוי בביקוע גרעיני חדש, או שמדובר בפצצות חודרות בונקר המבוססות על אוראניום מועשר", נכתב בדוח המתאר את המחקר.

העיתון מדווח כי העובדה שצה"ל השתמש בפצצות "חודרות בונקרים" על מטה החיזבאללה בבירות, היא ידועה, כמו גם העובדה כי נורו פצצות מצרר במהלך 72 השעות האחרונות למלחמה. ואולם, לפי העיתון, השתמש צה"ל גם בפצצות זרחן, אשר אסורות בשימוש לפי אמנת ז'נבה, עליה חתומות ישראל וארה"ב.

העיתון טוען בנוסף כי התגלתה עדות מדעית לכך שלפחות שתי פצצות שנורו על הכפרים חיאם וא-טירי בדרום לבנון, זירות בהן נערכו קרבות קשים בין חיזבאללה לצה"ל, היו בעלות תחמושת מבוססת אוראניום.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/497/472.html

קודם כל, בואו נפרק לחלקים את הטיעונים - 1. פצצות זרחן לא אסורות ע"פ שום אמנה כלשהי, 2. הטענה ההזוייה שישראל השתמשה בפצצות "מלוכלכות" היא חסרת הגיון, למה שנשתמש בפצצות מדרג ב', ולמה שנעשה את זה אם אנחנו יודעים שיגלו את זה, ואם כבר עושים את זה, איך זה הגיוני שרק שתי פצצות מתוך עשרות אלפים שהוטלו היו מלוכלכות? בכלל, אני נוטה לפקפק בעיתונים כמו אינדיפנדט, במיוחד כאשר ה"סקופ" הגדול האחרון שלהם בנוגע לישראל היה שישראל הורתה ל4000 יהודים לא להגיע לעבודתם בבוקר ה11\9...

אורניום מעושר לפצצות חודרות בונקרים...איזה קשקושים. אורניום מועשר משמש לצורך פיצוץ גרעיני ודומני שהיינו יודעים אילו היה פיצוץ כזה בלבנון. עדיין לא הומצא נשק גרעיני טקטי כה זעיר שיפוצץ רק בונקר....
כן יש תחמושת שמכילה אורניום (לא מעושר ולא נעליים), בעיקר לצורך שיפור חדירות שריון ונעשה בה שימוש על ארה"ב במקומות שונים בעולם. לישראל מעט מאוד סוגי תחמושת כאלה. חשוב יותר, הנזק הסביבתי של תחמושת זו בטל בשישים. הקרינה שהתחמושת הזו פולטת בשטח נמוכה עשרות מונים מזו של צילום רנטגן רגיל ואף פחותה מרמות הקרינה הטבעיות ונורמליות באיזורים שונים בעולם (במקומות האלה האוכלוסיה בראיה לא פחות מאצלנו). אבל מה? אוהבי ישראל באינדיפנדנט יודעים שעצם איזכור אורניום בהקשר של ישראל יעורר בדיוק את תשומת הלב שהם מעוניינים בה.

מתנגדי ישאל יעשו מטעמים מהפרסום ושלא לדבר על המוסלמים החיים בבריטניה וכל זאת בשעה שמדיניות ההסברה הישראלית נותרת "חיוורת" ובלתי משמעותית במקום "להתלבש" על הכתב הזה ולעשות מהשטויות שהוא כתב מטעמים....
במילים אחרות - יש כאן הזדמנות פז לבייש את הכתב הזה ו"להוציא אותו קטן " באופן מכובד וענייני של טיעון מול טיעון אך לצערי הרב לא נראה לי שמישהו בכלל יטרח...

אתה מופסד מראש. נעזוב רגע את ההטיה ה"טבעית" נגד ישראל. רוב בני האדם בקושי יודעים מה קורה בארצם, לא כל שכן באיזה רפובליקת אבוקדו או זיתים במזרח התיכון. במקום לנסות באמת להבין לעומק (מה שדורש משאבים קוגניטיביים וזמן) נוח לתפוס את המציאות בתסריט פשוט של "טובים" ורעים". ישראל נכנסת בקלות למשבצת ה"רעים" היות ומדובר במדינה מערבית באמצע העולם השלישי עם דימיון גס למצבים קוליניאליסטים מוכרים מהעבר הרחוק והשחור של אירופה. מכאן כבר האירופאי הממוצע יתאים את המידע הזמין לו כך שיתאים לתסריט. לכן, להסברה הישראלית שתפריך את הכתב האוויל אין שום ערך אמיתי. הסברה ישראלית תעבוד רק אם תהיה פשטנית ובוטה דיה להפוך את קערת ה"טובים" וה"רעים" על ידי הצגת הצד הערבי כאלים, קיצוני, בלתי מתפשר ומסוכן. מי שמעביר את המסר הזה ביעילות מרובה לאחרונה הם הערבים והמוסלמים עצמם באירופה. אתה רואה כבר עכשיו ועוד תראה בעתיד שינוי בעמדה האירופאית כלפי אירופה רק בגלל איום המיעוט הערבי בתוכם וללא שום קשר לפעילות של ישראל או ההסברה שלה.

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.