שאלה קטנה ...

למה שמישהו יעדיף לקנות עדשה 105mm עם צמצם 2.8 במקום עדשה משתנה 18-200 (עם צמצם3.5-5.6) ובעלות אותן פונקציות IF-ED AF-S VR?

אני מבין את פשר ההפרשים בצמצם .. אבל עדשה 105 היא מקובעת, ונועלת אותך למסגור ספציפי של תמונה, בעוד העדשה המשתנה נותנת טווח הרבה יותר רחב.

בהחלט מתאימה השאלה בעניין המחיר - שתי העדשות עולות אותו מחיר ..

אפשר לקבל התייחסות בבקשה? (שתי העדשות של ניקון ועולות כ-5,000 ש"ח)


בנוסף, רציתי לדעת מה דעתכם על http://www.fotofilm.co.il/page.php?...om_category=235 ? ו- http://www.camera.co.il/sale.asp?pid=315 ? (הזום דומה לעדשת קיט שמתוארת מטה, אך בעדשה השניה הצמצם נפתח יותר)

והאם כדאי להחליף את עדשת הקיט של ה-D70S (18-70 3.5 בעדשה הזאת (כן אני יודע ש-SIGMA וניקור זה שמים וארץ - השאלה בתכלס, כצלם ... האם כדאי להחליף?)

"If you want a job done well, you do it yourself..."

105mm זאת עדשת מאקרו (או מיקרו) ואם אתה רוצה לצלם מאקרו אז העדשה הזו מתאימה לך.
צמצם 2.8 זה רוב הזמן טוב.

18-200mm זה טווחים מWIDE לטלה תתאים את העדשה אל הצרכים שלך...
לאיזו מצלמה?
מה הצרכים שלך?
וה105 תן את השם המלא.
מתן אתה מוזמן להסביר לבחור על ה105

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

יש רק עדשה אחת של ניקון 105 ולא פינטו היא לא VR

"מצלמה היא כלי שמלמד אנשים איך לראות ללא מצלמה."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DStyle יש רק עדשה אחת של ניקון 105 ולא פינטו היא לא VR

יש גם את הסיגמא MACRO 105mm F2.8 EX DG

אבל הוא לא ציין חברה !
חוץ מזה אני לא אדיוט, אני יודע להבדיל בין העדשות הVR היא ה 18-200VR של ניקון....

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DStyle יש רק עדשה אחת של ניקון 105 ולא פינטו היא לא VR

בטח שכן דודו...


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fotopolis.pl/obrazki/micro_nikkor_105_vr.jpg]

גרסא חדשה אני דיברתי על הגרסא הישנה

"מצלמה היא כלי שמלמד אנשים איך לראות ללא מצלמה."

מותר להודות בטעויות....

"הבחירות שלנו הן שמגלות מי אנחנו באמת,
הרבה יותר מאשר היכולות שלנו" (אלבוס דמבלדור)
למכירה 24-105L במצב מצוין.

בדוך או בסיבוב תבחר אתה.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ynet.co.il/PicServer2/20122005/811513/abuyosef1_wa.jpg]

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ואתה יצאת עזזזזז סורית כי עדשה היא מאקרו, לא מיקרו.
יאלה בוא תאכל עשב, בוא.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED

עכשיו מי יצא עז?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://cel.walla.co.il/vhosts/walla/previews/web/262343.gif]

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מה אתה מביא הוכחות מניקון???

"הבחירות שלנו הן שמגלות מי אנחנו באמת,
הרבה יותר מאשר היכולות שלנו" (אלבוס דמבלדור)
למכירה 24-105L במצב מצוין.

"If you want a job done well, you do it yourself..."

עדשה מורכבת מהמון (באמת המון) אופטיקה עדינה.
כל תזוזה של מאיות מילימטרים משפיעה על החדות, הבוקה ועוד ...
עדשת זום זזה מטיבעה. עדשת פריים (קבועה) - לא.
מכאן שעדשת פריים תהיה מדויקת יותר ואיכותית יותר.

בנוסף - עדשת פריים בנויה לאורך מוקד אחד בלבד ועושה אותו טוב ביותר.
עדשת זום בנויה לטווח רחב של אורכי מוקד ולכן יש התפשרות על האיכות לטובת הזום.

מבחינת הפרקטיות - זום עדיף.
אבל תמיד שתי עדשות (באותה רמה) כשאחת זום והשניה פריים - הפריים תהיה טובה יותר.

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Foxtrot1 שאלה קטנה ... למה שמישהו יעדיף לקנות עדשה 105mm עם צמצם 2.8 במקום עדשה משתנה 18-200 (עם צמצם3.5-5.6) ובעלות אותן פונקציות IF-ED AF-S VR?

איכות !!!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Foxtrot1 אני מבין את פשר ההפרשים בצמצם .. אבל עדשה 105 היא מקובעת, ונועלת אותך למסגור ספציפי של תמונה, בעוד העדשה המשתנה נותנת טווח הרבה יותר רחב.

נכון שעדשות פריים הם "מגבילות " אבל מצד שני הם מלמדות אותך לבנות נכון את הפריים ! ( קומפוזציה ושאר ירקות ..)

ואיכות כבר אמרנו ??

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://services.nexodyne.com/email/icon/MiIHt9CsUg%3D%3D/JE2kTDA%3D/R01haWw%3D/0/image.png]

יש לנו עינין נוסף בקשר לחדות. עדשה עם הרבה אופטיקה פחות חדה מ 2 סיבות. סיבה ראשונה היא שכול אלמנט מגדיל את הנפיצות (שבירת האור ויצירת קשת). את הקשת אנו לא רואים בעיין אך הצבעים יוצעים פחות טובים. דבר שני שקורה הוא שכול אלמנט מגיעה עם פגמים שלא ניתן להוריד אותם בליטוש כי יש גבול לליטוש שאנו יכולים לאשות. ובכך עדשות עם הרבה אלמנטים פחות חדות. ככול שיש לעדשה יותר זום כך יש לה יותר אלמנטים.

דבר נוסף שקורה הוא שכול אלמנט עולה כסף ועם אתה רוצה עדשה עם זום גדול במכיר טוב מכניסים לשם אלמנטים זולים יותר. לאומת עדשות ללא זום שיש להן כמות קטנה של אלמנטים וכול אלמנט מלוטש בצורה טובה יותר (הה-ספרי). וכך הוא מרכז בצורה טובה יותר את האור. לא רק זה גם הם אשויות מחומרים טובים יותר ממינירל שהנפיצות שלו נמוכה יותר.

והדבר השלילי שלא קובעה את האיכות אבל כן תורם הוא הצמצם שהוא 2.8. שאני ממש לא צריך להסביר למה זה טוב יותר.

אלה עם כן הינך חובב מקרו מושבע שמעוניין באיכות בסט של מאקרו (היא טובה יותר מהסיגמה המקבילה בכמה רמות..) תיקח אותה. למרות שאני לא מאמין שאחריי זמן ממושך שהינך מצלם החלטת שאתה מעוניין ללכת בעיקר על צילום מקרו ותרכוש עדשה שעולה 5000שקל שזה מחיר לא קטן כלל לעשות מקרו קצרת מוקד. גם עם אני טועה והינך מעוניין בתחום המקרו כרגע הייתי כבר הולך על הסיגמה המקבילה ולא על הניקון בעיקר בגלל שלא תשים לב להבדלים משמעותיים בינהם בגלל שעין שלך עדיין לא מסוגלת להבדיל..(זה בא בעיקר עם הרבה נסיון...) בעיקר עקב השאלה שלך שמצביע שאינך חובב צילום זה 20 שנה אלה מישהוא שעומד להיכנס לעולם הצילום הייתי מציאה לך עדשה כמה שיותר ורסטילית כגון ה18-200 המצויינת שהיא אגב העדשה הטובה ביותר בעולם בטווח הזה. (עד שקאנון יוציאו מקבילה ).
ואחריי שתימצא אותה אתה כבר תידע מה דרוש לך יותר ומה אתה אוהב יותר לצלם עם זה בטלה עם זה בוייד ועם זה במקרו. כעיקרון לדעתי תמיד צריך להתחיל או ב50ממ קבוע או בעדשת זום בין 17-55+-(לדיגיטלי) ולא ישר לקפוץ על עדשות פריים או זום משובחות ויקרות.

"There is one thing the photograph must contain, the humanity of the moment. This kind of photography is realism. But realism is not enough - there has to be vision, and the two together can make a good photograph." Robert Frank

אבל רגע, חברים בלי קשר למאקרו.

השאלה היא יותר ספציפית. למה שמישהו יקח 105MM כשהוא יכול לקחת טלה פוטו משתנה שנותן לו מגוון הרבה יותר רחב?
רק בגלל היחס של המאקרו? זה ההבדל היחידי שבגללו יעדיפו לקחת 105 מקובע?

"If you want a job done well, you do it yourself..."

בגדול כן.

יש לי עדשת טלה מעולה (70-200), אבל עם מרחק פיקוס מינימלי של 1.2 מטר. זה רחוק מאוד ואין לי כל אפשרות לצלם בה משהו שקרוב להיות מקרו.

וזה הסיבה שאני רוצה להוסיף (בעתיד הרחוק) עדשת מקרו יעודית.

"הבחירות שלנו הן שמגלות מי אנחנו באמת,
הרבה יותר מאשר היכולות שלנו" (אלבוס דמבלדור)
למכירה 24-105L במצב מצוין.

רשמתי והזברתי קודם למה ה 105 יותר איכותית.

השאלה היא לא רק איכות.

אפשר למצוא עדשות זום איכותיות מאוד כמו 70-200 vr שנותנות מרחב פעולה הרבה יותר רחב מה105 מקרו , כך שאנשים קונים את ה105 בעיקר בשביל המקרו....

"הבחירות שלנו הן שמגלות מי אנחנו באמת,
הרבה יותר מאשר היכולות שלנו" (אלבוס דמבלדור)
למכירה 24-105L במצב מצוין.

ברור שה 105 טובה יותר במקרו. אבל היא גם יותר איכותית. אין מה לאשות פחות אלמנטים= איכות גבוהה יותר. נכון שה 70-200 היא בת זונה של עדשה אבל זו לא אותה רמה. למשל יש את ה 300 2.8 היא פי 100 יותר איכותית מה 70-200 2.8 . זאת פיזיקה פשוטה.

עכשיו השאלה הנוספת היא גם האם http://www.camera.co.il/sale.asp?pid=315 עדיף על הקיט של ה-D70? ה- 18-70?

"If you want a job done well, you do it yourself..."

הקפצה.

מישהו?

אני מתייחס כמובן לעבודה שהקיט היא צמצם 3.5 והסיגמה היא 2.8.

"If you want a job done well, you do it yourself..."