20-01-2005, 00:08
|
|
|
|
חבר מתאריך: 07.10.04
הודעות: 94
|
|
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי YZF R1 שמתחילה ב "שאלה לגבי זכויות "קניין רוחני" וכאלה... תחום האינטרנט והזכויות על שמות דומיין..."
יש כאן שתי זכויות מתנגשות. מחד, זכות בעלות שלך בדומיין, אשר עליה שילמת ממיטב כספך. מאידך, זכות החברה בשמה - כסימנה המסחרי. עולה שאלה האם סימנה של החברה (במקרה זה - שמה) נרשם אצל רשם סימני המסחר והפטנטים. אם קיים רישום, צריך לבדוק האם הרישום מקנה להם ייחודיות שימוש בשמם. כך למשל, אם שמם הוא (לשם הדוגמה בלבד) "קידום", אז מצבך קל יותר. "קידום" הוא שם הפתוח לשימוש הציבור. רק השם בליווי הלוגו יהווה סימן מסחרי. לעומת זאת, אם שמה של החברה הוא למשל מיקרוסופט (ונניח לרגע שאמנם שמה רשום אצל הרשם), אזי זהו שם ייחודי, ורבים הסיכויים שהשימוש בו (גם ללא השימוש בלוגו) עשוי במצבים מסויימים להוות הפרת זכויותיה. כך למשל היה, בעניין מקדונלד (ההמבורגרים) נ' מקדונלד (אריאל, שחקן מכבי לשעבר). אין חולקים כי לאריאל יש זכות שימוש בשם משפחתו. אך כאשר הוא הופיע בפירסומת של בורגר קינג עם חולצתו, עליה כתוב מקדונלד, אין ספק כי כוונת השימוש בשם היתה בחלקה התייחסות לחברת מקדונלד. ואכן בימ"ש העליון פסק לטובת מקדונלד (באופן חלקי, ולא נכנס לפ"ד המורכב).
לכן דעתי היא שעצם הבעלות שלך בדומיין, היא תקינה ולגיטימית. שאלת מליון הדולר היא איזה שימוש תעשה בשם זה. אתן דוגמה: לא יתכן שכל שמות הדומיינים המכילים בהם את המילה fresh, יהיו שייכים לחברת פורומים זאת. היעלה על הדעת ש-פרש תתבע את fresh.com על הפרת זכויות על שמה? כלל וכלל לא. מאידך גיסא, אילו fresh.com היתה מקימה היום פורום באותו דומיין, העושה שימוש בלוגו ובשם של פרש, סביר להניח שהיה מדובר כאן בהפרה בוטל של זכויות בסימנה המסחרי של פרש.
כפי שניתן להבחין, העניין מורכב, וכל מקרה נשפט בהתאם לנסיבותיו המסויימות. בעניינך אין לנו דיי נתונים, אך במקומך הייתי מתייעץ עם עו"ד הבקיא בתחום זה, תוך הצגת מלוא הנתונים. אין ספק שיש כאן אפשרות לקבל תמורה יפה מהחברה עבור זכויותך בדומיין. אך לצד זה, אציין כי נראה שמשרד העוה"ד הגזים במכתבו (כרגיל במקרים אלו), והעברת הדומיין לידי מרשתו פשוט תגרום לה להתעשר שלא בצדק, שכן אין היא חפצה לשלם דבר תמורת העברת השם לידיה (עשיית עושר ולא במשפט). |
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
