1.


2.


3.


4.


5.

הצילומים נעשו דרך עדשה של מצלמה ישנה שפרקתי, מה שנתן יכולות מקרו מטורפות (המשבצת בתמונה התחתונה היא בגודל 5 מ"מ) אבל עומק שדה קטנטן (בחלק מהתמונות כמ"מ).
משם גם הגלגלים והקפיץ.

נסיון טוב עבור צילום במצלמה קומפקטית... אך אני יודע שהוא מעט בעייתי וקשה...

המיקוד הוא בנקודה המרכזית בשל קימור העדשה. שאר האזורים מסביב (תלוי באופן בו החזקת את העדשה) הרי לא בפוקוס - כך שלא יודע איך הצלחת לשמור על פוקוס במקומות שרצית (חשוב מאוד בצילומי מאקרו - ההתמקדות בצורה ובקווי מתאר מרכזיים).

לדעתי, תמונה 2 יצאה די טוב .... המיקוד בחלק התחתון בעוד החלק העליון לא בפוקוס, מה שיוצר הדמייה של תנועה.

תמונה 3, כולה בפוקוס מצויין . היה שווה לפתוח צמצם עוד יותר, ליצור עוד יותר את המשחק בעומק.

בתמונה 1 - בגלל הרקע המדורג בצבע (הgradient), היה אולי צריך (אם היה אפשר כמובן) לצלם גם כן בזווית אנכית את הקפיץ, זה היה יוצר מעין אבסטרקט עם רקע מדורג ש"מסתדר" לעין.

תמונה 5 - שווה לנסות לצלם אותה שוב בגלל שהחלק התחתון של הגלגל דורש יותר התייחסות. כרגע, כולו כמעט מחוץ לפוקוס (בגלל הזווית שבה החזקת את העדשה כנראה) וזה לדעתי הרבה מדי.


אני אוהב סוגי ניסויים כאלו... גם אני ניסיתי לצלם (ועדיין ממשיך לנסות) דרך אובייקטים וזכוכיות, על אף שיגידו שהן "מורידות את איכות התמונה". אפילו צילמתי דרך משקפי שמש (במצלמה הקומפקטית הקודמת שלי, בהעדר פילטר UV) - והייתי מרוצה מאוד מהתוצאות...

כך שאשמח לראות עוד ניסויים כאלו...

http://photo.fresh.co.il

כמו שרועי פירט השניה טובה, יש בה אשליה של תנועה, מה גם שהיא היחידה שהחלקים בה נראים עדיין מחוברים ולא בתצוגה.
שאר התמונות רועי סיכם (וסיכם מצויין).
אם תוכל להסביר בדיוק מה עשית עם העדשה, ואולי לצרף איזה צילום של איך זה נראה כי אף פעם לא הצלחתי להבין בדיוק איך זה נעשה (וגם אם מדובר בשיטה של להפוך את העדשה גם את זה אף פעם לא הצלחתי להבין בדיוק, אז השאלה עדיין בתוקף).
שבת שלום

www.KobyHarati.com

לגבי איך שעשיתי את זה, אני לא הבנאדם ללמוד ממנו אבל שיהיה. פירקתי מצלמה ישנה שהיתה של אמא שלי(קנון עתיקה שהיתה מצלמת את התמונות לגובה ועל חצי גודל ככה שהיה אפשר לצלם פי שתיים תמונות על כל פילם) . אחרי שפרקתי את העדשה פשוט יצבתי אותה על שולחן כשהיא הפוכה, הנחתי את המצלמה כך שהיא מצלמת דרך העדשה. מול העדשה מניחים את האובייקט ועל ידי הזזתו אני מפקס. בקיצור עבודה ערבית לגמרי, אבל שיעשע אותי כמה זמן
הבעיה שיש לי ניקון 3200 שהיא אוטומטית לגמרי ולכן אני לא יכול לסגור את הצמצם יותר. ובגלל שחצי עדשה חסומה בגלל שהתריס תקוע אני גם מצלם בזווית צרה. מה שמקטין עוד את כנסת האור ואת סגירת הצמצם
התמונה שמקתבלת היא בסביבות ה6 מ"מ על 8מ"מ והפוקוס מתבצע פחות מ2ס"מ מהעדשה ועומק השדה פשוט מגוחך וזאת גם הסיבה שהגלגל הקטן בתמונה חמש לא בפוקוס. ככה זה בכל התמונות הבעיה היא עומק שדה קטנטן ולא מה שאמרת על זוית העדשה ופוקוס במרכז (לדוגמא תמונה מס' 3) מבחינת האופטיקה דווקא הופתעתי לטובה

RGRG שלא תגיד שאני לא משמח אותך.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2005/01/23/23365682.jpg]

רחוק מלהיות מושלם, מה גם שעבר קרופ רציני (התמונה מופיעה ב100% מהגודל שלה) אבל המעבר לצמצם 2.8 מורגש בהחלט.

יצא יופי ! ידעתי שהיה שווה לנסות שוב...

עכשיו החלק שהיה אמור להיות בפוקוס אכן בפוקוס וצורת השיניים של הגלגל חדשה וברורה (וזאת על אף הרזולוצייה המקורית והCROP)

בנסיונות כאלו שווה לנסות לצלם הרבה, כדי שתהיה היכולת לבחור מבין התוצאות.

http://photo.fresh.co.il

אין ספק שבתמונות שצילמתי עומק השדה היה רדוד מאוד, גם כתבתי את זה. הסיבה היחידה שלא יכולתי לפתוח צמצם יותר היא שהייתי צריך לצלם בזווית צרה כדי להמנע מקרופ עצבני. התמונה האחרונה אמנם בפוקוס אבל היא 512 פיקסלים מתמונה שבמקור היתה 2048 שכמעט כולה ווינטינג (בצד שמאל למעלה נאלצתי להוריד אותו בגימפ). ובגלל זה היא אמנם בפוקוס וכמעט כל האובייקט בתוך עומק השדה אבל התמונה לא ממש חדה.
כנראה שאני "אצטרך" לצלם שוב כשתהייה לי מצלמה נורמאלית וכמה טבעות הארכה ושטויות כאלה.
לגבי הכמות תהיה בטוח שצילמתי כמה פעמים (אוטופוקוס) הבעיה היא שצילמתי מאקרואים בצמצם 4.9, מהסיבה שאחרת פשוט לא הייתי מקבל תוצאות.