כחלק מלקחי המלחמה הוחלט להחזיר את הגייס הצפוני שבוטל זה מכבר ולמנות את האלוף במיל' משה עברי סוקניק למפקדו.

מקור - דני דבורין - ערוץ 2.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

מה היו הסיבות לסגירת הגייס ? האוגדות שהיו כפפות לו הרי לא נסגרו (או שאני טועה)

מהההההה זהההההההההה גיססססססס צפון בכלל1 ?

אני חושב שכדאי שתתקן את המקלדת שלך...

זה הגיסססססססס הכי פ33תי כמו סיירת מטכל אבל הפוך משגרם תילים גרעיניים לאירן דרך סודן ויש גם פיצה בלי סלט פחחחחחחחחחחחח

(לא באמת. אני פשוט מנסה לתקשר עם כותב ההודעה הלא-ברורה בשפה שהוא מבין)

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ועכשיו באמת, מ'זה גיס? כלומר אני משער שזה יותר קטן מאוגדה, פחות קטן מפיקוד, אבל "הגיס הצפוני" של פצ"ן? לא אמור להיות רק אחד כזה?:/

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

בגדול, אם נעשה השוואה - סדר גודל של ארמיה.
מונה מספר אוגדות.
ולעניין המינוי - לדעתי מוצלח וראוי.

ולשאלה המקורית

כבר פורסם שחלוץ סגר את הגייס הזה בפברואר, מפקד הגייס היה היה בן אברהם שהתעמת קשות עם חלוץ במהלך הלחימה בעיקר על רקע של אי הכנסת כוחות קרקע ואי הפעלת התוכנית שתורגלה חודש לפני המלחמה.
כאשר חלוץ החליט לבטל את סגירת הגייס או להקים אותו מחדש בן אברהם ראה עצמו כמועמד הטבעי להמשך פיקוד על הגייס אבל (כנראה) בכלל העימות הזה ועוד עימותים בתחקירים הצהליים מונה אדם אחר לפקד על הגייס.
ולגבי סגירת הגייס ואי שימוש בלקחי יום כיפור ראו משהו שכתבתי ב 3.12
http://www.global-report.com/a.php?...&a=259&rc=drori

קישורים:
לעפר דרורי / לאתר הגבורה
לפלוגה י'/79 / לגדוד 79

להצטרפות לרשימת התפוצה של עפר דרורי, שלח דוא"ל ל:
drori-post+subscribe@googlegroups.com

להצטרפות לרשימת התפוצה של אתר הגבורה, שלח דוא"ל:
gvura+subscribe@googlegroups.com

מעבר לכך אני מסכים איתך בהחלט.

טל

קישורים:
לעפר דרורי / לאתר הגבורה
לפלוגה י'/79 / לגדוד 79

להצטרפות לרשימת התפוצה של עפר דרורי, שלח דוא"ל ל:
drori-post+subscribe@googlegroups.com

להצטרפות לרשימת התפוצה של אתר הגבורה, שלח דוא"ל:
gvura+subscribe@googlegroups.com

ביוה"כ כל האוגדות היו בפיקוד קצין בדרגת אלוף, בדרך כלל קצין מנוסה ועתיר קרבות.
וגם, מטה השלד של האוגדות דאז היה חזק מאוד מבחינת מקצועית.
בדומה וקצת שונה למלחמת לבנון השניה, על כשלי הניהול של מפקדי החזיתות בתחילת מלחמת יוה"כ(אלופי הפיקוד) כפרה ידע ומקצוענות של מפקדי האוגדות.
קשה להאשים את מפקדי האוגדות במלחמת לבנון השניה, כשרואים ושומעים את הלך הרוח של הרמטכ"ל והמטכ"ל בכל הקשור ליעדי המלחמה ואם יהיה/או לא מהלך קרקעי.
לעניות דעתי, ככל שהזמן חולף ותמונת השליטה של המטכ"ל מתגלה במלואה - לי אין טענות כלפי גל הירש וגיא צור.
כשרמטכ"ל מורה לאלוף הפיקוד לכבוש את בינת ג'בל ולשם כך להכניס חטיבה אחת, מה שנותר הוא להצטער על "תליית הנעליים" המוקדמת של אודי אדם שכעת מתברר שנעשה לא לצורך..
ככל שחולפים הימים ואיתם גם התבהרות הנתונים הקשורים למלחמת לבנון השניה מתחזקת התחושה שאין לבחור רמטכ"ל מבין לובשי המדים הנוכחיים(אני,למרות הכל, הייתי מציין לשבח אלוף אחד ממטכ"ל זה - שקדי)- כאמור, דעתי האישית.

קישורים:
לעפר דרורי / לאתר הגבורה
לפלוגה י'/79 / לגדוד 79

להצטרפות לרשימת התפוצה של עפר דרורי, שלח דוא"ל ל:
drori-post+subscribe@googlegroups.com

להצטרפות לרשימת התפוצה של אתר הגבורה, שלח דוא"ל:
gvura+subscribe@googlegroups.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Pshahar ביוה"כ כל האוגדות היו בפיקוד קצין בדרגת אלוף, בדרך כלל קצין מנוסה ועתיר קרבות. וגם, מטה השלד של האוגדות דאז היה חזק מאוד מבחינת מקצועית.

ומה עושים מפקדי אוגדות ואלופים במיל. בחרום? האם מפאו"ג מנוסה במיל. שיושב לצידו של מפקד האוגדה כיועץ וגם לוקח משמרות כמנל"ח הוא רעיון לא סביר?
כמובן שצריך מפקד אחד בלבד לאוגדה, ולכן הצעתי היא שיהיה משנה למפקד אבל שיישב שם ויתרום מנסיונו גם בלחימה וגם בתרגילים.

מה היו הסיבות לסגירת הגייס ? האוגדות שהיו כפפות לו הרי לא נסגרו (או שאני טועה)
כלומר מדוע הסיבות שבגללן הוקם אינן רלוונטיות בימנו ?

תודה לעונים

הגייסות הוקמו כלקח ממלחמת יום כיפור כדי לאפשר לפיקוד לנהל מאמץ רב אוגדתי מתואם. הגייס נחשב כנחוץ במיוחד כאשר יש צורך לתאם תמרון רב אוגדתי ומטרתו להקטין את מוטת השליטה של הפיקוד.
כלומר במקום שהפיקוד יצטרך לתאם בין 4, 5,6,12 או מספר אחר של אוגדות הוא מכפיף חלק מהן לגייס.
ביטול הגייס נעשה כחלק מהמחשבה (הנואלת) שתמו ימי התמרון הרב אוגדתי והמלחמה הכוללת וומהמחשבה (הנואלת) שמהפלזמה אפשר לנהל מספר רב יותר של יחידות ביעילות ולכן אפשר להגדיל את מוטת השליטה ולהקטין את שרשרת הפיקוד.

טל

לא סגרו את האוגדות שהגייס אמור לרכז נכון ?

אם ככה למה השאירו כ"כ הרבה אוגדות אם חשבו שהעידן הזה תם ?

מה הטעם בלסגור רק את המפקדה ?

א. צה"ל דווקא הקטין את מספר האוגדות (וכך הפך את הנותרות לצעירות וכשירות יותר) בשנים האחרונות.
ב. מספר רב של מסגרות לוחמות לא מחייב מספר רב של מרכזי פיקוד. חשוב על הלחימה שהיתה בלבנון- כמות גדולה של כוחות קטנים שרק חלקם מגייים למגע, כוח יוצא וכוח נכנס, בכל קרב מנסים להגיע לעדיפות מכרעת בסד"כ על האויב, חשיבות להעברה בהירה ומהירה של פקודות- במתאר כזה צריך הרבה כוחות אך לא יחס של 1:3 ברמות פיקוד.

האוגדות שנסגרו הם לא צפוניות לפי מה שאני יודע אז איך זה מתקשר? ... (תקן אותי אם אני טועה)


הלחימה בלבנון היתה במס אוגדות מצומצם יחסית (מה שאמור לרכז גייס בודד) כנראה שללחימה בסדר גודל כפול ומשולש מזה יש צורך במסגרת רב אוגדתית כדי לעזור לאלוף הפיקוד...
תראה, אני לא מבין גדול אבל אני מניח שאם הדבר הוא לקח מהמלחמה האחרונה שבה תמרנו כוחות בסד"כים גדולים שכאלה (יו"כ) יש מאחורי הקמת גייס הגיון כלשהו גם היום (לאחר התקדמות בנושא התקשו"ב והמודיעין הטקטי)

למה שזה ישתנה אחרי המלחמה הנוכחית?

הרי, לא הייתה פה מלחמה כוללת אמיתית (עם גיוס מילואים מלא) אלא מלחמה של מספר קטן של אוגדות נגד החיזבאללה...
למה הגיעו ללקח זה בעקבות המלחמה והחזירו את הגייס?

(תקן אותי אם אני טועה באחת מההנחות שלי. יותר מידי אני לא מבין בנושא. לכן אני שואל...)

מה זה מספר קטן של אוגדות? 5 אוגדות זה מספר קטן?פצ"ן היה אחראי על שלוש חזיתות: מערבית, מזרחית וסוריה.
דרג ביניים בהחלט היה יכול לסייע כאן.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר!
לפרטים נוספים לחצו כאן.
תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
הוסרה אז הוסרה.

יחסית למלחמה כוללת המספר בהחלט קטן
לא נראה לי שמפקדת גייס היתה תורמת לניהול המערכה הנוכחית
ייעודה למלחמה כוללת לסד"כים גדולים הרבה יותר

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sefica יחסית למלחמה כוללת המספר בהחלט קטן לא נראה לי שמפקדת גייס היתה תורמת לניהול המערכה הנוכחית ייעודה למלחמה כוללת לסד"כים גדולים הרבה יותר

אתה יודע כמה אוגדות אמורות לפעול במלחמה מול סוריה?
אלא אם אתה לא קורא לזה מלחמה כוללת.

הסיבה שצריך מפקדת גיס, גם במלחמה-לא-כוללת, היא שצריך גוף שיהיה עם הכוחות המתמרנים וידע לתאם אותם בינם לבין עצמם ובינם לבין הגופים שמעליהם.
הפיקוד הוא דרג-לא-מתמרן. באופן כללי, הוא גם לא צריך להתערב בתמרון עצמו.
האמת היא, שככל שאני חושב על כך יותר - אני מוצא עוד ועוד סיבות למה צריך מפקדת גיס.
יש כל כך הרבה כוחות שמוקצים לפי דרישה, ורק מי שהוא חלק מהלחימה בפועל ידע לנהל את ההקצאות באופן נכון:
1. סיוע של מסק"רים וכד'
2. חילוץ מוסק
3. תקיפות ארטילריות
4. חמ"ם.
ועוד.. ועוד..

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר!
לפרטים נוספים לחצו כאן.
תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
הוסרה אז הוסרה.

אני כן קורא למלחמה מול סוריה כוללת (סלח לי עם לא ניסחתי את עצמי נכון)
מספר האוגדות במלחמה שכזו ב 2 חזיתות (סוריה ולבנון) הוא כפול או יותר מזה שבעימות הנוכחי בלבנון אפילו.
במלחמה כזו לא תהיה אוגדה צפונית שלא תגויס והמספרים גדולים משמעותית .
נראה לי שדוקא שם יבוא הגייס לידי ביטוי (כל מ.גייס ישלוט בחזית ויקל על האלוף) ולא במלחמה כמו שראינו שלא אמורה להיות לאלוף בעייה לשלוט על 5 אוגדות (כנראה שכן הייתה וזאת הבעייה לא המצאותו של הגייס).
הממשק בין אוגדות לפיקוד בעימות כמו שראינו לא אמור להיות בעייתי וההפך גייס יכול רק לסבך את הענינים כגוף שתקוע ביניהם ומקשה על העברת פקודות באופן ישיר... גם שזה לא ייעודו

דעתך

לגבי מספר האוגדות במלחמה מול סוריה.. תרשה לי להפסיק את השיחה. נראה לי לא ראוי להמשיך אותה.
כמובן, בלי לפגוע בנכונות הדיון כי יש דברים במה שאתה אומר כמו גם בשלי.


לגבי הממשק בין האוגדות לפיקוד - לפי דעתי זה רע מאוד כשהוא ישיר. בפיקוד הגופים שמקצים כוחות פועלים באופן מקצועי ולא מבינים בדרג המסתייע.
דוגמה טובה, היא כוחות חילוץ מוסק.
בזמן האירוע בכפר דבל, הקשר הישיר עם הפיקוד לגבי קבלת חילוץ מוסק והוראה לא ברורה לגבי פינוי רגלי גרמה בסופו של יום לעיכוב של כמה שעות בתחילת הפינוי.
מפקדת גיס, לה מוקצים כל הכוחות, תדע להחליט הרבה יותר טוב האם לחלץ באופן מוסק או רגלי.

אני מתנצל, אבל אני ממהר מאוד ולכן יכול להיות שחלק מהדברים לא ברורים כל כך. אעבור עליהם שוב מאוחר יותר.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר!
לפרטים נוספים לחצו כאן.
תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
הוסרה אז הוסרה.

לכאורה לא זה לא היה צריך להיות הלקח אבל במכלול יש גורמים שמתחילים להבין שכל הכיוון שהצבא הלך / הובל אליו לא נכון
ומה עושים בזמן כזה ?
מחפשים לחזור לעקרונות הקודמים והישנים

דוגמאות:
החלטה על החזרת הגייסות שבוטלו, החלטה על אימון נמרץ יותר של מילואים, החלטה על השלמת מלאים, החלטה על הצטיידות מואצת במרכיבים לצבא היבשה ועוד ועוד

יתכן שיש כאן גם תחושה של הבנה (אני מקווה) שהכיוון שאליו הצבא הלך לא נכון ומחפשים את הכיוון החדש
יש לזה הרבה קשר לרמטכל הבא שיבחר

קישורים:
לעפר דרורי / לאתר הגבורה
לפלוגה י'/79 / לגדוד 79

להצטרפות לרשימת התפוצה של עפר דרורי, שלח דוא"ל ל:
drori-post+subscribe@googlegroups.com

להצטרפות לרשימת התפוצה של אתר הגבורה, שלח דוא"ל:
gvura+subscribe@googlegroups.com

נדמה לי שהיה שם שיקול כספי לא-קטן.

לפעמים מתבצעים שינויים ברמה כזו (סמי-אסטרטגית) כמענה לבעיות תקציביות, ורק לאחר שהוחלט על השינוי מוצאים לו סיבה "צבאית". אני לא בטוח, במקרים כמו זה, שיד מכוונת בחנה את שדה-הקרב העתידי והחליטה על כיוונים אחרים - הרבה יותר סביר בעיניי שמישהו קיבל החלטה שהייתה בעינייו סבירה, ותו לא.

מה שמוזר הוא שמצד אחד טענו שתמרון עם מספר גדול של אוגדות לא נראה יותר בעתיד,
אבל מצד שני במקום ליישם את התפיסה הזו בשטח ולסגור בוא נאמר 3 אוגדות בפצ"ן
הם פשוט סגרו את המפקדה הגייסית אולי כדי לחסוך בלי לגרום יותר מידי נזק...
נראה לי כאילו הם לא אימצו את תפיסת העולם הזו עד הסוף ופחדו לקבל החלטות בנוגע לצמצום
סד"כ משמעותי ...
ממש פתרון יצירתי הם מצאו ...

ובלי קשר
תחושתי הכללית היא שלקחי יו"כ נזרקים לפח ולא צריך ללכת רחוק אלא פשוט להסתכל בהם
בכדי להבין חלק מהטעויות הבסיסיות שצה"ל חוטא בהם ב 5 שנים האחרונות

אין שום ספק בכך. אני מאמין שהסורים והמצרים לא צריכים לתכנן מלחמה חדשה, אלא בסך-הכל לבצע בנחישות את התוכניות מהמלחמה ההיא.

ראוי לציין שזה תפקיד שסוקניק כבר מילא בעבר, באמצע שנות ה90.

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

בן ראובן ראוי ומוצלח,חבל לתת לאיש כזה לפרוש כה מוקדם.

I read the other day about the Barak tank brigade in Lebanon1 and was surprised to learn that an Eyal Ben Ruevan was the battalion commander of gdud71 (next to Amiram Levin as magad of 74) in the 1982 fighting. He seemed like he got some heavy combat experience.

http://www.gal-ed.co.il/nachal/Info/hi_show.aspx?id=15108

Assuming that it's the same person, I wonder why his extensive combat experience as a large conventional unit commander wasn't well utilized in last summer's war?

From the Uvda show last week which described how Ben Ruevan argued with Halutz about not putting into effect the prepared ground plan, I am beginning to wonder if the IDF did not loose one of the few brave generals that had the guts to say, during the war, that the king was naked.

I hope that he was not removed from command by Halutz just for revenge, and if so, will be returned to command.

אכן,אחד הקצינים המעולים בצבא,איש חף מפוזה לחלוטין. פשוט קצין מעולה.