נחשף הפתק המסתורי של הרב כדורי לפני מותו עם שם המשיח

http://www.nfc.co.il/Archive/001-D-...ml?tag=20-08-54


ידיעה בחדשות מחלקה ראשונה: המקובל הרב כדורי, נקב בשם המשיח ערב מותו: יהושע (ישוע הנוצרי?)





האם מדובר בסקופ ענק? יהושע זה למעשה ישוע. האם המקובל הקדוש הכיר בסתר ליבו וקרוב למותו בישוע המשיח?



ואולי אכן ישוע המשיח מגולם כיום באדם מישראל כדברי הרב כדורי?



ישוע, כפי שכותב כדורי, ''ירים העם ויוכיח שדבריו ותורתו עומדים''. ברור שהכוונה לדברים ותורה שקיימים זה כבר, דברי ישוע המשיח. ולא לדברים שעדיין לא נכתבו ושיתגלו בעתיד.



לא יאומן?

אותו ערך של ישו.

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

ישוע הוא השם, ובעברית נהוג לעיתים להוסיף ה' כמו אברם -אברהם. כך ששמו הוא גם ישוע וגם יהושוע.

מה שנראה מעניין הוא הבעייה עם שם המשפחה. כאן שוב חוזר "יהושוע" - מה שמרמז על שם יחיד - יהושוע בלבד (ולמעשה - ישוע).

השם "ישו" הוא המקובל ביותר בקרב דוברי עברית, אם כי בתרגומי "הברית החדשה" לעברית, וכן בקרב קהילות נוצריות דוברות עברית, מקובל השם "יְשוּעַ". נראה ש"ישוע" הוא השם המקורי, וכי מדובר בגרסה של השם "יהושֻעַ" (כפי שיש "יורם" כנגד "יהורם", "יונתן" כנגד "יהונתן", וכדומה).

היעלמות ה-ע בשם "ישו" תיתכן משתי סיבות:

1. היעלמות העיצורים הגרוניים בניבים מסוימים של לשון חז"ל, בעיקר אלה שדוברו בגליל. עדות מפורשת לכך מצויה בתלמוד הירושלמי (מסכת ברכות, פרק ב, דף טז, ב), שם היא מיוחסת לעברית שבפי תושבי בית שאן, חיפה וטבעון.
2. השפעה של שפות זרות שלא כללו עיצורים גרוניים. ייתכן שהצורה "ישו" היא חיקוי להגיית השם בפי נוצרים שלא היו דוברי שפות שמיות.

בברית החדשה עצמה נדרש השם "ישוע" כך: "כי הוא יושיע את-עמו מחטאתיהם" (מתי 1:21). יש בכך עדות כי מחבר האוונגליון של מתי דיבר עברית, ואולי אף כתב את האוונגליון מלכתחילה בעברית.

בקרב חלק מהיהודים מקובל לדרוש את השם "ישו" כראשי תיבות של הביטוי "יימח שמו וזכרו". כיוון שכך, מאמינים דוברי עברית מסתייגים מהשימוש בצורה הזו, ומעדיפים את הצורה המשוחזרת "ישוע".

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

כך שאין שום סיבה להניח שבקרב תלמידיו השם היה ישו. מה גם שבשנותיו האחרונות הוא פעל בירושלים ולא בגליל. ומה גם שמשמעות שמו אכן היתה מלשון "ישועה". נראה שבכינוי "ישו" התכוונו יריביו בקרב היהודים, "לנטרל" באופן מכוון את המשמעות של "ישועה" במסגרת הניסיון למחיקת זכרו, ולתת לשם גוון נוכרי, שאינו מזכיר אף שורש עברי, דהיינו לבצע מינוריזצייה (הקטנה) של דמותו, גם באמצעות מיעוט הברות. זאת כמובן בנוסף ל"ימח שמו וזכרו".

ולמה כה השתדלו כך בשלב ראשוני זה הפרושים, האוליגארכייה בירושלים והנוהים אחריהם? כי ישוע היה אהוב מאד על העם. הוא אמר "אני מן האמת", וצטט את דברי הנביאים הגדולים, שלחמו בשחיתות הרוחנית והכלכלית, למשל "באתי לגול את עורלת הלב" "ומה בצע לה' בעולות וזבחים"?. ואף ישוע לחם בשחיתות. ככזה, היה שנוא מאד על השררה המושחתת בירושלים, שהיתה מושחתת לא פחות מהיום. הרי אנו יודעים שבדומה להיום היה סאוב ביהודה, בניצוח האוליגארכייה המושחתת, הרי למדנו "בגללח קמצא ובר קמצא חרבה ירושלים".

חבל לי בכלל להתעמק בדברים, עדיף לי ללמוד תלמוד בבלי מאשר להתעסק עם זה.

מה שאני ממליץ לך זה לחזור בתשובה, לעזוב את השקר, שנאמר: "תמים תהיה עם ה’ אלקיך"

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

כגון האיסיים, ואלו שכתבו את מגילות ים המלח וכד'. וחלקן משיחיות. בכל דת גדולה, כגון האיסלאם, הנצרות, הבודהיזם, יש אסכולות שונות. אבל אני מבין מדבריך (בעניין לימודך את התלמוד הבבלי) שלא חביב עליך שבנצרות לא עוסקים למשל בתורה שבע"פ. יריבויות ביהדות בין קבוצות שונות היו לא מעטות, כגון בין החסידים לליטאים, כשאלו גם אלו הילשינו זה על זה לרשויות, בדומה להלשנה על ישוע לרשויות הרומיות. האם הקראים למשל כופרים במובן של ישוע, והרי הם דוחים את התורה שבע"פ? הרפורמים? נראה שיש כאן שאלה לא פשוטה, אך אני מבין את גישתך בדבר הראייה התמימה. אך אם כבר נגענו בנושא הזה --

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מיכאל שרון כגון האיסיים, ואלו שכתבו את מגילות ים המלח וכד'. וחלקן משיחיות. בכל דת גדולה, כגון האיסלאם, הנצרות, הבודהיזם, יש אסכולות שונות. אבל אני מבין מדבריך (בעניין לימודך את התלמוד הבבלי) שלא חביב עליך שבנצרות לא עוסקים למשל בתורה שבע"פ. יריבויות ביהדות בין קבוצות שונות היו לא מעטות, כגון בין החסידים לליטאים, כשאלו גם אלו הילשינו זה על זה לרשויות, בדומה להלשנה על ישוע לרשויות הרומיות. האם הקראים למשל כופרים במובן של ישוע, והרי הם דוחים את התורה שבע"פ? הרפורמים? נראה שיש כאן שאלה לא פשוטה, אך אני מבין את גישתך בדבר הראייה התמימה. אך אם כבר נגענו בנושא הזה --

אצל הנוצרים זה זיופים ושינוים מא' עד ת':

ציטוט:

ישו - </B>מיסד הדת הנוצרית; נולד בנצרת בשנת 2 לפנה"ס (לוקוס ג' כ"ג), ונצלב בירושלים י"ד ניסן שנת ג"א תשפ"ט=29 לספירה. לפי זה חי 32 שנה. בסיפוריו נזכר כי בעת היוולדו היה הורדוס בחיים, ומכאן שנולד לפחות בשנת 4 לפה"ס, זו שנת מותו של הורדוס. מזה עולה כי מספר השנים שנוהגים בו הנוצרים אינו להולדת ישו. כותבי דברי הימים בזמנו לא הזכירו את ישו ופעולותיו. המקור היחיד מאותה תקופה הוא בדברי יוספוס, אבל ניכר שאלה הם הוספות של הנוצרים. הזיוף ניכר מן הדברים, וכך הוכיחו הסופרים המבקרים בלי משוא פנים, ואלה דבריו: "בימים ההם היה ישו איש חכם, אם רק אפשר לקרוא לו איש, כי היה עושה מעשי נסים, ומורה דעת לבני האדם המקבלים את האמת בשמחה. ונהרו אליו יהודים רבים וגם יוונים. הוא היה המשיח, ואף אחרי שדן אותו פילאטוס לצליבה, ע"פ מסירת ראשי עמנו, לא עזבוהו אלה שאהבוהו מקודם. כי הוא הופיע אליהם אחרי שלושה ימים שנית כמו חי, כמו שנבאו נביאי ה' על הפלא הזה ואלפי נפלאות אחרים. וגם היום לא חדלו המינים האלה הנקראים משיחיים על שמו" (קדמוניות סי"ח פ"ג ג'). לדעת המבקרים נוספו דברים אלה לדברי יוספוס בידי מעתיקים נוצרים מאמינים, שרצו להסביר מדוע השמיט יוספוס את תולדות ישו. אי אפשר לחשוד ביוספוס, שהיה מן הפרושים, שהאמין כי ישו משיח. ואוריגינס עצמו מודה שיוספוס לא האמין במשיחיותו של ישו. גם קשה להניח שיוספוס, המאריך בכל מאורע קל, יסתפק בדברים מעטים כאלה בתיאורו את ישו. המקום השני שבו מזכיר יוספוס את המאורע הוא בספורו כי "אחרי מות הנציב הרומי פיסטוס, ובטרם בא הנציב החדש אלבינוס לירושלים (בשנת 62 לסה"נ), מיהר חנן בן חנן הכהן הגדול להעמיד לדין לפני הסנהדרין את אחי ישו המכונה המשיח, ויעקב שמו, ועוד אחרים, והוציא דינם לסקילה על עברם על חוקי התורה. אבל על המשפט הזה התרעמו גם שומרי התורה הגדולים ושלחו בסתר קובלנא על חנן הכ"ג לאלבינוס הנציב ולאגריפס השני, שבידו היה אז הכוח למנות כוהנים גדולים, והוא הסיר את חנן מכהונתו ומינה תחתיו את ישו בן דמענאי" (קדמוניות ס"כ פ"ט א'). בדברים האלה אמנם אין הכרה במשיחיותו של ישו, כי הוא אומר "המכונה" משיח, והוא רק מספר על שומרי התורה שכתבו על חנן הכ"ג. יש חוקרים הסבורים כי גם זה הוא זיוף ממעתיקי הנוצרים (עי' שירר ח"א 548, 581). המקורות של הסופרים עובדי האלילים, היוונים והרומים, אינם מספיקים כדי לתת ידיעה ברורה ממעשה ישו. כנראה שספור המעשה התפשט כמאה וחמישים שנה אחרי כן: כי היה יהודי בשם ישו, שנקרא משיח, ועשה נסים ונפלאות יוצאים מדרך הטבע, ונהרג בידי פילאטוס בהשפעת הפרושים. הסופר טאציטוס, בספר שכתב בשנות 117- 115 לסה"נ, מספר כי נירון קיסר האשים את הנוצרים (Christiani) ברומא בשרפת העיר, ומבאר את השם "כריסטיאני" - המאמינים בכריסטוס שנידון לצליבה בימי מלכות טיביריוס ע"י הנציב פונטיוס פילאטוס. המאורע הפרטי של ישו לא היה ידוע במאה הראשונה, אבל הכת המשיחית נודעה בסוף המאה ההיא. במכתב פליניוס הצעיר, שכתב בתור נציב רומי, לטריינוס קיסר בשנת 111 לסה"נ, מתאר את הנצרות כתנועה המונית, אך כל מה שהוא יודע על הנצרות הוא שהיו מספר משיחיים ששרו שירי תהילה, והיו פונים אל המשיח (כריסטוס) כאל אלוהים. ניתן לשער כי סיפורי ישו היו תוצאה של התנועה הזאת, ולא הגורם לה.

מה זה משנה לך שהם רבים?
אדם רב עם אדם אחר, שניהם עושים את חוקי המדינה, האם אתה לא צריך לעשות את חוקי המדינה בגלל שהם רבים ביניהם?

אני רואה שהבנת טוב, בני ישראל אמרו: "נעשה ונשמע"-לך קרא ותבין את הקושי של הפסוק.

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

יש בברית החדשה, למשל בסיפורו של השליח פאולוס, הוא שאול התרסי, שלמד אצל רבן גמליאל, אך נפלה עליו התגלות והפך לנוצרי, והוא למעשה מייסד הכנסייה (10-67 לספ') הרבה מאד פרטים קטנים הנראים מאד אתנטיים. במקום לדבר בהכללות אביא דוגמאות מהטקסט עצמו:

1) בתגובה (לצעקות הזעם של היהודים בירושלים כלפי פאולוס בפנייה לשר האלף הרומי -"הסר מעל לאדמה אחד שכזה. הוא לא ראוי לחיות") צווה שר האלף להביאו אל תוך המצודה והורה לחקור אותו במלקות מדוע צעקו עליו כך. אבל בעת שקשרו אותו ברצועות אמר פאולוס אל שר המאה העומד לידו: האם מותר לכם להלקות אזרח רומי בלא משפט? שמע שר המאה, הלך אל שר האלף ואמר לו: מה אתה עומד לעשות? הרי האיש הזה הוא רומי. בא שר האלף ואמר אליו: הגד לי, האם אתה רומי? כן, השיב פאולוס. אמר שר האלף: אני בכסף רב קניתי את האזרחות הזאת. אבל אני נולדתי בה, אמר פאולוס.

2) בשעת מעין דרשה להגנתו, המביאה את יסודות הנצרות, לפני המלך אגריפס והנציב הרומי פסטוס בקיסרייה, אמר הנציב הרומי פסטוס בקול רם: אתה משתגע, פאולוס. הלימוד הרב הביא אותך לידי שגעון.

3) ויש אפילו הומור. השיב פאולוס: אינני משתגע, הוד מעלתו פסטוס, אלא דברים של אמת וטעם אני משמיע. הרי המלך יודע את העניינים האלה ואני מדבר אליו בביטחון, שכן אני בטוח שלא נעלם ממנו דבר מן הדברים האלה, כי לא בקרן זוית נעשתה זאת. המלך אגריפס, המאמין אתה בנביאים? אני יודע שאתה מאמין. ענה אגריפס לפאולוס (בהומור). עוד מעט ואתה משכנע אותי להיות משיחי.


כל אלה הם בערך משנת 45 לספירה, הרבה לפני 135 לספירה, האיזור הזמני לסברתך בו הימציאו את "ספור" ישוע וכל השאר.

__________

בנוסף, בקטע הראשון, אין פלאוויוס קובע קטגורית שישוע הוא המשיח, אלא אומר, ישוע הוא כריסטוס (כריסטוס זה משיח ביוונית, אך גם כינויו של ישוע). ובקטע השני הוא אומר "ישוע המכונה כריסטוס".

גם אני קראתי את פלאביוס ונדהמתי על העדר אזכור לישו בפרט ולנצרות בכלל.
גם אני חושב שמה שכן נכתב אכן פוברק ע"י הכנסיה שלא השלימה עם העדר האזכור.
פלאביוס היה הסטוריון ענק שתאר לפרטי פרטים את התקופה העגומה ביותר בתולדותינו
ואכן העדר האזכור מראה חוסר רלואנטיות, חייבים לציין כמו ישו פעלו מאות ואולי אלפים
בקרב האוכלוסיה ולדעתי גם לא התכוון להכריז עצמו משיח ולייסד דת חדשה.
הנוצרים שנקראו גם הנצרנים לפחות אלו שנשארו בארץ ישראל קיימו מצוות והתפללובבתי כנסת
אפילו אותו אח מפורסם של ישו יעקוב לא זנח את היהדות עד יום מותו . הנצרות הייתה מפולגת בין אלה שבעיקר חיו בארץ ישראל ושרצו להשאר יהודים לבין אלה בנכר שלא היו בעיקר מן היהודים וששאפו להתפלג.
גם האוונגליון נכתב בניכר כ100 שנה לאחר מות ישו על פי סיפורים ועל פי הדמיון
ראוי לציין את מספרם הרב של הבשורות כ27 עד30 שמתוכם נבחרו בקפידה
כ 4 את כל היתר דאגו להחרים ולהשמיד .לא מזזמן התבשרנו על בשורה נוספת "על פי יהודה"
שמגלה עד כמה הייתה הנצרות מבולבלת.
חבל שלא התגלו יותר בשורות.

ישוע היה שמו.
אך רבותינו הורידו לו עין :-)
ולא סתם - הוא היה סוטה (ראה את הגמרא שלא צונזרה ע"י הנוצרים ובה סיפור יש"ו ורבי פרחיה).
אצל היהודים הוא נקרא "מקדיח תבשילו ברבים".

דרך אגב שמת לב לעובדה שתשעה חודשים לערך לפני שהנוצרים טוענים שהוא נולד חל ה1 באפריל.
יום השקר לנוצרים.
ואכן - על היום הזה הם מספרים את השקרים הגדולים ביותר (סיפורי ה"בתולה").

www.meirtv.co.il

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

"זכותנו (על ארץ ישראל) היא נצח, והיא שלמות, ואין עליה ויתור, ואין קיצור דרך לציון, וציון היא כולה שלנו!". (זאב ז'בוטינסקי)

ערב יום השנה הראשון לפטירת זקן המקובלים, הרב יצחק כדורי, נחשף פתק בו נרמז שמו של המשיח. בפתק נכתב: "ירים העם ויוכיח שדבריו ותורתו עומדים. פני משה כפני החמה". אנשי חצרו מסרו כי הרב לא הותיר צופן לפיענוח הדברים, אך ראשי התיבות של הנכתב הם "יהושוע פמכה". יודעי דבר אומרים כי אין שם משפחה כזה פמכה, וכי המשכו של המשפט הוא "ופני יהושע כפני הלבנה", ולכן ייתכנו שלוש אפשרויות: א. יהושוע יהושוע, ב. יהושוע משה, ג. יהושוע (שם המשפחה לא נרמז).

יום השנה יחול אומנם מחר (ו', 19.1.07), אך בשל העובדה שמדובר ביום שישי קצר, כבר היום (ה') בשעה 13:30 יעלו המונים לפקוד את קברו בבית העלמין בהר המנוחות בירושלים. בשעה 16:30 תתקיים בישיבתו "נחלת יצחק" תפילת מנחה ויינשאו דברי תורה על-ידי רבנים מכובדים בהם המקובל הרב דוד בצרי ראש ישיבת השלום והמקובל רבי יעקב עדס. לאחר מכן, בערב, עם היכנס יום השנה לפטירתו על-פי התאריך העברי תתקיים תפילת ערבית וסעודת מצווה, שלאחריה יתקיים לימוד לעילוי נשמת הרב כדורי לאורך כל הלילה. אירוע דומה יתקיים בישיבת רמת אביב ברחוב רידינג 38 ברמת אביב.

קודם לפטירתו, הפתיע הרב כדורי כשגילה לתלמידיו כי כבר פגש את המשיח. ביום הכיפורים שקדם לפטירתו בישר על התעברות נשמת משיח באדם מישראל, ופירט את האופן שבו ניתן יהיה לזהות את המלך המשיח.

עוד אמר הרב כדורי כי אחרי שרון יבוא משיח, ואנשי חצרו אומרים כי אולי התכוון לכך שאחרי מותו של שרון יבוא המשיח.



התפתחויות נוספות
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nfc.co.il/img/bar39.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nfc.co.il/img/squreColored.gif]
מעל 200 אלף איש בלוויית הרב כדורי / עידן יוסף, ענבל אביבקריאת ההספדים לקראת מסע הלוויה של הרב יצחק כדורי החלה סמוך לשעה 12:00 בישיבת המקובלים בשכונת הבוכרים בירושלים ואחריה בשעה 13:25 יצא מסע הלוויה מהישיבה אל בית העלמין בגבעת שאול (יום א', 29.1.06).



----------------

פמכה - מעניין מאד:

www.meirtv.co.il

בספר זכריה פרק ט' נאמר:
"גִּילִי מְאֹד בַּת-צִיּוֹן, הָרִיעִי בַּת יְרוּשָׁלִַם, הִנֵּה מַלְכֵּךְ יָבוֹא לָךְ, צַדִּיק וְנוֹשָׁע הוּא; עָנִי וְרֹכֵב עַל-חֲמוֹר, וְעַל-עַיִר בֶּן-אֲתֹנוֹת"...
הכי קרוב שמצאתי ליהושע.

הירוק בכל זאת עולה

ציטוט:

אחרי שרון יבוא משיח

לדעתי אין הכוונה לראש הממשלה לשעבר אלא דווקא לציון זמן:
"אחרי שרון" - מה האותיות אחרי אותיות שרון?
ת ש ז ס!
כלומר אולי מה שהתכוון לרמוז בזה הוא שאחרי שנת תשס"ז יבוא משיח.

על שאר הפירוש אני עדיין חושב.

www.meirtv.co.il

אם הולכים עם זה עד הסוף אז:
אחרי שרון = תשסז.

כלומר המשפט עכשיו הוא כזה:
תשס"ז יבוא משיח!

לא אחרי אלא בתשס"ז!

www.meirtv.co.il

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

הירוק בכל זאת עולה

האיסור: שלא לחשב את קץ הגאולה, וכן פסק הרמב"ם 3 "לא יחשב קיצין", ובמקום אחר כתב 4 : "ולא ישים לו זמן, ולא יעשה לו סברות במקראות להוציא זמן ביאתו".

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

אך הקץ (הגאולה בעיתה) התחיל בשנת ת"ק (כלומר לפני 267 שנה) לפי הגר"א.
הפירוש שלי התייחס לביאת המשיח לא לקץ (שכבר התחיל).

www.meirtv.co.il

http://www.global-report.com/a.php?...a=54&rc=msharon

מתוך ההקדמה: לאן כל זה מוביל? הסיבוך הוא אין סופי ואין מתיר. אוקיינוס חסר קרקעית ונטול חופים. הסכסוך הישראלי-ערבי, הסבך בו ישראל מדשדשת, הבעיות הפנימיות וכל מהלכינו וניסיונותינו לפעול במצב מסתובבים בלופים אין-סופיים. המצב הינו לאבירינט. מה פשר כל זה? אז קחו נשימה עמוקה, רבותי, ורחפו-הנשאו מעבר לזמנים: לפני 3000 שנה, בימי רעמסס השני, כבר צפו את מאבקנו בטרור הפלשתינאי. לא יאומן? אתם אמרתם. קראו, ואולי שוב לא תוכלו להשכיח זאת מהכרתכם. ויש עוד דברים לא יאומנו במקרא, שאחשוף בהמשך. לא שיטות משונות של דילוגים, לא פלפול מתחכם, לא ולא. דברים כפשוטם. רק שהסבירות לאלטרנטיבות פרשניות חילופיות הינה אפסית. לא נותר לכם רבותי, אלא לומר בפיקחון-מדומה לעצמכם: נו טוב, לא רציני בעצם, כמו כל השאר מסוג זה, ולנסות לשכוח. התצליחו?

כרגיל אצל הנוצרים.
לך תמכור את הפגר על הצלב במקום אחר.

www.meirtv.co.il

שנה לפטירתו של הרב יצחק כדורי זצ"ל

מאות התאספו אמש בישיבת "נחלת יצחק" בירושלים, לציון שנה לפטירתו של זקן המקובלים, הרב יצחק כדורי זצ"ל.
כתב ערוץ 7

מאות בני אדם התאספו אמש בישיבת "נחלת יצחק" בירושלים, לציון שנה לפטירתו של זקן המקובלים, הרב יצחק כדורי זצ"ל. במהלך היום פקדו את קברו של הרב כדורי אלפים מחסידיו.

המקובל הרב יצחק כדורי זצוק"ל נולד לפני למעלה מ-100 שנים בעיראק. הוא נולד ביום שבת של חודש תישרי בשנת 1898. בהיותו בן שבע עשרה דרש בפני גדולי התורה בבגדאד ועם תום דבריו ביקשוהו לא להרבות בדרשות בעתיד מפאת החשש של עין הרע. כך היה כוחו של הרב עוד מימי צעירותו.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://194.90.181.246/phpAdsNew/adlog.php?bannerid=113&clientid=125&zoneid=17&source=&block=0&capping=0&cb=6d00b900eb0c9864126aa68d8c2b2758]




"ארי עלה מבבל" - אמרו, כאשר עלה הרב לארץ בשנת תרפ"ג. הוא פנה לישיבת "פורת יוסף" בירושלים שאז פעלה שם מחלקה מיוחדת למקובלים. הוא למד בעיר העתיקה תחת הדרכתו של ראש הישיבה המקובל אפרים כהן, אביו של הראשון לציון הרב מרדכי אליהו רבי סלמאן אליהו, היה אז רב בישיבה רוויית הסודות.

התלמידים מילאו את כריסם בש"ס ובפוסקים וגם למדו את הקבלה על פי שיטתו של האר"י ז"ל בעזרת "עץ חיים" ו"שער כוונות".

בנו של הרב כדורי נזכר בדברי אביו שבעת בואו לארץ הקודש היו כאן שישים מקובלים בלבד. לדידו, רק מי שהתפלל חמש עשרה שנה על פי כוונות הרש"ש נחשב למקובל.

עם כיבוש העיר העתיקה על ידי צבאות ערב, פונתה הישיבה לשכונת הבוכרים, שם שהה הרב עד לשנת תש"ל, כאשר חדלו ללמוד קבלה ב"פורת יוסף".

הרב התגלה כצדיק לרבים רק לאחר פטירתו של רבי אפרים כהן, לפני כשלושים שנה. מלבד לימודיו הוא עסק בכריכת ספרים. מכריו מימים עברו זוכרים שלצד ההנאה שהפיק הרב ממתן כריכה חזקה לספרי חכמה, הוא עיין בכולם וכך הגיע לכתבי יד עתיקים שצילמם בזיכרונו.

שנים מספר עברו על הרב בישיבת המקובלים "בית אל" ברחוב רש"י, משם עקר לבניין אחר עם תלמידיו וקרא לישיבתו "נחלת יצחק". בשנים האחרונות התקשה להגיע יום יום לשם והתמקם גם בביתו שבשכונת הבוכרים.

הרב מיעט לדבר על נושאים פוליטיים. פעם אמר שעליית המחירים זה דבר חמור שאין כמותו. חילולי שבת בפרהסיה בירושלים גרמו לו צער רב ואילצוהו לשבור את שתיקתו הרגילה. אז הוא אמר לתלמידיו שפתיחת בתי קולנוע בשבת עלולה להמיט אסונות רבים על עם ישראל. להאזנה לראיון עם הרב מרדכי אליהו

www.meirtv.co.il

והיא עדיין בגבולות המותר.
רק תזהר לא להפוך את פרש לפורום לתעמולה מסיונרית- כי אז תחסם.

אם לא שמתם לב, החיים כבר התחילו...

(טליה שפירא)

תפילת הטוקבקיסט הישראלי:

''אלוהים - אנא תן לי את הכוח לא לקשקש במקלדת כאשר אני לא מתמצא בנושא הכתבה''

ואגב יש אצלי מבצע על השכרת חמורים לבנים השכר חמור (כולל עגלה) לשני ימים וקבל לילה שלישי בשלוותא על חשבוננו

http://www.banim.org/

שנת 2014

http://www.nfc.co.il/Archive/003-D-...ml?tag=10-33-15

ואולי הכוונה ליהשוע בן נון שיקום לתחייה ויחזור אלינו יחד עם אלביס?

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

אמרו לקחת את הגלולות הלבנות לא הצהובות...
שים לב.

כך הסביר לי תמהוני תימני לפני כ 50 שנה בחדרה.
אז שרון הוא אשכנזי לא?

מי שמקבל ללא עוררין בדל פתק עם אמירה לא ברורה של זקן המקובלים - ראוי כי יקבל עליו גם את אורח חייו המלא והברור של האיש.

הרב המקובל כדורי [ונתעלם מפוליטיקאים של הכנסת ומפוליטיקאים וסוחרים של הדת שהפכוהו למותג] - חי אורח חיים יהודי דתי מובהק וסגפני. אילו היה סבור כי הדת 'הנכונה' היא הנצרות, היה מעדיף לגור בקתדרלה מפוארת ולכהן בתפקיד הבישוף של נתיבות. מאחר ולא עשה זאת, הרי שמן הסתם התכוון להגדיר כ 'משיח' מישהו שעדיין לא נצלב.

לסכום [ומבלי להביע עמדות תאולוגיות]: אם אינך מקבל את דברי הרב כדורי כתורה מסיני - מה לך כי תאחז בפתק / באם שברי מילים היוצאות מפיו חקוקות בסלע - קל וחומר מעשיו ודבריו המפורשים בכל חייו ואז המסקנה היא הפוכה למניפולציה שניסו לעשות מפיסת הנייר האמורה.

לקבל באופן המחמיר ביותר את דתו, תורתו והפרקטיקה הדתית של בעל ההשראה האלוהית? בלהט הססמאות אינך אולי מבחין שאמרת שטות שאינה מתקבלת על דעת אף אדם סביר. שהרי כולנו מצטטים דברי חוכמה נהדרים של ישוע למשל ("אל תשליך פניניך לפני חזירים", או "הנשמה חפצה, אבל הבשר חלש") של קונפוציוס, של מרטין לותר או של מוחמד (למשל אודות הנאוף: המבט הראשון הוא שלך, אך המבט השני הוא כבר של השטן). כל זאת מבלי לקבל את אמונתם על כל פרטיה ודקדוקיה. בנוסף, אנשים גדולי רוח, אף הם לרוב לא מקבלים השראה כל הזמן , בכל מילה ומילה, ולא כל דבריהם "חקוקים בסלע". אבל חלק, בהחלט כן. ויש לנו, כבני אנוש בצלם, לפעמים היכולת להכיר מה הינו אמירה גבוהה ומוארת, ומה - הבל ורעות רוח, או סתם. לפחות לחלקנו יש יכולת להכיר באמת כאשר היא מתגלית לעין ("ניכרים דברי אמת") ואילו אחרים, בגלל נוורוזות נפשיות למשל, ההופכות כל דבר, טועים באופן שיטתי ומטעים אחרים.

בנוסף, אני סבור ש:


1) ראשית, אני סבור שיש אנשים שמקבלים חסד באופן טיבעי יותר מאחרים, ועשויים לקלוע לדבר או שניים תקפים ומרחיקי ראות.


2) זאת, ללא קשר למוצאם האתני, מינם, אולי גם דתם והפרקטיקה הריטואלית בה הם נוקטים.




3) אין אני מתמצא רבות למרבית הדאבה במר כדורי ועניינו, אך יש להבין שבישראל מופצים גם שמועות זדון ושקרים. בזה אני דווקא יודע דבר או שניים, כעיתונאי שכתב על הפשיעה הכלכלית, השחיתות ושאר תופעות בעייתיות בישראל הממררות את חיי הישראלי הממוצע.



מימדי השחיתות בישראל
http://www.quimka.net/a.php?c=quimka&a=322&rc=quimka


הנשיא קצב - נשיא כמנצל, מכפיש וכפושע כלכלי ואודות הפסיכולוגיה של עבריינות צווארון לבן


http://www.global-report.com/a.php?...=139&rc=msharon


4) שעל כן, אין הדבר כלל ברור לי שהנושא של כדורי הינו "פיקצייה", אולי היה מחונן וחכם ובעל תובנות וחסד באורח כלשהו - שהרי היה דמות נערצת עשרות שנים, וכלל לא סביר שכל זה המצאה יחצני"ת גרידא, ללא מצע כלשהו. ומאידך, די ידוע לי לדאבוני שישראל מצטיירת לעיתים כאחת המדינות הגזעניות בעולם, ומלובים בה לא אחת סטראוטיפים ודימויים מלעיגים אתניים, בחסות רטוריקה כמו-ליברלית או כסאב-טקסט לאטנטי.

חוששני כי התשובה היא 'כן' ואם כך עדיף שתאמר זאת בריש גלי בפתח דבריך [ואז גם התגובות תהיינה מכוונות יותר ועדינות פחות].

כבר אלפיים שנים אנחנו חולמים לומר כמה דברים לאנשיו של שה האלוהים הרך שרצחו באבות הכותבים כאן. שבענו מן הצביעות הנוצרית על זרמיה ומציידי הנשמות - המשך ישיר למציתי המוקדים של לפני 500 שנים.

זהו פורום סקופים וחדשות במדינה יהודית ולא הצ'אט של 'ישועים בעד פאולוס'. אם החלטת להמיר את דתך [וכמובן לקרוא לעצמך 'יהודי אמיתי' כפי שכתוב בפמפלטים הצבעוניים והמתקתקים שלכם] - חבל.
אך כשם שהכותבים כאן לא יטילו את מימהם בכנסייתך - אל תחדור אתה במרמה לשיח שלנו.

מה המטרה? לנסות למשוך לויכוח תאולוגי בחור צעיר המחפש את דרכו בכדי שיסיים את דרכו טבול במזרקה בגני התערוכה?

לך לצוד נשמות במקום אחר. תנסה להתחיל באום-אל-פאחם ונראה כי בכך נהנה כאן בפורום משני העולמות.

הבודהיזם, ותאולוגיה מעניינת אותי. זאת הגם שהפוקוס שלי הוא בכוון אחר - מדע. אבל כיום, כשאני רואה את הנצרות, עולה בדעתי שאני שואל את עצמי שאלה שמן השאר נוצרים רבים במשך הדורות תמהו עליה ולא מצאו לה תשובה, והדבר גרם להם לתחושה של משהו מוזר, בדומה להיפוך או שיבוש סדרי עולם (תחושה דומה מעוררים ברבים האבסורדים הצורמים של השחיתות הקשה בישראל, ומתן הזדמנויות לתפקידי מפתח באירגונים, במדיה ובאקדמיה רק על פי השתייכות לקליקה ורישות, ולא על פי כשרון ותפוקה - דהיינו דיכוי הכשרונות והעלאת הבינוניים - כל ממזר מלך וכל מוכשר נאלץ לברוח מישראל, אם אינו רוצה להבזז כאן): השאלה היא, מדוע קיימת התנגדות כזאת לנצרות בקרב יהודים רבים. והרי ישוע אמר שהוא מביא את דברי הראשונים (כלומר, המסורת והדת היהודית והתורה) בצד הדברים החדשים. הרי גם בנצרות, בקתוליות, בכל מיסה קוראים בתנ"ך, בדומה לפרשת השבוע אצלנו. למה העוינות הזאת? והרי הנצרות קיימת 2000 שנה, זו דת מונותאיסטית חכמה מאד. והרי הרמב"ם, הנשר הגדול, כלל לא התנגד לנצרות, ויש תלמידים שלו הנמצאים בדיאלוג עם הכנסייה. תוכל כמובן להזכיר את הפגעים שנוצרים עוללו ביהודים, אך יריבות בין דתית הינה תופעה שגורה. גם הליטאים פרעו בחסידים וההפך, ובמאה ה-17 במלחמת 30 השנה, הישמידו בגרמנייה נוצרים קתולים ונוצרים פרוטסטנטים זה את זה, עד ששני שליש מאוכלוסיית גרמנייה נימחו. השאלה היא אם יש מקום ליריבות בין יהדות לנצרות כיום, לאחר שהאפיפיור יוחנן פאולוס השני כינה בשנת 2000 את היהדות "אחותינו הבכירה", ודיבר על הצורך של הנוצרים בהכרה במקרותיהם היהודים, ויש כיום דיאלוג בין הכנסייה ליהדות. אנו בעידן חדש, עידן המידע, ואין מקום עוד לסילופים ושקרים, כאשר ניתן להפיץ מידע נכון באינטרנט. יש להלחם בתצורות שקר וסילופים ישנים.

ציטוט:

והרי הרמב"ם, הנשר הגדול, כלל לא התנגד לנצרות,

http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/sinay/pederbu-4.htm

הרמב"ם על הנצרות

כ"ג באייר תשס"ו

שאלה:

מדוע הרמב"ם אומר שהנצרות היא התקדמות יחסית לתקופה האלילית הרי היא בעצמה עבודה זרה אלילית אז איך העולם התבשם והשתפר ממנה?

תשובה:

על ידי שהרגילה את העולם למושגים ולערכים של התנ"ך, כפי שהוא כותב בעצמו בהלכות מלכים פרק י"א במהדורות הלא-מצונזרות.

---------------------------

אולי עקב כך שאתה "לא מודע" לכך שהנוצרים צינזרו את הרמב"ם, אתה חושב במושגים מעוותים.

כמה נחמד שיש לנו היום את כתבי הרמב"ם מהגניזה הקהירית.

www.meirtv.co.il

המגדיר עצמו כתלמידו של הרמב"ם, ואיש "מנהיגות יהודית". חלקתי עליו פעם בנושא האיסלאם - גישתי רואה בנאוץ האיסלאם לא רק מעשה טרוף כנגד מליארד ושלוש מאות מיליון מוסלמים הפרוסים בארצות רבות אלא גם אולי את מעשה ההונאה הגדול ביותר במאה האחרונה - מפיצים שקרים, פשוטו כמשמעו, שקרים פתולוגיים של אינטלקטואלים בעלי מופרעויות נפשיות משונות. אך אליצור סגל, הפותח כל גילוי דעת שלו בלק"י (לישועתך קיוויתי ה') אמר את מה שכתבתי, אודות גישת הרמב"ם. דומני שרבנים אחרים השרויים בדיאלוג עם הכנסיה, אף הם מסתמכים בין היתר על גישת הרמב"ם. השערתי היא איפוא, כי הרמב"ם כתב הרבה על הנצרות, ואילו בקישור שהבאת, הביאו ציטוטים באופן מאד סלקטיבי ממבחר כתביו של הרמב"ם הכוללים אלפים רבים של עמודים. יש בארצנו שקרנים פתולוגיים ומומחי הונאה שהתמחו בלעבוד על הציבור בענק, על ידי הבאת חלק מפסוק תוך קטיעתו, על ידי הבאת משפט יחיד ומסתייג ללא הקשרו (נניח, בתוך טקסט המלמד זכות על עמודים רבים), ושאר נוכלויות אינטלקטואליות. איני מבין מדוע מחד אתה רואה כנראה עין בעין את הנוכלות הקשה בישראל בתחום השילטוני והעבריינות הכלכלית והשחיתות, ואילו בתחום הרוח אתה משייך לכותבים טוהר מידות, כאילו אינם לעיתים מחפשים פרנסת נכלים ושימון אוזנו של ציבור תמים ומסכים, בדברי רמייה, אך באורח מיומן בכגון הא.

מה שאתה אולי התכוונת אליו הוא גישת הרמב"ם בקשר לדיבור עם נוצרים לעומת דיבור עם מוסלמים.
עם נוצרים יש בסיס לדיאלוג מכיוון שהם, בניגוד למוסלמים לא טוענים שהיהודים סילפו את התורה.
בקשר לנוכלות שקרים ואינטרסים בתחום הרוח:
בניגוד לשאר התחומים בקטגוריית הרוח - לנוצרים אכן יש הרבה מה ללמד את היהודים בתחום הזה:
הם פשוט אלופי השקרנים/מתיממים/נוכלים.
גם האפיפיור (הוד טומאתו) אותו ציינת מקודם הוא לא חריג בנוף הזה.

יש לזה סיבה טובה (אותה סיבה מאז הווסדה של "דת החסד" הזאת):
הבן לא יכול להצהיר שהוא האבא כל עוד האבא חי.
יחד עם זאת, לפי הנצרות אסור להשמיד את עם ישראל לגמרי (כי צריך שהוא ימשיך להקיז דם על רצח אותו האיש).

www.meirtv.co.il

והדיון של הרמב"ם, אדם עמוק ביותר, הדיון בנצרות הוא מורכב וחודר לפרטי פרטים. אלא שככל אדם בעל ניתוח מורכב וחדור פרטי פרטים, הוא גם מביע את דעתו שיש כאן שמץ מהאלילות. אפילו זה שכתב בדעת, מזכיר שם שהרמב"ם לימד זכות ברוב אצילותו, אך מתחמק, השובביניו הזה, לומר במה הרמב"ם לימד זכות. אלה טכניקות של "עבודה בעיניים" עברית, ולא אמרתי ש"היהודים שקרנים", אלא שבישראל יש הרבה שקרנים, שפרנסתם בהפצת תרבות שקר והונאה. יש הבדל. בישראל רב הסאוב וחודר למקומות ונישות רבות, ואילו יהודי העולם ככלל חותרים למצויינות, ההפך מהקיים בישראל. כמו שאומר ידידי ד"ר אורי מילשטיין, ישראל הפכה עם חכם לעם טיפש.

והשערתי היא שהרמב"ם אם כך לימד זכות לא רק בנקודה היחידה שמנית, בשאלת ההידברות, אלא בשורה של סוגיות תאולוגיות. אלא שכאדם חכם וחריף הוא מצביע גם על חסרונות, וזו מה שהוא רואה להבנתו כתורת השילוש. איך שלושה דברים יכולים להיות דבר יחיד? רבים, גם נוצרים לא הבינו זאת, ודחו את תורת השילוש. אלא, שהפתרון אינו מאד מורכב. מדובר בשני היבטים של אותו דבר. כמו שמטבע, היא גם עץ וגם פאלי, שני היבטים או אספקטים של אותו דבר, כך האלוהות היא בעלת שלושה הבטים. התאולוגיה או הדוגמה הקטולית אומרת בעמקות שרוח הקודש, היא אהבתו האין סופית של האב לבן. אשר למה שאתה אומר על הבן והאב, אין הם ניפרדים, הבן היה מתמיד היבט של האב. "בראשית היה הדבר" פותחת הבשורה על פי יוחנן, הוא היה קיים תמיד (לא אמשיך בציטוט, תוכל לראותו בטקסט). ושוב בעניין הערתך, גם במקרא מופיע עניין האלוהים המתגלם באדם ונאבק עם יעקב. זכור, שנביאי ישראל דיברו על המשיח (הן עבדי אתמך בו, בחירי רצתה נפשי, נתתי רוחי עליו ומשפט לגויים יוציא. ישעיהו). המשיח הינו גילום האל.

להבנתי, וזו תפיסתי, נושא הקשר הישיר והדרכת האל, נותן מקום לכל מיני שרלטנים ונביאי שקר, המדברים בשם האל. האלוהים נשגב מהבנתנו. וכך, מדבר האלוהים איתנו ישירות בשפת בני אדם, בגובה העיניים, על ידי זה שהוא מופיע מגולם באדם, כאחד מאיתנו. רק כך הוא יכול להסביר ולהביא לנו בלשון בני אדם דברים שניפלאו מאיתנו, ולעקוף את השרלטנים. ואולי להביא את הגאולה. מושג "הבן" הינו הצגת מעין מכניזם של הולדה (כפי שבאים בני אנוש לעולם), כדי להביא להבנתנו ולסבר את האוזן (התורה דברה בשפת בני אדם) מושג שנפלא מהבנתנו (כפי שהופיע לפני יעקב ששרה עמו, ואף היפסיד בהאבקות).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מיכאל שרון והדיון של הרמב"ם, אדם עמוק ביותר, הדיון בנצרות הוא מורכב וחודר לפרטי פרטים. אלא שככל אדם בעל ניתוח מורכב וחדור פרטי פרטים, הוא גם מביע את דעתו שיש כאן שמץ מהאלילות. אפילו זה שכתב בדעת, מזכיר שם שהרמב"ם לימד זכות ברוב אצילותו, אך מתחמק, השובביניו הזה, לומר במה הרמב"ם לימד זכות.

אולי תואיל להסביר במה הרמב"ם לימד זכות על הנוצרים (חוץ מנושא ההידברות איתם לעומת המוסלמים וחוץ מזה שהנצרות (והאיסלם) היו התקדמות מסויימת עבור אומות העולם בהשוואה לעולם האלילי הקודם להופעתם).

על הדרך גם תסביר בבקשה מדוע הרמב"ם מסרב לבקשת המלך הנוצרי (ריצ'ארד לב ארי) להיות רופאו האישי במקום רופאו של צ'אלח א דין.

www.meirtv.co.il

היתה אז במדינות האיסלאם פריחת הפילוסופיה, המדעים, התאולוגיה, האסטרונומיה, הרפואה, והאיסלאם המיסטי הצ'ופי. אירופה בהשוואה היתה נחשלת. מוחמד, אחרון הנביאים, מנסה בגישתו לתקן במקום ששתי הדתות המונותאיסטיות הגדולות נכשלו להבנתו, דהיינו, להפוך את האנשים למתוקנים והגונים ופחות מושחתים. עם זאת, הוא מטיף בקוראן ליהודים והנוצרים לדבוק בלב שלם באמונתם המונותאיסטית. הוא רואה בישוע נביא כנביאים אחרים. הרמב"ם אהב את המזרח הנאור והחכם הזה אז, וסלד מעט מהפרימיטיביות האירופית. ככזה, הוא גם מעדיף את האיסלאם, על הנצרות. אך עלו אליו לרגל אירופים רבים, מצרפת למשל, ללמוד אצלו רפואה. והוא היה גם בקשר עם ההגות האירופית. את הפילוסופיה היוונית (בעקר אריסטו) הוא הכיר דרך שימורם ותרגום כתביהם על ידי חכמי ארצות האיסלאם. אגב, איני מתיימר להיות מבין כה גדול בעניינים שאינם בתחום התמחותי המדעית.

מי שאמר שהרמב"ם לימד זכות על הנצרות מלבד הנושאים שהוזכרו במאמר הוא אתה בעצמך:

ציטוט:

אך מתחמק, השובביניו הזה, לומר במה הרמב"ם לימד זכות

אם אין לך תשובה אז כדאי שלא תבקר אחרים, ותחדל מלבלבל לנו את המח בקישקושים אודות דת ה"חסד" הנפלאה שלך.
אולי תנסה את מזלך בפורומים נוצריים קתוליים, אני בטוח שהם ישמחו לשמוע ממך כיצד הרמב"ם בעצם האמין ביש"ו ועוד כהנה וכהנה שטויות והבלים.

www.meirtv.co.il

ותוך פרספקטיבות רחבות. למה להטיח בי רפש? אתה לא מתבייש?

לא ביקרתי אדם ספציפי אלא מישהו עלום שם באתר דעת. ואילו אתה מטיח דברים בי, אדם מזוהה בעל זהות ספציפית ומוניטין מסויים. אשר לדברי הרמב"ם, אתה עצמך כתבת 2 נקודות של שבח הנצרות שהאלמוני באתר דעת לא פירסם: 1) עניין ההידברות 2) התקדמות מעבר לשלב הפגני למונותאיזם.

והרי ציינתי ביושר כי אין לי ידע בנושא הזה, מה בדיוק כתב הרמב"ם, אלא ששמעתי מאדם אחר, הרב אליצור סגל, אדם מכובד למדי (לפחות בחוגים מסויימים). ומה לך כי תלין עלי? כתבתי כי אני רק משער בנושא, שהוא עסק בו כדרכו בעמקות, מה גם שהנושא חשוב, ולא כתב 3 או 4 משפטים, אלא כנראה הרבה הרבה יותר. איני מתנגד לדבריך ולמה אתה תוקף אותי בכזאת חריפות? איני אשם שאתה מפעיל כלפי את המערך (סכמה) שאתה מפעיל לגבי מיסיונרים. במקרה שלי, הדבר אינו חל, אלא שאתה אוהב כנראה לתפעל את הבייבי שלך והדברים השגורים שלך בנושא, אפילו כלפי המטרה הלא נכונה, ובלבד שתדבר דברך. והרי איני מיסיונר וכלל לא עוסק בכך, זה מגוחך ומטורף ומוזר לטעון כך כלפי. כתבתי מה שכתבתי כיוון שעסקנו בנושא. היית מעלה נושא אחר, והייתי גם דן בו, בניסיון לעמקות ככל האפשר. כתיבתי רב תחומית ואתה יכול לראות באתר האישי שלי את מאות הנושאים שעסקתי בהם, החל מביטחון לאומי, המשך בהיסטוריה צבאית, וכלה בכלכלה. למה בעצם אתה ניטפל אלי תוך ניסיון לעורר רושם כוזב כלפי?

מה שכן, תוכל לראות את מחקרי בנושא כת השטן המצוטט באתר ויקיפדייה (ראה שם קישור)
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9B...%A9%D7%98%D7%9F

אני שונא שטניות וסאוב מכל סוג, ונלחם בסאוב כעיתונאי לוחם ובלתי ממסדי. איזה אינטרס יש לך להציג אותי כאיזה תמהוני מיסיונר? זה נראה לי קצת מוזר.

ותוכל לשמוע ראיון ברדיו איתי בנושא כת השטן בקישור למטה

כת השטן - ראיון רדיופוני איתי בנושא

1) שיחתי ברדיו אודות כת השטן

http://www.michael-sharon.com/katsatan2.mp3

ראיון תמציתי איתי בנושא כת השטן ששודר בתחנת הרדיו ``קול הקמפוס`` של בית הספר לתקשורת של המכללה למנהל בשיתוף עם ``קול ישראל``, בערוץ 106FM.

וראו בנושא גם מאמר תחקירי שלי על נסיבות כתיבת השיר ''האיש שבקיר'', 1955, וראיון טלפוני שערכתי עם מר יהודה פרדיס, כותב השיר (המאמר מכיל קישורים לפרוייקט שביצעתי אודות כת השטן, והשאלות שהיצגתי לעצמי אודות אלה הדוגלים במוצהר ברשע לשם רשע והבטי התופעה)

http://www.literatura.co.il/website/index.asp?id=159...

שאתה היית מרצה בעל תארים לפני שאני הקטן הייתי בתכנון.
אבל זה עדיין לא מונע ממני לבקר אותך, כאשר אתה טועה ומטעה.
אם ננסה לרגע להתעלם מקורות חייך (שכמה שהם מעניינים הם באמת לא רלוונטים לנושא) ונתרכז בעניין עצמו:
1. עניין ההידברות - כותב המאמר לא הזכיר זאת פשוט כי זה לא רלוונטי לנושא, ולא משום שהוא מנסה להעלים מידע - עובדה שהוא הביא את ר"י עמדין (ולא רק).
2.

ציטוט:

התקדמות מעבר לשלב הפגני למונותאיזם

את זה כותב המאמר דווקא כן הביא.
3. כותב המאמר הוא לא עלום שהרי ציין את שמו.

נ.ב.
קראתי ברפרוף את מאמרך עם פורים(ועוד כמה).
ההתרשמות האישית שלי היא (ואל תתחיל להעלב לי עוד הפעם זו לא כוונתי):
1. אתה אדם די אינטליגנטי.
2. אתה מבין בנצרות ומעריך במיוחד את הזרם הקתולי (דבר שגרם לי לחשוב שאתה יהודי מומר - ואני טועה כנראה (נכון?)).
3. אין לך מושג ביהדות - ואני לא מדבר על יכולתך לצטט פסוקים מפה ועד הודעה חדשה אלא דווקא על חוסר ההבנה המרקיע שחקים בנושאים בסיסיים כמו למשל - הטעות שאתה מתייחס ליהדות בתור דת (כמו הנצרות או האיסלאם). קשה לי לנסח את חוסר ההבנה שאני חש אצלך אבל זה אותו חוסר הבנה שיוביל אותך לנסח כותרת כמו של האשכול הזה.

www.meirtv.co.il

אני יודע שהיהדות היא דרך חיים, אני יודע על עבודת השם, דיברתי עם לא מעט תלמידי חכמים. ולמדתי גם מסכתות עמם, כגון בבא קמא (ביקשתי חומר "קשה"). אבל, מבחינה השוואתית "מוחצנת" היהדות היא דת. רצונך לדבר על "עם הברית" וכל זה? בסדר. אבל פורמאלית, היהדות מוגדרת כדת. ואשר לי, אם אתה מעלה זאת, אני מנסה לקלוט דברים ברגישות, ולקדם ידע חדש, הרבה מעבר ללמדנות לשמה. ואני גם מנסה לפזר דעות מסולפות ושטיפות מוח מכל סוג. גם אם משהוא אחר הוא לתחושתך או להבנתך יריבך ללא תקנה, מוטב להכיר אותו כפי שהוא, ולא לשחות בים של דימויים חסרי שחר פרי דמיון ותעמולה. זהו אוטיזם.

ולהלן, חומר שכתבתי על היהדות והיסטוריה יהודית מאתרי האישי
http://www.michael-sharon.com/c/jud.htm

יש לי משיכה חזקה לקתוליות. שנים רבות מאד. כתינוק, בירושלים, אימי הצעירה (אבי למד רפואה בהר הצופים) נהגה לקחת אותי למנזר סמוך, עתיק יומין. ושם הנזירות שיחקו איתי, אחת אהבה אותי במיוחד. לפסלים שם קראתי בומבות (כמו בובות, אבל עם מ'). אולי יש בזה גורל מבחינתי שנחתך אז. מצד אבי, סבו, היה ראש ישיבה בירושלים, עלה לכאן במאה ה-19, יסד ישיבה, וקבור בהר הזיתים. משפחת רבנים ונגידים עשירים בפולין. סבי אימי, מאוריצ'י ויטלין, היה בעל אחוזת ענק בפולין, גליציה, בשם נובו-שלצ'ה. היה אהוב מאד על האיכרים, היה ברשותו כפר גדול, והוא בנה להם כנסיה. אימי, כילדה בתל אביב (צברית) נסעה עם הוריה כל שנה עד 1938 לאחוזה בפולין. בן אחר של משפחת ויטלין, יוזף ויטלין, שגדל אף הוא באחוזה סמוכה בשם דימיטרב, היה מגדולי סופרי ומשוררי פולין. הסיפור על שבט הויטלינים, אצילים פולנים ממוצא יהודי בגליציה שנהגו להתחתן ביניהם (מאוריצ'י נשא לאשה את בת דודתו, דורה), אינו מוכר כאן. כיום אני גם אזרח פולני.

בזמן לימודי בארה"ב היתה לי חברה קתולית בשם סוזן, ממוצא פורטוגזי. היתה זו מרפאה בתקשורת, תלמידה מצטיינת, השנייה בהישגיה בלימודי המ.א. באוניברסיטה, בחורה צנועה מאד עם זאת, יפה, רחומה, שטיפלה בהתנדבות בילד חולה לויקמייה, בין היתר.היא היתה, מהמשפחה העשירה ביותר בעיר מגורי, חקלאים בקנה מידה ענק. בעלי מחלבה, אלפי פרות וחזירים ומאות פועלים מקסיקנים. היא אהבה מאד דברים יהודים, כגון הסרט "כנר על הגג" והיתה בעלת נשמה יתירה. אהבה אותי מאד, היתה נבונה, מיעטה לדבר אך הערותיה היו חכמות ומלאות לב ונשמה. קידמתי בתקופת חברותינו עבודות חדשניות בשטח הפסיכולוגיה, ומשהו בדמותה ומידותיה התרומיות מאד קנה את ליבי ונישמתי, והתחלתי להתעניין בקתוליות. אביה היה בעל מראה פורטוגלי מובהק, חוואי נמוך קומה עם כובע חוואים, שנהג לדבר על התנ"ך. הרביי הרפורמי, ישראלי לשעבר ממוצא עיראקי, איש תוסס, בעל דעות ובעל תואר דוקטור (שהיו לנו ויכוחים פוליטיים וגם לימדתי שם יהדות ועברית) אמר לי, למה לא תתחתן אתה, אמנם קתולית, אך נראית ובעלת נשמה כאחת מאיתנו. בכל מקרה החיים היפרידו בינינו, אך מאז הקתוליות מעניינת אותי יותר, באופן שאיני יכול להסבירו, ואני מוצא עצמי גם מפיק רעיונות והבנות בכוון התאולוגי והאמוני הזה וזה מפרה אותי לרעיונות חדשים. ונותן לי, ככל שאני חוזר לזה, מרכז גרויטצייה. שכן אני נוטה להיות איכפתי, אמביציוני, ולהכנס ללחצים, להעמיס על עצמי דברים, וזה נותן לי פרספקטיבות מאזנות. שלו אינני, ואיני מחפש שלווה, אלא השלמה, מן דבר שמחזיר אותי לממשות גדולה יותר, מבעד לדקירות הללו שמסביב. אינך אם כן יכול להניח, שמאחורי הדברים, אם האל הוא כל יכול, אין כוונה כלשהי, לכל אחד יש אולי הנתיב שלו. הדבר שעליו לעשות.

שתוקפים באופן חסר גמישות וחסר ישוב הדעת כל מה שנידמה להם כמנוגד. בטוחני שכבוד הרב שרקי (שאתה "תלמידו") , אדם חכם באמת, היה עונה לי אחרת לגמרי. וכלל איני בטוח שהוא גאה בחסידים שוטים. מה שכן, "עוקר הרים" הרשה לי לנחש, אינך, אינך נשמע לי כלי טהור אלא כמשהו קצת מסורבל מחשבתית, אולי חוזר בתשובה שקודם עישן סמים מכל הבא ליד. תלמיד חכם אמיתי הוא גם צנוע ואציל נפש, ולא היה מתרברב בפני שהוא הולך ללמוד עכשו תלמוד בבלי. מיסיונר בודאי אינני, אך אני יודע בפסיכולוגיה ואודות אנשים דבר או שניים. איני בטוח שכבודו מאוזן, כנראה עברת טלטלות ואופנות רבות בחייך, כולל בודהיזם, הודו וכד'. ועכשו אתה משתלח בי בכל עוצמת החסיד השוטה.

הפרוטסטנטים, או על עדי יהווה, כפי שאני רואה מהערתך ["וכמובן לקרוא לעצמך 'יהודי אמיתי' כפי שכתוב ב*פמפלטים הצבעוניים והמתקתקים שלכם*"]. אין לזה כל קשר לקתוליות, שהינה צנועה ופשוטה. ברור גם, שאם בעולם יש מאות מיליוני נוצרים, הרי שיש כמובן וללא עוררין לגיטימיות רבה וצידוק קיומי ברור גם ל-3 או 4 מליון יהודים דתיים החיים בעולמנו, המשמרים מורשת עתיקה וחוכמת דורות. אני אומר זאת כיהודי פולני, שבארצי פולין היו במשך דורות רבים גדולי הדור של היהדות, ענקי רוח ובעלי נשמה יתירה אמיתית. אני מביא פה בהמשך רשימה שכתבתי על ההבדלים בין קתוליות ללותרניות (פרוטסטנטיות).

יש כאן גם ויכוח תאולוגי שלי עם עדי יהווה
http://www.global-report.com/a.php?...=144&rc=msharon

הבדלים בין הפרוטסטנטיות לקתוליות:

בעיתון "הארץ" הופיע מאמר ארסי על האפיפיור, תרגום של טרי איגלטון ב"גארדיין" האנגלי, שניתן לו תהודה במספר אתרים.

http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=563820&contrassID=2&subContrassID=3&sbSubContrassID=0



אלא שיש לזכור שהכותב גדל על מסורת פרוטסטנטית-אנגליקנית, הרואה בכנסייה בכל מצב דברים שהוא, משהו שחור משחור.



דווקא בהקשר זה יש להביא לידיעת הקורא הישראלי, דברים מאוזנים יותר, כמשקל נגד לראייה הפרוטסטנטית של הכנסייה כאוטוקראטית, חשוכה, ופועלת כנגד חופש האדם (האפיפיור לא הלך, בניגוד לדברי הכותב, כנגד רוח ההתחדשות של יוחנן ה-23 וועידת הוותיקן השנייה בשנת 1962, אלא קידם רוח זו מעבר לכל ששיערו לפניו). הדברים המובאים להלן משקפים ראיית פילוסופים קתולים:





1) קתולים עשויים להיות תכופות יותר צנועים, אך יותר נוטים, בהכללה, לארגן.



ואילו הפרוטסטנטים מאמינים יותר בתצורת המאמץ העיוור: נשקיע מאמץ רב, ננסה, ונראה איך זה עובד.



2) הקתולי מאמין יותר במחשבה הרציונלית הקודמת למעשה. הפרוטסטנטי מוכוון לתוצאה הסופית בלבד, להצלחה הסופית. הקתולי מאידך, מוכוון לתהליך, לשלבי הביניים. שהוא חשוב מבחינתו לא פחות מהתוצאה הסופית.



3) הפרוטסטנטי מטיף לאתיקה מופלאה שתכופות אינו יכול לעמוד בה, ולכן רמת הצביעות (ההיפוקריטיות) בקרב הפרוטסטנטים גבוהה בהרבה מאצל הקתולים. הקתולי הוא ארצי יותר, מאמין פחות בשגב רם, ומילים נישגבות. ניתן לקרוא לכך, גישה שפוייה יותר ביום יום.



4) יקרה לעיתים שהפרוטסטנטי יבטיח לך דברים במילים חגיגיות, יקח מחוייבויות, ויסתלק, יברח כשלא יוכל לעמוד בהם. הקתולי עשוי תכופות להיות אמין יותר כשהוא מבטיח דבר מה.



5) הפרוטסטנטי יותר ניתן לסוגסטייה על ידי מטיפים חצי נוכלים שמספרים לו בובע-מאייסעס. לא כן הקתולי.



ובכלל, יש לבחון מחדש את גישתו של מקס וובר בנוגע לאתיקה הפרוטסטנטית ועוצמתן של המדינות הפרוטסטניות יחסית לקתוליות.



6) מה שארע כאן היסטורית, הוא שארצות פרוטסטנטיות כמו הולנד ואנגלייה היו מעצמות קולוניאליות, וצברו הון רב מהקולוניות. גם ספרד ופורטוגל היו כאלה, אך נחשלותם היחסית בהשוואה למדינה פרוטסטנטית כאנגלייה וקתולית כצרפת, היא לא בגלל הקתוליות. אלא בגלל שאוכלוסייתם היתה הטרוגנית וכללה מסורות בעייתיות, שהרי אחוז גבוה מאוכלוסייתן הם ערבים שהתנצרו.







יש אולי לקרוא לילד בשמו:





הרפורמצייה של לותר היא במידה רבה תגובה חשוכה למדי, קאונטר ראקצייה לרינסנס. לאחר שהאדם הקתולי הולך ומשתחרר ונוסק לגבהי הרוח - גלילאו, דה וינצ'י , קופרניקוס והוגי הרנסנס, ההומניסטים הגדולים - פטררקה, קאלוצ'יו סאלוטאטי, אלברטי, לאונרדו ברוני, אנג'לו פוליציאנו, פיצ'ינו, רינוצ'יני, ומירנדלה - באה הרפורמצייה ומחזירה את האדם לימי הביניים החשוכים ביותר. שוב מוטל על האדם מצד הרפורמצייה הטרור של אש הגהינום והשטן "נסיך העולם הזה". האדם הפרוטסטנטי מוצא את עצמו תכופות נידחף ככפוי שד לפעולה היסטרית ומאומצת, על מנת להמלט מלהבות הגהינום המלכחות כבר בישבנו.



__________________





חשובה היא ההכרה, שהדת מספקת לאדם דבר חשוב שאין הפרקסיס הפוליטי וההכרה האידאולוגית תחליף להם.



דת אינה אמורה להיות בעלת כוח כפייה פוליטי. כבר ישוע אמר: תנו לאלוהים את אשר לאלוהים ולקיסר את אשר לקיסר. הכנסייה מאז האפיפיור הנוכחי, אכן שנעה תהליכים רוחניים שהיפעילו כוח פוליטי, יותר מהכנסייה ב-250 השנה שעברו. והכוונה לליבוי רוח ההתקוממות של "סולידריות" בפולין, ובמדינות מזרח אירופה כנגד הקומוניזם.



אפילו בביקור בארץ בתקופת ברק, שמתי לב שהאפיפיור הביך את כולם לעיני הטלויזיה, כשקרא לפרופ` בן עמי, השר לביטחון פנים - "נ.ק.וו.ד". והתגובה מצד אחד הנוכחים היתה "לא, זה לא נ.ק.וו.ד., זה השר כך וכך"... הכנסיה מפעילה השפעה רוחנית שיכולה לשנע תהליכים חברתיים ופוליטיים.



הכנסייה אינה "מלבה רוח טוב וקדושה". זו תעמולה הנפוצה בארץ, בעיקר בהשראת גורמים הרואים בדורסנות וסאוב וגזילת האזרח - חזות הכל, ומציגים את הכנסייה כהיפוכם - אנשי קדושה פלגמטיים.





אך לא: הכנסייה עוסקת קודם כל באוטונומיה של האדם. וברוחו היוצרת. ובהיות האדם נאמן לרוחו ועצמיותו, ובשאיפתו למצות את המיטב שבו וחתירתו לביטוי של יכולותיו ורוחניותו הגבוהים. ולוחמה בבינוניות הקולקטיבית תוך בניית מרכז כובד עצמי וגרעין פנימי מלכד של פשטות יוצרת ותום (כילד), אוטונומיים ואינדיוידואליים. במסגרת זאת מטיפה הכנסייה לחרות פוליטית, ולוחמת בעריצות ודיכוי. רוחה נפוצה כיום בכל העולם המערבי, ואחראית לעוצמתו היצרנית והצבאית.





עלינו לזכור שגם בחברה היפנית, או הקוריאנית והסינית יש גרעין רוחני אתי חזק כמו בחברה הנוצרית. ולכן מדובר במדינות היכולות להגיע לעוצמה גדולה, כמו החברות המערביות-נוצריות כיום. ישראל אינה בעיקרה חברה בעלת גישה עתירת אתיקה (אלא תכופות, תפעולית גרידא) ולא תמיד שוררת בה עוצמה רוחנית - לא מסוג הנצרות, לא מסוג הרוחניות הסמוראית היפנית, ולא מסוג הטאו הסיני. ולכן קיימת בחברה הישראלית גם בעייתיות לא פשוטה - כגון רעב של 20% מאוכלוסיית ישראל, מידה של דורסנות וחמס מצד האליטות וכד'.

והכתיבו לו את הפתק.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

ננעל.

אם לא שמתם לב, החיים כבר התחילו...

(טליה שפירא)

תפילת הטוקבקיסט הישראלי:

''אלוהים - אנא תן לי את הכוח לא לקשקש במקלדת כאשר אני לא מתמצא בנושא הכתבה''