23-01-2007, 16:43
|
 |
מנהלת פורומי הצילום
|
|
חבר מתאריך: 12.04.05
הודעות: 13,089
|
|
אהה, עכשיו אני רואה!
לשאלתך - וודאי שאין הכרח לאוביקט אחד עיקרי בתמונה. יכולים להיות כמה אוביקטים, ויכול להיות אוביקט מרכזי שהוא יחסית קטן בפריים, כמו בתמונה שלך. אבל בתמונה שלך קשה להבין מהו האוביקט הזה. האמת, מה שיותר מפריע לי זה חוסר האמירה של התמונה. תמונה של דרבוקה, לצורך העניין, או של כל חפץ שאנחנו רואים, היא הרבה פעמים תמונה נורא סתמית. כדי שהתמונה תהיה טובה הכרחי שיהיה בה משהו מעבר לאוביקט המצולם. או שהסיטואציה תהיה מעניינת, או שהקומפוזיציה תהיה מאוד יפה ומעניינת, או שהמרקם של האוביקט ייצור תמונה מעניינת (לדוגמא: תמונות אבסטרקט. חפש תמונות כאלה בפורום), או שהביצוע הטכני יהיה מושלם (ואז זה בעצם סוג של צילום מוצר. צילום אוביקט כאילו אתה מעוניין למכור אותו. והכוונה היא לצילום בתנאי סטודיו), או משהו אחר שיגרום לי להעיף יותר ממבט אחד בתמונה.
גם תאורה היא כלי להפוך תמונה למעניינת, אבל תאורה מעניינת לא יכולה להחזיק בעצמה את התמונה. מעבר לזה, בתמונה שלך התאורה היא בעצם האוביקט (יחד עם הדרבוקה, אבל אין חיבור ביניהן. אם רצית להראות את התאורה - מה הקשר לדרבוקה?), כך ששוב חזרנו לנקודת ההתחלה - צילום של אוביקט, בלי שום ערך מוסף.
מעבר לזה, הביצוע הטכני לוקה בחסר: התמונה חשוכה מאוד, אפרורית וחסרת קונטרסט, והדרבוקה לא חדה.
טוב, מעבר לזה אני לא מצליחה להסביר.
אני ממליצה לך לגלוש בפורום ולראות המון תמונות של חברים כאן. אפשר ללמוד מהם המון. שים לב לקרוא גם את הביקורות, וללמוד להעביר בעצמך ביקורת (מה לא טוב בתמונה? מה כן טוב?). כך תלמד ליצור בעצמך תמונות שיעמדו בביקורת הזו.
בהצלחה! |
ראשי
צ'אט
.
מצב כלאיים
