ציטוט:

ערבים, הומואים ונכים - מחוץ ליישוב הקהילתי

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3356706,00.html

הומואים אני מבין אותם אבל נכים ???? איזה חראות...

אעלק "פ', ערביה בת 30..." - פאטימה תעשי קפה!

חתיכת דמגוג.

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

זה תמיד קורה כשאין טיעונים.

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

ציטוט:

כל הזין.

זה לא שווה טעון

ואכן - כל היבבות שלך אינן שוות טיעון. אין מה לעשות אל מול בכי פאתטי ומטריד מלבד לומר לבכיין לסתום ת'פה.

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

redneck מתלהם.

זה כל העניין בדמגוגיה לעומת טיעונים - לטיעונים אפשר להגיב, לדמגוגיה לא.

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

אבל לחזור אוטומטית, כמו תוכי "דמגוגיה", "דמגוגיה" - זאת בהחלט בעצמה דמגוגיה.

ברור שיש. הוקינג לא קשור לעניין. הכנסתו היא ניסיון להכניס רגש לעניין שבלעדיו הוא פשוט בלעדיו היא דוגמה מצוינת למהי דמגוגיה.

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

וגם איש אשכולות, שלא היה מתקבל לישוב בגלל מדיניות הסלקציה שנדונה במאמר.
אי הבנת הדוגמא מעידה רק על אטימות מצידך, במקרה הטוב.

סטיבן הוקינג הוא וכחן שמאלני שלא מסוגל לבצע הפרדה פשוטה בין הפיסיקה שלו
לאמונותיו הפרטיות, ודוחף אותן בכוח לכל חור שאליו הן יכולות להיכנס באמצעות
טיעונים שהוא עצמו שולל.

קבל ח"ח על הניסיון לקבוע עבורי מה אני חושב. מה חבל שמה שאתה כותב שאני
חושב שונה ממה שאני חושב בפועל. מצד שני, ממתי האמת הפריעה לדמגוגים?

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

מוכרות לי רק התרומות שלו לפיסיקה, ואם אפילו הוא שמאלן, אז מה? על פי רמת הדברים שלך כאן, אין לי כל ספק שמההתלהמויות הפרימיטיביות של redneck כמוך לא ישאירו שום עקבות, בניגוד לעבודתו של הוקינג.

לא ציפיתי שתקרא את ספרי המדע הפופולרי (לא הפיזיקה האמיתית) של הוקינג, או שאפילו
תטרח להתוודע להתבטאויותיו במהלך ביקורו בארץ. דמגוגיה נקייה מידע או הבנה היא דבר
כל כך הרבה יותר נחמד.

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

כבר כתבתי שהיותו של אדם בעל דעות שמאלניות לא מוריד מערכו כיוצר בתחום המדע. נתתי אותו כדוגמא לנכה בעל שיעור קומה מקצועי. אני לא התווכחתי איתו על עניני ארץ ישראל השלמה, ודעותיו בעניין לא רלוונטיות לגבי זה שיקבלו אותו או לא למושב הקהילתי. ברור שאתה מנסה בצורה עלובה להסיט את הדיון מנושא השרשור. באמת טקטיקה נדושה של הסתה ופרובוקציה זולה. אולי הוא גם בגד באישתו?

יכול להיות, והשאלה האם הוא בוגד באשדתו רלבנטית בדיוק כמו "שיעור הקומה המקצועי" שלו (שאתה בטוח האדם הנכון להעריך אותו) לעניין קבלתו ליישוב שיתופי כזה או אחר.

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

אם בישוב שלך עושים סלקציה על בסיס חיטוט בענייני פרט וחשדות (הרי לא התייחסתי להאשמה פלילית, או אפילו דיון בבית הדין הרבני), וחיטוט זה שקול לכל הישגיו המקצועיים של אדם בכדי לבטל אותם בוועדת קבלה, אז זהו יישוב של-rednecks, ורצוי שמערכת המשפט תשים עין טוב טוב על יישוב כזה.

דמגוג פאתטי.

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

למשל, אי קבלת נכי צה"ל לפרוייקט בניהול הסוכנות - היא חרפה.
מה שכן, ברור לחלוטין שכל הכתבה זו נועדה לקדם את הפרוייקט החדש של עדאלה: החדרה בכוח
של ערבים, ליישובים יהודיים בגליל. כל הכתבה, שחלקה עוסקת בבעיות אמיתיות (דחיית חד הוריות
ונכי צה"ל, היא, כאמור, חרפה), היא מסווה למען אותה פ' ודומיה, שמטרתם היא להדחף בכוח
ליישוב שמראשיתו נועד להוות קהילה קטנה ומצומצמת.

אין הגיון אמיתי לרצות לדחוף עצמך בכוח למקום שבו אינך רצוי - אלא אם כן יש לך אג'נדה מעבר
לעצם המגורים שם (כדי לרצות לגור ביישוב של מטר על מטר, כשכולם שונאים אותך, צריך סיבה קצת
יותר טובה מאשר "רצינו סביבה איכותית", בשביל כזה מאבק - והסיבה של רובם, היא כמובן שליחות
לאומנית מטעם גורם עלום כלשהו).

עם כל הכבוד לנכי צה"ל ולאמהות חד-הוריות, יישוב קהילתי אמור להיות רשאי לקבוע
שרק אנשים מהסוג שמתאים לקהילה שהם מבקשים ליצור יורשו לגור בו, גם אם הם
רוצים רק ג'ינג'ים. זו אכן אפליה, ולכן מלכתחילה הרשויות צריכות להרשות הקמה יישובים
כאלה בצמצום רב.

ציטוט:

ד"ר קדר אומר כי "היום לא אומרים לך לא נקבל אותך בגלל שאתה ערבי. שולחים אותך לבדיקה גרפולוגית ופסיכולוגית ומדברים על אי התאמה חברתית. מה שבעצם מסתתר מאחורי המנגנון זה סינון משמעותי לא רק של ערבים אלא גם של משפחות חד הוריות, הומוסקסואלים, בעלי רישום פלילי ולמעשה כל מי שאינו בורגני". ואכן, רוב היישובים הקהילתיים מחפשים לקלוט לתוכם משפחות בהן בני הזוג נישאו כדת. רווקים, ידועים בציבור וזוגות שנישאו בטקסים אלטרנטיביים לא יתקבלו. כמה מהיישובים מבקשים תעודת יושר כך שהכניסה לבעלי עבר פלילי אסורה גם כן. משפחות חד-הוריות לא באות בחשבון ולבריאות הפיזית והנפשית כמו גם לגילם של המועמדים יש רלוונטיות רבה.

אם הם רוצים רק זוגות סטרייטים יהודיים אורתודקסיים נשואים בורגניים ללא עבר של בעיות
נפשיות או עם המשטרה זו זכותם. אני לא רואה ברצון להומוגניות חברתית, דתית, לאומית או
אחרת דבר פסול באופן עקרוני.

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סאשה הסוס אם הם רוצים רק זוגות סטרייטים יהודיים אורתודקסיים נשואים בורגניים ללא עבר של בעיות נפשיות או עם המשטרה זו זכותם. אני לא רואה ברצון להומוגניות חברתית, דתית, לאומית או אחרת דבר פסול באופן עקרוני.

מעניין שעניין המיונים בישובים הקהילתיים מגיע לפעמים לבית המשפט:

ציטוט:

חוקיותם של המיונים בישובים קהילתיים מוטלת בספק, ובית המשפט העליון, בפסק דין קציר, ביטל החלטה שלא לקבל תושב כאשר סבר שנקבעו קריטריונים מפלים.

(מתוך פרק על ישובים קהילתיים בויקי)
עם כל הכבוד לרצונם של האנשים היפים האלה, אנחנו עדיין מדינת חוק של כל תושביה, ולא כל מה שנאמר, על ידי מי שנראה לאיזה redneck כבכיין, הוא בהכרח מבוטל.

מצד שני, איש מעולם לא חשד בך בהתחזות לטמבל לא קטן...

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

שהוזכר שם, אין לך כמובן כל תגובה, כמו שמתאים לאידיוט שנדמה לו שהוא יכול לשכנע רק על ידי התעלמות גורפת מכל מה שלא נראה לו.

פס"ד קציר קובע שלערבי מותר לגור בכל מקום, אבל עתירה זהה לחלוטין של סנ"צ בדימוס שרצה
לבנות בית בתל שבע (בגלל ששם אין מגבלות בנייה שקיימות ביישובים יהודיים) - נדחתה. האירוניה
היא שהטיעון שבעטיו הוא נדחה, לא התקבל ע"י בג"ץ כעילה של קציר לדחות ערבים...

שתהליכי הסלקציה המדוברים, הם לא מחוץ לשיקולי חוק, גם אם לא כל פסקי הדין הם סמל הצדק המושלם.

מדובר היה על אדמות המדינה, וגם אם אין לנו עדיין חוקה שהייתה יכולה להסדיר יותר בבהירות את הנושאים מהסוג הזה, עדיף לדעתי מצב בו ניתן להעלות את הנושאים האלה לדיון במערכת המשפטית הקיימת (עם אפשרות ערעור), על פני מצב בו כל הישר בעניו יעשה עם הסלקציות האלה. שידעו שלא הכל הולך.

מיהודי קציר נשללה הזכות שהוגדרה במפורש לערביי תל שבע: להגדיר את אופייה של קהילתם.
מרגע שהיו שתי פסיקות כאלה, שעסקו באותו נושא בדיוק, כשאחת מהן עוסקת בערבי והשנייה
ביהודי - ניתן לדעת מה ערך הפסיקה. כאן בג"ץ הקל על כולנו להבין את פרצופו האמיתי: גוף פוסט
ציוני שתדמיתו בעיני קולגות בחו"ל וכמה עיתונאים בארץ, חשובה בעיניו יותר מאשר הגשמת הצדק.

מערכת משפטית כזו, הופכת את כל הליך העתירה לבדיחה, כאשר העותר חשוד בציונות...
אני, למשל, לא מפקפק בזכותם של תושבי תל שבע לגור ביישוב בדווי הומוגני מבלי שלי יותר לגור
שם - אבל באותה מידה זכותי לבנות את ביתי ביישוב קציר, מבלי שתושבי תל שבע יוכלו לגור שם,
במידה וועדת קבלה של היישוב לא תאשר אותם.

המיון הוא זכותו של כל יישוב קטן שרוצה לקבוע לעצמו אופי מסויים. המיון אינו קביל כשמדובר בדחייה
על רקע נכות צה"ל - אבל ודאי שהוא קביל כשמדובר על אופי חברתי מסויים (לא הגיוני שמשפחה
חילונית תכפה עצמה על יישוב דתי, ולהיפך).

הרי מדובר על אדמות מדינה ולא מועדון חברים בבעלות פרטית של המייסד. אולי זכותם גם לקבוע שאין כניסה לגמדים מתחת לגובה מטר ושלושים? לא נכים אבל...

אין לזה סוף, והסלקציות האלה צריכות פיקוח במסגרת החוק. הפסיקות פגומות לדעתך? – נסה לשנות את החוק / לערער /למחות, אבל הזכות הזאת לכל סלקציה אינה אוטומטית מצדיקה את עצמה.
לא סתם שמת לב, בצדק, לעניין הנכים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ori המיון הוא זכותו של כל יישוב קטן שרוצה לקבוע לעצמו אופי מסויים. המיון אינו קביל כשמדובר בדחייה על רקע נכות צה"ל - אבל ודאי שהוא קביל כשמדובר על אופי חברתי מסויים (לא הגיוני שמשפחה חילונית תכפה עצמה על יישוב דתי, ולהיפך).

אני חושב שמותר לקהילות לבקש לשמור על ייחודן - אפילו אם הן "סתם קהילות בורגניות", ולא
משהו טרנדי שכזה...
אם לאותו סנ"צ בדימוס לא נתנו לגור בתל שבע (מסיבות מוצדקות למדי, לדעתי) כך גם היה ראוי
לאסור על הקעדאנים לגור בקציר.
הפסיקות פגומות - כי המערכת פגומה. שינוי החוק הוא חסר תוחלת - כי לפוסקים יש הזכות (אותה
נטלו לעצמם) לבטל חוקים...

נכון להיום, מערכת המשפט פועלת בואקום שבו היא הריבון, והיא זו שממנה את חבריה. כדי לשנות
זאת, צריך כנסת אמיצה דיה ללכת לעימות ישיר - ואין לנו את זה.

על פי החוקים הקיימים (ושוב פעם, רצוי היה שתהיה גם חוקה, כמסגרת מכוונת בנושאים בהם אין חוק ספציפי) השופט חייב להיות צבוע כתום, או כל צבע אחר?

הם ממנים מתוך עצמם - אז מה? האם האובייקטיביות שלהם היא בהכרח יוצאת פגומה מזה? מה, הם עם אינטגריטי פחות ביחס, למשל, לשר שנבחר על ידי הנהלת מפלגה זאת או אחרת?
ממש מושלמים הפוליטיקאים, במיוחד בזמן האחרון....
הבג"ץ, גם אם לא מושלם, נראה לי כרע במיעוטו.

"מדוע בכדי לעשות משפט צדק, שופט חייב להיות שלומיסט"? התשובה לכך היא, כמובן, שהוא לא
חייב להיות כזה - אבל כאשר זה הקריטריון המוביל להחלטה האם יהיה שופט, או לא יהיה - הרי
שאתה יכול להמר בוודאות גבוהה שלא יהיה משפט צדק...
אתה כותב "אז מה" חגבי העובדה ששופטים ממנים עצמם, ובך בעצם הסגרת התנגדותך לשלטון
החוק, ואת תמיכתך במערכת המשפט הפוליטית שיש לנו. אני מבין, מדוע אנשי שמאל שמאמינים
ששליטת השמאל במדינה, חשובה יותר מאשר הדמוקרטיה, יתמכו בשיטה זו (שמנציחה את המונוליטיות של ביה"מ, ואת סגירת השערים בפני כל מי שחושב אחרת, שעלול להוות יותר מאשר
עלה תאנה...) - אבל שופטים שממנים עצמם זה רע ולא קיים בשום דמוקרטיה נורמלית.

האובייקטיביות שלהם אינה פחותה מזו של שר - אבל גם אינה גדולה יותר - שכן גם הם וגם השר
הם לא יותר מאשר פוליטיקאים, שעמדותיהם הפוליטיות, ושטיקים שונים שהפעילו - הביאו לקידומם.
יודע מה כן ההבדל בינם לבין שר? ששר א-מ-ו-ר לה-י-ו-ת פוליטיקאי, בעוד ששופט אמור להיות
מקצוען המנותק מהפוליטיקה. מרגע שהשופטים ממנים עצמם, הרי שהפוליטיקה חודרת פנימה,
רק שהיא מעזה להתכסות באצטלא שקרית של מינוי מקצועי גרידא.

הבג"ץ (ומערכת המשפט בכלל) הוא כרגע האוייב הגדול ביותר של דמוקרטיה בישראל - ואפילו
איש שמאל כמו פרופ' אבינרי, שם לב לזה. מדובר בגוף שאין לו מגבלות, מלבד כאלה שהוא מחליט אם לשים על עצמו (והוא כמובן לא שם על עצמו מגבלות - בדרכגו לקדם את המטרות
שלו...). פסיקותיו בנושאים פוליטיים, הן צפויות מראש ב95 אחוז מהמקרים. לאיש ימין שנעשק
אין בכלל טעם לעתור לבג"ץ, בעוד שאיש שמאל, שהוגבל בצדק - יודע שבג"ץ ישמש כמגינו.
זה לא מקרה שעתירה לבג"ץ היא פתרון ראשון של כל שמאלן שרוצה בביטול של החלטה ריבונית
של הרשויות הנבחרות. ימנים בימינו עותרים לבג"ץ, לא משום שהם מאמינים שיקבלו ממנו סעד
(שכן, הם לא מקבלים ממנו סעד), אלא כדי שבשביל הפרוטוקול (ולרשטיין בשעתו ציין זאת
בגלוי).
זה לא מקרה שהשמאל אוהב את בג"ץ, והימין כ"כ לא אוהב אותו - שניהם יודעים למה לצפות
ממנו. ברגע שביה"מ העליון שלך כ"כ צפוי בהקשר פוליטי - סימן שמשהו בסיסי בו מעוות מאוד...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ori " ואת תמיכתך במערכת המשפט הפוליטית שיש לנו. אני מבין, ..

הרי אמרתי בפרוש שזה לא נראה לי שלשופטים יהיה צבע כתום או כל צבע אחר. אפשר יהיה לצטט את עצמי אם תרצה. אני בפרוש נגד מערכת משפט פוליטית, וזה היה אמור להיות מובן מאליו למי שניסה להבין את מה שכתבתי במקום "לנסות" לא להבין.
.

אני לא רוצה מערכת כתומה - אבל אני בטח לא רוצה מערכת שלומיסטית, שמתחזה למאוזנת. אני
מעדיף שהמערכת תהיה שלומיסטית - אבל שלפחות תצהיר על כך בגלוי, במקום לעטות ארשת של
אובייקטיביות, וליילל בזעם בכל פעם שמישהו חושף את פרצופם האמיתי...
לו היית נגד מערכת משפט פוליטית - לא היית מנסה להגן על בג"ץ, ובטח לא היית מצטט מפסיקותיו
כמודל ראוי למלחמה ב"סלקציות" (כשכאן הובאה דוגמא לצביעות שבפסיקתו, בדיוק בנושא זה...)...

אתה קובע שהבג"ץ הוא פוליטי, ורק לא מצהיר על כך? זה גורף ולא מי יודע מה מבוסס, בלשון המעטה
ואשר ל:
[QUOTE=ori]
לו היית נגד מערכת משפט פוליטית - לא היית מנסה להגן על בג"ץQUOTE ]

אז איך זה מסתדר עם מה שאמרתי קודם:

ציטוט:

הבג"ץ, גם אם לא מושלם, נראה לי כרע במיעוטו .

ומזה אתה מסיק שאני בעד מערכת משפט פוליטית.
עוד אקסטרפולציה קטנה......
משום מה זה לא מפתיע אותי.

בכל תחום שבו יש התנגשות בין שלומיסטים ללא-שלומיסטים - מפציע בג"ץ, כמגינם של
השלומיסטים. אני מניח שאתה יודע זאת. אין מקריות בעולם - וגלאון וחבריה לא רצים בכל פעם
לבג"ץ, כאשר משהו לא מוצא חן בעיניהם: הם יודעים שנצחונם מובטח...

להגיד על בג"ץ במצבו הנוכחי, שהוא הרע במיעוטו, זה לקשור כתרים לראשו...

בוודאי שאתה בעד מערכת משפט פוליטית - אבל לא כל מערכת פוליטית - אלא רק כזו שמתאימה
לצד שלך...

כלל אינו מוכיח שאני בעד מערכת משפט פוליטית, במיוחד שכבר אמרתי שאני לא.
אני מניח שאם הבג"ץ היה כתום, היית מרוצה הרבה יותר מהמצב.

אלא נקבעות עניינית. אתה רואה במערכת האפלולית שהיא גם פוליטית - וגם מתיימרת למקצועיות
נטו - את "הרע במיעוטו". טעות, הרע במיעוטו זה מערכת פוליטית שאינה מתחזה לאובייקטיבית.

זה פטנט מוזר כזה שנקרא הפרדת רשויות. השלומיסטים מתנגדים לו, כי הוא מחליש רשויות לא
נבחרות, שרובן ככולן מאויישות ע"י שלומיסטים נחושים...

בארה"ב יש בית משפט פוליטי - אבל בגלל שמינוי שופטיו נעשה בדרך גלוייה, ולא בדילים אפלוליים
במחשכים - הרי שמראש קשה לשופט עם רבב, לחלום להציג מועמדות למינוי. אצלנו אין בעייה
בתחום זה - אם דיעותיך הן מהמחנה הנכון, אז לא משנה מי אתה ומה אתה (והציבור בין כה לא יידע,
שהרי אפילו אין פרוטוקול לוועדה למינוי שופטים...).

כאשר אני אומר הרע במיעוטו, אז זה רק הדמיון האופורטוניסטי שלך (זה נאמר בלשון המעטה) שעושה אקסטרפולציה לזה שאני, כביכול, בעד מערכת משפטית פוליטית. אז למנוע את ההמשך של האופורטוניזם הצפוי מצדך, אומר שהרע במיעוטו, מתייחס לפסקי דין שנראים בעייתיים, ולא בהכרח בגלל bias פוליטי. גם, ובעיקר טעויות בפרוש הראיות קיימות, כידוע לך. שופטים הם רק בני אדם. יותר מכך, זה שניתנו פסקי דין שלא לטובת המחנה שאותו, אני מניח, אתה מייצג כאן, אינו מעיד אוטומטית על bias פוליטי, למרות שזה נוח בהחלט ליבב על כך.

ובאשר לדילים האפלוליים, כביכול, אני מניח שלא כל כך היית עד להן, אבל זה זול לזרוק שמות תואר מכפישים. אני מניח כי לא תמהר לתת כאן דוגמא עם שמות מפורשים לדילים אפלים, כביכול, מכיוון שתידרש אולי להוכיח את טענותיך, וזה כבר יכול להיות עניין רציני.
ואשר לרשויות לא נבחרות – מערכת המשפט לא קובעת את החוקים. את החוקים עושים בכנסת נבחרי הציבור. החוקים לא נוצרים בבית המשפט. משפט הוא מקצוע כמו שצבא זה מקצוע. שופט אחד כינה את עיסוקו כ"מלאכת המשפט".

אז אתה מצד אחד טוען שאתה לא רוצה מערכת משפט פוליטית, ומצד שני מתלונן שהיא לא נבחרת במערכת הפוליטית (כי ה"שלומיסטים", כביכול, השתלטו עליה, ולא נותנים לה להיות שקופה, שוב, כביכול). אולי שכנעת בעניין הזה של ה"שלומיסטים" את עצמך, ומעט מחסדיך, אבל תורות הקונספירציה הן כבר לא מה שהיו פעם.

פשוט בודקים מקרים זהים, כאשר פעם העותר הוא שלומיסט ופעם כשאינו שלומיסט. למרבה הגיחוך,
הבג"ץ עשה מאמץ עילאי כדי להקל על הלא-שלומיסטים, להוכיח את נטייתו החזקה אל שולי השמאל.

ב1999 רצה ביבי לסגור את האוריינט האוס, במהלך שהיה ברור שהיה מושפע מהבחירות הקרובות.
עתירה לבג"ץ בלמה זאת, והשופטת דורנר נזפה קשות בנתניהו.
ב2001 פתח ברק במו"מ עם הפלסטינים, שבוע לפני הבחירות. הוגשה עתירה כנגדו - אך בג"ץ,
הפלא ופלא - דחה אותה.
עתירה קודמת שעסקה בגינוסר כמנהל המו"מ מטעם ישראל, חרף היותו מנהל עסקים אישיים עם
הרש"ף - נדחתה גם היא...

את עתירות קציר מול תל שבע, כבר סקרתי.

כעת נעבור לתחום חופש הביטוי: בג"ץ הגן על זכותו של עיתונאי ערבי להגיע ליישוב היהודי בחברון, אחרי שכתב שיש לגרש משם את כולם - פחות משנה אחרי שאסר על בנימין כהנא
(הבן-של, שגם הוא נהרג בפיגוע) להגיע לאום אל-פאחם, אחרי שקרא לסלק משם את הערבים...

בג"ץ פסק לפני כמה חודשים שתיקון לחוק האזרחות שנועד למנוע זכות שיבה זוחלת של ערבים
מיש"ע, לתוך הקו הירוק, באמצעות נישואין - אינו חוקתי. אותו תיקון בא לבלום שטפון, שהגיע
ל100,000 פלסטינים שהיגרו לתוך תחומי ישראל, והחלו לחלוב קצבאותיה (מעבר לסיכון הבטחוני
שבא לידי ביטוי, בפיגוע במסעדת מצה, למשל).

חוץ מהשלומיסטים, שזועקים בקול (ולזכותם ייאמר שהשופרות שלהם, אכן חזקים למדי...),
מעטים מאוד מהציבור הישראלי, חושבים על בג"ץ שהוא איזשהו מעוז של שלטון החוק. הרוב
רואה אותו כפי שהוא: מעוז שמאלני שלוחם בעוז בדמוקרטיה והמוסדות נבחרים, כשהם מנסים
ליישם מדיניות שלא מתאימה לאידיאולוגיה של שופטי בג"ץ...

השיטה השלומיסטית להגדיר את האמת כ"קונספירציה", מעידה אמנם על מצוקת טיעונים (עוד לא
האשמת אותי בהתלהמות, ועדיין לא הזכרת לי שכימני חזקה עליי שאני רוצח ראשי ממשלה, אבל
ניכר בטיעוניך החלשים, שאתה בדרך לשם...), אבל יכולת להשתדל יותר...

לו היית מקדיש מעט זמן ללמוד על בג"ץ, במקום להפגין פסאודו-נאורות, על חשבונם של אנשים
שרוצים לגור ביישוב קטן עם אנשים כמוהם, אולי היית לומד טיפה על שיטות המינוי האפלוליות
שם. הוועדה למינוי שופטים כוללת שלושה שופטי בג"ץ, שלמרות שהחוק אוסר עליהם להצביע
כגוף אחד - מתכנסים בכ"ז מראש - ומהווים בלוק של שלושה (שליש הוועדה) שבצירוף אחד
מארבעת הפוליטיקאים (שני שרים ושני ח"כים), ולפחות אחד משני נציגי לשכת עורכי הדין -
מבטיחים לעצמם רוב אוטומטי לאישור/פסילת כל מועמד שנראה/לא נראה להם. הוועדה הזו
מתנגדת במפורש לקיום דיון פומבי לגבי המועמדים - ואפילו פרוטוקול של ישיבותיה, היא מסרבת
לקיים. מרגע שככה מתנהל ההליך - הרי שהוא אפלולי. מכיוון שאנו יודעים מי נבחרים בעקבות
ההתלחשויות הללו, הרי שלא צריך "להתאמץ להוכיח" - למשל, שאול יהלום אמר בגלוי שסיכם עם
ברק על מינוייה הזמני של השופטת הדתייה דבורה ברלינר, בתמורה לתמיכתו בעדנה ארבל
כמינוי קבוע. זה דיל פוליטי מחפיר, שיהלום (לכאורה, הפוליטיקאי המקצועי) הוא הצד החלש בו,
שכן המועמדת שלו (שלא נופלת במאומה מהמועמדת של ברק - מעבר לעובדה שאינה חלק
מה"מנגנון של אנ"ש") תמונה רק במינוי זמני, בעוד שהמועמדת של ברק (שחברותה האישית
עם הנשיאה הנוכחית, היא לא ממש סוד), מונתה במינוי קבע...

בקיצור, לא חוכמה לזרוק קלישאות שלומיסטיות, בתקווה להראות כאילו אתה ליברל נאור (לא,
אתה לא ליברל נאור - מי שמוכן לרמוס זכויות של אנשים בשם מה שהוא רואה כ"נאורות", אינו
נאור - גם אם ווינט כתב ככה...).

מבלי לקבוע כאן אם כל הפסיקות היו נקיות משיקולים לא אובייקטיביים של אידאולוגיה ו/או שייכות פוליטית של שופטים, או לא, מן הראוי היה לא להסתפק רק בהבאת התוצאה הסופית – פסק הדין, אלא לדון על הנימוקים.
אם בוקובזה ומרמלשטיין (שמות בדויים, לצורך העניין) עומדים בפני שופט תעבורה באשמת נהיגה ב-130 קמ"ש בכביש שבו מותר לנסוע עד למהירות של 90 קמ"ש, ובוקובזה מקבל שלילה בפועל ואילו מרמלשטיין מקבל שלילה על תנאי, זה עדיין לא מוכיח שהייתה כאן הטיה על רקע עדתי, ואני מקווה שזה גם ברור לך גם למה.
ואם הבג"ץ קבע שתיקון המונע שיבה באמצעות נישואין אינו חוקתי, אז השאלה היא בתחום החוק בלבד, ולא בתחום השלכותיו השליליות האפשריות, הברורות מאיליהן, גם לאדם שאינו פטריוט מקצועי מתלהב, ורווי צדקנות עצמית.
כמה זה טיפוסי לדמגוגים לערבב מין בשאינו מינו. מי שמדבר פה על טעונים חלשים. תיזום חקיקה בכנסת שתמנע את הדבר, או אם חשקה נפשך, תיזום גם איזה טרנספר (תכף תבוא תגובה כתומה, ללא כל ספק) ותביא את הדברים לדיון בכנסת, הצבעה, רוב – וזהו, קל מאוד.
ואשר לדילים האפלוליים כביכול (עד כדי כך אפלוליים, שמנהל איזה פורום אינטרנט נידח יודע, כך הוא אומר, עליהם) וכל האסמכתא הם דבריו של יהלום, לכאורה, במקרה מסוים של מינוי שופטת דתייה, אז אם כבר הדברים יצאו לאור (כפי שאתה מתאר אותם) – מדוע לא הוגשה תביעה על מנהל לא תקין למשל?
בקיצור, אותי מאשימים פה ב"לילל" על עוולות, אבל שוכחים שלהביא חלקי דברים על בג"ץ ולהתלונן עליו – זאת יללה, ועוד איך.

זעקות הקוזאק הנגזל שלך, כנגד מי שמעז לתבוע שיהיה שיוויון
במדינה הזו, הן תופעה של אבסורד שלומיסטי קלאסי: מצד אחד,
אין כמוכם להתנגד לשיוויון, במידה ויגזול מכם את השליטה
המוחלטת, גם במקרה הפסד בבחירות - ומצד שני, כשהאחרים
מוחים על סתימת הפיות, אתם תרוצו לייבב על ה"התלהמות", תוך
דקלום הקלישאות הרגילות שלכם. רבאק, אולי פעם אחת מישהו
מכם ינסה לחשוב לבד?
השטות שלך על ייזום חקיקה בכנסת, מלמדת שאתה באמת חושב
שמישהו לוקח ברצינות את הטקסטים שלכם על דמוקרטיה. לחקיקה
בכנסת אין משמעות, שכן קדושי בג"ץ לקחו לעצמם את הזכות
לבטלה, במידהנ ויחפצו בכך (תוך התלות בתירוץ "זה לא
חוקתי"), והח"כ שיעז למחות כנגד זה, יותקף ע"י הזרוע השנייה
של השלומיסטים, התקשורת, ויעבור זובור היסטרי, כשהמאמינים
יגדפו אותו בלהט (אפשר כבר לראות את הטקסטים המשתפכים שאתה
ודומיך תמלאו בכל רחבי הרשת, שיהוו הד למה שקראתם יום קודם,
מפי הגבורה עצמה...).
באשר לשטות על הטרנספר: מבין שנינו, אתה תמכת בטרנספר
שיושם בפועל, והפליטים של אותו טרנספר, עדיין מחכים ברובם
לדיור קבע (רובם עדיין גרים בפחונים הדולפים שהספינרים של
השלומיסטים, כינו בשם "קראווילות"...) - ובג"ץ לא עצר זאת. במידה ויעבור חוק זהה, שיעסוק בערבים ולא ביהודים - את יללות הזעם שלכם, תרגיע רק פסיקת בג"ץ, שיקבע שהטרנספר אינו
חוקתי...

הדילים האפלוליים הללו פורסמו בעיתונים שאפילו קלישאונר מסוגך, קרא בהם לא פעם (ואפילו
מדקלם טקסטים שלמים שקרא בהם...). אין כאן שום סודות. יש מערכת שמתנגדת לכל רפורמה,
כי היא תחליש את אנ"ש ואת המקורבים להם. מאמינים קטנים כמובן מקבלים את התירוץ ש"זו
הגנה על שלטון החוק" (כשם שקל לשכנע אתכם לתמוך בהקמת מחנות מעצר המוניים לכופרים
מימין, להורדת אנשים מאוטובוסים בגלל שחבשו כיפה, וכן הלאה...).

הפורום הזה כנראה שאינו כזה נידח - אם בחור מבריק מסוגך, מכבד אותנו בנוכחותו. אמנם עדיין
לא זכינו לקבל ממך פנינת חוכמה כלשהי, אלא רק דקלומי קלישאות - אבל אם הגעת עד כאן
(למקום הנידח הזה), חזקה עליך שמתישהו תפתיע עם מחשבה מקורית משל עצמך...

עכשיו תן תגובה מלאת קלישאות. שלא אחשוב חלילה, שיבש המאגר...

מהפקק בבוקר בצומת בית עובד.

מצטט את עצמי:

ציטוט:

תיזום גם איזה טרנספר (תכף תבוא תגובה כתומה, ללא כל ספק)

ובאמת, כצפוי, יש לנו את אורי השנון:

ציטוט:

באשר לשטות על הטרנספר: מבין שנינו, אתה תמכת בטרנספר שיושם בפועל, והפליטים שלאותו טרנספר, עדיין מחכים ברובם לדיור קבע

כמה אפשר לשמוע את הפזמון החוזר הזה, וגם את היבבה המתמשכת נגד הבג"ץ? המממ, יש לי רעיון – מכיוון שאותם הפליטים עליהם דברת הם אזרחי המדינה ונמצאים בסביבה, מדוע שלא יטבעו את המדינה?, לאו דווקא דרך הבג"ץ הנורא...
אה, שכחתי, כל המערכת היא "שלומיסטית" (וזאת אחרי שנים לא מועטות של שלטון הימין).
מה קורא לכם? אתם לא מסוגלים לשכנע אף אחד? בעצם אין מה להתפלא – אם הדברים שלך פה משקפים את הצורה בה אנשי הימין מציגים את הצד שלהם, אז אתה לא יכול לצפות להרבה הישגים.
ובעניין הסגנון, הפסקתי כבר לספור את מספר הפעמים שאתה חוזר על "שלומיסטים". אולי כבר תרשום על זה copyright, ואולי משהוא יחבר מנגינה על בסיס חידושי הלשון המופלאים שלך. זה יכול להיות שימושי לצורך סימון אויב פנימי (זה בוודאי יעבוד ממש טוב עם אספסוף) ואתה תקבל קרדיט במפלגה. תוכל אז להתפנות לחידושי לשון טריים יותר.
ספינים נעימים לך, אורי. אולי תתקדם פעם מעבר לניהול פורום נידח....

הבן, אוצר המלים השלומיסטי, שאתה מקפיד לא לחרוג ממנו באינץ', הוא אחת התופעות המוזרות
ביותר במערב: אנשים שבעיני רוחם רואים בעצחמם סמל לקדמה ולנאורות, יושבים ומעתיקים זה
מזה מנטרות מטופשות, ומשכנעים עצמם שזהו ההגיון הצרוף...
מכיוון שקצת קשה "לטבוע" את המדינה (גם להטביע אותה, זה לא פשוט...), הרי שלצפות
מהמגורשים לתבוע, זה נלעג באופן מדהים. באשר לסיכויים של תביעה כזו, מסתבר שבניסיון להיות
ציני, יצאה לך האמת - אין תוחלת לתביעה כזו, כי מי שאמור לפסוק, זה אלה שחגגו את הגירוש...
זה בערך כמו לתת לך לפסוק בדבר חופש הביטוי למי שחושב "כתום" (מילה שלימדו אותך במחנה הקיץ לנוער השלומיסטי, להשתמש בה כמילת גנאי - ומאז אתה מנסה נואשות לשכנע את הכופרים,
שהיא אכן כזו).
השטות של "אתם לא יכולים לשכנע אף אחד", ממקלדתו של מי שמתנגד נואשות לכל דרך שתיתן
לציבור לבחור את דרכו (ולא ליבורה מצומצמת שממנה את עצמה), ראוייה לבחינה מעמיקה (וגם
למעט זלזול, מן הסתם...) : יושב לו אדם שהוא דתי אדוק, ובז ללא-מאמינים על שאינם מצליחים
"לשכנע" אותו ואת דומיו, כאשר מובן מאליו שאין שום טעם אפילו לנסות לשכנע אנשים מסוגו. הבן,
אתה ודומיך הם מטרה לאנשים כמו אמנון יצחק (שמקביליו בדת השלומיסטית, הם אלה שחושבים
עבורכם...), ולא לאנשים שמנסים להתדיין עם אנשים חושבים.
בקרב האנשים שחושבים בעצמם, יש לימין, מסתבר, תמיכה לא מבוטלת - מהסוג שגרם לכהני
הדת שלך, להתנגד לכל רפורמה שתביא לדמוקרטיה כאן בארץ...

כביכול, לדברך.

התגלה סודך אורי – אתה "יודע" את הטכסט (של ה"שלומיסטים" במיוחד, אותם סימנת לעצמך) מכיוון שאתה בעצם מנסה כאן לכתוב להם אותו, והם אפילו לא בקשו זאת ממך.....
צר לי אורי, עד שלא תצליח להפיק ספינים איכותיים יותר, תמשיך לקשקש בפורום הנידח אותו אתה מנהל. אין ג'ובים ללוזרים, אתה יודע!
ד"א, תודה על תיקון שגיאות הכתיב, מכל מלמדי השכלתי (ממך, רק בעניין הזה, בינתיים)

נו טוב. בטח אתה חשבת שמדובר בשני מוסדות שונים...

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

מאחר ולא ניחנת באף אחד מהכשרונות המדוברים ברור מדוע לך כולם נראים זהים. קשה להבחין בין סוגים שונים של הבלתי ניתן להשגה...

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

שלא רלוונטיות לנושא הם סימן הכר ברור של טעון מסוג obfuscation המאפיין טעון עלוב של תגרן redneck מצוי, אבל כבר ראינו שחבל לצפות ממך לרמה גבוהה יותר.

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

לצפות להגינות בדיון מצד תגרן redneck? - נו באמת, זה יהיה מוגזם!

דמגוג עלוב.

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

בגלל שהוא נכה. האנלוגיה עם דיון על רפתנות נקראת false analogy המקובלת על סלפנים פרימיטיביים שקהילת ה-rednecks משופעת בהם.
הסלפנות לא תעזור, redneck מסכן, ותגרן מצוי.

רק לייבב וללכלך. נו, זה הרבה יותר יעיל מטיעונים של ממש.

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

לו קראת את דבריו, היית יודע זאת. חבל שקריאה היא רק עוד אחת מאותן יכולות רבות שבהן לא ניחנת...

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

הסוס, הודעה מס' 71:

ציטוט:

הוקינג גם בעד ארבע גפיים. זה לא אומר שהוא קשור לדיון אודות רפתנות בישראל...

וזה, על פי הסוס, רלוונטי, כביכול, למקרה של אדם נכה, כדוגמת הוקינג, שלא יתקבל לישוב קהילתי עקב נכותו.
"טעון" שטותי למופת - כי בניגוד גמור לקשר הנסיבתי שיש בין נכות ואי קבלה לישוב, הרי אין קשר נסיבתי בין הגיגים על גפיים עם דיון על רפתות. זאת, למעט הקשר האינפאנטילי המאולץ (הגפיים, חה חה חה) שמביא לכאן הסוס, בתבונתו המפוקפקת.
הרי יש כאן טעון מטופש מבית מדרשו של הסוס, שעכשיו משחק את הקוזק הנגזל.
לא הייתה הכפשה אלא רק אפיון איכות הטעון שלך. לצערי, אין באפיון הזה כל חדש.

חלקנו גם יודעים לכתוב את המילה "טיעון" כמו שצריך, ואפילו מסוגלים לדבר לעניין. אתה כמובן
לא מסוגל לכך, ועליך ועל שכמותך אמר הוקינג את שאמר. בתור מי שמדבר עליו כל כך הרבה
ואף מכנה אותו "איש אשכולות" חוסר ההיכרות שלך עם דבריו מרתק.

כנראה שהוקינג הוא איש אשכולות רק כשאפשר להשתמש בו כדוגמה כושלת לניגוח. לקרוא את
דבריו סתם כך לא הרי יעלה על הדעת...

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

בגללו התלוננת כי הכפשתי אותך כביכול, נשאר כמו שהיה, וניסיונות הסתה מהנושא רק מדגישות את עליבות טיעונך. לא מרשים במיוחד, ולא כל כך מתאים לך ליבב פתאום. היית יוצא הרבה יותר מכובד אם היית מודה שהאנלוגיה הרפתנית לא היית ממש מוצלחת, וממשיך הלאה.

לילה טוב

בעצם, לי זה ידוע כי קראתי. לך כנראה לא.

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

וגם התעקשת על כך שהיא נכונה, ובתחילת האשכול, פשוט קללת. אכן תרומה מתאימה בהחלט ל-redneck שיישאר כזה גם אם יקרא את כל כתבי אינשטיין, קאנט והוקינג. ה"הפרכה באמצעות הכפשה", שניסית לייחס לי, לא הייתה ולא נבראה, כי הבהרתי לך כבר מזמן שהאנלוגיה שלך היא שטותית.

רוצה לשחק כאן מלחמת התשה? – בבקשה. פתאום יש לך זמן מול המחשב.

והוספת עוד שקר לרפרטואר, כאילו יש לי יותר זמן מקודם. כמובן שאפשר לבדוק זאת
בקלות ע"י בדיקת ההודעות שכתבתי בחודשיים האחרונים, אבל בדיוק כמו עם כתבי
הוקינג - למה לקרוא? למה להתייחס לעובדות?

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

הנה אתה שוב כאן, לא מפסיק לזבל. אפילו הערה לגבי תדירות הכתיבה שלך מגוייסת לנסיון המסכן שלך להציל משהו. הלך לך הטעון - התחיל הלכלוך. אבל זה לא יעזור לך. אמרתי:

ציטוט:

פתאום יש לך זמן מול המחשב.

ובאמת, פתאום, מאתמול בערב, ועד עכשיו, אתה לא מפסיק לזבל ולהכפיש כאן, ועכשיו גם, כצפוי, לסלף.
אם היה יודע הוקינג אזה טיפוס מפוקפק מנפנף בכתיביו לשווא, ודאי לא היה מרוצה.
הקוזק הנגזל, המקלל בהודעה הראשונה שלו כאן (מס' 6) מתלונן עכשיו שאני קורא לו redneck. תדע לך, שזה עוד מחמאה לגבי אחד עם עזות מצח אטומה, שכמוך.

יותר שקרים ממשפטים. זה אכן הישג מרשים. אני בטוח שהוקינג היה מרוצה מזה שאתה
משתמש בו כדוגמה לקיפוח של הערבים המסכנים, אבל אני חושב שהוא היה קצת פחות
מרוצה מזה שאין לך שמץ של מושג בנוגע אליו, לדבריו או לעמדותיו...

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

חושב שעל ידי הסטה מהעניין הזה עם פרובוקציות אינפאנטיליות וסילוף בוטה, בו הוא מתמחה במה שכתב למעלה, הוא יוכל להשכיח את העניין המרכזי – סלקציה של נכים. דעותיו הפוליטיות, אלה או אחרות של הוקינג מבטלות כביכול את עניין הסלקציה על רקע נכות?

טוב, האנלוגיה האידיוטית שלו עם הרפת כבר התרסקה מזמן, אז ממציאים שקרים ללכלך.
בברית הבריונים היו אינטלקטואלים, ומה שיש לנו פה זה רק בריונות מילולית נטו. זה מה שקורה, כפי שזה נראה פה, לימין. זה תפארת? – לא זה דגנרציה. משהו בסגנון ש-א-ר-מ-ו-ו-ו-ט-א.
אולי כבר תזחל חזרה מתחת לאבן שאתה מגיח ממנה בסופי שבוע?
ואם זה לא לגמרי תאור מדויק של לוח הזמנים שלך, ותרצה ליחס לדבר הזה שקר מצידי (בדומה למה שעשית קודם) – בבקשה. זה ידגים את התגרנות הבריונית והפרובוקציות האינפנטיליות של טיעוניך שוב.

בסופשבוע הקרוב תתיצב באורווה וסאשה יבחן אותך

ובזאת ניתן יהיה לסיים את האשכול

אני לכשעצמי - קטונתי מלהבין את הוקינג ולכן אסתפק בדעתי הפוליטית הפשטנית כפי שהובעה כאן.

של הוקינג, זה לא אותו דבר כמו להבין את תהליך האידוי של חורים שחורים והאנטרופיה שלהם, שאלה הן בין התרומות המקצועיות של האיש. אם נראה לך שאיש הקש סאשה הסוס הוא מומחה לסוג זה של נושאים, אז כנראה מעולם לא יצאת מהאורווה שלו.

מיצינו, ננעל.

looopy

[1] עיון בתוצאות הבחירות בחלק ניכר מהישובים הקהילתיים שאינם ביהודה ושומרון, בחבל עזה ובגולן - מעלה חתך אוכלוסיה עם נטיה 'ליברלית'/שמאל יותר מבשאר חלקי הארץ. אם נצרף לכך את ההרחבות בקבוצים תודגש יותר מגמה זו. טוב לראות כי קבוצה זו - גם דואגת לישוב הארץ וגם מבינה כי אין מדובר במצטרפים בעלי כוונות תמימות
2] אני מניח כי נכים ומשפחות חד הוריות בהחלט יתקבלו למקומות אלו [למרות הכותרת] וכי יש למקד את הדיון בנושא קבלת ערבים.
ערבים אינם מיעוט סתם בארצנו. הכברנו על כך לא מעט מילים. מדובר בחלק מעם רחב המצוי עימנו במלחמת קיום וזהו בסיס הדיון
[3] חלק מן הישובים אינם על אדמות מדינה כי אם על אדמות לאום=קק"ל. אנו מדינת לאום עם מספר מטרות נוסף להיותנו דמוקרטיה: להוות בית לאם היהודי. בית צריך לבנות ואת זאת עושים המתיישבים בישובים העבריים האמורים.
[4] בשביל השעשוע - דמיין לעצמך כי ישובי חומה ומגדל היו נתקלים בבקשות של ערביי הסביבה להצטרף לישוב הקהילתי החדש ונענים להן... מטרות שכננו לארץ לא השתנו. רק השיטות
[5] פסיקת בימ"ש מחייבת כמובן אך ראוי כי תהיה נתונה לבקורת הן ע"י דיון ציבורי והן ע"י המחוקקים.

אוסיף כי אם באמת נדחו אזרחים על בסיס מצב בריאותם או מצבם המשפחתי מדובר בשערוריה וגסות רוח שכן אדמות הלאום ואדמות קק"ל שייכות ואמורות להיות נתונות להתיישבות כל יהודי באשר הוא.
.
אני סבור כי יש להקצות ובנדיבות גם אדמות לאום לטובת בני המיעוטים המצויים עימנו בברית ונתונים גם הם לרדיפת הלאום הערבי [דרוזים/צ'רקסים] ובכך יהיה מן הצדק ומן התבונה.

שמלבד הצ'רקסים והדרוזים, ישנם גם גששים בדואים המשרתים בצהל (והם ד"א מוסלמים). יותר מכך, מי שלצערו היה ליד קרוב מישפחה חולה בבית חולים וראה כיצד הוא זוכה ליחס מרופא ערבי, ויחס זה הוא לא פחות טוב מהיחס של הרופאים היהודים (ואולי גם יותר טוב מיחסם), יתרפא מהר מאוד מלאומנות קיצונית. לך תספר לרופא הערבי הזה על חומה ומגדל.....

אך לזכור היטב כי מרבית הבדואים אינם עושים זאת ולעומת זאת בהחלט משרתים את האינטרס הלאומי הערבי בהשתלטם על קרקעות מדינה, בבניה בלתי חוקית מאסיבית, ביצירת מתחמים אקסטרטוריאלים המגנים על חבורות פשע ברחבי הדרום ובהשתתפות של חלקם בהברחות האדם, הנשק והסמים בגבול הדרום.

לענין הרופאים הערבים, שמחתי לקבל חוות דעתך אודות טיב הטיפול והשוואתו לטיב הטיפול של הרופאים היהודים. אני מניח כי זה היה הרקע האידאולוגי האמיתי למתקפה על שיירת הדסה.
אוסיף כי כמי שבילה ומבלה לא מעט בבי"ח לא הבחנתי כמוך בהבדלים אלו אך בטוחני כי אדם נאור שכמוך מקפיד להבדק ע"י רופאים מוסלמים בלבד.
לעצם הענין - טיב הטפול בחולה אינו משנה לעצם ההשתייכות הלאומית של המטפל ולתכנוניו של לאומו של המטפל כלפינו. המישור שבין פרט לפרט יכל אולי להיות בסיס לשלום בין העמים אך מאה השנים האחרונות הוכיחו שאין זה כך במקרה שלנו. זאת בשל היות העם הערבי קל להסתה ורחוק מדמוקרטיה וערכים ליברלים ברובו.
אינך צריך לספר לרופא שכזה על חומה ומגדל שכן הוא יודע עליהם לא פחות מאתנו. יתרה מכך, טענותיו כלפי וכלפיך בענין זה לא קשורות לזכויות האזרח שלו - אלא לעצם היותו אזרח ערבי במדינה המוגדרת כמדינה יהודית ולעצם קיומך אתה בחבל ארץ שבעיניו אתה זר בו. אם אתה מסכים להיות ישראל מדינת העם היהודי - אינך מסכים עימו.

סאשה הוא אולי סוס אבל בהחלט סוס חכם וצודק. אתה נוקט בדמגוגיה וחומק מטיעונים של ממש.
אם נמשיך באותו משחק שלך: "מי ששהה בחדר מיון או בבי"ח בעת קליטה המונית של פצועי פיגוע המוני - יחלים מהר מאוד מאהבת עמם של המפגעים"

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

ציטוט:

במקור נכתב על ידי .ישראלה היפהפיה אך בטוחני כי אדם נאור שכמוך מקפיד להבדק ע"י רופאים מוסלמים בלבד.

איפה כתבתי שאני מעדיף להבדק על ידי רופאים מוסלמים בלבד? עוד ימין הזוי הוזה הזיות כאן. ואשר לספורים קשים שכוללים רופאים, מדוע לא תזכיר כאן אחד, ד"ר ברוך גולדשטיין?
קל ללבות שנאה, וזה מתאים במיוחד לנמוכי המצח. זה סם החיים שלהם, ללא תלות במוצא הלאומי או הדתי שלהם.
קרא למשל את ההודעה מספר 6 באשכול הזה, ואז דבר על "חכמה", כביכול. משום מה אני לא מתפלא שאתה כל כך מתרשם מה"חכמה" הזאת - מתאים לרמה שלך.

מרתק שבמילה "אקסטרפולציה" השתמשת פעם אחר פעם (ובשני המקרים ממש לחמת בעוז כדי
לדחוף אותה לטקסט), בעוד שכאן ניכרת בך עייפות החומר, ואפילו להחליף שורש, לא התאמצת,
כשהשתמשת בקלישאה העבשה על "הימין ההזוי". הימין ההזוי כאן חזה בדיוק מה יקרה פה, בשעה
שהשלומיסטים האינטליגנטיים, ישבו במעגל ושרו מזמורי שלום אודות חומוס בדמשק, מזה"ת חדש,
ושאר ירקות...
לאומנות, בניגוד לשימוש שלך במילה, היא האמונה שהעם שלך עליון על עמים אחרים. באשכול הזה
לא הופגן הופגן, ולו קמצוץ של לאומנות (למעשה, לולא הרגשת צורך לזרוק עוד מילה מ"ארסנל המלים
לשימוש השלומיסט שנקלע לעימות קשה עם כופרים", סביר להניח שהדיון היה עובר בסדר גמור גם
בלעדיה).

האזכור הפתטי של גודלשטיין, ממש מאלץ לספר לך אודות רופא הילדים ד"ר ג'ורג' חבש, ועמיתו ד"ר
ודיע חדאד, ובתקופה קרובה יותר אלינו, האם שמעת על הד"ר עבד אל-עזיז אל-רנתיסי? בקיצור,
חסוך את סיפורי בתי החולים שלך, ותנסה להתמקד בהגנה על נקודה הכושלת שלך: מדוע לדעתך חובה להכריח קהילה קטנה להיות הטרוגנית, כשהיא לא מעוניינת בכך?...

נראה לי שהם מתמחים ב"נבואות" שנוטות להגשים את עצמן. אבל, אפילו אנשי הימין המצוינים ומלאי התפארה לא חזו שיצאו פעם מעזה, זאת בניגוד ללא מעטים שלא חשבו שיש עתיד וורוד להתיישבות בסיר הלחץ הזה. אבל, בכל מקרה, את הנבואה אני משאיר לאלה, שעל פי האמרה הידועה, היא נתנה רק להם....
ובאשר לערמת הטענות הסמנטיות, לא התאמצתי להכניס את האקסטרפולציה. פשוט ניסיתי למצוא מקבילה בעברית וקבלתי רק "אמדן" שזה לא התאים למובן הידוע לי של המילה – למשל להמשיך את הקו הישר, הנשען נאמר על שלוש נקודות בגרף, הרחק מעבר למיקום שלושת הנקודות האלה. במונח הזה משתמשים כאשר רוצים לציין טעונים הממשיכים הנמתחים ללא ביסוס, שזה לצערי, מה שניסית לעשות כמה פעמים.
ולגבי "האמונה שהעם שלך עליון על עמים אחרים" שהזכרת, אז "אור לגויים" ו"אתה בחרתנו" ועוד כמה אינדיקציות פחות ישירות (כמו, למשל, שזה לא חטא לרמות גוי, כמו שקראתי על זה פעם, אבל יכול להיות שאני לא מדייק בזה), והאשליה הנפוצה כל כך, שאנחנו הכי מוכשרים וגאונים, לא נראות לך קשורות?
ולגבי רשימת הד"ר-ים הרעים של הצד השני, נראה לך שרשעות הצד השני מבטלת את הרשעות של הצד שלנו? מספיקה הייתה דוגמא אחת בכדי להוציא את האוויר מהטון הבוטה של היפיפייה המקומית לגבי הרופאים הערביים, ו"סיפורי בית החולים" שלי זה משהו שהיתי עד לו, ואם זה לא מתיישב עם האג'נדה שלך, אז מה? אין לי כל עניין לדון אתך בדברים שברור מראש שלא תרצה לשמוע עליהם. תמשיך להתענג על הצדקנות העצמית שלך.
ולסיום, אם אמנם "כשלתי" בטעוני לגבי נושא האשכול, אז מסתבר שאתה הוא שותף נכבד בכישלון, לכאורה הזה. הנה, רק ניחוש אחד, מי כתב את זה?:

ציטוט:

דחיית חד הוריות ונכי צה"ל, היא, כאמור, חרפה

כמובן שלא הזכרת את הערבים, אבל עם הרוב הסכמת.....

הטיעון החדש שנבואות הימין מתגשמות כי הן נוטות להגשים עצמן, הוא דבר מופלא. מסתבר שלימין
יש השפעה מאגית על הפרטנר שלך, שגורמת לו להמשיך לפגע למרות ההסכמים...
האמת, הופתעתי שלקח לך כ"כ הרבה זמן עד שהגעת לקלישאה הזו (יומיים הגבת לכל פסיק, בעוד
שהתעלמת מהתגובה הזו - אני מניח שהלכת להתייעץ עם אחד מ"רבניך"...).
ודאי שהתאמצת להכניס את האקסטרפולציה. המילה הזו שגורה על לשונך באופן טבעי, בערך כמו
שסינית שגורה על לשונו של הפריזאי המצוי. מי שכותב משהו בסגנון "ההזוי הוזה הזיות", אינו הטיפוס
שמשתמש דרך שגרה בכאלה מלים גדולות...
הקביעה כאילו השימוש שלך בגולדשטיין, "הוציא את האוויר" לטיעוני ישראלה, היא עוד שיא של
אבסורד. הוא לגלג על קביעותיך המפליגות אודות הרופאים הערבים המופלאים, ואתה חושב
ש"החזרת לו" באמצעות השימוש באיזה פסיכי שבמקרה היה רופא, שביצע פיגוע התאבדות.
הרופאים הכוכבים שלהם, לא היה תופעה חד פעמית. הם הנהגיו ארגוני טרור במשך עשרות שנים,
וכאמור - הם יותר מאדם אחד. מהבחינה הזו - הם תמונת המראה לסיפוריך הנוגעים ללב אודות רופא
ערבי שהתנהג אליך נחמד, ובהתנשאות שלומיסטית אופיינית, החלטת שהוא נציג של עמו...

שותפותי היחידה לכשלון, היא בכך שלא זיהיתי את הקבעון השלומיסטי שלך כבר בראשית
האשכול, שגורם לך לנהל אשכול שלם, כביכול בשם קיפוח ערבים, חד הוריות ונכי צה"ל - ובפועל
אך ורק בשם הערבים, שמגיעים ליישובים כאלה מסיבות פוליטיות נטו. לו הייתי מזהה זאת, בכלל
לא הייתי מתייחס לנקודות הרציניות בכתבה שהעלית (שכאמור, היו מסווה לאג'נדה האמיתית, זו
של עדאלה).
אסור היה לי לתת לך קרדיט - שכן זה גרם לך להתנפח יתר על המידה. להבא אתייחס אליך
כערכך. מבטיח.
כעת חתום את האשכול בתגובה נרגשת, כראוי לשלומיסט צעיר, שציפור נפשו נפגעה (אל
תתבייש להשתמש בהרבה מלים ארוכות, ובשורש ל.ה.מ. ו-ה.ז.י - אני מבטיח שמילתך תהיה
האחרונה פה...).

ה"קרדיט" שאתה נותן או לא נותן משנה כקליפת השום. נוח לך לחשוב שלקח לי יומיים להתייעץ עם "הרבנים" שלי על התגובה הקודמת שלי, ושהמונח אקסטרפולציה "לא טבעי" לי כביכול – שיהיה לך לבריאות.
לא אתייחס כאן לפרובוקציות הילדותיות האלה והמשך הקשקוש הסטנדרטי שלך.
אם כאלה הם הספינרים של הימין, אני לא צופה לו עתיד מזהיר בזירה הפוליטית, אפילו שהיא עכשיו נוחה לו מאוד-מאוד, וביבי, סביר להניח, תופר לו חליפה חדשה.
ד"א, לי לא לקח כל כך הרבה זמן לזהות את "ערכך", כספינר ימני מתלהם (הנה לך השורש , לו חיכית, לא יכולתי לאכזב אותך) ואם שמת לב, התגובות שלי היו, ויהיו בהתאם.
המשך פוזה נעימה לך. אם תתמיד ותשתפר - יש סיכוי שתגיע רחוק. נראה לי שיש לך איזה שהוא פוטנציאל, ובוודאי שהתמדה - יש לך בשפע.

אני מורגל כמובן לדמגוגיה משכמותך אבל אנא ממך, שיהיה ברמה!

באשר לאהדתי את סאשה, מה לעשות אני מעדיף סוסים על פני חיות בית ארבע רגליות ארוכות אוזניים וקצרות בידע ובטיעונים וזה ממש לא מתוך גזענות.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

הרי אתה חוזר כמו תוכי על כתבי הסוס המקומי, ומכאן.....

להבהיר לך, או שתבין לבד את האנלוגיה מעולם החיות, נוסח אותו ה"חכם" שאימצת לך?
סתאאאם, לא בטוח שאתה תוכי, ובכל מקרה, אני לא מתכוון לקנות לך פיצוחים, קנה בעצמך.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed