כנראה להרתעה מפני הצפון קוריאנים. מקור

שאלה- מכלי הדלק שעל כנפי המטוס לא פוגעים בחמקנות שלו? ברור לי שבמקרה הזה זה לא משנה, אני מתכוון למצב כזה בפעילות מבצעית.

אלא אם כן גם הם מצופים בחומרים בולעי מכ"ם, מה שאני בספק לגביו.

לעולם אשא דגלך בגאווה

אני מניח שהם רק למטרת העברה בין המדינות...

IDF:FFI מוד מלחמות ישראל ל Battlefield 2-
http://idfmod.wixsite.com/idf-ffi

גלריית עבודות-
http://idf-spyker.deviantart.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פתי בר. שאלה- מכלי הדלק שעל כנפי המטוס לא פוגעים בחמקנות שלו? ברור לי שבמקרה הזה זה לא משנה, אני מתכוון למצב כזה בפעילות מבצעית.

אמנם החמקנות מאוד מודגשת כאשר מדברים על הF22, אך היא רק פן אחד מיתרונותיו. די להזכיר כושר שיוט על-קולי, הנעה וקטורית...

החמקנות מובנת במטוס זה ולא על חשבון ביצועים אוירונאוטיים כב: F117, אך בהחלט על חשבון כושר הנשיאה, היות ואין אפשרות להשתמש במנשאים חיצוניים.

החמקנות הכרחית, רק כל עוד ההגנה האוירית (ה"א) פעילה. מטבע הדברים, ה"א היא מן המטרות בעלות העדיפות הגבוהה ביותר. לכן סביר שה"א תהווה בעייה רק בתחילת הקרבות. לעניות דעתי, אף בF22, יחזרו בהקדם האפשרי לשימוש במנשאים החיצוניים. יתקנו אותי המומחים.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

כל עוד ניתן לפלוט אותם במהלך הטיסה, אין שום סיבה לא להשתמש במנשאים חיצוניים באופן עקבי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי levikon כל עוד ניתן לפלוט אותם במהלך הטיסה, אין שום סיבה לא להשתמש במנשאים חיצוניים באופן עקבי.

לא ניתן. או, או.
או חמקנות, או כושר נשיאה. אך זכור את כושר הנשיאה של הF117... שתי פצצות, כ"א כטון (?)

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

מדוע לא ניתן לפלוט אותם? זה לא הגיוני. ואם אכן לא ניתן לפלוט אותם, אני בטוח שבשיפוץ הראשון של המטוס האופצייה הזאת תותקן.

המטוס הוא חמקן. עליו מתקינים מיכלי דלק נתיקים להגדלת הטווח. לקראת חדירה לאיזור עוין הוא ישליך את המיכלים ויישאר חמקן, יבצע את משימתו ויחזור עם דלק פנימי.
לא כזה מורכב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS המטוס הוא חמקן. עליו מתקינים מיכלי דלק נתיקים להגדלת הטווח. לקראת חדירה לאיזור עוין הוא ישליך את המיכלים ויישאר חמקן, יבצע את משימתו ויחזור עם דלק פנימי. לא כזה מורכב.

לא כלכך פשוט.
מכלי הדלק הנתיקים (הידועים לי) לא תלויים ישירות על המטוס, אלה למיתלים המחוברים למטוס. אי לכך, הטלת המכלים משאירה את המיתלים, הפוגעים בחמקנות. וכך גם לגבי כל חימוש\מתעד חיצוני.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

ואפשר גם להשליך את המתלים או להפוך גם אותם לפחות גלויים למכ"ם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS ואפשר גם להשליך את המתלים או להפוך גם אותם לפחות גלויים למכ"ם.

כדברי חכמנו... זה רעיון

להשליך, אולי, אך יקר. לא?
להפוך גם אותם לפחות גלויים למכ"ם, יתכן.

איך שלא יהיה, היות והמטוס כבר מבצעי, ההיבט הזה כנראה כבר נלקח בחשבון.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

עשרות מיכלים כאלו מושלכים , גם בחיל האוויר הישראלי. זה חלק מנוהל הקרב של מטוסים בארועים מסוימים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS עשרות מיכלים כאלו מושלכים , גם בחיל האוויר הישראלי. זה חלק מנוהל הקרב של מטוסים בארועים מסוימים.

תעקוב אחרי השירשור

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

כתבתי: " ואפשר גם להשליך את המתלים או להפוך גם אותם לפחות גלויים למכ"ם"

מה לא מובן בזה?

לטעמי יש כמה טעויות באשכול זה:

ראשית לגבי חמקנות, חמקנות היא עניין יחסי, זה לא איזה קסם..כל דבר במטוס מייצר שח"ם, השאלה היא האם סך כל השח"ם הוא כזה שמכ"ם לא יכול לראות...אז כמובן שכל דבר שמוסיפים למטוס מוסיף שח"ם אבל ממש לא בטוח שמתלים מוסיפים מספיק שח"ם על מנת שיהיה בעיתי, אני מעריך דווקא שהאמריקאים מצאו פיתרון לעניין המיתלים, אני לא מומחה לחמקנות וגם אתם לא וקשה לי להאמין שיש לנו מושג לגבי איזה פיתרון הם נתנו לגבי המיתלים, אבל בהחלט יכול להיות שגם עם המיתלים למטוס יש שח"ם בתחום החמקנות.
כנ"ל לגבי הבידונים רק ששם למצוא פיתרון יהיה יותר קשה, אבל שוב, אנחנו לא ממש יכולים להיות בטוחים שהבידונים לא עברו תהליכים כלשהם שגם איתם המטוס עדיין חמקן (לפי צורתם העגולה אני משער שהם לא עברו תהליך כזה והם כן פוגעים בצורה משמעותית בשח"ם אבל לך תדע..).

קשה לי להאמין שבנו תו"ל שמתבסס על טיסה עם בידונים עד לאיזור מסוים ואז השלכתם, זה יכול לשמש למבצע חד פעמי אולי אבל לא באופן קבוע...זו הערכה שלי לפחות.
צריך לזכור שלמטוס יש כמות דלק מאוד גדולה ולמרות הסיפורים, הוא ממש לא נועד לסחוב פצצות וחימוש כבד, כך שהדלק שיש לו תוכנן לדעתי לשמש אותו לרוב המשימות.
אצל חברו הf-35 העסק יהיה יותר מסובך, כי הוא מטוס שעושה גם אויר קרקע, אבל מצד שני הוא חדש מהraptor ב10 שנים בערך אז הטכנולוגיה הרבה יותר מתקדמת, למרות שהאמריקאים לא ממש מודים בזה..
אמיל.

!Ya Gotta Believe

בכל מתארי הפעולה בהם נדרש צורך בחמקנות, המטוס לא יישא מטען חיצוני, גם לא נתיקים. הבעיה היא לא בהשלכת המנשאים - זאת ניתן לעשות - אלא בנקודות החיבור שלהם בכנף, אשר יוצרות החזר מכ"ם.
אחד המרכיבים החשובים של חמקנות הם משטחים חיצוניים ללא פתחים או בליטות. כזכור, ב-F-117 היה עדיין צורך לכסות פערים וראשי ברגים בחומר מילוי מיוחד, אשר היה צורך להסירו ולמרוח אותו מחדש בכל טיפול שדרש הסרת פנלים. .
ברפטור התכנון כבר מספיק מתקדם ואין צורך בחומר המילוי, אבל כשהמטוס יוצא לגיחה הדורשת חמקנות, נקודות חיבור המנשאים מכוסות.

ד"א, ה F-22 גם מסוגל לשאת עד 8 טילי AIM-120 מתחת לכנפיים ב 4 נקודות תלייה חיצוניות.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.aerospaceweb.org/aircraft/fighter/f22/f22_schem_04.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://forum.keypublishing.co.uk/attachment.php?attachmentid=27320]

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

כושר נשיאה פשוט מדהים, כל זה בנוסף לחמקנות, הנעה וקטורית ושיוט על קולי.
לא פלא שהוא עולה 180 מיליון דולר ליחידה.
מטוס שיכול להגיע לכל מקום בכל זמן ולהילחם בכל מצב, אחד הכלים הכי טובים שהאמריקאים ייצרו אי פעם.

בהחלט מטוס מיוחד. מעניין מה החתימה שלו במכ"ם מופע חדיש? מה טווח הגילוי שלו?

האם חיל האויר מתכוון לרכוש אותו?

לא

גם לא בעתיד הרחוק יותר?

כי אנחנו יודעים שהעסק פה של F15 F16 יצטרך להתחלף מתישהו... עכשיו לקנות את המטוס זה שטות כי עדיין יהיו לו חבלי לידה מה שנקרא ואין בו צורך בארץ , כרגע.. אבל בתור מטוס הדור הבא? חיל האויר לא שוקל? כי אם אני זוכר נכון אנחנו מעוניינים בו (רק אם אני זוכר נכון אל תתפסו אותי במילה)

Peior est bello timor ipse belli
הדבר הגרוע ממלחמה הוא הפחד ממנה.

אבל עם תג מחיר של 180 מיליון דולר ליחידה פלוס עוד שהממשל באמריקה אוסר על כך (גם לבעלי ברית כמו יפן ואוסטרליה ארה"ב סירבה למכור את המטוס) אני בספק שנראה אותו בזמן הקרוב טס תחת דגל אחר, בדיוק כמו טנק המרכבה.
חוץ מזה, הם לא מכרו מטוסי את החמקנים הראשונים F-117, למה שהם ימכרו מכונה כזאת שהיא הרבה יותר מפותחת מהראשון?

בקשר לקטע של ה F-15/16 אצלנו, אני מאמין שחיל האוויר יאמץ את ה F-35 בכמויות וכדי להשלים את החסר יפתחו בארץ מל"טים קרביים שונים, דור ראשון שלהם כבר ראינו בלבנון.