שלום,



שמי ניר, תושב מנוף.

מבקש לקבל חוות דעתכם לחוקיות קנס בגין דוח חניה שקיבלתי מעיריית רחובות, ומטופל ע"י שוהר.
את הדוח קיבלתי באפריל 1999. הודעת תשלום ראשונה נשלחה בדואר רשום במרץ 1999. ההודעה אחריה נשלחה כעבור יותר משלוש שנים, בתחילת דצמבר 2002.

לטענתם נשלחה הודעה נוספת בין 1999 ל-2002 בדואר רגיל, אבל אני לא קיבלתי אותה.

משטענתי במכתב כי חלה התיישנות על הדוח, מאחר שאין בידם הוכחה לשליחת דרישת תשלום בתוך פחות משלוש שנים, תשובתם הייתה:

"מרוץ התיישנות העונש על העבירה נמנה החל ממועד הפיכת הקנס לחלוט", כלומר מסוף דצמבר 1999.

בנוסף, לגבי תקיפות היסטורית הדוחות שנשלחה אלי, לפיה נשלחה דרישת תשלום בדואר רגיל בשנת 2001, הופניתי לפסקי דין בעניין.

שאלתי: האם דרישתם לתשלום הקנס חוקית?

אני נמצא איתם בדין ודברים מזה יותר משנתיים. אם דרישתם מוצדקת, אשלם את הקנס, אבל אם אינה חוקית, אין בכוונתי להיכנע לאיומי ענישה.



תודה מראש

ניר

אני מוצא שיש בעייתיות רבה עם חברות הגביה האלה ועם הדרך שבה הם בוזזים את הציבור. יש מקרים רבים שהחברות האלה משתמשות בטכניקה של "שלח לחמך על פני המים" - מוציאות דרישות תשלום גם במקרים שלא צריך לעשות זאת, מתוך ידיעה / הבנה שלא הרבה אזרחים יגררו אותם לביהמ"ש.

למרבה הצער, "שיטת מצליח" זו עובדת ברוב המקרים ובמקרים הבודדים שלא - עניינים אלו לא מגיעים לערכאות של המחוזי ומעלה.

הבעיה היא שהעיסוק המשפטי סביב הסוגיה הזו דורש זמן וסבלנות ופניה לערכאות כרורה בהוצאות גבוהות ולכן אם אין לך את כל הדברים האלה, המאבק הזה בסופו של דבר ישאיר אותך עם חוב גבוה, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית.

בעבר ניסיתי לפנות בעניינים אלו למבקר המדינה. נתקלתי שם בפקידות האופיינית למוסדות השלטון, כאשר לא באמת רוצים לעזור לך...

לגופו של עניין: לא נתת פרטים מדוייקים בקשר לדו"חות. לא ברור, באיזה מועד קיבלת את הדו"ח ומתי נשלחה תזכורת.
תוכל לבקש פירוט כזה מהם. כמובן שהבירור העובדתי - אינו מקפיא את הצטברות החוב ובכל רגע עלולה העירייה לנקוט בהליכי גבייה מינהליים (עיקולים וכיו"ב).


לפסקי הדין שהם מפנים אליהם בד"כ יש קונטרות אחרות - כך שעד שביהמ"ש המחוזי לא יעשה פעם סדר בבלאגן הזה - לא תהיינה ההלכות המשפטיות בנושא ברורות דיין.

האמור לעיל אינו מהווה ייעוץ משפטי/כלכלי ואין להסתמך על המידע הנמסר בשום דרך.

תודה רבה על התגובה.

ביקשתי וקיבלתי מהם את ההיטוריה של הדוח:

1. דוח חלון - 27/4/99
2. הודעת תשלום בדואר רשום - 5/10/99
3. הודעת תשלום בדואר רשום - 28/11/99
4. הודעת תשלום בדואר רגיל - 13/12/01
5. הודעת תשלום בדואר רגיל - 5/12/02

אני לא קיבלתי את דוח מס. 4 (ואין כל הוכחה כי שלחו אותו כלל) , ובין 3 ל-5 עברו יותר משלוש שנים.

כשהסברתי להם זאת, הם טענו כי מרוץ ההתיישנות מתחיל ממועד הפיכת הדוח לחלוט, כלומר 22/12/99 ואז יש פחות משלוש שנים עד הודעה 5.
אני לא מבין איך הם החליטו שהדוח הפך לחלוט דווקא בתאריך הזה, והאם בכלל עקרונית הם צודקים לגבי תחילת ההתיישנות.

ניר