[השם מתייחס לתמונה הראשונה. היא הפחות טובה בסט, לדעתי, אבל השם הזה נגע ללבי.]
התמונות צולמו בשדות נען, ברגעים המועטים לפני שדעתו של מתן הוסחה ולא יכולנו להמשיך לצלם. 150 מ"מ מאקרו.

1.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2007/03/25/77270426.jpg]


2.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2007/03/25/73998437.jpg]


3.
כאן אני מתלבטת לגבי הקרופ. החיתוך של המקור פתוח יותר (והעלה שלם), אבל הקרופ הזה נראה לי הכי מתאים).


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2007/03/25/44389059.jpg]

השלישית.
כולן סובלות מבעיות חדות..מדוע?

לדעתי בעיית החדות היא רק בשנייה (ובוודאי לא בראשונה), וזה בגלל הקרופ שהיא עברה.

אני הייתי קורפ עוד טיפה מלמעלה עד טיפה מעל תחילת החלזון (אני מדבר על השלישית כמובן)

וכן חסרה חדות (לדעתי) והשניה קצת סתמית לדעתי

שלום שחף,
אלה הדעות שלי לגבי הסט:

1 - לא הצלחתי להתחבר לתמונה ולרעיון המרכזי שבה, לא הצלחתי לקשר בין (הסביון/חרצית??) לבין הקוצים.
2 - איזור החדות של עלי הכותרת החלק העיקרי בתמונה הזאת, קטן מאוד וחבל כי יש פוטנציאל.
3 - הטובה בסט לדעתי, הקרופ דווקא לא הוריד בצורה ניכרת את האיכות. הייתי רוצה לראות את בעל הקונכייה עם יותר חדות/פוקוס עליו.

אוליי אם תוסיפי תיאור/שמות לתמונות, זה עשוי לשדרג אותן ולתת להן נקודת ראות טיפה שונה.

מצפה לראות סטים נוספים ממך.
חופש מהנה וחג שמח.

התמונה השנייה יפיפיה !
בדיוק הסגנון שאני אוהב.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

יש . אז הצלחתי.

השלישית ממש יפה.. =]

והחיתוך שלה גם =]

לי נזירי.

שחף...ח"ח על הסט

גלריה שלי

http://picasaweb.google.co.uk/barak140/

השניה מענינת מאוד שני האחרים די "רגילים".

אמר רבי עקיבא:"ואהבת לרעך כמוך..." זה כלל גדול בתורה.

שחף, בשלושת התמונות ישנן מגרעות טכניות

בראשונה - זווית הצילום
ובשתי האחרונות - DOF רדוד מדיי
לפי צפיה בנתוני החשיפה היתה האפשרות לסגור צמצם ולרדת סטופ או שניים (לפחות) בלי צורך בשימוש בחצובה.
לו היית סוגרת צמצם היית מקבלת עומק "נכון" יותר בשתי האחרונות.



להלן פירוט המגרעות בתמונות (לדעתי):




1. בתמונה הראשונה - עלי הכותרת הקדמיים של הפרח שאינם באיזור המיקוד בעיתיים ותופסים את העין יתר על המידה. כמו כן, גם הקוצים שבפינה השמאלית התחתונה שתופסים מדיי את העין.
בתמונה זו למשל, זווית צילום גבוהה יותר היתה עושה פלאים ומשדרגת את התמונה - חושפת גם עלי כותרת בשלמותם - כאשר נקודת הפוקוס על מרכז הפרח ומעט פחות מהקוצים - כדי ליצור איזון בין שניהם.







2.בתמונה השנייה - חסר עומק שייכלול לפחות את שלושת עלי הכותרת בשלמותם (או לפחות ברובם). במקרה זה העומק רדוד מדיי וחסרה עבר העין "עוגן" גדול יותר בתוך התמונה.






3. בתמונה השלישית - שוב בעיית עומק שיכלה להיפתר לו סגרת צמצם כמה סטופים - על מנת לכלול את הצורה המלאה של החילזון כמו גם את חלקו הקדמי של העלה. כמו כן, חסר לדעתי מעט מקום למעלה. שיבודד את העלה וירחיק אותו מן המסגרת העליונה של הפריים.



זו כמובן דעתי בלבד...

http://photo.fresh.co.il

תודה על התגובה המפורטת. את התגובה על התמונה הראשונה אני מקבלת, אבל אני לא מסכימה איתך לגבי שתי התמונות האחרות. בתמונה השניה זה בדיוק מה שאהבתי: היא כמעט אבסטרקטית. אם השדה היה עמוק יותר, סביר להניח שלא הייתי אוהבת אותה. בשלישית אולי היה יפה יותר אם כל החלזון היה מפוקס, אבל אם העלה כולו היה מפוקס - שוב, התמונה היתה פחות טובה, לדעתי. אני אוהבת שהאוביקט נמוג לתוך הרקע, כל עוד החלק החשוב מפוקס היטב.

ותודה גם לכל השאר על התגובות.

היה שווה להעלות ISO ולסגור צמצם בשביל עומק שדה, כפי שפירט רועי.
סה"כ ההתנסות טובה.
את צריכה לצלם עוד במקרו ולהתאמן קצת. זה לא פשוט כמו צילום פורטרטים, ההקפדה על טכניקה מדוייקת גדולה יותר (מהירויות סגר וצמצמים).

הצילום עם ה 150 קשה יותר, במיוחד לאובייקטים שצילמת כיוון שמהירויות הסגר גבוהות (לעומת ה 50 מקרו). יכלת לצלם את כל התמונות האלה מקרוב יותר, כך שלא ניצלת את אורך המוקד (שהוריד לך את עומק השדה) והעדשה כבדה יותר ופחות נוחה לצילום.

בכל מקרה - סט יפה, המשיכי להתאמן

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אבל אבל... קראת מה כתבתי לרועי? אני רוצה את עומק השדה הזה. זה מה שאני אוהבת בעדשה הזו (חוץ מהקטע של המאקרו...).
תודה, בכל מקרה.
ואם תשאיל לי אותה לעתים קרובות יותר, יש מצב שאני אשכרה אצליח להתאמן עליה. נהההדר, לא?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שחף דרור אבל אבל... קראת מה כתבתי לרועי? אני רוצה את עומק השדה הזה. זה מה שאני אוהבת בעדשה הזו (חוץ מהקטע של המאקרו...)

אני איתך בכל מילה ובכל אות. אין כזה דבר "עומק שדה טוב" או "עומק שדה נכון".

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

אבל יש... "טוב לדעתי"

http://photo.fresh.co.il

"לדעתי" זה טוב. "לדעתי" זה אפילו מצויין

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

ה 150 מייצרת עומק שדה רדוד יותר, באותו טווח פוקוס מאשר ה 50 מ"מ.
את התמונות שלך צילמת בצמצם 4.5 קבוע. יכלת לפתוח צמצם עד 2.8 בשביל לרדד את עומק השדה. מדוע לא עשית זאת?
לו צילמת ב 50 מ"מ, היית יכולה לקבל עומק שדה רדוד ממה שקיבלת עכשיו עם ה 150 לו צילמת ב 2.8. בנוסף לקבל את היציבות של העדשה הקלה ובעלת אורך המוקד הנמוך.
בתמונה האחרונה צילמת במהירות הנמוכה ממה שמומלץ לפי כלל האצבע (אורך מוקד מקביל לפריים מלא הוא 225מ"מ).

ה 150 טובה לצילום חרקים פחדנים שאם מתקרבים אליהם, נסים על נפשם.
פרחים ושאר דוממים, עדיף לצלם עם העדשה הקטנה יותר. פשוט - יותר נוח.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אבל להזכירך רצינו לצלם חרקים, אז רציתי את ה-150 מ"מ. לא ידעתי שאני אצלם פרחים. מה, אתה עושה עבודת הכנה למפגש, כדי שלא תצטרך לתת לי את ה-150?

מצידי קחי אותה לתמיד.
חרא עדשה, לא שווה 200 שקל.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narxx חרא עדשה, לא שווה 200 שקל.

מכירה פומבית?

"אם לא תשתה את היינות הטובים מהמרתף שלך, מישהו אחר ישתה אותם בהלוויה שלך..."

יאללה, מכירה פומבית.
מחיר פתיחה 50 שקל!
מי פעם ראשונה?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narxx ה 150 מייצרת עומק שדה רדוד יותר, באותו טווח פוקוס מאשר ה 50 מ"מ. את התמונות שלך צילמת בצמצם 4.5 קבוע. יכלת לפתוח צמצם עד 2.8 בשביל לרדד את עומק השדה. מדוע לא עשית זאת? לו צילמת ב 50 מ"מ, היית יכולה לקבל עומק שדה רדוד ממה שקיבלת עכשיו עם ה 150 לו צילמת ב 2.8. בנוסף לקבל את היציבות של העדשה הקלה ובעלת אורך המוקד הנמוך. בתמונה האחרונה צילמת במהירות הנמוכה ממה שמומלץ לפי כלל האצבע (אורך מוקד מקביל לפריים מלא הוא 225מ"מ). ה 150 טובה לצילום חרקים פחדנים שאם מתקרבים אליהם, נסים על נפשם. פרחים ושאר דוממים, עדיף לצלם עם העדשה הקטנה יותר. פשוט - יותר נוח.

בקרוב אהנה מ2 העולמות , Nikkor 105AFS VR , לצערי , הבקרוב = ברחוק

גם אני אוהב שהאובייקט נמוג אל תוך הרקע.

אהבתי הכי את התמונה השנייה, אבל אולי הייתי סוגר קצת צמצם כדי שה.. התמוגגות תהיה..
"ארוכה" יותר.

התמונה השלישית גם אהבתי, אבל מה שמוזר זה שבין הדברים הממש-לא-מפוקסים, יש פתאום באמצע אובייקט שיותר מפוקס. כאילו באמצע הטשטוש יש משהו קצת פחות מטושטש..

סה"כ אהבתי בכלליות את הסט , במיוחד את הראשונה.

אבל אני לא יכול יותר מלהסכים ב100% עם ההערות של רועי!