נחצ'ה

תוכנת הגנה?


פרט נמק והסבר...

אם אני "מנסה" לחתור לכיוונך הינך מתכוון כנראה לאנטי וירוס (מנק' הנחה שאתה לא סומך רק על ה- Windows Defender ומשתמש בכלי כמו Ad-Aware ומפעיל את חומת האש) יש המון פתרונות החל מחינמיים כמו של AVG וכלה במוצרים מתקדמים בתשלום.

מומלץ שתעיף מבט בקישור הנ"ל (למרות שיש עוד פרטנרים טובים שעושים עבודה לא רעה...):
http://www.microsoft.com/athome/sec...owsvistaav.mspx

בהצלחה,
נתנאל בן-שושן.

================
http://www.ben-shushan.net
http://blogs.microsoft.co.il/blogs/netanelb

שאלת שאלה טובה: איך להגן על מערכת פרוצה שמתיימרת להיות מאובטחת יותר מXP.
הדרך הטובה והנכונה היא פשוט לעבור למערכת מאובטחת באמת, אבל לצערנו מונופול
הזה שנקרא מייקרוסופט לא תמיד משאיר לנו ברירה, וביחד עם אספסוף של "פרטנרים"
(שמייקרוסופט עדיין לא פלשה ולא השתלטה על תחום עיסוקם) שמקווים לעשות קופה
על מכירת ה"פתרונות" שלה כבסיס או פלטפורמה למוצרים משלהם, לפעמים מחייבת אותנו
להחזיק חלונות - אם אנו זקוקים לאותם תוכנות ספציפיות, לפחות עד שנעביר את כל
המערכות לפלטפורמה פתוחה.

אני אתחיל בזה שעשית טעות - עדיף לך היה להישאר עם XP שעובד בצורה יציבה יותר
מויסטה וזמינים בשבילה הרבה יותר תוכנות ומנהלי התקנים. בנוסף XP לא צורכת כזה
כמות עצומה של משאבים כמו שויסטה עושה. (כמובן שלא ניתן להשוות גם את XP למערכת
טובה כמו GNU/LINUX או SOLARIS גם מבחינת אבטחה וגם מבחינת יציבות, אבל
במקרה הזה צריך לבחור בין רע לגרוע).

גם מייקרוסופט עצמם לא סומכים על התוכנה שלהם - אחרת לא היו מציעים שירות AV
בתשלום נפרד, בנוסף ל"DEFENDER".

ככלל אני ממליץ על:

- להתקין נתב ביתי. זה יגן עליך מכל (או לפחות מרוב) נסיונות לפרוץ מבחוץ, כמובן במקרה
שלא תפעיל את פונקציית DMZ באותו נתב. דבר הזה הוא די חשוב, ככך לא תהיה תלוי בהגנה
של הפיירוול הפנימי של חלונות, שעדיין משאיר אותך לקוות לטוב, וגם יגן על שאר הרכיבים
שמחוברים לרשת שלך.

- לגלוש עם דפדפן בטוח - כגון פיירפוקס. זה יגן עליך מפני כל אותם אין ספור בעיות אבטחה
בדפדפן של מייקרוסופט שמנוצלות לרעה כדי להכניס לך למחשב כל תוכנה/רוגלה/טרויאן/וירוס
שכל בעל אתר לא הגון מוצא לנכון. לצערי מייקרוסופט במקרה שינו קצת דברים בויסטה, כך
שעדכון האוטומטי של פיירפוקס לא עובד, וזה אומר שתצטרך להסיר אותו ולהתקין מחדש כל
פעם שיוצאת גירסה חדשה - כל עוד תעבוד עם ויסטה כמובן.

- להישתמש בתוכנת דואר אלקטרוני בטוחה, כגון THUNDERBIRD, עדיף עם שירות כגון
GMAIL שחוץ ממשק WEB בנוסף מעניק גם הגנה נגד וירוסים וגם נגד ספאם (שהרבה פעמים
כולל וירוסים).

- להתקין מערכת OFFICE בטוחה, כגון OPENOFFICE. דבר זה לא רק גורם לסביבה
בטוחה יותר - כי אין אפשרות להידבק בוירוסי מקרו ממסמכים שלא אמורים לכלול תוכניות, אלא
גם מבטיח שעוד שנים תוכל לפתוח ולעבוד עם המסמכים שלך בלי לשלם על השידרוג הבא,
וגם לא תשפיע לרע על האחרים - לא ידי הפצת וירוסים ולא ידי יצירת חובת רכישה של גירסת
האופיס הבא.

זה בנוסף לתוכנת אנטי וירוס טובה ואנטי טרויאן יבטיחו שהמחשב שלך יהיה די בטוח - עד כמה
שמחשב שמריץ חלונות יכול להיות בטוח, כמובן.

של צ'ק פוינט או קספרסקי,ואז המחשב שלך יהיה מוגן בערך ב80%.

"אל תספרו לי על מספרים כי אם על דרכי המחשבה של המפקדים"-חניבעל ברקא

80% זה אומר מה? שכל ניסיון 5 יצליח.

צריך לפתור את הבעיה במקור - ולא לנסות להיות חכם בלילה.

לא לכל משתמש מתאים לרדת לרזולוציה כזאת.

כי זה בדיוק מה שזה - נסיון לטפל בנזק שכבר נגרם, במקום לטפל במקור הבעיה.

צריך להפסיק להישתמש בתוכנות עם חורי אבטחה ולא לנסות לאתר את כל הוירוסים,
טרויאנים, רוגלות ושאר הזבל שנכנס דרך החורים האלה.

מכך שהוא הציע חבילת אבטחה ואתה קומבינציה של דברים... הגעת למסקנה שאתה היחיד שדואג לטפל במקור?

סכ"ה ביקשת שלא תפסול גישה שונה משלך.

ואני מגיב על הגישה שלו, שהיא לא נכונה מנסיון שלי, וכל אחד שמתעסק באופן רציני בבעיה,
ולא מוכר אנטי וירוסים יודע שאני צודק. אני מטפל כל יום במחשבים נגועים שמותקנים בהם כל
צירוף אפשרי של תוכנות הגנה האפשריות - על סמך הנסיון שלי אני אומר את זה חד משמעית:
אין תוכנת הגנה שתגן על המחשב לא ב 100% ואפילו לא ב99% אם אתה עובד בסביבת חלונות.

יש לא מעט אינטרסנטים שמעוניינים למכור מוצרי הגנה כאלה ואחרים, בתור תרופת פלא.
אבל העניין הוא פשוט שאין תרופה כזאת. יתרה מזה כל מי שמבין במחשבים גם יודע שאין דרך
ליצור "תרופה" כזאת.

כדי לטפל בבעיה צריך לשנות גישה, ואת זה הרבה יותר קשה לקדם כי אנשים מורגלים למשהו
ולא רוצים להשתנות. קחו לדוגמא את עניין הדיאטות - במקום לקדם אורך חיים בריא מוכרים
לאנשים כל מיני דיאטות הפלא שלא שוות כלום.

אני מציע פתרונות פשוטים מאוד - גם למי שתקוע בסביבת חלונות ולא רוצה לעבור לפלטפורמה
בטוחה הרבה יותר כגון GNU/LINUX או UNIX. פתרונות אלה עובדים, גם אצלי וגם במאות אם
לא אלפי מחשבים אחרים שאני מטפל בהם.

בכל מקרה הנקודה שלי היא כזאת: עדיף לחסום את החורים מאשר לנסות לסנן כל דבר שיכול
לעבור דרכם, כי זה פשוט לא יעיל ועובדתית לא עובד.

מישהו דיבר פה על 100%?
מישהו טען שמשהו אחד טוב יותר מהשני?
סכ"ה ביקשתי שלא תבטל בצורה כזו הצעות/דעות של אחרים.


הנקודה כאן היא באשר לאופן התגובות שלך ולא דווקא התוכן.
צריכה להיות כאן אווירה נוחה, שמעודדת אנשים בעלי רקע שונה להיכנס לדיונים.

מה את רוצה שאגיד על הדברים שהם בפירוש אינם נכונים?

אני מדבר על סמך נסיוני, ועובדות בשטח שהנסיון הזה מבוסס עליהן.

מי שרוצה להאמין בשטויות - זכותו.

כנראה שאתה לא עובד עם אנשים פרטיים

כל הפתרונות שהצעת אינם תחליפים לאנטי וירוס

זה שחסמת פורטים או החלפת דפדפן ושרות דואר לא ימנע ממשתמש להוריד קובץ עם וירוס
מי שכן זה האנטי וירוס
אם משתמש מוריד קבצים מאתרים "מסוימים" מי שימנע שיש בהם זה האנטי וירוס ולא שום דפדפן

מערכת כמו שאתה מציע היא לא מאובטחת ומסוכנת למשתמש הביתי הפשוט
ועם כל הכעס שלך על מיקרוסופט (בצדק)
אין שום תחליף לאנטי וירוס
ולדעתי כדאי קספרסקי שמוכיח את עצמו ,

אני עובד עם הרבה מאוד לקוחות, וזה אמנם נכון שרובם זה עסקים אך ישנם גם לא מעט לקוחות פרטים.

בכל מקרה אני אף פעם לא אמרתי שלא צריך להתקין אנטי וירוס תחת חלונות. הנקודה היא שהתוכנה
לא ממש יעילה ואי אפשר לסמוך עלייה כפתרון שלם אלא כרובד נוסף בלבד.

מנסיוני שימוש בתוכנות חלופיות עוזר פי 1000 מאשר התקנת תוכנת אבטחה כלשהיא.

אין תוכנת אנטי וירוס שתופסת ולא 90% מרוגלות הקיימות, וכך גם הם לא ייתפסו גם אם משתמש
יוריד אותם וגם אם הם יותקנו דרך פירצה בIE.

למשתמש שלא מפעיל שיקול דעת בסיסי לא תעזור שום תוכנה, אך לאחד שכן, שימוש בתוכנות חלופיות
שאין בהם פרצות אבטחה דווקא כן יעזור.

למשתמש אידיוט כלל לא צריך וירוס או טרויאן בשביל להרוס את המחשב, הוא יעשה את זה לבד.

ויש כבוד. אל תשכח שרוב המשתמשים במחשבים הם לא מומחי אבטחה אלא משתמשים פשוטים. אנשים כאלה שאם תחליף להם את המראה / תחושה של סביבת העבודה שהם רגילים אליה הם יאבדו עצמם מהר מאד. מילא משתמש ביתי שעם הזמן יכול להתרגל, אבל כשמדובר בעובדים של חברה זה יוצא המון בזבוז זמן על כל עובד כזה, וזמן שווה כסף.
לכן מעבר למוצרי קוד פתוח הוא פתרון לא מוצלח במיוחד.
חוץ מזה העובדה שבמוצרי קוד פתוח מתגלים הרבה פחות חורי אבטחה נובעת מכך שהם תופסים חלק מצומצם יחסית של שוק התוכנה, ובאופן ישיר הם פחות מעניינים גורמים עוניינים וגופים שעוסקים במחקר וחיפוש חורי אבטחה. ביום שבו הם יתפסו חלק גדול יותר מהשוק הרבה יותר פרצות אבטחה יתגלו בהם. נכון שלתקן פרצות אבטחה במוצרי קוד פתוח זה הרבה יותר מהיר וקל, אבל זה לא בהכרח יותר נגיש למשתמשים.

אני מסכים איתך שלבעיה היום אין פיתרון הרמטי שהוא גם נוח וקל לשימוש, אבל אם אתה בן-אדם שקצת מפעיל את הראש אתה תתקין תוכנת אנטי-וירוס ופייר-וול, ואנטי-ספייר וכל מה שצריך. ואתה תדע לא לפתוח קובץ שנשלח אליך במייל ממקור לא ידוע או כזה שהאנטי-וירוס זועק עליך שהוא נגוע, ואתה לא נכנס לאתרים שהמסנן אנטי-פישינג אומר לך שהם לא בטוחים, ואתה דואג לעדכן את מערכת ההפעלה והתוכנות בהן אתה משתמש אתה יכול להרגיש יחסית רגוע ולא צריך להיות פרנואיד יתר על המידה.
ואם יש לך מידע על המחשב שהוא כ"כ רגיש וסודי שאם הוא ידלוף החוצה זה יהיה אסון מבחינתך אז תדאג לא לחבר את המחשב הזה לאינטרנט.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/birthday.php?date=27/04/1986]

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DrTempi ויש כבוד. אל תשכח שרוב המשתמשים במחשבים הם לא מומחי אבטחה אלא משתמשים פשוטים. אנשים כאלה שאם תחליף להם את המראה / תחושה של סביבת העבודה שהם רגילים אליה הם יאבדו עצמם מהר מאד.

סלח לי שאני שואל, אבל זה לא בדיוק מה שעשו בויסטה? KDE דומה ל XP יותר מויסטה לדעתי... (אני הרי עוסק בתחום לא מעט שנים, ובכל זאת לא מצליח למצוא שם יד ורגל...)

ויסטה עם ה"אבטחה" המשופרת שלה (לא ראיתי שזה עוצר את הוירוסים וכו' בינתיים) הפכה להיות "לא ידידותית" כמו שהיה שולחן העבודה הלינוקסי לפני 6 שנים...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

ואני מאמין שהשוני הזה, או אולי אפילו אפשר לומר חוסר תאימות (וגם המחיר, עוד כמה דברים) מונעים מאנשים לעבור לויסטא. אבל אני חולק עליך בעניין של ה-KDE, את Windows אני מכיר די טוב, את KDE לא מספיק טוב. בפעמים הראשונות שיצא לי לעבוד על KDE די הסתבכתי, היו דברים שהיה לי קשה למצוא, ואני יכול להגיד על עצמי שאני לא בור בתחום הזה של מחשבים. לעומת זאת ב-Vista שנראת שונה מ-XP או כל Windows אחר הסתדרתי מעולה מהיום הראשון. רוב הפונקציונליות ההכרחית לעבודה יומיומית נשארה במקומה גם ב-Vista.

וחוץ מזה זו לא רק מערכת ההפעלה, זה גם כל התוכנות שמסביב. אם אתה עובר למערכת מבוססת Linux סביר להניח שלחלק נכבד מהתוכנות שאתה רגיל לעבוד איתם ב-windows לא תמצא גירסא לינוקסית.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/birthday.php?date=27/04/1986]

אף פעם לא שמעתי על דבר כזה... אולי אורח חיים בריא, אבל עזוב, לעניינו:

יש הרבה דברים נכונים במה שאתה אומר (ואני לא איזה מומחה לאבטחת מידע), אבל רק דבר אחד מפריע לי, למה לעבור להשתמש בתוכנות שנחשבות "בטוחות" ובמערכות הפעלה שנחשבות "בטוחות" כל עוד הן סתם מכוערות ולא נוחות לשימוש לפי דעתי, ובדקתי את העניין הזה, לינוקס סתם מערכת מכוערת, וכן, אני כן מעדיף להשתמש בויינדווס בשביל חווית שימוש כיפית למרות שיש בה מלא חורי אבטחה (ואני משתמש בXP איזה 5 שנים כבר ועוד לא נדבקתי בשום וירוס או משהו שהפריע לי לעבוד).

מה שאני מנסה להגיד, שהבן אדם רוצה לעבוד עם ווינדווס בשביל היופי, שזה בחירתם של למעלה מ90% מהמשתמשים המנוסים והלא מנוסים בעולם (ותקן אותי אם אני טועה), אז למה לנסות לדחוף לו תוכנות ומערכות הפעלה סוג ב' רק בגלל שהם מאובטחות יותר. (ואני לא מתכוון לפיירפוקס שהוא באמת דפדפן מס' אחת).
זה בערך כמו שתגיד לבן אדם שרוצה לגור כאן בישראל כי היא מדינה יפה והכל, לעבור לגור בשוייץ או משהו כי המצב שם יותר נוח מהמצב בישראל.

התגובה שלך מתאימה יותר לפורום אופנה, יופי ואסתטיקה מאשר לפורום אבטחת מידע.
אם היה לך מידע שחשוב לך לאבטח אותו, אולי היית מבין שיופי של מערכת ההפעלה זה
אולי הדבר הכי פחות חשוב, ואפילו נוחות השימוש.

אבל אם ללכת רגע בכיוון שלך, תראה את ההשוואה של KDE ו-Beryl לעומת ויסטה:

ואתה לא תשנה את דעתי
כל המערכות הפעלה האלה סתם מכוערות לדעתי.