"לא יקרא אדם להטלת חרם על איש ציבור או אדם פרטי, לא יקח אדם חלק בביצוע חרם שהוטל על ידי כל גורם שהוא", כך קובעת הצעת חוק שהונחה על שולחן הכנסת ועיקרה מאבק בחרמות.




כתבתנו רותי אברהם מוסרת כי עפ"י הצעת החוק "איסור הטלת חרמות", שיזמו חברי הכנסת רשף חן ורוני בריזון (בתמונה), ייענש מי שיקרא להטלת חרם בשנתיים מאסר, ועל מי שיטול חלק בחרם, תושת שנת מאסר.

"החרם הינו אמצעי אנכרוניסטי ומיותר. כל תכליתו נותרה לשמש בידי גורמים אינטרסנטים בקהילה החרדית בכדי לסחוט אישי ציבור ולאלצם לשנות החלטות שאינן מוצאות חן בעיני רבנים. מגמות אלו מבקשות לפגוע באנשי ציבור ואנשים פרטיים, המעוררים את ענין הציבור מטעמים שונים", נכתב בהסבר להצעת החוק.

עוד כותבים יוזמיו כי איומים בחרם הם אלו שהביאו לשינוי בעמדתו של הרב הראשי אליהו בקשי דורון בנושא מחלוקת השמיטה. הם מהווים "התערבות בוטה של רבנים חרדיים בהחלטותיהם של אישי ציבור, ואין מנוס מהשוואתם לסחיטה תחת איומים, עבירה פלילית בספר החוקים הישראלי. מטילי החרמות ועושי דברם לוקחים את החוק לידיהם וחורצים דינם של חפים מפשע מחוץ לכותלי בית המשפט".

מדינה המבקשת להיות שומרת חוק, נכתב עוד בהסבר לחוק, "אינה יכולה לעבור לסדר היום בעוד נוהגות בה מסכות הסתה מעין אלו אשר סופן להסתיים בהשתלחות המון זועם על אדם או קבוצת אנשים וחלילה אובדן חיי אדם. אשר על כן יש לעקור משורש תופעה נתעבת זו תוך עיגונה של הנורמה המתוקנת במסגרת חקיקה".


http://www.inn.co.il/news.php?id=102160

"...שיאים של התמדה, נאמנות ומסירות נפש." יגאל אלון "מסך של חול"

כל ה"לא מקובלים" רצו למושב האחורי באוטובוס.

החרמות שבוצעו לאחרונה בוצעו על חברות מסחריות ולא על אנשים פרטיים(אפילו אם בגלל אנשים פרטיים)

פגיעה שתהיה לחוק הזה תהיה למשל בבתי דין רבניים שיכולים להטיל כעונש חרם על אדם(שאומר
מבחינה דתית למשל שהוא לא יכול להשלים מניין )

It's Never Lupus

"...; וכן לא יחוקק חוק המגביל את חופש הדיבור או את חופש העיתונות ..."

וגם את החופש להתארגנות אגב.אדם החושב שצריך להטיל חרם ,לא קורא להפיכה צבאית או דברים חמורים מהסוג הנ"ל,זה עדיין בגדר חופש הדיבור

וחוץ מזה, למה אסור לקרוא ל"הפיכה צבאית או משהו כזה"?! אם חופש דיבור - אז עד הסוף.

הסתה למרד לאלימות או לכל עבירה פלילית נוגדת את החוק
אולם אם אני ושאר חברי לקבוצה מסויימת רוצה להחרים חנות לממכר חזיר
או להחרים ישיבות של ח"כ הקורא להשמדת ישראל ,או משחק כדור רגל או
אסיפה מכל סוג וכ"ו זה חופש הביטוי וההתארגנות
ולא מדובר כאן בהסתה או חתירה נגד שלטון דמוקרטי,או במעשה פלילי
זה עדיין בזכות חוק חופש הביטוי וחופש ההתארגנות.

אם מחר אתה תראה מול הכנסת 10,000 בני אדם מפגינים וקוראים להחרים חנויות שמוכרות מעילי פרווה מה תעשה בדיוק ? הרי עם עוברים על החוק של קריאה לחרם המטופש הזה.
ולא חסרות דוגמאות אחרות.

בקיצור חוק מטומטם.

ולא בחרם על גופים.

אין דבר יותר מכוער מחרם על אנשים/משפחות.

אבל כתוב חרם על אנשי ציבור ואנשים פרטיים,אנו יודעים בוודאות את זה,אבל לא נכתב באף מקום שזה מצטמצם לזה בלבד לכן אני בהכרח מניח שחרם הוא חרם כמשמעו בלשון העברית.מה גם שקשה לי להאמין שהצעת החוק מגבילה עצמה לאנשי ציבור ואנשים פרטיים.

זכותי המלאה להחרים ח"כ חרדי שנואם במקום ציבורי ולקרא לציבור הרחב לא להקשי לו ולא ללכת לנאום שלו - איש ציבור או לא -על הז*ן שלי.יש חוק יסוד כיום שאומר במפורש שמותר לי.

אמנם לא מובאת הצעת החוק עצמה, אולם הציטוט המובא בכתבה: "לא יקרא אדם להטלת חרם על איש ציבור או אדם פרטי, לא יקח אדם חלק בביצוע חרם שהוטל על ידי כל גורם שהוא" אומר הכל.
החוק לא נועד למנוע חרם על גוף או חברה, אלא נועד למנוע חרם נגד אנשים.

ושוב, גם לגבי איש ציבור, לא מדובר על להחרים את הופעותיו, הרצואותיו או כנסים בו הוא משתתף, אלא להחרים אותו פיזית, כולל לקרוא להורים לא לשלוח את הילדים שלהם לגן/בית ספר בו נמצאים ילדיו וכו'.

או שאתה מיתמם, או שפשוט אתה לא מבין את מלוא המשמעות של המילה "חרם".

נניח שמחר מישהו מתקשר אליך ואומר לך: "אם לא תתחיל לשבח את ברוך מרזל בפורום פרש - אפגע בפרנסתך ואפרסם ברבים את כתובת הגן של ילדיך". זה נראה לך במסגרת חופש הביטוי?

החרם החרדי משמעו שאותו אדם מאמין (נגיד - הרב של פיקוד מרכז) יזרק מבתי כנסת בהם ירצה להתפלל, פרנסתו תיפגע (פחות רלוונטי לרב צבאי), ילדיו לא יתקבלו למוסדות חינוך / מקומות עבודה, מן הסתם גם יציקו להם פיזית בנקודות החיכוך עם החברה החרדית וכיוב'

זה לא "אני לא אקנה אצלך בחנות בגלל שאתה מוכר חזיר".

למטבע הזה יש שני צדדים כפי שהדגמתי,וזה יכול לצאת נגד חילוניים יותר מאשר נגד חרדים במרוצת הזמן.

ציטוט:
נניח שמחר מישהו מתקשר אליך ואומר לך: "אם לא תתחיל לשבח את ברוך מרזל בפורום פרש - אפגע בפרנסתך ואפרסם ברבים את כתובת הגן של ילדיך". זה נראה לך במסגרת חופש הביטוי?

אתה מתאר עברות פליליות שייש להן עונשים מוגדרים בחוק העונשין.

לגבי כל שאר דבריך ,אותו חרדי שבחר לחיות בקרב חברה אורתודוקסית אדוקה ישלם את המחיר,
כך לגבי כל חברה דקדנטית שכזו.זכותם להקיא אותו החוצה בדיוק כמו שזכותו של וועד בית לא לקבל דייר חדש לבלוק ובדיוק כמו שוועדת קבלה של מושב או של קיבוץ זכותה לא לקבל חבר חדש.

אי אפשר להכנס לאנשים לעצמות ולומר להם איך הם ינהלו את חייהם רק בגלל שזה מפריע לך.

אגב, חרם לא קיים רק בחברה הדתית, הוא היה (לפחות בתקווה כי מדובר בלשון עבר) נפוץ מאוד בקיבוצים. .

הרי שאנחנו, המעוניינים כי אישים מקרב הציבור הדתי יבואו בקהלנו, בכל זאת משלמים את המחיר.
כמו כן, כשם שמה שתיארתי קודם מופיע בחוק העונשין, כך מבקשים חברי הכנסת הנ"ל לעדכן את ספר החוקים כך שיכלול סחיטה באיומים בסגנון האמוני.

ובמאמר מוסגר: כל פעם שאני נתקל בתקשורת/בחיים בנשים עגונות (מסורבות גט), אני משתגע מההתעקשות שלהן - לאור המימסד הרבני המאובן - להיצמד לחוקים הללו. אני חושב "למה לעזאזל אכפת לכן מדת שנציגיה הופכים את חייכן לגהינום עלי אדמות?! לכו להכריז על נישואיכן כמבוטלים במדינה מתוקנת, התחתנו וחיו עם מי שתרצו, אל תאבדו את שנותיכן הראויות לעשיית ילדים, ו"ממזר" מי שיכנה כך את הילדים שייולדו לכן מאהבה!"
אבל הפתרון אינו בציפייה מהחברות הפרימטיביות לתקן את עצמן, אלא באלטרנטיבות שהמדינה מאפשרת, למשל: גירושין (ונישואין) אזרחיים גם ליהודים - כמו גם הכנסת סרבני הגט לבתי כלא ע"פ חוקי המדינה למרות שאלו החיים שפרודותיהן המעונות בחרו לעצמן.

"עדכון ספר החוקים" משמעו שינוי חוק ,ולדעתי היועץ המשפטי לממשלה לא יאשר חוק שכזה
מאחר והוא מהווה פגיעה ישירה בחוק יסוד - ולכן אינו חוקי בעצמו אלה אם כן תוסיף תקנה מיוחדת ועדת הכנסת באותו חוק יסוד (שאינני בטוח בכלל שהיא מוסמכת לעשות כך מאחר ומדובר בחוק יסוד-אם אני טועה אנא תקנו אותי כאן,אני לא בטוח בזה) שוב אינני משפטן וזו רק דעתי הפרטית.

ולעניין חרב הפפיות,משום מה אתם בוחרים להתייחס לדוגמאות שנוח לכם להתייחס להן ,אולם אני טוען
שכשם שזה יכול להועיל מאוד מצד אחד ,מצד שני זה יכול להוות פגיעה בחופש הביטוי וההתארגנות של
אותו ציבור שתומך בחוק הזה.

אני מזכיר לך ,נוטה,את חוק דרעי הנפשע והנאלח הזה שעבר בכנסת ישראל ללא שום התחשבות החרדים מהשלכות החוק הזה לגבי עניינים שלא נגעו לאינטרסים המיידים שלהם.



לגבי המאמר המוסגר שלך - לא תמצא אדם שמסכים איתך יותר ממני בעניין זה,אבל יש כאן עניין של דמי מזונות שהנשים וילדיהן לא מקבלים מאחר והן עדיין נחשבות כנשואות.

הם דואגים להגן על מי שמשתף פעולה עם הכופרים והשמאלנים.

כל חוק המגביל את חופש הביטוי הנמצא בספר החוקים של מדינת ישראל
מופעל אך ורק נגד אנשי הימין והדתיים ,
וזה שימושם היחיד והבלעדי .

השמאלנים והרוצחים הערבים ממילא אומרים מה שהם רוצים ,
מסיתים לרצח , תומכים ברצח , משתפים פעולה עם מחבלים
ואינם נענשים אף פעם ,
את כל החוקים הללו ניתן למחוק מספר החוקים ,
כי הם חוקים כמו של משטר דיקטטורי .

"וַתְּהִי הָאֱמֶת נֶעְדֶּרֶת, וְסָר מֵרָע מִשְׁתּוֹלֵל; וַיַּרְא יְהוָה וַיֵּרַע בְּעֵינָיו, כִּי-אֵין מִשְׁפָּט"

"לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה, וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט, עַד-יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ, וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר"

http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=30095

It's Never Lupus