תמונות ראשונות שלי עם ה180MM מאקרו...

מתן, האם תהיה מוכן לקבל הקדשת אשכול זה?


1.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2007/04/13/85727083.jpg]


2.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2007/04/13/19645982.jpg]



תגובות ועצות לשיפור יתקבלו בשמחה :"}

לי נזירי.

נראה לי שההתמקדות בתמונה הראשונה באבקן המרכזי גורעת מכיוון שישנה תחושת טשטוש סביבו וזה מבטל את עניין העומק שאולי ניסית לתת בתמונה.

בכל אופן לדעתי התמונה לא הכי מוצלחת שלך.

"לא טוב לי כאן,לא טוב לי שם,רק טוב לי בדרך מכאן לשם"

אני חושב שניצול הפוטנציאל של התמונה לא התבטא פה בדרך הכי טובה.

שטח מאוד גדול מהתמונה לא בפוקוס, וחבל.
ברגע שחלק כ"כ זעיר נמצא בפוקוס, גם הוא נאבד, כי הרוב לא מפוקס.
בתמונה הראשונה זה התבטא פחות, בתמונה השניה יותר מכיוון שהסגול שמחזיק את האבקנים ברור יותר מן הורוד שמחזיק אותם בתמונה התחתונה.

יפה!
רותם

הפריים לא ממוקד

התוצאה תצא הרבה יותר טובה אם האבקנים שיוצאו בפוקוס יהיו קרובים יותר לפרח עצמו
ואז הפריים יראה יותר פרח ופחות לא פרח חחח
ואולי היה כדאי להעלות אתערך הצמצם בישביל לקבל פחות עומק שדה

גיא כהן - piur1241

לי,

לדעתי הסוד בצילומי מאקרו הם להבין מהי נקודת הפוקוס הטובה ביותר. מכיוון ואת מתמקדת בנושאים קטנים מאוד וקרובים מאוד, ההבדל בין אובייקט בפוקוס ואובייקט שאינו בפוקוס יכול להיות לפעמים מילימטרים (ואם את לא מאמינה, תשאלי את אחד החרגולים בנען ששלושת רבעי מהתמונות שלו יצאו לי עם פוקוס על קצה הצבתות שלו, אבל לא על העין, הבדל של חצי מילימטר).

התמונות שלך הן דוגמא מצויינת לכך. למרות שהאבקנים נמצאים מילימטרים אחד מהשני, חלקם בפוקוס וחלקם לא. בתמונות הללו זה לא תורם לדעתי.

חוץ מעניין הפוקוס, הרקע לתמונה מקבל משמעות מאוד מיוחדת כיוון ואת שינויי הצבע ניתן לראות בצורה מאוד חלקה כשיש בוקה טוב, וה-180 מאקרו ידועה בכך.
בתמונה הראשונה הרקע מושלם - הוא אחיד, הוא כהה בניגוד לאובייקט הבהיר והוא משאיר את העין על הפרח.
בתמונה השניה הוא פחות טוב - גם כיוון והוא אינו אחיד בצבעים וגם כיוון שהוא בהיר יותר מדי לעיתים. במיוחד מפריעה לי הנקודה הורודה בצד הימני התחתון והחלק הסגול לאורך צדה השמאלי של התמונה.

חשוב לציין כי אני מקנא בך מאוד מאוד מאוד על העדשה החדשה, והייתי שמח לקבל פרטים עליה... אולי קנייה עתידית?

לדעתי סגירת צמצם דוקא בעדשת 180מ"מ היה תורם פה, הבוקה רך מידי.
סה"כ לא רע, צבעים יפים.
הייתי עובד על זוית אחרת, אני לא אוהב לראות פרחים מלמעלה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ישלה צמצם 3.5 קבוע..

[: תודה על התגובות... החכמתי :}

לי נזירי.

איזה עדשה זו?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לא כלכך הבנתי.. אבל.. זה מה שכתוב עליה..:

SIGMA 180mm 1:3.5 APO MACRO DG HSM D

ואיפשהו שם אמור להיכנס הEX

לי נזירי.

נו בחייאאאת אחותי,
Minimum ApertureF32
ניראה לך שעדשה כזו בעלת צמצם קבוע? המקסימלי בפתיחה זה 3.5, הוא ניסגר עד 32.... ועל זה נאמר, RTFM!

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

צודק צודק צודק!
טעות שלי...

עכשיו בכלל החכמתי... שהיד שלי תתאושש אני ארד לנסות שוב =]]

לי נזירי.

טבעי כשקונים מקרו, אז לצלם מנקודת המבט הרגילה - פשוט מקרוב יותר.
את הטעות כבר גילית וגם עזרו לך חברי הפורום - עומק השדה זורק לקיבינימאט 99% מהפריים.
כשאת מצלמת פרחים או חרקים עדיף לרדת לגובה שלהם ולצלם אותם מהצד. כך תרוויחי הרבה יותר מהאובייקט בטווח הפוקוס, ונקודת המבט תשתנה במקום "ראיית אדם רגילה ומשעממת" למשהו חדש ויפה יותר (תלוי בקונספט, אבל זה טיפ שטוב ב 99% מהמקרים בהם אנחנו מצלמים מקרו).
יש לך הרבה דוגמאות פה:
http://matannarkiss.com/gallery/vie...albid=3&stage=1

שמחתי על ההקדשה, ועכשיו את חייבת לי סיבוב על העדשה בשביל התרשמות אישית

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

פלאש חיצוני יתן לך מענה לעומק השדה. לחילופין, לצילום פרחים, אם אין רוח קחי חצובה. במיוחד עם עדשה כזו.

בקשר לתמונות, הראשונה יפה אבל חשוכה מעט על המסך שלי
השניה מקומפזת לא טוב לדעתי, חסרה חדות והרקע בשמאל לא נעים לעין.

וחבר'ה - פלאש ! ! !

פלאש ייצר צללים וניגודיות בין הנושא לרקע.
אי אפשר להמליץ להשתמש תמיד בפלאש בצילומי מקרו, זה מאוד תלוי במה שאתה מצלם ובקונפט הצילומי.
אני אעדיף בד"כ לא לצלם בפלאש אלא להעלות ISO בשביל לשמר את התאורה הסביבתית.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ציטוט:

פלאש ייצר צללים וניגודיות בין הנושא לרקע.

בשימוש נכון, צילום עם פלאש יהיה הרבה יותר טוב משמעותית מצילום ללא פלאש.
לא המלצתי להשתמש תמיד בפלאש בצילום מקרו.. כן המלצתי, להשתמש בו בצילומים הנ"ל.
מעבר לזה, אפשר להשתמש גם בפלאש מילוי בצילום מקרו כדי להקפיץ את הצללים, העלו פה בזמן האחרון תמונות מקרו יפייפיות (למעט התאורה) שנהרסו בגלל קונטרסט גבוה מידי..

העלו פה גם תמונות מקרו נהדרות עם תאורה מושלמת ומאוזנת גם בלי פלאשים.
חפש ת'אשכול שלי מיממלח.

בצילומים הספציפיים האלה מפריעה לי הזוית העליונה יותר מאשר האור.
פלאש היה מחזק את הרקע ומייצר צל.
אולי בתנאי סטודיו היה אפשר לרכך אותו כדי שידמה תאורה טבעית, אבל לא מדובר בצילום סטודיו, כך שלסדר פלאש חיצוני שיפרגן עם ריכוך שכזה זו עבודה מאוד קשה.

אגב - הזבוב מהאשכול שלי של יממלח צולם ב ISO 1600.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אלו חלק מהתמונות שעליהם דיברתי.
לא הבנתי מה הקשר בין הפלאש מילוי לבין הרקע, שהרי פלאש מילוי לא משפיע על הרקע.
לא צריך תנאי סטודיו כדי לרכך פלאש, וזה גם לא עבודה קשה בכלל, מה שכן צריך זה 5 דקות פנויות, מספריים וטיפה יצירתיות.

http://www.diyphotography.net/homes...mounted-softbox

יש אין סוף דרכים לריכוך אבל לא ניכנס לזה עכשיו..

במצב M עם סנכרון פלאש מלא, אפשר גם לסגור צמצם ולהוריד רגישות למינימום בכיף.

כשאתה מצלם עם פלאש מלמעלה (מלשון המצלמה מצלמת מלמעלה כמו בתמונות כאן), הוא מגיע גם ללמטה (אדמה / רצפה) ולכן מטיל צללים.
כשאתה מצלם עם פלאש מהצד, הרקע לא יקבל אור מהפלאש אלא רק הנושא ולכן הוא לא יהיה חשוף באותה התאורה הסביבתית.
מה שיגרום לנושא להבדל מרקע חשוך.
בצילומי המקרו שלי למשל, חשוב לי לתת לנושא להיות חלק מהסביבה שלו ואני משתמש בתאורה הסביבתית.
בנוגע לאילתורי ריכוך זה מגניב והכל, אבל בינינו - מי יוצא עם שטויות כאלה לטיולים?
כשאתה יוצא לצלם פרחים במטרה לצלם פרחים ומקרו, אז זה באמת אולי רעיון שיהיה בהישג יד כל מיני פטנטים לריכוך. זה טוב בעיקר בסטודיו, שם בלאו-הכי יש לך את כל הזמן שבעולם והנוחות לבנות את הפריים כפי שאתה רוצה, עם איזה ריכוך שאתה רוצה.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

לא דיברתי על פלאש מהצד, דיברתי על פלאש רגיל, מלמעלה כמו שציינת.
יהיו צללים, אבל צללים רכים. ואם על פלאש מילוי אנחנו מדברים, שוב אציין, בשימוש נכון ניתן יהיה להמנע מצלליות.

ציטוט:

מי יוצא עם שטויות כאלה לטיולים?

אני יוצא הרבה פעמים עם השטויות האלה לצילומים, והשטויות האלה הניבו תאורה מעולה, מאוזנת, עם צללים רכים וטבעיים לגמרי.
תאורה סביבתית זה אחלה - אבל לא תמיד פרקטית ולא תמיד לטובתך.

אני חוזר על מה שאמרתי קודם, כאשר הנושא מקבל את הפלאש (והוא בד"כ יהיה הקרוב ביותר למצלמה) הוא יהיה בהיר יותר מאשר כל הרקע.
במקרה של הפרח, לו תצלם בפלאש, רוב הסיכויים שאתה תקבל רק את הפרח מואר ואת הרקע שחור או כהה מאוד.
אמנם לא תהיה לך בעיה של צמצם ומריחה, אבל איבדת את הרקע (כן מרוכך או לא מרוכך, זה לא משנה).

אולי אם תשים חצובה ותתן חשיפה של 1/5 שניה למשל בשביל לתפוס את כל הרקע, ואז גם פלאש בשביל להקפיא את הנושא... אבל אז תוכל כבר לצלם רק עם חצובה וזהו
למרות שבשטח הפרחים כל הזמן זזים, זו בעיה.

וכשאמרתי שטויות, התכוונתי ל"שטויות"... לא לשטויות באמת
אני באמת אוהב את האילתורים האלה. אבל מעדיף לצלם בצל ולא להסתבך עם פלאשים ושאר אביזרים. Works everytime

מה יש לך נגד ISO 1600?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ציטוט:

אני חוזר על מה שאמרתי קודם, כאשר הנושא מקבל את הפלאש (והוא בד"כ יהיה הקרוב ביותר למצלמה) הוא יהיה בהיר יותר מאשר כל הרקע. במקרה של הפרח, לו תצלם בפלאש, רוב הסיכויים שאתה תקבל רק את הפרח מואר ואת הרקע שחור או כהה מאוד. אמנם לא תהיה לך בעיה של צמצם ומריחה, אבל איבדת את הרקע (כן מרוכך או לא מרוכך, זה לא משנה).

ומה תגיד אם אני יגיד לך שהתמונות שלה צולמו עם פלאש?

חומוס..?!

חוץ מזה, עם פלאש מרוכך לא תאבד את הרקע ולא בטיח, נהפוך הוא, אם הוא קרוב לנושא גם הוא יהיה מואר, אולי קצת פחות אבל יהיה מואר.
לא התכוונתי לשימוש בפלאש מילוי כאשר המצלמה על חצובה, אם יש חצובה (בצילומים מהסוג הנ"ל) ואין רוח, אין צורך בפלאש.
התכוונתי לצילומי מקרו באור שמש חזקה בתאורה קונטרסטית, רק כדאי להרים את הצללים.

אין לי שום דבר נגד ISO 1600, אבל, לא בצילום שדורש הרבה פרטים, כמו צילום מקרו.
אולי בפאב...

אני לא יודע איך היא צילמה עם הפלאש אבל או שהוא לא מורגש בכלל בגלל כיוונון או בגלל שהעדשה הגדולה הסתירה אותו כשישב על ה HOT SHOE.
בנוגע לפרטים - תסתכל בתמונה של הזבוב שהעלתי באשכול של יממלח.
אף אחד לא שם לבד שמדובר ב 1600 עד שעכשיו אמרתי.

ניסיתי לצלם קצת בחדר שלי להדמות את מה שאני מנסה להגיד אבל לא ממש הצליח לי.
חסרה לי גינה בחדר

אני מניח שגובה הפרח מהקרקע זה בעיקר מה שישפיע וגם התאורה הסביבתית.
ההמלצה שלי בכל מקרה היא לחפש את הפרחים שנמצאים בצל. אם זה במרפסת או באמצע היער. תאורת שמש בד"כ לא עושה חסד עם שום דבר, ובפלאש קשה לשלוט (במיוחד בחרקים).
כמו שאמרתי קודם -בסטודיו זה סבבה. יש לך הרבה זמן לנסיונות, לבדוק ריכוכים, לקחת 10 טייקים רק בשביל למקם את התאורה כמו שצריך, יש ציוד, הכל נוח וכו'...
בשטח, אין לך סטודיו עליך, וגם SB800 עם עבודה במצב אלחוטי לא תמיד נוחה וקלה לעבודה.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

לא שמים לב כי התמונה עברה ניקוי.
אם תשים לב טוב, תראה שלא רואים את הטקסטורה של העין, והמראה הכללי של הזבוב נראה פלסטי מידי.
אם כבר מדברים על התמונה הספציצית הזאת, שים לב לחלק התחתון של הזבוב, הוא כהה מאוד וחסר פרטים. פלאש מילוי היה עושה אותו מאושר תאמין לי.
דווקא בצילום חרקים אני מוצא את הפלאש לא פחות חשוב מעדשה, או אפילו מהמצלמה עצמה.
נותן לך יותר חופשיות, צמצם סגור, רגישות נמוכה.. בקיצור שיא הנוחות.

בקשר לגינה, שמעתי על כמה גינות בחדר שזכו לביקור מהבילוש.. מקווה שלא על זה אתה מדבר

אם הזבוב היה דומם, כן - אולי הייתי ממקם את הפלאש כמו בסטודיו, אבל כל הקטע זה שהם בורחים והתפיסות קשות.
אם היה לי את הפלאש מוכן, לא יודע כמה נסיונות הייתי צריך בשביל לקבל את התוצאה הרצויה (כדי לא לשרוף יותר מדי את תחתית הפריים).

אגב, הפרטים בעיניים של הזבוב לא מופיעים גם בתמונה המקורית. הייתי רחוק מדי.
בשביל לקבל EXTREME מקרו אתה צריך או להרוג את הזבוב ולהשתמש בטבעות הארכה / דיופטרים, או לתפוס זבוב עם בייצים של שור שלא יפחד מה-DSLR שלך
בחנתי את התמונה בזום של 400% בשביל לבדוק אילו פרטים נעלמו מהתמונה ואילו לא נעלמו, והגעתי למסקנה שהתמונה בסדר (אחרת לא הייתי מעלה). הפרטים החשובים לא נעלמו ויש מעברי גוונים גם בגוף הזבוב בזום של 400% אחרי ניקוי בגודל מלא. אמנם ניט-אימג' היא לא תוכנה מושלמת, אבל במקרה הזה היא שיחקה אותה חזק.
אל תשכח שמדובר ב 1600 (!).
זה איפשר לי להגיע לכזאת חשיפה בתנאי הצילום שאתה רואה ב EXIF.

בנוגע לגינה, אני כבר הפסקתי עם גידולים מהסוג הזה לפני שנים רבות מאוד

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

סיבכתם אותי עם השיחה שלכם :|
(כן אני יודעת לשרשר אבל זה היה בטעות =[ )

לי נזירי.

השיחה לא היתה מופנית אליך, פשוט דיברנו בנוגע לצילומי מקרו עם פלאשים.
מה את מתערבת?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

סליחה סליחה... P: חחח

לי נזירי.

התוצאה בהחלט מעניינת ומרשימה
אך הייתי רוצה יותר לראות את כל הפרח בצורה ברורה מאשר רק את האבקנים

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אוי אוי אוי


למה לך לקנות עדשת מאקרו במחיר כזה, כשאפשר לקנות במקומה ה-70-200?!

לך תבין את צלמי הזבובים.. =/


בכל אופן, אין לי פה מה לחדש, כי נאצר שעדיף לסגור צמצם ולעלות רגישות.
די 80 יכולה להתמודד עם יותר מ-200.

תביאי עוד

...Nikon D70s+plastic metal and elctronics