http://news.walla.co.il/?w=//1094621

מיליונר אלמוני וקבוצה של פעילים בימין הקיצוני צפויים לעתור לבג"ץ: "אם ישוחררו רבי מחבלים, אז יש לשחרר גם את עמיר"

אם כבר נכנסים להשוואות אז עמי פופר יותר "מתאים".....
אני עדיין בדעה ששחרור האסירים הפלסטינים לפני שיתבצע מהכלא, צריך להיות מהחיים

וחבל שלא נעשה קודם

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

זה שזה דוחה ופסול עדיין לא הופך את זה לאסור בחוק.

לחשרר את איגל אמיר ולשחרר מחבלים זה אותו דבר

שחרורו של יגאל עמיר לא יחזיר לנו את גלעד שליט, בעוד שחרור מחבלים כן.
יגאל עמיר הוא רוצח נתעב בדיוק כמו פעילי הטרור הפלסטינים, אולם אין לערוך בנושא כה רגיש למשפחות רבות בישראל הקבלה כזו.

נכון ששחרור מחבלים הוא דבר מזיק אך מחובתה של מדינת ישראל לדאוג לשלום חייליה וכל משפחה שבנה משרת בצה"ל רוצה לדעת שאם הוא יפול בשבי, מדינת ישראל תעשה הכל ע"מ לשחררו.

הירוק בכל זאת עולה

אין סיכוי שיגאל עמיר יחזור על המעשה שבו הוא, כביכול, הואשם והורשע.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

להזכיר לך את אדון ולדמן?
ישראל לדרמן נולד בישראל בשנת 1936. תושב ירושלים. ב-5 באפריל 1978 היה בשירות מילואים של הג"א במזרח ירושלים. יום קודם לכן נרצח במקום חברו ליחידה על ידי פלסטינים. לדרמן הגיע לצומת מוזיאון רוקפלר ושם רצח פלסטיני בן 20, סמיר טחאן. הוא נתפס וטען שפעל מתוך הגנה עצמית אך עדותו הייתה מרובת סתירות. הועמד לדין בבית דין צבאי ושם נידון ל-20 שנות מאסר. לאחר ערעור הופחת עונשו ל-10 שנים. לאחר מכן הפחית הרמטכ"ל רפאל איתן את עונשו לשלוש שנים. בפועל ישב בכלא הצבאי כשנתיים בתנאים נוחים וזכה לחופשות רבות. בנו של טחאן (שנולד לאחר הרצח) תבע את לדרמן בבית משפט אזרחי.

גורמים שונים ובהם יוסי שריד ואורי אבנרי התקוממו בזמנו על הענישה במקרה זה בטענה שהייתה קלה מידי. לדרמן הוחזר לאחר מאסרו לשירות מילואים ובשנת 1985 הניף את דגל ישראל על הר הבית, שוב, בזמן מילואים במקום. על כך נעצר לכמה ימים. בשנת 1988 חטף תינוק פלסטיני בבית לחם ולאחר מכן תקף חייל. על כך נידון למאסר על תנאי. באוקטובר 1996 בעת שח"כ יעל דיין ביקרה בחברון שפך עליה לדרמן כוס תה רותח. על כך נידון לשלוש שנות מאסר והוגשה נגדו תביעת פיצויים אזרחית. בעבר היה פעיל בתנועת כ"ך והיה בין מועמדי מפלגת מולדת לכנסת.

ואם כך, לשיטתך, אסור לשחרר ולו מחבל אחד - כי אפילו אתה מסוגל להבין שהם יחזרו מייד לעיסוקם העיקרי - רצח יהודים.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

וכמה מקרים של טרור ערבי?

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

כפוי שידוע לי הוא לא כל כך מביע חרטה על מעשו ומבחינתי הוא רוצח בדיוק כמו שאר המחבלים המוחזקים בכלא ישראל.

הירוק בכל זאת עולה

אגב, האם המחבלים המשתחררים הביעו חרטה על מעשיהם?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

מכיוון ש X כבר נרצח ולא בן החיים.
לעומת זאת, אותו מחבל, בדיוק כמו יגאל עמיר, יכול לשוב ולרצוח אדם אחר.

אני לא בעד לשחרר אף אחד מהמוזכרים. לאף אחד מהם לא מגיע לחיות חיים נורמאלים לאחר מה שעשו אבל לפעמים אין ברירה אלא לשחרר מחבלים בכדי להציל חיים של חייל.

הירוק בכל זאת עולה

באיזה זכות אתה מחזיק את יגאל עמיר, או את עמי פופר, לדוגמה, בכלא?
ומה שיותר חמור - אתה יודע בוודאות שהמחבלים המשוחררים יחזרו לרצוח.
כמה יהודים ישלמו את המחיר של עסקת השבויים?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

רוצים לשחרר כדי להציל חיי ישראלים שבידי ארגוני הטרור. אישית אני חושב שמדובר בטעות (שיחרור מחבלים רוצחים ו/או מסוכנים) אבל אינני מסכים איתך שאם נאלצים לשחרר רוצח אחד אזי צריך לשחרר בסיטונות רוצחים אחרים. כל רוצח בכווונה תחילה צריך להירקב בכלא לכל ימי חייו.

אם אנחנו משחררים רוצחים, מדוע רק חלק מהם, לפי מפתח גזעי?
מדוע מי ערבי שרצח יהודי ישוחרר ויהודי שרצח יהודי (או ערבי) ימשיך לשבת בכלא?
שחרור מחבלים - במיוחד במהלך עסקת סחיטה שכזו - שומט את הבסיס המוסרי מתחת למערכת החוק, הצדק והמשפט שלנו, שלא לדבר על הסיכון העצום לחיי אדם.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

מדובר אכן בסחיטה ומספיק גרוע שישחררו את מי שהחוטפים דורשים. לא צריך להוסיף להם רוצחים יהודים לשם ה"איזון". ואגב, אם יש שיחרור מוקדם על פי מפתח גזעי של רוצחים "על רקע לאומי" הרי שהוא נוגע ליהודים. אני מפנה אותך שוב לולדמן שרצח ערבי כנקמה וישב שנים ספורות בלבד בכלא. כמוהו יש עוד רבים אחרים (למשל דני אייזנמן, בן שימול, אברושמי ועוד). אלו שוחררו לא בשל אילוץ הכרוך בהצלת ישראלים אלא בשל....אולי תאמר לי אתה בשל מה?
ושוב, אני מתנגד לשיחרור מחבלים ורואה בכך אסון. גם אם ייחשבו שבויי מלחמה הרי שאין חילופי שבויים כל עוד לא הסתיימה המלחמה. יחד עם זאת, עם חייבים להיות ריאלים ולהכיר בכך ששיחרור חיילי צה"ל מחייב שיחרור אסירים מסויימים, צריך להקפיד שישוחררו רק כאלו שישבו מס' שנים הולם לעבירה. בישראל רוצחים (גם המתועבים יותר) בדרך כלל לא יושבים יותר מעשרים-עשרים וחמש שנה (וגם זה די נדיר). לכן, שיחרור קונטר למשל (שישב כבר 27 שנה-מקביל למאסר של 40 שנה בניכוי שליש) הוא נסבל לצורך שיחרור חיילי צה"ל.

קדימה. תביא את כל 20 הדוגמאות מוויקי ונראה אותך ממשיך מעבר לכך...

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

משתתפי הטבח בכפר קאסם נידונו לתקופות מאסר ארוכות אך שוחררו כולם תוך זמן קצר. יש גם את "העינים של המדינה" שרצח ערבי בטבריה ואיכשהו בקושי ישב בכלא. וזה רק מהשרוול ולא מויקפידיה. אתה מנסה לומר שיש הרבה יותר מחבלים ערבים מאשר יהודים? נו, על זה כלל אין ויכוח, העניין הוא האם יש איזון ברמת הענישה שכן נרמז כאן שהרוצחים היהודים מקופחים...
בפועל, העובדה שמקרב כמה עשרות יהודים שהורשעו ברצח/הריגה/ניסיון לרצח של ערבים הרוב המוחלט זכה לשבת תקופות מאסר מקוצררות אומרת דרשני. בישראל עדיף להיות יהודי שרוצח ערבי מאשר ערבי שרוצח יהודי, כך שיש מידה גדושה של בורות או צביעות בביקורת על העיסקה מכיוון המוסרי של "אי איזון" עם רוצחים יהודים.

הטענה שבישראל עדיף להיות יהודי שרוצח ערבי מלהפך היא כמובן שטות גמורה. ברגותי לדוגמה אחראי לרצח של עשרות רבות, אבל הורשע רק במיעוט מהרציחות להן הוא אחראי, וקיבל 8,000 מאסרי עולם מצטברים ועוד 73,000 שנים בכלא בנוסף לכך...

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

עוברים את השלב הזה בדרך כלל בגיל 4. אני מזמין אותך לבדוק בעצמך. בדוק כמה שנים ישבו בכלא יהודים שהרגו ערבים או תיכננו להרוג ערבים (כפי שאתה טוען בעצמך, לא מדובר בכל כך הרבה מקרים..) והשווה לעונשי המאסר שקיבלו ערבים רוצחי יהודים. אחר כך תכתוב לי שמדובר בשטות.
ולגבי ברגותי, הוא הורשע במה שניתו היה משפטית להרשיעו.

קודם תן לברגותי את 50 עונשי המוות המצטברים שלו, ואז תבכה על הטרור-היהודי-בשקל שיש.

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

אני מקווה מאוד שאתה באמת ילד ולא סתם אינפנטיל.
ולעניין:
מי שמתבכיין כאן הם אלו שחושבים שהאסירים היהודים מקופחים בהשוואה לערבים, ואתה ביניהם. לידיעתך: התביעה הצליחה להרשיע את ברגותי רק בחמישה מעשי רצח מבין כל אלו שבהם הואשם ועל כל אחד מאלה קיבל מאסר עולם. כך שטענותייך לא מחזיקות מיים.
ואם אתה מחפש "הוכחות" אז תמיד נחמד להזכיר את הענישה של יהודים רוצחים מול ערבים רוצחים:
להלן רשימה חלקית:
אנשי המחתרת היהודית, כולל רוצחי הסטודנטים במכללה בחברון, שוחררו לאחר פחות מ-7 שנים בכלא.
דוד בן שימול ירה רקטת לאו על אוטובוס ערבי ורצח כך נוסע אחד ופצע רבים אחרים-נשפט למאסר עולם,שנקצב עד מהרה ל-17 שנה ואחרי ניכוי שליש: שוחרר אחרי 11 שנים בכלא בלבד.
נחשון ולס הורשע ברצח אישה ערביה ב-1955, נידון למאסק עולם אך היום כבר משוחרר אחרי קיצוב עונש וכו'.
אלן גודמן רצח איש ווקף בהר הבית ופצע אחרים. נידון למאסר עולם ושוחרר אחרי 14 שנה.
ניר עפרוני שרצח מתדלק ערבי כנקמה נשפט למאסר עולם אך שוחרר אחרי 9 שנים בלבד.
דני אייזנמן, מיכל הלל וגלי פוקס רצחו נהג מונית ערבי כנקמה ונידונו למאסר עולם. בפועל שוחררו אחרי 11 שנה (אייזנמן) או פחות (האחרים).
נערים חברי תנועת כך שזרקו רימון בשוק הקצבים בירושליים וגרמו למות ערבי במקום. אחד מהם ישב 10 שנים בכלא והאחרים פחות.
דניאל מורלי רצח נהג משאית ערבי. נידון למאסר עולם אך עונשו נקצב לעשרים שנה כך שסביר שבניכוי שליש לא יישב יותר מ14 שנה.
יורם שקולניק שרצח מחבל כפות נשב בפועל רק 7 שנים.
וגולת הכותרת: עמי פופר שרצח 7 פועלים פלסטינים נידון ל-7 מאסרי עולם אך עונשו קוצב ל-40 שנה, מה שאומר שיכל לצאת בניכוי שליש אחרי 27 שנה ( משך הזמן שבו יושב עד כה בכלא סמיר קונטר שהשתתף ברציחתם של שלושה בני אדם). הוא הסתבך שוב לאחרונה, כידוע.
וזו באמת רק רשימה חלקית.
רק לשם ההשוואה, קונדוס, תושב יפו, שזרק רימון שלא התפוצץ ולא גרם כל נזק, נידון ל-28 שנים ויושב כבר 21 שנה. הוא רק אחד מאסירים ערבים רבים שיושבים יותר שנים בכלא על עבירות פחותות מאשר אלו שברשימה שציינתי למעלה.
אם כך, מה עדיף להיות בישראל, יהודי שרצח ערבי או ההיפך?

שחרור מחבלים עבור חייל חטוף היאע סחיטה, שתזמין חטיפות נוספות.
בנוסף, שחרור רוצחים, שהורשעו בדין ונידונו למאסר, שומט את הבסיס המוסרי מתחת מלמערכת החוק, הצדק והמשפט.
ואם משחררים מחבלים בסיטונות, ראוי, לשם האיזון, לשחרר את היהודים הספורים, שכלואים על לא עוול בכפם.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אני מניח שאתה מסכים עם תגובתה של אימו של עמי פופר לגזר הדין של בנה: "מה הוא עשה, מה הוא גנב?!". ותפסיק לנפנף בטיעון האיזון הילדותי. יש מספיק סיבות להתנגד לשיחרור מחבלים גם כך ואת חלקן ציינת בעצמך.

אם משחררים ערבים שרצחו יהודים, מדוע לא לשחרר יהודים שהרגו ערבים?
מה ההבדל בין דם לדם?
אין שום סיבה שתוכל להמציא כדי לשחרר מחבלים.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אם משחררים רוצחים ערבים (ואני מקווה שזה לא יקרה) אזי צריך לפתוח את בתי הכלא לרווחה לשם האיזון?
אין לי כוונה להגיב שוב בעניין הילדותי הזה. עצתי לך היא למקד את הביקורת על שיחרור מחבלים בפגיעה הביטחונית עקב מסוכנות המשוחררים, הפגיעה הקשה בהרתעת מחבלים עתידיים והבעיה המוסרית הבסיסית שבשיחרור רוצחים. ולגבי הנקודה האחרונה מרתיח אותי גם שיחרור רוצחים יהודים פליליים בטרם ריצו אפילו 25 שנה-עניין מקובל למדי בישראל. מאסר עולם צריך להיות מאסר עולם-כמו בארה"ב, למשל.

אם משחררים רוצחים ערבים, אין סיבה - ואין צידוק - להחזיק בכלא רוצחים יהודים.
אם מדינת ישראל החליטה שאין כל ערך במערכת המשפטית שלה - שהרי כל המשוחררים זכו למשפט הוגן, הורשעו בו ונידונו לעונשי מאסר כאלה ואחרים - אז אין כל סיבה להחזיק בכלא פושעים בכלל, לאו דווקא רוצחים.
אם משחררים ערבים שרצחו יהודים, אין כל סיבה להחזיק במאסר יהודים שהרגו ערבים.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אתה תהיה מוכן לשחרר אותו תמורתו

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

לפחות כל עוד אין סיכוי ריאלי שדבר כזה יקרה.
המצב הנתון הוא שכרגע יש לנו חייל שבוי שחייבים להחזיר אותו ואני בטוח שבזה אתה מסכים.
האם אתה רואה דרך להחזיר את גלעד שליט מלבד שחרור אסירים?
האם היית מעדיף להפקיר את החייל הזה למות בשבי ושגופתו תאבד כדי לא לשחרר אסירים?

הירוק בכל זאת עולה

2 דרכים:
א. להפעיל לחץ אדיר על הרש"פ (ניתוק אספקת מים, חשמל, מזון וגז; חיסול בכירים; הרס בתים ויישובים) עד לשחרורו של החייל.

לחלופין:
ב. המחבלים דורשים לשחרר 1000 אסירים תמורת שליט? בבקשה. אוספים 1000 אסירים במקום אחד, ומוציאים להורג אחד מהם כל שעה, עד לשיחרורו של שליט.

רואה? עם קצת יצירתיות ובלי גלותיות ותבוסתנות אפשר למצוא דרכים אחרות מלבד כניעה.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ראשית צריך להחמיר את תנאי המאסר של המחבלים ולמנוע ביקורי משפחות. במקביל, צריך להבהיר למשפחות המחבלים שניתן לשחרר (לא כולם רוצחים ולא כולם מסוכנים באותה מידה) שאפשר לשחרר את יקיריהם מחר אם ישוחרר שליט ובינתיים שישכחו מלבקר את יקיריהם שנמצאים, לשם שינוי, בתנאים קשים באמת. צעדים אלו לבדם כבר יעבירו מידה נכבדה של לחץ לחמאס. ויש עוד צעדים רבים שניתן לנקוט בהם.

שחרור מחבלים, אפילו "זוטרים", כאלה שאין להם "דם על הידיים", אפילו במספרים קטנים, בתמורה לחטוף, זו כניעה לסחטנות.
כל זמן שהאוייב מבין שניתן לשחרר את האסירים שלו ע"י חטיפת ישראלים, גם אם זה יהיה במנות קטנות, מדוע שיפסיק?
יש להעביר לאוייב מסר חד משמעי - פעולות אלימות שלכם נגדנו לא יועילו לכם. הן רק ימיטו עליכם אסון.
אתה רוצה לקרוא לזה "ברבריות" - בעיה שלך. זו הישרדות גרידא. הגנה עצמית במובנה הפשוט ביותר.
אם ישוחרר ולו אסיר אחד בתמורה לגלעד שליט, הרי אנו מזמינים עוד חטיפות ועוד טרור. הגיע הזמן שנמתח קו - עד כאן!

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

יש לך דרך אחרת להציג את העניין?

האמריקאים והבריטים הם רוצחים ברבריים, הגרועים ביותר בתולדות האנושות.
אלא מה? הברבריות שלהם סייעה להם לנצח במלחמה, ואילו ההומניות המזוייפת שלנו גורמת לנו להפסיד ולספוג אבידות.
אני מעדיף להיות ברברי חי מאשר הומני מת.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

וביניהן הפצצת דרדזן, שריפת טוקיו וכו'. הסיבה היחידה שהברבריות הזו לא קוממה את העולם איננה שהיא הבטיחה ניצחון במלחמה (להיפך-כמו לגבי הפצצת לונדון, הסתבר שפגיעות כאלו רק מגבירות את הנחישות של האויב) אלא שהתקשורת אז הייתה פחות חופשית מהיום, שהערכים היו שונים ובעיקר משום שלאמריקאים הייתה עוצמה שלנו אין. בעל העוצמה יכול להרשות לעצמו להיות ברברי. לנו אין עוצמה כזו. הבנת?

המוסר המזוייף שלנו רק מאריך את הסבל שלא לצורך, לשני הצדדים.
אם אין לנו כוונה לנצח, עדיף שניכנע כבר עכשיו. אין טעם בשפיכות דמים נוספת.
מאידך, אם אנחנו רוצים לנצח ולשרוד, הרי שאין לבחול באמצעים. הכל מוסרי במלחמה על הקיום.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

יש מרחק רב בין כניעה ובין הרס יישובים על יושביהם או השמדת עם (אם כבר העדר מגבלות מוסריות אז גם זה כשר, לא?). אפשר להכניע את הצד השני או להגיע עימו להסדר מיטבי עבורך באמצעים שיש בהם שילוב של כח ופיקחות במקום של כח ורשעות. אין לך את העוצמה להיות חסר מוסר, אז תפעיל את הראש איך להפעיל לחץ מבלי לשבור את הכלים.

אם אינו מגובה באיום צבאי. וישראל חלשה מכדי להפעיל איומים צבאיים.
לכן אין לנו ברירה אלא לנקוט בצעדים קיצוניים - או להיכנע. לחימה בעצימות נמוכה (שכך נהגנו מאז קום המדינה) רק מאריכה ללא צורך את הסכסוך ואת הסבל.
יתרה מזאת, כל יום שאנחנו דוחים את השימוש באמצעים קיצוניים ובוחרים להבליג, או לבחור בדרך "מוסרית" להילחם, מעלה את רף האמצעים הקיצוניים שבהם נאלץ להשתמש ביום פקודה.
כמו כל בעיה - אם אתה מזניח ומתעלם, בסופו של דבר, ככל שהזמן עובר, דרך הטיפול היק דראסטית וקשה יותר, והסבל בדרך לשם גדול יותר.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

לא מדובר על התעלמות מהבעיה אלא על כך שהפיתרון לה לא יבוא משימוש באמצעים ברבריים. עם זאת, אתה צודק בדבר אחד-צה"ל כיום אכן חלש מכדי להכריע מערכה מורכבת ללא שימוש באמצעים קיצוניים מאוד. אבל, האמונה שניתן להפעיל אמצעים קיצוניים מאוד היא אשליה. אף מדינה בעולם המערבי מאז מלחה"ע השניה (אפילו ארה"ב) לא הפעילה את מירב עוצמתה האסטרטגית כדי להכריע מערכות (במדעי המדינה מקשרים זאת למושג "פרדוקס העוצמה"). ישראל יכולה כמובן לבחור שלא להשתייך למועדון מדינות המערב (ויש גם כך מספיק גורמים במערב, בייחוד באירופה, שגם כך מנסים להביא לכך) אבל אז ניכנס לברוך רציני ביותר מבחינה כלכלית וקיומית. האם אתה חושב שאזרחי ישראל ירצו לחיות ברמת חיים של מדינת עולם שלישי? אתה מעוניין להיות צפון קוריאה או שמא סומליה?
הכרעה צבאית ניתן להשיג (וכבר היינו קרובים לכך לדעתי) אם הצבא יהיה מקצועי מספיק. בסופו של דבר, הכרעה צבאית מנוצלת למען הישג מדיני. חבל לך להכנס לאשליות של רצח עם או טיהור אתני. זה לא יקרה.

ובסופו של דבר אתה מסכים איתי. יש צורך בהכרעה צבאית.
אבל לשם כך יש להשתמש בשיטות שאתה מכנה "ברבריות"...
לא נשיג הכרעה צבאית ע"י פעולות כירורגיות, ע"י כך שננהל מלחמה בכפפות של משי.
אם אנחנו רוצים להשיג הסכם מדיני בעל ערך, עלינו להפגין עוצמה צבאית אדירה, בלתי מתפשרת, וחסרת עכבות. כשהאוייב יבין שאנחנו יכולים למחות אותו מעל פני האדמה, הוא יסכים לפשרה.
אבל כל עוד האוייב מבין שאנחנו חלשים מכדי אפילו להגן על עצמנו, מדוע שיתפשר?

ושוב, כל עוד אנחנו דוחים את הפתרון, את נקודת ההכרעה, המצב מחמיר. וכשנגיע אליה נצטרך לקבל החלטות מאוד-מאוד קשות ולהפעיל אמצעים מאוד-מאוד קיצוניים.
לא אני ולא אתה רוצים להגיע לרגע הזה. אבל ההנהגה (הנהגה?) שלנו מעדיפה לדחות את הקץ, ובכך מאריכה את הסבל, של שני הצדדים.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

כי אתה מתעקש לא להבין. לא צריך לדחות הכרעה ולא לנהוג בכפפות משי. צריך לפעול בתקיפות ותוקפנות אך מבלי להשתמש בצעדים שישחקו לידי אויבנו ויגרמו לנו בידוד בינלאומי אם לא גרוע מזה. יש מספיק צעדי לחץ שניתן להפעיל ושהם כן בתחום כללי המשחק.

חיסול טרוריסטים כנ"ל, הריסת בתי מחבלים כמעט-כנ"ל, הרס תשתיות (או אי אספקה) לגטימי בהחלט: אין שום סיבה שישראל תספק חשמל לרשות טרור.

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

לי ולך ברור שגם אם מאוד היינו רוצים- תוכנית כזו מעולם לא הייתה מתקבלת במדינת ישראל. זו המציאות.

בנוגע לתוכנית הראשונה אני בעד. יש להפעיל על הפלסטינאים לחץ ככל שאפשר אך למרות זאת אני לא חושב שזה יביא לשחרור החייל ללא תמורה, והתמורה היא אסירים פלסטינים.

הירוק בכל זאת עולה

זה שההנהגה בישראל חלשה ורופסת לא אומר שהדרך שהצעתי לא תעבוד.
הדרך היחידה להתמודד עם חטיפות זה אך ורק באמצעות לחץ (צבאי או אחר). בשום פנים ואופן אין לשחרר מחבלים תמורת חטוף.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

מאוד קל להצהיר הצהרות שאסור לשחרר מחבלים, זה פוגע בבטחון וכו' וכו' וזה גם נכון. מעולם לא טענתי אחרת.
הבעיה היא שיש לך חיילים שבויים שאתה חייב להחזיר הביתה, ואם אתה חושב על להפקיר אותם זה יותר גרוע, לפי דעתי, גם משחרור כל האסירים שישראל מחזיקה.

הירוק בכל זאת עולה

ולדעתי מותם של רבים חמור ממותו של יחיד.

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

אבל לא במחיר של שחרור מחבלים, מחיר שאותו ישלמו אזרחים רבים.
את החטוף ניתן להחזיר בדרכים אחרות מלבד כניעה לדרישות החוטפים.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

יגאל עמיר שווה בדיוק כמו לאחרון המחבלים השפלים ביותר.

שנית, אני לא בטוח שהאיש ירצה לצאת מגבולות הכלא- אם חפץ חיים הוא....

אם לא שמתם לב, החיים כבר התחילו...

(טליה שפירא)

תפילת הטוקבקיסט הישראלי:

''אלוהים - אנא תן לי את הכוח לא לקשקש במקלדת כאשר אני לא מתמצא בנושא הכתבה''

?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://213.8.106.75/pics/7/6/4/3/17653467b.gif]

ואין הם יכולים לחזור בהם





יגאל עמיר מחבל עם דם על הידיים שישוחרר לתחום הרשות הפלסטינאית.

אכן זה ביזבוז כספם של אזרחי ישראל להאכיל את החלאה,שילך למולדתו ואל אחיו הפלסטינאים,שידאגו לו

מה ההבדל?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אני מניחה שלדעת אוהדי יגאל עמיר גם הוא לוחם חופש,ושוב אותו דמיון בינהם.
יגאל ברגותי עמיר.



דרך אגב,ניכר בדבריך הכאב שאתה חש עבור יגאל עמיר.

אתה שמדבר על הצלת הדמוקרטיה חזור ושוב,רואים שלך ולדמוקרטיה אין שום קשר,שכן אתה רוצה את

שחרורו של האדם ששם *** על הדמוקרטיה.הרי אם נשחרר אותו,כל אחד יעשה כראות נפשו ותהיה לנו מדינה כאוטית.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

צודק מילה במילה
ברגע שתשחרר רוצח ראש ממשלה איך תסבירו לילדים שאסור מכות ואסור לרצוח.

זה הכל

אתה יכול לומר זאת על כל רוצח או פושע מסוג אחר אם אתה משחרר אותו בחנינה או אפילו בהפחתת שליש על התנהגות טובה.

אם אתה משחרר אחד, מדוע לא לשחרר את כולם?
מה ההבדל בין ערבי שרצח יהודי לבין יהודי שרצח ערבי, או שרצח יהודי?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אתה פשוט בעד שיחרור עמיר אבל מנסה לעטוף את זה בהשוואות מיותרות, כדי לנסות לייפות את העניין.

אני בהחלט בעד שיחרור יגאל עמיר - מכיוון שהוא לא הרג את רבין.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

הוא פיון במשחק.
הוא אדם חף מפשע, ואין כל סיבה שישב בכלא.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

יגאל עמיר לא חף מפשע. חשוב על זה.

ילד אנלפבית, כבר חשבתי שהספקת ללמוד לקרוא ולכתוב...
מסתבר שטעיתי...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ותלמד כבר - אנאלפבית לא יודע לאיית, אין שום קשר לטעויות בציטוט דיעה של אהבל מצוי.

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

בכל מקרה לדעתי אין ל"פטריוט" שמץ של מושג מה המילה אומרת.

אתה משפט פשוט לא מסוגל להעתיק בלי לטעות...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

הדיון/ויכוח יאבד את הנקודה ברגע שהוא יתחיל להיגרר לפסים אישיים...

בפורומים בארה"ב כבר הפסיקו לבצע דיונים כלשהם,אלא פשוט מקללים אחד את השני...
(אה,אתה דמוקרט,אתה נאיוי,אה אתה רפובליקני,אתה מטומטם)...

הנושא הוא כל הארץ,אין שום סיבה לקלל אחד את השני....כך גם לא תשכנעו אף אחד.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.