לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה "רק שני דברים הם אינסופיים: היקום והטמטום האנושי, ואני עדיין לא בטוח לגבי הראשון." -- אלברט איינשטיין ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > השכלה כללית > מדע, טכנולוגיה וטבע
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 02-02-2005, 19:43
  fiford fiford אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 27.01.05
הודעות: 775
בקשר לטורנדו שחור ומיסתורי שנמצא בים ולעוד יצורים מחלל (מטורף לגמרה..)

אני לא יודע הם אתם מכירים את הדבר הזה אבל אני זוכר וזוכר בברור שראיתי פעם אחת תמונה אמיתית על איזה עגול שחור שקוטרו משהו כמו 70 מטר שנמצא בבאיזה אוקיינוס וכולו שחור , וגם הוא שואב דברים אליו בדיוק כמו החור שחור רק בקנה מידה הרבה יותר קטן...
עכשיו אני לא זוכר איפו זה נמצא ומה הסוד של הדבר הזה ?
אני זוכר גם ששמעתי משהו על זה שצוללנים מאוד מסתכנים שבודקים את הדבר הזה ברוב המקריים מסתכנים מאוד..
זה משהו כמו טורנדו בתוך המיים שכולו שחור וגם יש אוניות שפשוט עוברות אליו..
אתם יודעים על מה אני מדבר אני רוצה קצת לחקור את זה..

מישהו פו במקרה גם ראה את התוכנית המטורפת הזו על היצורים שנקראים "קנים" זה היה במתב דיגתל אז בסינמה 3 נראה לי... זה היה סרט אמיתי לחלוטין!
הראו שם יצורים פשוט לא מהעולם הזה שיכולים לנוע במהירות של 600 קמ"ש ובגלל זה לא רואים אותם אלא במצלמות שפועלות על אפקט איטי שיוכל לקלוט אותם במצלמה...
הם כאלה נראים כמו עיגול ארוך וצר והנפח שלהם אמרו שם שהוא כמו 5 ס"מ
גילו את זה מתי שמישהו יצא בקפיצה חופשית לאיזה בור בג'ונגל ואז לא הבינו מה היצורים האלה שהייו סביבו אחרי זה שהלכו לבדוק שוב פעם הם בכלל לא היו שם לא משנה כמה קפיצות שמו שם...
היה שם משפט כזה : איך לתפוס קנים במצלמה שלך אמרו ללכת בתהריים להציב מלצלמה בשעות התהריים על איזה ננוף ואז לראות בהילוך איטי את הכול ... או פשוא להקליט תוכניות טבע והריץ באיטיות גדולה מאוד ואז רואים את זה גם ..הראו את זה בסרט...

משהו מוזר לחולטין נדהמתי שראיתי את זה!!!!
משהו יודע על מה אני מדבר ואולי גם אתם ראיתם אתזה מתישהו או יודעים מידע על זה ?!
המנהל של כל הדבר הזה הוא אחד מארנטינה שרוצה לחקור אותם ומגייס את כל מי שרוצה באצר האינטראנט שלו (שחכתי איך קוראים לו)
איפלו במצגים של נאסא גילו את היצורים האלה נדבקים על מעבורות בחלל ואז חוזרים איתם לכדור הארץ !
כרגיל רוב המדענים מכחישים אבל יש כאלה שלא ...

מבחינתי זה ממש שטויות אני לא מאמין לזה בגרוש ...
אבל מה אתם אומרים על זה ..?
ומישהו בכלל גם ראת את התוכנית הזאות?!
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #7  
ישן 02-02-2005, 21:06
  fiford fiford אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 27.01.05
הודעות: 775
מסכים איתך..
בתגובה להודעה מספר 5 שנכתבה על ידי Rutasashi שמתחילה ב "מעולם, אבל מעולם לא שמעתי על דבר כזה"

כרגיל מסכים איתך ...

בקשר לקנים ..
לא רק שהם צריכים רפלקסים חזקים
הם טסים המדעניים שחקו אותם מדמיים אותם לחרקים מעופפים הם נראים כמו מקלונים לבנים ועם כנפיםם זריזות ביותר...
אבל לא רק זה שהם צריכים רפלקסים אלא שיש בו עוד משהו לא מסדר....
בקשר לאוכל עטיר קלוריות מכייון שעדיין לא בדקו אותם על שולחן הניתוחים לא ברור ממה הן ניזונים אולי רק מזה שהם נושמים נותן להם כוח לזוז ...?
בקשר למשהו שלא מסתדר..
יש עוד הרבה דברים שהוצגו בסרט ולא דיברתי עליהם כמו למשל שפיזקיאים חישבו את האורך שלהם והם איכשהו הגיעו לאורך של 15 עד 21 מטר?!?!
נראה לכם הגיוני כזה דבר שלא יצליחו לתפוס אותו?!
פשוט נגיד הוא טס וטס אבל מיתשהו הוא אמור לנחות על איזה סלע או עץ כי כבר הראיו בסרט שהם מסתובבים ליד אבנים וסלעים (נוף..) אז הם אמרוים לנחות אז למה הם לא תופסים אותם שם ועוד הם בכזה גודל עצום!
אתם יודעים מה זה 15 מטר בשביל יצור כזה אפשר בקלות לשים לא מלכודת או לרשת את האיזור בהם הם נמצאיים...
מאוד מוזר....
ועוד אנשים נהיים מכורים לזה וכל החיים שלהם עוסק בחקר הזה שבנתיים הוא רק קשור לתמונת וסרטים במצלמת הוידיאו..למשל יש אחד כזה שכבר 8 שנים מהאז שהוא ראה את זה לראשונה הוא מלם אותם ובודק... שכל זה יגיד למבוי סתום כנראה...
ממש מוזר...

ובקשר מערבולת הזאות נראה לי שזה באמת יכול להיות שרוול ים אבל מאיפו אפשר להישג מידע על זה או על המערבולת הספציפית שעלייה אנחנו מדברים ואיך היא נוצרה? וכולי...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 02-02-2005, 21:32
צלמית המשתמש של Alpha Leader
  Alpha Leader Alpha Leader אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.10.04
הודעות: 827
שלח הודעה דרך ICQ אל Alpha Leader
שמעתי פעם על הקנים האלה
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי fiford שמתחילה ב "בקשר לטורנדו שחור ומיסתורי שנמצא בים ולעוד יצורים מחלל (מטורף לגמרה..)"

בתוכנית מהסוג של " ריפלי תאמינו או לא" או משהו כזה.
הם סיפרו שם שבמלא קלטות של צניחה חופשית לתוך בור ענק באדמה ( זה נקרא base jumping נראה לי ) המצלמות קלטו מין יצורים מוזרים שעוברים במהירות מול המצלמה. אז -לפני כמה שנים כשראיתי את התוכנית , אמרו שלא יודעים האם הדברים האלה הם יצורים או שזה פשוט הפרעות או בעיות המצלמות.

אולי למדו עילהם משהו חדש מאז

בתוכנית שראית, הראו תמונה של כזה כשהוא לא עף, או אחד מת?
_____________________________________
חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #17  
ישן 04-02-2005, 00:37
צלמית המשתמש של Rutasashi
  Rutasashi Rutasashi אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 20.10.04
הודעות: 1,341
חוץ מזה שהיו צריכים לגלות לפחות אחד מת.....
בתגובה להודעה מספר 16 שנכתבה על ידי Cavalier שמתחילה ב "ראית את הצילומים האלה או רק שמעת שיש יותר מ1000?"

כדי לחקור חרקים ולגלות זנים שונים של חרקים מתעלקים על עץ שמים מתחתיו ניילון ואז מרססים את העץ ברעל, זה מפיל את החרקים על הניילות וככה הם מגלים את היצורים

אם יש חשד שזן שלא ראו קודם נמצא בבור הזה היו הורגים אותו עם רעל ובודקים את הגופה, חוץ מזה שבטח מלא מאלה היו צריכים להיתקע במכוניות, ובמהירות כזאת חוץ מלגרום נזק למכונית, הם אמורים למות ואמורים לראות אותם. כמו שמישהו חכם פעם אמר, גם לי יש פוטושופ, תראו לי הוכחה אמיתית אני יאמין לה.
אם תביאו מישהו שסיפר שהוא ראה את החיה פנים מול פנים וחקר אותה, והיא תופיע בתור זן חדש שגילו אני יאמין לזה, כי זה פשוט נשמע הזוי מדי בשביל להיות אמיתי...
_____________________________________
חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #18  
ישן 04-02-2005, 13:34
  fiford fiford אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 27.01.05
הודעות: 775
בתגובה להודעה מספר 17 שנכתבה על ידי Rutasashi שמתחילה ב "חוץ מזה שהיו צריכים לגלות לפחות אחד מת....."

טוב כנראה שאתם לא מבינים שאף אחד לא יודע בדיוק מה הם היצורים האלה ומאיפו הם באו ואיך לא גילו אותם לפני 20
וכל אחד שם לי פו את הידע "הנרחב" שלו בחרקים (אבל מה שאתם לא יודעים זה שבכלל לא יודעים מה הם היצורים האלה?! זה שמדמים אותם לחרקים זה לא אומר שהם כאלה!!!)
וכל אחד רוצה הוכחה !
מה אתם חושבים שאם היה הוכחה לזה והיה מצליחים לתפוס אחד כזה לא היו מגלים מה הולך פו וממה הם בנויים!!!!?!
אז בואו נבדוק מה הולך פו...

בשנות ה90 נתגלו בצלמות ביתיות יצורים לבנים וארוכים עם כנפיים ואני מדגיש יש להם כנפיים
נוסחת הפלא:
קנים=יצורים לא ברורים שנתגלו במלצלמות ותמונות=בנאסא גם גילו את היצורים האלה בחלל וזה מוביל אותי לדבר העיקרי הבא ולא לבילבולי שכל של ידע לגבי יצורים בכדור הארץ כי הם לא באו מפו אלא בנאסא מהחלל...
היצורים האלה באו כנראה מהחלל כי הם הופיעו על המצגים של נאסא מתי שהם עקבו אחרי חלליות שלהם ששוחלם אותם למחקרים בחלל ...
ועכשיו לגאון עם עם הפוטושופ לנאסא משעמם והם פשוט בונים תוכנת פוטושופ מתי שחחליות יוצאות לחלל...
ברור...
וגם כל מי שמתעניין בזה שהם גם מדעניים ופיזקאים גם בנו תוכנות פוטושופ והם התבססו על התתמונות האלה ועל הסרטים ובטח ובטח לא חיפשו או חקו ממקורות מהימן האם התמונות והסרטים האלה מזויפים או לא..
אז ככה התמונות והכול אמיתיות השאלה מה זה בעצם הדברים האלה יצורים שטסים בחלל ולא שמים לב עליהם עד שהם נדבקים על איזה חללית שעוברת מכדור הארץ וחזרה אליו ואז הם נוחתים בכדור הארץ ...
כמו שראו בצגים של נאסא ...
או שזה לא ברור מה הולך איתם ..
או שבעצם זה אני שמכין תוכנת פוטושופ ושולח אותה למדעניים הכי טובים בעולם ...

(סליחה אבל פשוט כל אחד משחק לי אותה פו עם ידע ומשתמש במילים גבוהות..זה לא אומר שהוא יודע משהו ...
מי שהיה קורה מהתחלה את הדיון היה יודע שהם לא מכדור הארץ אלא מנאסא!! מהחלל!)
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #19  
ישן 04-02-2005, 14:15
צלמית המשתמש של מוקד
  מוקד מוקד אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.07.04
הודעות: 3,670
האהמ...."פו"..אךךך
בתגובה להודעה מספר 18 שנכתבה על ידי fiford שמתחילה ב "טוב כנראה שאתם לא מבינים שאף..."

יש תופענ שניזכרתי בה..שטייסים במלחמת העולם השנייה דיווחו עליה בהמוניהם...היא הופעת "שדונים: שקיפצו על הכנפיים ותלשו חלקים מהמטוס...היתה פעם תוכנית בערוץ ההיסטוריה שעסקה בזה...
גם אסטרונאוטים דיווחו על התופעה ואף בשיגור הראשון של הקולומביה כשהחלו ליפול חתיכות מהקצץ המבודד(בטיסה הראשונה שלה...לא האחרונה),היה אחד מתכנאי הטיסה בטוח בכך ש"שדון" גורם לכל זה...
יש תופעות בלתי מוסברות...יכול להיות שהקנים זה עוד דבר כזה...
_____________________________________
חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #34  
ישן 04-02-2005, 22:31
  NOTA NOTA אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.11.01
הודעות: 9,600
בקשר לתער אוקם ואנשים שמתפרנסים מצילומי עב"מים
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי fiford שמתחילה ב "בקשר לטורנדו שחור ומיסתורי שנמצא בים ולעוד יצורים מחלל (מטורף לגמרה..)"

רק שזה לא מטורף, סתם מטופש.

יש לנו את התמונה הנחמדה הזאת:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://opendb.com/sol/seqa1.jpg]


ועכשיו נשאר לנו לתרץ אותה באחד משני הסברים פוטנציאליים:
1) אלו יצורים על-טבעיים הנעים ב600 קמ"ש, הם באים אלינו מהחלל החיצון ומעולם לא מתו/האטו על כדור הארץ ולכן מעולם לא נמצאה גופה של אחד כזה.
2) אלו יצורים שכולנו ראינו (חרקים, ציפורים) אשר הותירו את חותמם על פריים הוידאו האיטי בהתאם לצורה שבה עובדת הטכנולוגיה (כמו למשל: מה קורה כאשר מצלמים עצם ממצלמה הנעה במהירות גבוהה בהרבה ממנו).

התופעה המתוארת לא מספיק מעניינת בעיני בשביל להקדיש לה הודעה בפורום, אבל התפיסה האנושית המובילה לבחור בהסבר אחד על גבי השני דווקא מאוד מאוד מעניינת:
אם בחרת בהסבר השני אזי כנראה שאתה כמוני = חושב שמקומו של האשכול על התופעה בפורום צילום תחת "מגבלות טכניות של מצלמות וידאו", ואם בחרת באופציה הראשונה אזי יתכן שאתה "צלם עב"מים" המתפרנס מפרסום "ממצאיך" בכל מיני תוכניות ועיתונים המתמחים במוזר, או מישהו המעדיף להקשיב ל"מומחה" שכזה על פני השכל הישר.

זה מעניין במיוחד בגלל שיש לזה השלכות על המון תופעות בפסיכולוגיה האנושית, בעיקר בתחום האידאולוגיה/דת. מה באמת גורם לאנשים לחבב פרשנות אינטרסנטית מופרכת ומגוחכת המנוגדת לכל הגיון מדעי פשוט המבוסס על חמשת חושיהם?! זה כנראה הרבה יותר נחמד לחשוב שמתרוצצים סביבנו יצורים שמימיים כאלו מאשר להסתפק בנפלאות עולמנו הממשי - שלשיטתי הוא מספיק מעניין גם בלי המצאות

ואם אתה רוצה לקרוא הסברים קצת יותר טכניים על התופעה, בבקשה:
http://opendb.com/sol/seq.htm

(בעיקר משעשע לקרוא את ההסבר לצד אתרים של חובבי תופעות "על-טבעיות" כמו זה: http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicrods.html)
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #36  
ישן 05-02-2005, 09:57
  fiford fiford אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 27.01.05
הודעות: 775
הכול נראה לי עכשיו כמו בדיחה...
בתגובה להודעה מספר 35 שנכתבה על ידי fiford שמתחילה ב "יש!!!!!! סוף סוף יש פתרון לבעייה !!!"

אתם לא קולטים מה ההיתם חושבים אם ההיתם רואים את הסרט הזה..
הם מדברים שם על פלישה וזה..
ויש כאלה שכבר הרבה שנים בודקים אותם וכל זה...
חחחח
איזה מצחיק זה אם אני לוקח את האמת שהם בסך הכול חרקים (יש!!!!) אז אם הייתי רואה את הסרט ממהתחלה רוב הזמן כנראה הייתי צוחק ...

1. יש הם איזה אחד שמן מארנטינה שהוא מנחה את הסרט והוא מדבר על זה מה זה ברצינות והוא אומר משהו כזה אזיה משהו שואל אותו
"איך לתפוס אותם?" "אני אפילו לא יודע מאיפו להתחיל וכנראה שגם לא ידעו.."
נראה לי שהוא צריך לבקר בקישור הראשון שלך NOTA ...
ויש איזה מדעניים שהם בשם בדוי וכיסו להם את הפנים והם אומרים שצוחקים אליהם באוניברסטה ועכשיו הם עובדים על זה בשקט שלא יראו אותו מצלם וחוקר אותם ...
חחחח..
היו עוד כמה קטעים מפדחים כמו למשל הראו איזה חישוב של פיזקאי מהאניברסיטה לגבי האורך של היצורים האלה והוא חיזב איזה 15 מטר אורך.. וגם הוא הגיעה למהירות של 500-600 קמ"ש..
חחחח...

אבל יש שאלה אחת...
מה לעזעזל הם עושים על הצגים של נאסא?!
את זה ממש לא הבנתי...

נ.ב
אני לא אמרתי שהם נמצאים בבורות של קופצי בנג'י אני אמרתי שהם נמצאים בחלקי נוף (סלעים עצים ..)
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #37  
ישן 05-02-2005, 12:48
  NOTA NOTA אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.11.01
הודעות: 9,600
אתה חייב להבין שאנשים מתפרנסים מזה
בתגובה להודעה מספר 36 שנכתבה על ידי fiford שמתחילה ב "הכול נראה לי עכשיו כמו בדיחה..."

וכמו בכל דבר בחיים, ברגע שמצאת את האינטרס - כל השאר זה רק טכניקה. כל עוד יש בעולם אנשים טפשים/תמימים מספיק לקנות את עיתוני החייזרים (ולא בתור בדיחה) ולפרנס את מפיקי הסרטים הללו (על כל סרט, כתבה, ראיון הם מרוויחים כסף), יקחו הללו נתונים אמפיריים פשוטים ויפרשו אותם בצורה שתגדיל את הרייטינג (וזה במקרה שהם לא פשוט משקרים).
זה בסך הכל צעד קטן מעבר לסרטי חייזרים הוליוודיים (ולא חסרים האנשים החושבים ש"תיקים באפלה" היא דוקו-דרמה משוחזרת).
בסרטים הפסודו-מדעיים הללו, הכתבים/"חוקרים" עצמם הם במקרה הטוב אמנים פנטזיונרים או נאיביים ובמקרה הרע גנבים או מעורערים נפשית.
ואם זה נראה לך מוגזם, כדאי לזכור שרוב האנושות גם מספיק תמימה בשביל להאמין באלוהים ובמי שקוראים לעצמם שלוחיו

לגבי הצגים של נאס"א: הם מעולם לא הופיעו שם.
על הצגים של נאס"א (כמו כל מכשיר טכנולוגי מוגבל ביכולותיו הנתון לפרשנות אנושית גחמנית) יש תופעות אחרות, שגם להן הסברים רבים ומגוונים, ורק החברים שלך המייצרים את הסרטים האלו (זוכר?! אלו שמתפרנסים מלהמציא שטויות) חיברו בינן לבין החרקים/ציפורים שהשאירו את רישומם על רצפי וידאו.

דרך אגב, אל תמהר לפסול את האופציה של "בורות בנג'י", מתקיימים בהם כמה תנאים המגדילים את הסיכוי כי התופעה הפשוטה הזאת תילכד בעדשת הצלמים:
1) מצלמות "מהירות" יחסית (בגלל אופי האובייקט המצולם בנפילה חופשית)
2) תנועה מהירה של האוחזים במצלמה (במעקב אחרי הקופץ)
2) רקע כהה (שיחים/סלעים) להבדיל מהשמיים הפתוחים האופייניים לקפיצות ממטוס
3) ריבוי בע"ח מעופפים (מכיוון שהבורות המדהימים האלו נמצאים באיזורים טרופיים עתירי חרקים).
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #39  
ישן 05-02-2005, 20:11
  I am me I am me אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.10.04
הודעות: 212
תגובה ל fiford
בתגובה להודעה מספר 38 שנכתבה על ידי דדון מוש שמתחילה ב "לגבי נאסא"

דבר ראשון אני נתקל בהרבה תגובות שלך בפרש, דבר ראשון שתמיד מציק לי - לא נכון לרשום "פו" אלא "פה" זה חוזר בכל הודעה שלך...
בנוגע לקנים האלה - אני ראיתי את התוכנית שאתה מדבר עליה ואפילו יצא לי לרפרף בספר בחנות ספרים שנכתב כולו על הקנים האלה. אז דבר ראשון לכל חברי הפורום הקנים האלה זה משהו אמיתי לחלוטין ומשהו מרתק ביותר שאם היה לי זמן וכסף הייתי חוקר את הנושא לעומק.
קצת על הקנים האלה - הכל התחיל בעצם מכך שאנשים החלו לראות בסרטי וידיאו ביתיים מין קנים לבנים ארוכים כאלה שמעופפים בצורה לא ליניארית כלומר כנראה משהו חי ואנשים התחילו להתעניין בנושא ובעצם מצאו הרבה מאוד סרטי וידיאו ביתיים שבהם רואים מין משהו בצורת מקל ארוך עם רגליים קטנות מתעופף במהירות גדולה. הנה ציור שציירתי ככה הם בערך נראים :
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

העניין הוא שהעין שלנו לא יכולה לקלוט אותם בגלל מהירותם אבל כל מצלמה ביתית רגילה יכולה.
חוקרים רבים חקרו את הנושא הזה ובאמת הסיקו שהדברים האלה זזים בצורה של ייצור חי בגלל שינויי כיוון פתאומיים שלא יכולים להיווצר מרוח או כוח חיצוני אחר כזה.
חשוב לציין שהחוקרים לא טענו שמדובר ביצור חי אלא רק אמרו שהדבר זז בצורה של יצור חי זה הבדל גדול. כמו כן מצפייה במאות סרטים ביתיים הביאה אותם לכמה הסקות שהם אלא : הגודל של הדברים האלה נע בין מספר סנטימטרים במקרים אחדים לבין מספר מטרים במקרים אחרים, מה שגם מעניין הוא שכנראה המהרות שלהם היא קבועה ולא תלויה בגודל וגם הצורה שלהם לא משתנה בזמן הטיסה שזה די מוזר שהרי העובי של הקטנים קטן פי כמה וכמה מהאורך שלהם ולפי ההגיון משהו בעובי כזה קטן היה אמור לפחות להתעקם קצת בזמן הטיסה בגלל התנגדות האויר וזה לא קורה.
לפי הסרטים והתמונות רואים גם שמספר ה"רגליים" שלהם משתנה ( רגלים - הכנפיים האלה שיוצאות מהגוף הארוך בציור שלי ...) והמספר המינמלי שנצפה זה 2 רגלים בכל צד אם איני טועה.
החוקרים פסלו כל אפשרות שמדובר בקרני אור או בתקלות בצילום שהריי יש המון תמונות וצילומים של הדברים האלה ובשום צילום המבנה שלהם לא משתנה.
יש גם מקרה מאוד מעניין של משפחה שצילמה סרט ביתי מחוץ לביתם וכאשר ישבו לצפות בסרט נדהמו לגלות שבמהלך הסרט כאש כל המשפחה הסתכלה למצלמה עבר בינם לבין המצלמה קנה כזה באורך לא פחות ממטר והם לא הבחינו בו כלל באותו הרגע.
אז לסיכום - זהו נושא שנתגלה רק בשנים האחרונות לפי דעתי בסוף שנות התשעים והוא רק צובר תאוצה כאשר יותר ויותר סרטי וידיאו מתגלים עם הקנים האלה בהם. עדיין לא יודעים מה הם הקנים האלה והאם הם בכלל עשויים מחומר מוצק ואם הם בכלל חיים, יודעים רק שהם קיימים.
זהו נושא מרתק ביותר ( אותי לפחות ) אבל אין דיי מידע על זה בשביל ללמוד את הנושא.

בנוגע למים השחורים לא שמעתי על דבר כזה ואשמח לשמוע עוד.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #42  
ישן 06-02-2005, 14:33
  NOTA NOTA אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.11.01
הודעות: 9,600
הסרטים מנאס"א
בתגובה להודעה מספר 38 שנכתבה על ידי דדון מוש שמתחילה ב "לגבי נאסא"


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין:
http://www.qtm.net/~geibdan/videoclips/sts48b.JPG]

http://www.qtm.net/~geibdan/videoclips/sts48b.mpeg



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין:
http://www.qtm.net/~geibdan/videoclips/sts80.JPG]

http://www.qtm.net/~geibdan/videoclips/sts80.mpeg

אני רואה מטאוריטים נשרפים בכניסה לאטמוספירה מזוויות שונות וסופות ברקים בסטראטוספירה (תופעה שצולמה - בין השאר - ע"י צוות הקולומביה במסעה האחרון*), מי שרוצה מוזמן לראות "קנים" מיסתוריים נעים במהירות ומסתובבים לאחור, עב"מים מנהלים קרב פייזרים או פרות מעופפות בולעות קניידלעך חלליים. בתיאבון!

למי שרצה לראות למה משתלם לאנשים לתת הסבר חייזרי לתופעה שיש לה הסברים פשוטים וטבעיים:http://www.paranormalphernalia.com/...nProductID=3359
($29.95 לחתיכה, זה למה )



*אולי זה מוכיח הכל...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #49  
ישן 06-02-2005, 16:18
  fiford fiford אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 27.01.05
הודעות: 775
NOTA אתה ציני ממדרגה ראשונה.. אבל גם צודק...
בתגובה להודעה מספר 48 שנכתבה על ידי NOTA שמתחילה ב "כל הטקסט שלי לעיל היה "טיעונים" וציטוטי טיעונים"

חברים תקשיבו היצורים האלה הם לא סתם מאשר חרקים נורמלים שזז במהירות...
גם אני בהתחלה לא הבנתי מה הקשר עד שNOTA שם את הקישורים האלה והסביר מה הולך שם ..

לדבי I am me אני גם בהתחלה חשבתי כמוך אבל זו טעות ...
אחי שאתה קורא את כל מה שמספרים על היצורים האלה שיש להם ידיים,כנפיים,יצורים ארוכים 5 מטר לא יודע מה עוד... אתה באמת מתחיל לחשוב שהם יצוריים אמיתיים שפשוט לא הצליחו למצוא אותם ..
אבל מה אני מציע לך להסתכל בקישור שנוטא הביא לכאן ולחפש ולקרוא קצת על התמונות וכל זה...

עכשיו יש שאלה אחת ממשלא ברורה..
הרי כל התקלה פו היא שיש בעיות בסרט צילום וכל זה ..
אז איך זה יכול להיות שתפסו אחד כזה במצלמה ?!
מצלמה לא וידאו מצלמה...
הם הוא באמת היה חרק היו רואים אותו לגמרה ואת כל הגוף שלו אמיתי!!
ולא יצרר ארוך עם כנפיים לבנות מבינים..!

אבל לעומת זאות יש הוכחה מספקת שיכולה לטעון בוודאות שהיצורים האלה הם לא רק מאשר חרק... שימו לב לתמונה הזאות...
http://opendb.com/sol/proof.jpg

נערך לאחרונה ע"י fiford בתאריך 06-02-2005 בשעה 16:21.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #51  
ישן 06-02-2005, 17:32
  NOTA NOTA אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.11.01
הודעות: 9,600
מצלמת וידאו אמנם שונה ממצלמת סטילס
בתגובה להודעה מספר 49 שנכתבה על ידי fiford שמתחילה ב "NOTA אתה ציני ממדרגה ראשונה.. אבל גם צודק..."

בעיקר בסוג החיישן המתעד את הפוטונים החודרים מבעד לעדשה (אלקטרוני מול כימי), אבל יש אלמנט משותף רלוונטי: התריס המאפשר לאור לחדור לתוך המצלמה נפתח לזמן מדיד.

באותו פרק זמן, עצמים נייחים ישאירו את חותמם על החיישן (פילם/רצף וידאו) בצורה ברורה, בעוד עצמים ניידים "ימרחו". מה שקובע עד כמה הם ימרחו הוא מהירות התנועה שלהם.
למשל, אם תצלם מכונית נוסעת במצלמת סטילס (ולא משנה אם דיגיטלית או פילמית) במהירות תריס של 1/15 (מה שדי סביר אם אתה מצלם בין הערביים) - תראה את המכונית "נמרחת" על התמונה.
אלוהי גוגל סיפק לי תמונה בדיוק במאפיינים הללו:



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין:
http://home.earthlink.net/~edrenenger/Images/Class%202/Car%20in%20Motion.3.jpg]


עכשיו, אם חרק, אפילו במהירות הנינוחה של 18 קמ"ש, יחלוף מול מצלמה כזאת המצלמת ב1/15 שנייה, הוא יספיק לעבור יותר מ30 סנטימטר עד שהתריס יסגר.
כמה מזה יראו על התמונה? תלוי.
קודם כל זה תלוי בזוית התעופה שלו ביחס לצלם (כאשר המקסימום יקלט כמובן כאשר הוא עובר במקביל לעדשה) ובמרחק מהמצלמה; גם שדה הראייה של המצלמה (הZOOM) יקבע כמה שטח יתפוס אותו חרק מתארח.
מעבר לכך, עצמים בתנועה נראים מטושטשים למדי בתמונות, ולגבי עצמים עפים (להבדיל מהמכוניות על הכביש המואר) קשה לאבחן מה מרחקם מהמצלמה וכמה מרחק באמת עברו, בצורה הזאת זבוב החולף עשרים סנטימטר מעדשת 55 מ"מ במהירות 18 קמ"ש יראה די דומה לפיל הטס במהירות הקול כמה עשרות מטרים משם.
בכמה מתמונות ה"הוכחה לקיום הקנים", בעיקר זאת שהבאתי, אפשר אפילו לראות את דפוס ניפנוף הכנפיים של המעופף שנקלט, אבל, כאמור, הטישטוש האופייני לתנועה אינו מאפשר לזהות באיזה בע"ח מדובר.
אני מקווה שבאמת מיצינו
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #52  
ישן 06-02-2005, 16:43
  AlexKarpman AlexKarpman אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 20.12.01
הודעות: 20,962
לא טיעונים ולא נעליים.
בתגובה להודעה מספר 48 שנכתבה על ידי NOTA שמתחילה ב "כל הטקסט שלי לעיל היה "טיעונים" וציטוטי טיעונים"

קודם כל, אתה דורש ממני להאמין לבחור שכתב את הדף שלינקקת. באותה מידה אני יכול להאמין
לאסקמיליה(וד.א., גם אני ראיתי את התכנית הזו בטלוויזיה לפני כשלושה חודשים). כל הטיעון שלך
מבוסס על אמונה - בדיוק הדבר שאתה מתיימר ללכת נגדו...
לא נתת לי שום סיבה להאמין לפלוני אלמוני ששם תמונות כאלה ואחרות(שיכל להכין בפוטושופ תוך
דקות) ולא לג'ון דו שעשו עליו תכנית טלוויזיה וטוען בדיוק את ההפך...

שנית, הלינק שלך לא מסביר, ולא קרוב ללהסביר למה שחרק(בגודל של מ"ס מילימטרים) יצור
תמונה של rod באורך של 4 אינץ'(או הרבה יותר, אם אתה זוכר את התכנית...). הלינק לא מסביר
למה שכדורי אלומיניום(זה מה שהוא טוען שהוא זרק ב"ניסוי" המאוד-מאוד מדעי שלו, לא?) יצרו
תמונה של מקלות מוארכים(ממש לא כדוריים). אמנם אני לא מומחה לוידיאו, אבל השאלה "למה
הוא לא טרח להסביר איך כדור נראה כמו מקל בצילום?" די מציקה לי...
[זה בתגובה לשאלה שאני יכול לשאול: הרי גם אסקמיליה לא בור גמור בנושאי וידיאו, יש לו גם
ניסיון של 5 שנים, לפחות כמוך, בתחום - איך הוא לא חשב על הפתרון הגאוני הזה? -אם תטען
שהוא משקר בכוונה, כדאי לשאול למה הלינק שלך נותן מידע חלקי מאוד...]

שלישית, מה שהבאת אינו טיעון, אלא דמגוגיה עלובה למדי(הדגשות שלי):
ציטוט:
במקור נכתב על ידי NOTA
זה מעניין במיוחד בגלל שיש לזה השלכות על המון תופעות בפסיכולוגיה האנושית, בעיקר בתחום האידאולוגיה/דת. מה באמת גורם לאנשים לחבב פרשנות אינטרסנטית מופרכת ומגוחכת המנוגדת לכל הגיון מדעי פשוט המבוסס על חמשת חושיהם?! זה כנראה הרבה יותר נחמד לחשוב שמתרוצצים סביבנו יצורים שמימיים כאלו מאשר להסתפק בנפלאות עולמנו הממשי - שלשיטתי הוא מספיק מעניין גם בלי המצאות

כאן יש לך כמה וכמה "פאשלות"(שכמובן שהיית מודע להן, רק שזה לא מפריע לך לשקר ולרמות):
(1) אין שום דבר מופרך או מגוחך בפרשנות הזו. היא טובה כמו כל פרשנות אחרת בהעדר עדויות
כבדות משקל שתומכות בפרשנות מסויימת.
(2) אין בטענות שלך בדבר חוסר-הלגיטימיות של רעיון ה"חייזרים"(או מה שהם לא טוענים שה-rods
הללו הינם) משום מדע. המדע מעולם לא קבע(או היה קרוב לקביעה, או ניסה, או חשב על) כי אין
חייזרים, כי אין בע"ח שאינם מוכרים לנו(ואפליו מסוגים שאינם מוכרים לנו), או כי לא יכולה להיות
תופעה(מוזרה יותר או מוזרה פחות) שתגרום למקלות מעופפים לא להראות בעין ולהקלט במצלמה...
(3) הטענה כאילו חמשת החושים הם איזה מבחן(ועוד מדעי, LOL) אולטימטיבי לקביעת איזו "אמת"
מגוחך להחריד. בחמשת החושים לא רואים אויר, לא מרגישים 25 ממדי מרחב, לא רואים או חשים
אלקטרונים, וכו' וכו'...

יחסית למישהו שטוען שהאמונה באלוהים היא "פסיכוזה", אתה די נלהב להאמין לאיזה ארחי פרחי
לא ידוע שכתב אתר(מעוצב בטעם רע, יש לציין) ופרסם שם את מה שהוא טוען שהם ניסוי והסבר
רציניים...

על הטענות כאן(הדגשות שלי):
ציטוט:
במקור נכתב על ידי NOTA
סרטים הפסודו-מדעיים הללו, הכתבים/"חוקרים" עצמם הם במקרה הטוב אמנים פנטזיונרים או נאיביים ובמקרה הרע גנבים או מעורערים נפשית.
ואם זה נראה לך מוגזם, כדאי לזכור שרוב האנושות גם מספיק תמימה בשביל להאמין באלוהים ובמי שקוראים לעצמם שלוחיו

הוקינג אמר: זוהי הפרכה באמצעות הכפשה. אם אתה יכול להדביק תוית על גישתי - אינך חייב
לומר מה לא בסדר בה.
זה מה שאתה עושה - מכנה אותם(ואני מודע לזה שאני "מערבב") את הכתבים החוקרים, המאמינים,
הגבוהים, הנמוכים, הג'ינג'ים והרזים כ"פנטיזיונרים", "גנבים" או "מעורערים בנפשם"(או בעברית:
משוגעים), ו"תמימים"(שזוהי הכפשה מוסתרת יפה מאוד, אבל זה עדיין בדיוק מה שהוקינג תיאר.
אחרי מסע הדה-לגיטימציה הזה(שלא הייתה בו מילה עניינית אחת), כבר אין שום שום צורך להגיד
איפה הטעות שלהם - הם הרי גנבים מעורערים בנפשם...
נלעג שאתה מכנה אחרים "משוגעים" כשאתה הוא האתאיסט המושבע הגדול, שדוחה כל אמונה
שהיא, מלבד האמונה שאיזה אתר הזוי שכתב מאן-דהוא הוא האמת המוחלטת היחידה בעולם...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #53  
ישן 06-02-2005, 17:07
צלמית המשתמש של Rutasashi
  Rutasashi Rutasashi אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 20.10.04
הודעות: 1,341
דבר ראשון יש צדק בדבריך (כמו תמיד :) )
בתגובה להודעה מספר 52 שנכתבה על ידי AlexKarpman שמתחילה ב "לא טיעונים ולא נעליים."

קודם כל, לא שזה חשוב כלכך, אתה לא אמרת בכלל למה אתה מאמין...

דבר שני, אני לא קראתי את האתרים אבל בקשר לטענות כנגד אם תוכל להגיד לי למה שמשהו שטס בחלל יהיה צריך כנפיים זה היה נחמד.

דבר שלישי, לNOTA יש כמה טענות נכונות והגיוניות שאני מאמין שאתה מסכים איתם ("על כל סרט, כתבה, ראיון הם מרוויחים כסף").

בקיצור, תנסה "לייבש" את התגובות של NOTA כדי שתראה את מה שהוא מנסה להסביר ולא את "המילים הקשות" כשבעצם אפשר לנסח את זה בלעדיהם. בסופו של דבר אתה יכול להאמין למה שאתה רוצה, מצידי אתה יכול להאמין שעננים הם מפלצות שטסות בשמיים ומחפשות טרף. כל אחד מנסה אבל למצוא את ההסבר שהכי מניח את הדעת שלו.
במיוחד בתופעות שאתה לא יכול לחקור בתנאי מעבדה הגיוני שיהיו חילוקי דעות רציניים ודיעה של אחד תיראה מטופשת מאוד לאחר, אם תתעצבן על כל אחד שדעתו מטופשת לפי דעתך אתה בעצם תתעצבן על כמעט כולם (וזה גם ל NOTA וגם לאלקס...)
_____________________________________
חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #54  
ישן 06-02-2005, 18:05
  NOTA NOTA אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.11.01
הודעות: 9,600
פתחתי באיזכור תער אוקם, אך לא חשבתי שאיאלץ להרחיב
בתגובה להודעה מספר 52 שנכתבה על ידי AlexKarpman שמתחילה ב "לא טיעונים ולא נעליים."

אבל חוששני שאין ברירה.

אני לא "מאמין" לבחור שכתב את הדף ההוא (ועשרות כמותו), אני רק מקבל את ההסבר שסיפק כהגיוני יותר מההסברים המופלאים שסיפקו חובבי העב"מים. זו מהותו של תער אוקם, העדפת הסבר פשוט ויציב יותר על פני פרשנות רעועה ועתירת השערות שווא (=נטולות בסיס אמפירי).

את התהייה היחידה - בצורות שונות - שבחרת להעלות לגבי אותו הסבר ("למה הוא לא טרח להסביר איך כדור נראה כמו מקל בצילום?") מצער אותי שלא הצלחת להפריך מתוך נסיונך, אבל אתה מוזמן לפותרה לבד בעזרת ניסוי, ובאותה הזדמנות גם להסביר מדוע בתמונה הרצ"ב (שלך?) נראה התינוק כמו רוח רפאים של חייזר:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://photos1.blogger.com/img/234/1129/640/121_2131.jpg]

(רמז: קשור ל"מריחה" עליה דיברתי בהסבר האחרון לרוטסשי)

לעניין ה"דמגוגיה" וה"פאשלות" בטיעוני:
(1) אין שום דבר מופרך או מגוחך בפרשנות הזו. היא טובה כמו כל פרשנות אחרת בהעדר עדויות
כבדות משקל שתומכות בפרשנות מסויימת.
נכון, ההסבר שלהם מאוד מעניין, רק שההסבר שהבאתי (חרק/ציפור העוברים מול המצלמה) מסתמך על אלמנטים שכבר הוכחו בעבר (קיומם של חרקים, תנועתם, מאפיינים טכניים של מצלמות = עדויות כבדות משקל) ועל כן הוא - על פי תער אוקם - מתקבל בעיני.

אתה מוזמן לחשוב כי מדובר בטינקרבל המבקשת לאותת לנו כי פינוקיו הוא מאנאמנייק - בטיעון זה תומכות עדויות כבדות משקל לפחות כאלו התומכות בתיאוריית הRODS.

(2) אין בטענות שלך בדבר חוסר-הלגיטימיות של רעיון ה"חייזרים"(או מה שהם לא טוענים שה-rods
הללו הינם) משום מדע. המדע מעולם לא קבע(או היה קרוב לקביעה, או ניסה, או חשב על) כי אין
חייזרים, כי אין בע"ח שאינם מוכרים לנו(ואפליו מסוגים שאינם מוכרים לנו), או כי לא יכולה להיות
תופעה(מוזרה יותר או מוזרה פחות) שתגרום למקלות מעופפים לא להראות בעין ולהקלט במצלמה...

נכון, גם אני לא טענתי כי "בוודאות אין חייזרים או בע"ח לא מוכרים", זו תיאוריה לגיטימית לחלוטין, רק טענתי שאני מחכה להוכחה "קצת" יותר משמעותית מקוים מטושטשים על צילום שניתן לשחזרם באמצעים פשוטים.
מאותה סיבה אני גם לא מקבל (עדיין) את העדויות לקיומם של "נסי", הייטי, הסאסקואץ', איש השלג, ביג-פוט והצפרדע בעל פני הפרה.

(3) הטענה כאילו חמשת החושים הם איזה מבחן(ועוד מדעי, LOL) אולטימטיבי לקביעת איזו "אמת"
מגוחך להחריד. בחמשת החושים לא רואים אויר, לא מרגישים 25 ממדי מרחב, לא רואים או חשים
אלקטרונים, וכו' וכו'...
נכון, חמשת החושים לא מספיקים על מנת לתאר את כל מה שאנחנו יודעים על העולם, אבל כאשר הם עומדים במבחן מול "הוכחות" אמוניות - אני בהחלט מעדיף את ההסבר המוחשי. כמובן שבמקרים בהם חושי אינם מספיקים לצורכי מדידה והבנה אבחר בין פרשנויות ערטילאיות לפי מידת התקפות המדעית של כל אחת מהן.

שאר דבריך היו "הוכחה באמצעות הכפשה", ועל כן אשאיר אותם ללא תגובה.
מצער אותי שאתה עדיין סוחב את צלקת ה"משוגעים" שהסקת מתפישתי את הדתות העולמיות כסוג של הפרעה, אני מקווה שאלוהיך יתן לך בקרוב שלווה מהלחץ הזה, שמא תקבל אולקוס בגיל צעיר (גם זה מאלוהים - ישתבח שמו!).
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #56  
ישן 06-02-2005, 18:59
  fiford fiford אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 27.01.05
הודעות: 775
NOTA
בתגובה להודעה מספר 55 שנכתבה על ידי Rutasashi שמתחילה ב "זה ניראה כמו סיכום טוב"

בהחלט מוקבל עלי ההוכחות שאתה נותן אבל ממש אבל ממש לא מוצא חן בעייני תפישת העולם שלך לגבי אחרים !!
תגיד מי אתה בכלל שתגיד לאחרים משוגעים!!
אם ההיתה מבין משהו מדמיון ו"משיגעון" כמו שאתה מציין ההיתה אולי בודק באיזה מקור על מדען ופיזקאי מטרוף גם הוא בשם גלילאו גלילי מוכר לך מאיפו שהוא?!
שהוא בא עם דעה אחרת שטוענת כי כל תפישת העולם שכדור הארץ השטוח הוא בעצם עגול והיא לא התקבלה כמובן על האנשים שם..
וישר הרגו אותו בגלל ה"שיגעון" שלו כביכול ...
אז מי אתה שבכלל תשנה ותשמיץ תפישות עולם של אנשים אחרים ..
זה שאתה מתכחש לשורשים היהודים שמהם הגעתה לא אומר שאתה יכול לקרוא לאחרים בעלי אמונה משוגעים ולהשמיץ אותם בדרך כל שהיא...
או כמו שאומרים בבתי כנסת על החברה הכללית של ישראל ובכלל..
"יש את היהודים שמאמינים"
ויש את האלה שלא רוצים להאמין"

נ.ב
את הדעות שלך לגבי תפישות עולם של אנשים תשמור לעצמך...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #61  
ישן 07-02-2005, 15:00
צלמית המשתמש של AlPHA II
  AlPHA II AlPHA II אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.10.04
הודעות: 1,191
אתם שוכחים דבר חשוב ביותר
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי fiford שמתחילה ב "בקשר לטורנדו שחור ומיסתורי שנמצא בים ולעוד יצורים מחלל (מטורף לגמרה..)"

אתם שוכחים שהאדם תמיד יחפש את ההגיוני לפי החוקים הביולוגים הפיזיקלים והכימיים שנצאים על הפלנטה.
אילו החוקים שאנו מכירים.
אבל מי אמר שאנו מכירים את כל החוקים הדרושים לתת מענה הולם לשאלה זו??

ואני כן מאמין בחיים חוץ ארציים מכיוון שאנו ההוכחה החיה לכך.
שאם אורגנזים הצליח להתפתח בכדוה"א למה שלא יתפתחו במקום נידח אחר בעל אותם תנאי אקולוגיה ליצירת חיים ,
או בכלל תנאים אקולוגים שונים שלא חשבנו שבכלל אפשר לקיים חיים הולמים בתנאים אלו (לפי צורת האורגניזם שעל כדוה"א)

אתם מבינים ...לכן מכיוון שלא גילינו או חקרנו לדעתי אפילו אחוז אחד מן היקום אף אחד לא יכול לשלול על הסף אחת מן התאוריות פה.
_____________________________________
בברכה , תומר ניב


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #62  
ישן 07-02-2005, 15:11
צלמית המשתמש של Rutasashi
  Rutasashi Rutasashi אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 20.10.04
הודעות: 1,341
באותה מידה אתה יכול להאמין
בתגובה להודעה מספר 61 שנכתבה על ידי AlPHA II שמתחילה ב "אתם שוכחים דבר חשוב ביותר"

שיתושים הם גזע חייזרי רשע שרוצה למצוץ ולשמר דם של אנשים כדי לחקור את הDNA שלנו...

אין שום סיבה שנחשוב שדברים שניראים כמו חרקים הם גזע חייזרי...... אם אתה רוצה לחשוב שהיתושים הגיעו ממאדים והמקקים מצדק אז כמו שמישהו חכם פעם אמר "אשריך".

אף אחד כאן לא התנגד לעובדה שיכולים להיות חיים על פני כוכבים אחרים ובתנאים שונים מאוד ממה שמכירים.

לא חקרנו אפילו אחוז אחד מהיהלומים בייקום אבל אנחנו יודעים כמעט הכל עליהם... בקשר לייקום יש המון דברים בטח שיכולים עדיין להיות מוזרים ולהפתיע אותנו אבל חקרנו יחסית הרבה, ואנחנו יכולים להסביר כמעט את כל התופעות...
_____________________________________
חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #64  
ישן 07-02-2005, 15:29
  NOTA NOTA אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.11.01
הודעות: 9,600
יש הבדל
בתגובה להודעה מספר 63 שנכתבה על ידי מוקד שמתחילה ב "אני מניח שכמעט כולם פה בפורום מאמינים בחיים מחוץ לכדור הארץ"

יש הבדל בין האמונה כי יתכנו חיים מחוץ לכדור הארץ - לבין יחוס חייזרות לכל תופעה שקצת יותר קשה להסביר אותה.

גם אלו המאמינים כי יתכנו חיים מחוץ לכדור הארץ חלוקים על הסבירות כי ישנם כאלו -> כי הם ימצאו אי פעם -> כי הם אינטיליגנטים -> כי הם כבר יצרו איתנו קשר.
כפי שציינתי קודם, זה לא מפתיע כמה אנשים מאמינים כי חייזרים יוצרים קשר עם שוכני כדור הארץ על בסיס קבוע; תראה כמה משוכני כדור הארץ מאמינים ב1000 דברים אחרים שאין להם שום ביסוס אמפירי.
קצת מאכזב שעידן התבונה והפרכתן של כל כך הרבה אמונות תפלות בעיני כל כך הרבה אנשים - נופלים כל כך הרבה אנשים אינטיליגנטים ומשכילים במלכודות הישנות של המוח האנושי.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #65  
ישן 07-02-2005, 15:20
  NOTA NOTA אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.11.01
הודעות: 9,600
אני מסכים איתך לחלוטין
בתגובה להודעה מספר 61 שנכתבה על ידי AlPHA II שמתחילה ב "אתם שוכחים דבר חשוב ביותר"

טעות להעריך את יכולותיו או מגבלותיו של יצור שהתפתח בתנאים שאין לנו מושג לגביהם - ולהסיק כי לא יתכן שכזה קיים.

אבל, וזה "אבל" גדול, כאשר אנחנו באים לחקור תופעות שנלכדו בכלים שבידינו, אנחנו חייבים להפעיל את תער אוקם לגביהן.
נניח שטמפרטורת הגוף שלך עלתה ל39 מעלות. לפי הגישה בה אתה דוגל (ותקן אותי אם אני טועה), יתכן כי זוהי תגובת גופך לזיהום חיידקי/ויראלי, ובאותה מידה יכול להיות כי קרן אנרגיה בלתי מוכרת לנו מכוונת אל גופך מחללית חייזרית המרחפת מעל ביתך 5 דקות בכל שעה והיא היא המעלה את הטמפרטורה, כמו גם האפשרות כי יצורים מסתוריים הנעים במהירות שאינה נתפסת בעינינו מתחככים במדחום, יתכן כי זהו בכלל "אלוהים" המנסה לסמן לנו ששכחנו איזו ברכה בתפילת שחרית, ואולי אפילו כי חלקים מגופך נמצאים למעשה במעבר בין מימד למימד וצוברים אנרגיה טרמית במעבר החפוז.

אני מקווה כי הפואנטה שלי מובנת: יש המון הסברים לכל תופעה בה אנחנו נתקלים ורצוי להיות פתוחים לכמה שיותר מתוכם, אבל לפני שאנחנו מאמצים את הסבר מסוים כנכון - ראוי לבדוק אם יש הסבר פשוט ממנו, המבוסס על עדויות ונתונים חותכים יותר, רצוי הסבר שאפשר להפריכו בקלות - אבל טרם עשו זאת.

בהקשר הזה ראוי לחזור למאמר שהבאתי לכאן בעבר: http://www.e-mago.co.il/e-magazine/postmodernism.html

כמו שאמר פעם מישהו: זה טוב שיש ראש פתוח, אבל שלא יפול לנו השכל מתוכו!

נערך לאחרונה ע"י NOTA בתאריך 07-02-2005 בשעה 15:34.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #66  
ישן 07-02-2005, 15:53
צלמית המשתמש של Jarvis
  Jarvis Jarvis אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 18.01.03
הודעות: 7,330
אכן מאמר מעולה. שאלה בקשר לתער אוקהם
בתגובה להודעה מספר 65 שנכתבה על ידי NOTA שמתחילה ב "אני מסכים איתך לחלוטין"

שמעתי עליו לא פעם ולא פעמיים, ועל פניו זה נראה עיקרון נכון. אבל האם יש לו הוכחה לוגית ?

ועוד משהו לגבי לוגיקה - אל תשכח שרוב העולם לא משתמש בתפיסה הלוגית של אריסטו, אלא בתפיסה פשטנית יותר שמאפשרת "גם זה וגם זה". אצל ההודים האל יכול להיות גם דמיוני וגם מציאותי, באופן שפשוט בלתי נתפס למוח מערבי. מדברים פה הרבה על "הדימיון המזרחי", אבל צריך להבין שאצלינו מדובר בדברים שבדימיון, אצלם מדובר במציאות שהיא גם דימיון, ולכן קל כל כך לרוב העולם הערבי להאמין לסיפורי נפלאות על המוסד הישראלי ולתיאוריות קונספירציה שונות ומשונות. והסיבה שלדעתי בזמן האחרון יותר ויותר אנשים "נופלים למלכודת" כפי שאתה מתאר את זה, היא שעודף אינפורמציה ודיס-אינפורמציה מכבידים עלינו ואנחנו רוצים פתרון פשוט יותר לדיסוננסים קוגניטיביים שקיימים אצלנו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #67  
ישן 07-02-2005, 16:50
  NOTA NOTA אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.11.01
הודעות: 9,600
לו היית יודע כמה קלעת אליו דווקא בסיפא :)
בתגובה להודעה מספר 66 שנכתבה על ידי Jarvis שמתחילה ב "אכן מאמר מעולה. שאלה בקשר לתער אוקהם"

תער אוקם הוא יותר "רעיון" מאשר עיקרון לוגי טהור, ולמעשה פותח בדיוק על מנת לאפשר עולם של "גם וגם".
הרעיון נוסח, ע"י וויליאם מאוקם, תיאולוג ופילוסוף אנגלי שכתב במאה ה14, כאמצעי להפריד בין חקר הגשמי/המדיד לחקר האלוהי-אמוני, והוא במהותו מינימליסטי. למשל: אל תמציא ישויות כאשר ישויות שקיומן מוכח מספיקות לצורך ההסבר הנדרש.
להבדיל מפילוסופים קודמים, אשר ניסו להסביר את קיומו של "אלוהים" באמצעים ראציונליים (ולשיטתו כשלו), רצה האדון מאוקם להבדיל בין התחומים, בין השאר ע"י העיקרון הזה, המאפשר הסתמכות על הסבר מוחשי פשוט - כאשר קיים הסבר כזה.

עד כמה הוא תקף? קשה לבחון אותו באמת מידה לוגית טהורה מכיוון שהוא עוסק בסבירות - ובפרקטיקה של מחקר מדעי.
מלבד היותו מאוד אינטואיטיבי, באמת מידה ביהייביוריסטית הוא מצליח למדי. יש המייחסים לו תפקיד חשוב בשגשוגו של המדע, ביציאתו של העולם המערבי מימי הביניים לתוך עידן התבונה.

עם כל התאמתה של הגישה הפנטסטית למורכבות המוח האנושי, אתה בוודאי מזהה את השוני העיקרי בין אומות החיות בדמיון לכאלו המבססות את פעילותן על אלמנטים ראציונאליים (בעיקר בתחומים מדידים כמו תמותת תינוקות ותל"ג לנפש ).

נערך לאחרונה ע"י NOTA בתאריך 07-02-2005 בשעה 16:53.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #68  
ישן 07-02-2005, 22:59
  cold_lazarus cold_lazarus אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 06.10.04
הודעות: 1,059
מאמר מביך ופתטי
בתגובה להודעה מספר 65 שנכתבה על ידי NOTA שמתחילה ב "אני מסכים איתך לחלוטין"

קשה להבין כיצד ניגש חוקר לבחון תזה טרם עמד היטב על עיקריה (ועוד מתגאה בבורותו?! , "מי שלא הבין...")

בראשית דבריו הגדיר את התפישה הפוסט-מודרנית "כאופנה בת-חלוף" - ובכדי לבסס טיעוניו (המוזרים משהו) באמת בחר לעצמו אימרות "אופנתיות" (לא בהכרח מייצגות), שגם מולן הוא כושל בהתמודדות.

מצד שני, אם בוחנים לרגע את המאמר ואת כותבו - מתגלה תשובה מופלאה ביותר:
הנה לפנינו "חוקר", הקורא תיגר על בכירי הפילוסופים בעולם ("סמרטוטרים" ?!), מציב לעצמו אתגרים קלישאיים, מבסס טיעוניו ע"ס רסיסי תיאוריה (המשחקים לא פעם לרעתו, דווקא...) - ומציג את כל אלה בדמות "מאמר מדעי" לגיטימי !!

נשאלת מייד השאלה:

היש הוכחה טובה יותר להשפעות הפוסטמודרניזם על המחקר, מאשר מניפסט קפריזי שכזה ??!!!


_____________________________________
חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.


נערך לאחרונה ע"י cold_lazarus בתאריך 07-02-2005 בשעה 23:16. סיבה: הגהה
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +3. השעה כעת היא 08:49

הדף נוצר ב 0.63 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2019 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר