בואו נהיה כנים עם עצמנו:

1. ארה"ב אינה עומדת לתקוף את איראן.

2. אנחנו לבד לא מסוגלים לעשות את זה. אין לנו לא מוכנות ולא רצון להיכנס לעימות איתם.

ואם כן, איראן עומדת להיות העצמה הבאה, עם או בלי נשק גרעיני.

ולכן אין לנו ברירה אלא להשלים איתה איכשהו.

אפשר לעשות את זה בהדרגה: אחד מהאשים החשובים במדינה שלנו יכריז על דעת עצמו שאחדניג'אד הוא איש הגיוני אוהב שלום, וארה"ב כדאי לה לעבוד איתו יחד. אחר כך אפשר לראות איך יתגלגלו הדברים הלאה.

יש פתגם אמריקאי האומר "IF YOU CANNOT BEAT HIM, JOIN HIM" (אם אתה לא יכול לנצח אותו, תתחבר אליו..)

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

האדם נגד מדינת ישראל ורעיון של מדינה ציונית.
איך אפשר בדיוק לדבר עם אדם כזה?

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

באמת מאמין שאולמרט יתקוף את איראן?
(רק אם יהיו בחירות והוא יצטרך לזכות בנקודות אצל הבוחרים)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

דברים יכולים להשתנות.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אם אנחנו ניתן לו את זה, ייתכן שאפשר יהיה למנוע מלחמה מיותרת.

מה אנחנו מפסידים אם ננסה להתייחס אליו בכבוד.

נניח שהרב הראשי לישראל יוצא עם הכרזה שאחמדני'ג'אד הוא איש טוב שמתייחס יפה ליהודים באיראן וככזה הוא ראוי להוקרה, ומבקש מארה"ב שיתייחסו אליו יפה.

מה נפסיד מזה, הרי ארה"ב ככה או ככה עומדת לוותר לו. ואנחנו לא נלך למלחמה נגדו. אולי זה ירכך לו את הלב, ואחרי שיטעם כמה טוב ללכת עם לב יותר רך, ייתכן שזה יביא עוד דברים טובים בהמשך.

כשמדובר על המחבל הרוצח ערפאת, רצנו וחיבקנו אותו והצאנו אותו מהחור שלו בטוניסיה, נתנו לו נשק ושטח, ופרס נובל לשלום, אבל כשמדובר על אחמד'ניג'ד אנחנו מתנהגים עוד פעם כמו טמבלים, אבל בכוון הפוך.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מדינאי בואו נהיה כנים עם עצמנו: 1. ארה"ב אינה עומדת לתקוף את איראן.

מסכים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מדינאי 2. אנחנו לבד לא מסוגלים לעשות את זה. אין לנו לא מוכנות ולא רצון להיכנס לעימות איתם.

לא לגמרי מסכים, ראה בהמשך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מדינאי ואם כן, איראן עומדת להיות העצמה הבאה, עם או בלי נשק גרעיני. ולכן אין לנו ברירה אלא להשלים איתה איכשהו.

ממש ממש לא מסכים.

אנחנו לא הולכים לעימות צבאי חזיתי עם איראן, אבל יש לנו מספיק דרכים להזיק לה בעקיפין ובצורה שלא תגרום למלחמה גרעינית. על אף כל הנשימות והנשיפות של הזאב האיראני והצגת כלי נשק חדשים כל יום בערך (שאגב, הם ברובם הסבות של טכנולוגיה מערבית), האימפריה הפרסית אינה יציבה לגמרי. הפרסים מהווים בקושי חצי מהאוכלוסיה ומחוזות אסטרטגיים חשובים (חוזיסטן, אזרבייג'ן האיראנית, כורדיסטן האיראנית) הם בעלי נוכחות פרסית מועטה. אחמדינג'ד אינו אהוד כמו שהתקשורת מנסה להציג אותו והמצב הכלכלי שם בכי רע.

אסור לנו לתת לאיראן לההיפך למעצמה בלא קרב - זהו גם אינטרס ערבי ופאן-טורקי מובהק ורצוי שנפעל בתיאום איתם. יכול מאוד להיות שטורקיה אפילו תשלים עם הקמת מדינה כורדית (!!!), תמורת היכולת ליצור איחוד פאן-טורקי עד קירגזסטן (ע"י צירוף אזרבייג'ן האיראנית לאזרבייג'ן הסובייטית לשעבר).

"אם זה נע - הצדע לו
אם זה לא נע - זרוק אותו לפח
אם אינך יכול לזרוק - סייד אותו!"
(Military Incompetence, הוצאת מערכות)

לכן נראה שזה יעשה פעולה הפוכה ממה שאנו רוצים.

זה לא רק שלא ישיג את מטרתו, אלא גם ילכד עוד ערבים סביב איראן.

אני מעתיק מה שכתבתי בתגובה אחרת פה:

אחמדניג'אד רוצה כבוד ותשומת לב

אם אנחנו ניתן לו את זה, ייתכן שאפשר יהיה למנוע מלחמה מיותרת.


מה אנחנו מפסידים אם ננסה להתייחס אליו בכבוד.

נניח שהרב הראשי לישראל יוצא עם הכרזה שאחמדני'ג'אד הוא איש טוב שמתייחס יפה ליהודים באיראן וככזה הוא ראוי להוקרה, ומבקש מארה"ב שיתייחסו אליו יפה.

מה נפסיד מזה, הרי ארה"ב ככה או ככה עומדת לוותר לו. ואנחנו לא נלך למלחמה נגדו. אולי זה ירכך לו את הלב, ואחרי שיטעם כמה טוב ללכת עם לב יותר רך, ייתכן שזה יביא עוד דברים טובים בהמשך.

כשמדובר על המחבל הרוצח ערפאת, רצנו וחיבקנו אותו והצאנו אותו מהחור שלו בטוניסיה, נתנו לו נשק ושטח, ופרס נובל לשלום, אבל כשמדובר על אחמד'ניג'ד אנחנו מתנהגים עוד פעם כמו טמבלים, אבל בכוון הפוך.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

אתה טועה. הוא הצליח אמנם לייצר תסיסה בעולם הערבי, אבל לא מספיק בשביל ליצור איזשהו אפקט.
המדיניות של אחמדינג'ד נוחלת בסה"כ כישלון חרוץ - ישנה חזית סעודית/מצרית/פקיסטנית חזקה מאוד נגדו. הוא לא הצליח למוטט אף משטר באיזור למעט לבנון (נו, חוכמה גדולה).

אם ניתן לו כבוד, ניתן לו:

א. לגיטימציה להמשיך להרוס את לבנון.
ב. לגיטימציה לערער את המעמד האסטרטגי של ישראל.
ג. לגיטימציה לאידיאולוגיה שקוראת להשמדת ישראל, ודה-לגיטימציה לאידיאולוגיה שקוראת לפשרה עם ישראל.
ד. הפחתת הבידוד הבין-לאומי והפחתת הלחץ על הממשל שלו.
ה. לגיטימציה להכחשת השואה.
ו. חיזוק המעמד שלו בעולם הערבי ועקב כך הגברת התסיסה ולא החלשתה.
ז. חיזוק המעמד שלו בתוך איראן והפרעה קשה לכוחות דיסידנטים פנימיים.

איראן לא מתכוונת ללכת ראש-בראש עם ישראל. זהו כלי בשבילה להשיג השפעה בעולם הערבי והמוסלמי וחובה עלינו לעצור את המגמה. מלחמה בשלב זה תהיה יקרה מאוד עבור איראן, כלכלית ופוליטית. הם יותר בקטע של Huff and Puff. אסור לנו להיגרר למלחמה איתם, אבל גם אסור לנו לתת להם שום לגיטימציה שהיא.

"אם זה נע - הצדע לו
אם זה לא נע - זרוק אותו לפח
אם אינך יכול לזרוק - סייד אותו!"
(Military Incompetence, הוצאת מערכות)

ישראל וטורקיה הולכות לשנות לחלוטין את פני המזרח התיכון, לקרוע מאירן חצי משטחה ולהקים "איחוד פאן-טורקי עד קירגזסטן". אירן, כמובן, תשב בשקט, כמו גם עירק (שתאבד את השליש הצפוני שלה), רוסיה וסין.
נו, וזה הגיוני ונראה לך שזה יכול לקרות?
והפלת משטר אחד קטן במדינה קטנה זה לא הגיוני?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אתה פשוט מוכיח לכל את הבורות המדהימה שלך בגיאו-פוליטיקה.

הגיבוי העולמי לאימפריה הפרסית הוא נמוך יחסית - בעיקר רוסיה וסין ומעט מאוד אחרת. מאוד יכול להיות שהם ינסו לעצור בעד התמוטטות של אירן (ויכול להיות שכבר היום הם האצבע בסכר), ובכל זאת לתרחיש זה יש קונסנזוס מערבי חלקי -תמיכה של אירופה בטורקיה ותמיכה של ארה"ב בטורקיה.

האיחוד הפאן-טורקי הוא פונקציה של רצונות של אזרחי הרפובליקות הללו ולא כיבוש טורקי שלהן. אותו הדבר באזרבייג'ן האיראנית - זאת תהיה מרידה פנימית, ללא העברת אוכלוסיה לצורך כך.

בירדן אין לך אף אחד מהגורמים האלו כיום - לא רצון פלסטיני לבצע זאת, לא תמיכה של אף גוש גיאו-פוליטי חזק והתנגדות של מדינות ערב, אירופה וארה"ב. רק רצון הזוי שלך לדחוף אג'נדה לא הגיונית.

"אם זה נע - הצדע לו
אם זה לא נע - זרוק אותו לפח
אם אינך יכול לזרוק - סייד אותו!"
(Military Incompetence, הוצאת מערכות)

הוא חזק ממה שאתה חושב. יכול להיות שהוא מסתכם בסין ורוסיה, אבל אל לך לזלזל בכוחן.
ייתכן שהן האצבע בסכר, אבל זו אצבע גדולה וחזקה.
ארה"ב, עם כל רצונה להכות באירן, לא תיתן את ידה לשינוי גבולות כה נרחב, וכך גם האיחוד האירופאי.

ואם המהלך יצא לפועל, ללא תמיכת ארה"ב ואירופה, ועם התנגדותן של אירן, סין ורוסיה, הרי שמדובר בתוהו ובוהו שעלול ליצור שפיכות דמים שתעמיד בצל את רצח העם בעירק.

אבל מסתבר שלך מותר לשגות באשליות על שרטוט מחדש של גבולות בהיקף עולמי...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

יותר סביר להניח שתהיה הסכמה מסויימת על אי-תמיכה באף גורם.

ובכל מקרה, האיחוד הפאן-טורקי לא תלוי בשטח שיגרע מאיראן ולא תלוי בהסכמה של רוסיה וסין. מדינות חבר העמים לשעבר מסוגלות לבצע זאת כבר היום. אם אפגניסטן תתייצב, זה יהיה אפילו עוד יותר קל.

ושוב - עדיף משהו שיש עליו חילוקי דעות בין המעצמות, לגבי משהו שיש עליו קונסנסוס - למעט הגוש הסורי-איראני (וגם זה לא בטוח), אף אחד לא רוצה לראות את ירדן נופלת.

"אם זה נע - הצדע לו
אם זה לא נע - זרוק אותו לפח
אם אינך יכול לזרוק - סייד אותו!"
(Military Incompetence, הוצאת מערכות)

לאף אחד לא אכפת מירדן. ירדן לא נמצאת במרכז החדשות ובמוקד ההתעניינות העולמי כל הזמן.
ואני גם לא מציע לשנות גבולות, בטח שלא לשרטט מחדש את הגבולות בחלקים נרחבים מהמזה"ת.

ואשמח אם תסביר איך ייתכן איחוד פאן טורקי ללא הוצאת שטחים מידי אירן... אתה מציע להקים גשר ממרכז אסיה לטורקיה?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

לנסות להיות חבר של אחמדי זה כמו שיהודים לפני 60 שנה ניסו להיות חברים של היטלר, אתה לא חושב לפני שאתה ממציא רעיונות כאלה?

היטלר ימח שמו וזכרו התנכל גם ליהודי ארצו, והמדיניות שלו הייתה להשמיד רחמנא ליצן את כל היהודים.

אני לא תבוסתן, אבל אם אין ברירה של מלחמה, הברירה היא דרך אחרת, הפוכה מזו.

היהודים בזמן שהיטלר עלה לשטון לא היו מוכנים ולא היה באפשרותם לנהל מלחמה נגד גרמניה הנאצית. למרות שהיה מוצדק מכל הבחינות לנהל איתם מלחמה. אבל היה יהודי בודד שהלך והרג שגריר גרמני, ובעקבות זה החל ליל הבדולח. אי אפשר לדעת מה היה המשך ההיסטוריה אם לא היה המקרה ההוא, ובמקום זה היו פועלים לשחד וכדומה....

לאידך, בקשר לחיזבלה ובקשר לחמאס שהם מהווים איום יותר וודאי נגד ישראל, ושם אשר בקלות יחסית לנצח אותם, שם ישראל נותנת להם להתאמץ ולהפוך לאויב מסוכן. ככה אנו יוצאים טפשים פעמיים.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)