אני יתחיל ואגיד שאני לא מצאתי אשכולות נוספים בקשר לעניין למרות שחיפשתי גם בגוגל וגם בחיפוש של הפורום אבל אי אפשר לדעת.
בכל מקרה אתמול ביקרתי במתקן ליד מודיעין שידוע בעיקר בקורס הלוט"ר שלו, במסגרת אימוני צלפים שהיינו צריכים לעבור, גיליתי שם להפתעתי כמות דיי גדולה של מארינס רצים להם ועושים תורנויות מטבח ומתאמנים(היה להם ארוכים אם זה מעניין מישהו).
השאלה שלי היא אם מישהו מכיר פרטים שמותר לספר עליהם מה הם עושים פה ולמה דווקא פה ואם זה משהו חדש או שקיים הרבה זמן.
פשוט לא יצא לי להיכנס לשיחה אם אחד מהם הייתי קצת לחוץ בזמן.

בתודה מראש לעונים.

או לחליפין שת"פ עמם אינו דבר נדיר כל כך !

זה נכון גם לשאר זרועות הצבא (אני זוכר זאת היטב עוד מתקופת חיל הים)...

לעיתים מדובר באימונים של יחידות המוצבות או מיועדות להיות מוצבות באיזור המזה"ת שמגיעות ל"סדרת אימונים" אשר נועדו לדמות את תנאי השטח והאקלים האופייניים לכאן ולעיתים אימונים אחרים...
ובל נשכח שעם כל הכבוד למארינס - כנראה שעדיין יש להם גם מה ללמוד מאיתנו לפחות בכל הקשור ל"אופי" הפעילות בו צה"ל עוסק בשנים האחרונות.

חבל שאנחנו לא מורידים קצת את אף ולומדים מהם ...
שם איש צבא זה מקצוע ולא חלטורה, שם קצין עובר הכשרה של 4 שנים ולא של חצי שנה
שם לכל דבר יש ספר ונוהל ( והכוונה לא לנוהל ה"יהיה בסדר" )

לחודש השתלמות בצ'צ'ניה

אגב, בעיני הם די חרא של אנשי מקצוע. חה"א הישראלי מחמיר בהרבה מהאמריקאי, אם כי גם מכסח הרבה יותר את המטוסים.

את תצורת הפעלת הנ"מ שלהם צריך ללמד את הישראלים, זה על בטוח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני ובל נשכח שעם כל הכבוד למארינס - כנראה שעדיין יש להם גם מה ללמוד מאיתנו לפחות בכל הקשור ל"אופי" הפעילות בו צה"ל עוסק בשנים האחרונות.

נו באמת, שחצנות ישראלית טיפוסית.
אחרי פנמה, אפגניסטן ועיראק (ועוד הרבה) אתה חושב שיש להם כ"כ הרבה ללמוד מילדים בני 18-19????
נכון, יש אספקטים שניתן ללמוד פה - ורק פה. אבל כאילו דה ?! הפערים עדיין גדולים (לטובתם חביבי).

להמחיש אחשף קצת....
בלי פרטים, יצא לי להרצות בפני פורום קצינים רחב מכול העולם (לא בארץ). ניגש אליי אחד בריטי והראה לי כרך עב כרס. לקחי המלחמה בפלסטיין של הכוחות הבריטים ב"טרור" של המחתרות. אתה מבין חבוב הם עדיין מפיקים לקחים מאז. עם תרבות ארגונית שיש לנו תאמין לי שאין הרבה מה ללמוד מאיתנו (טוב נו, חפיפיות)
183

"שחצנות טיפוסית"...
כזו שבאה לידי ביטוי בביטויים דוגמת: "...אתה מבין חבוב " ???......

אז ראשית רק לצורך ההברה - אני לא ממש חבוב שלך (או של אחר)...
ואם היית לא ממהר להגיב אלא גם קורא את המשפט שציטטת מדברי
(..."ובל נשכח שעם כל הכבוד למארינס - כנראה שעדיין יש להם גם מה ללמוד מאיתנו לפחות בכל הקשור ל"אופי" הפעילות בו צה"ל עוסק בשנים האחרונות".)
היית גם שם לב להסתייגות שבתוכו המודגשת הפעם בקו !

מעבר לכך - היטיב "עין טרמית לכתוב בהודעתו (הודעה מס' 6 כמדומני) ובדיוק לשם כוונו גם דברי .

אינני יודע במה אתה עוסק אך אני יכל להגיד לך שלפחות בתחום שבו אני עוסק (שלצרך העניין קשור לחבלה ותחמושת) יש לנו הרבה מאוד מה ללמד (ולא רק את האמריקאים) !

זה מה שנקרא "ייתרון יחסי" .

בברכה.

לבני.

חבוב הינה צורת ביטוי - אני תוהה למה לקחת את זה למקומות כאלו. שווה לך לבדוק את זה עם איש מקצוע.

לעצם העניין. אני מוחה נגד ה"אנחנו נלמד את כולם" הזה. שים לב, ישנם צבאות מקצועיים שהלחימה והמלחמות נחקרים עד תום, הלקחים נלמדים ומיושמים - כל זאת לאורך זמן ארוך (ע"ע הדוגמה שבתגובתי הקודמת). אנחנו יודעים תמיד הכי טוב (תנוחת ירי ישראלית באקדח למשל). צניעות חבוב לא הרגה אף אחד (ושאני כותב חבוב זה לא כי אני משתחצן עלייך).
אני יכול לומר שאני מכיר ברמה טובה את רוב השת"פ עם ארה"ב, NATO ואירופה. תמיד יש מה ללמוד מהם (ולצערי פחות ללמד). גם בחומ"ג הייתי וגם בלבנון 2. יש לנו מה לתרום לשיח - ללמד ?! אין חיה כזו.
כמובן לדעתי בלבד.

סתם תהייה למנהלי הפורום. האצבע לא "קלה מידיי על ההדק" של הנעילה ???? לא חייבים להסכים איתכם. הלוואי ואת כל בעיות הב"מ בפורום הייתם פותרים כ"כ מהר...

בטח שיש מה ללמד, הטקטיקות והמסקנות של חומת מגן יושמו בעיראק. בנוסף, גם מלבנון יש מה ללמד, יש הרבה מאוד לקחים מהמלחמה הזו ובינתיים ארה"ב מעולם לא עמדה במצב כמו שלנו (לוחמי גרילה מאומנים ומבוצרים מצויידים במיטב הנ"ט) והם מאוד רוצים לדעת את הטעיות והמסקנות.

סתם משהו שמצאתי:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...54&postcount=29
נו, איזה חיילים מעולים המארינס האלה, פשוט דוגמה ומופת.

קראת אותי מצחוק פה
לכל חייל צה"ל בחטיבות החי"ר והשיריון יש ניסיון בלחימה-אין מצב שלוחם ישוחרר לאחר 3 שנים ללא לחימה בשטח\בט"ש.
רמת הניסיון שחיילים צוברים בצה"ל גבוהה כי הצבא הוא קטן-בצבא האמריקאי יש למעלה ממיליון ורובם לא נישלחים לפעילות מבצעית(רובם הכוונה מתוך הלוחמים).
בנוסף-הניסיון שיש ללוחמי חטיבות החי"ר בלחימה בשטח בנוי(ברצועת עזה)גבוה בהרבה מהניסיון האמריקאי שכן אצלם בין מלחמה למלחמה יש פערים של הרבה שנים ואנו עוסקיםבלחימה יוםיומית.

אלא אם כן הוא התכוון שנוכל ללמד אותם "נוהל מעצר חשוד" בגלל הנסיון הרב של צה"ל בלהיות משטרה ובייבי סיטר במקום להילחם, או שמה התכוון לנסיון הרב שנוכל ללמד אותם בהעברת הזמן המשעמם בעמידה במחסומים ובשמירות, מה שיש לאמריקאים הרבה מה ללמוד מאיתנו..
בתקופתי גם היו אצלי בבסיס לעיתים נדירות כמה אמריקאים, לא התאמנתי איתם באופן ישיר, אבל לדעתי אני ממש לא חושב שהם באים לפה כדי ללמוד משהו מאיתנו, אולי פעם לפני הרבה מאוד שנים הם כן רצו ללמוד אבל עכשיו הם מתאמנים בכל מקום בעולם כולל עם כוחות גרמניים ומצרים, צרפתים, שוויצרים, טורקים ומה שתרצו, ויש לזה בעיקר גורמים פוליטים מאשר צבאיים, ועם כל הכבוד לא נראה לי שהם מתאמנים עם צבא מצרים כדי ללמוד מהם משהו אלא זה מן תרגיל כאילו "ידידותי" כדי כאילו להתיידד עם מצרים במילים אחרות כדי שהמצרים יסתמו תפה ויתנו לעשות לאמריקאים תעבודה במזה"ת בלי שהם ינסו להתערב, כנ"ל אנחנו, לא בגלל אותה סיבה של מצרים אבל אפשר להבין תכוונה. אם הם באים לפה יכול להיות שהם באים לשמוע סיפורים על לחימה במחבלים באופן ממוקד חיסולים ממוקדים וכו', אבל בכל זאת לא חושב שאנחנו יכולים לגלות להם את הגלגל מחדש..
מה שכן הם צריכים ללמוד זה להפוך את הצבא הכי מסורבל והכי לא יעיל בעולם שלהם מבחינה כספית לצבא יעיל, מה שהם לא רוצים ללמוד וכנראה לא ילמדו כי שוב הם לא רוצים, בגלל שהכסף שמקבל צבא ארה"ב מדי שנה מה לעשות הוא בהחלט גודל על העצים ובמקרה הזה גודל על יערות שלמים, לכן הם בחיים אולי לא יתייעלו.

תתפלא כמה לימדנו אותם ...

מנסיון...

http://gilsolomon.deviantart.com/gallery

ולפותח האשכול,באת ראית ורצת לספר לחברה??לפעמים כדאי ורצוי לשמור על פה סגור,אבל מה לעשות,מדיניות החיפוף.

ראשית לגיל של החיילים אין שום קשר לעניין("ילדים בני 18 -19)..

שנית אמנם יש לנו בעיה בתרבות הארגונית אבל ברמה המבצעית יש לצה"ל ניסיון עשיר בסיכול ובבט"ש .
מדובר בעיקר בשת"ף בין זרועות שונים בצבא על מנת לסגור מעגל אש.

בתקופת לבנון צה"ל העביר סדנאות לקצינים אמריקנים שיישמו את הלקחים בלחימה שהם מנהלים נגד קרטלי סמים בדרום אמריקה.
בקשר לשטחים אנחנו יכולים להתגאות בשת"ף היעיל בין גורמי מודיעין לזרועות המבצעיות בסיכול ויירוט בשטחי הגדה ועזה.

האמריקנים נכנסו לעיראק ונאלצו להתמודד עם זירת לחימה בעצימות נמוכה שאחד המאפיינים הבעייתיים שלה הוא היטמעות באוכלוסייה המקומית. לכן לסיכום ,לניסיון אין תחליף ולאמריקנים אין שום בעיה ללמוד מבעלי ניסיון בתחום.

עין הסערה..רואים הכל ..ולא מאמינים.

גם במהלך המבצע וגם (בעיקר) אחריו, קצינים מכל זרועות צבא ארה"ב למדו את שיטות הפעולה והתו"לים בהם השתמש צה"ל - הלקחים והמסקנות שנלמדו ונצברו אצלנו חסכו להם נפגעים רבים בשלב הראשון של הלחימה בעירק, חלקם הוטמעו ונמצאים בשימוש עד היום.

ומטעמי צניעות נזכיר את הצד השני של המטבע - כאשר כוחות אלה מתאמנים בארץ, גם אנחנו מפיקים לפעמים לא מעט מההתנסויות האלה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

קשה לי להאמין. אבל בכל מקרה אין לצבא הישראלי מארינס-לוחמים שיורדים מנחתות -נחתים.

זה שאתה לא מאמין לא אומר שהדבר אינו קיים.
אימונים משותפים עם כוחות ידידותיים הם דבר שבשיגרה. ארטילריה, חיל הים, חיל האויר, נ"מ, יחידות מיוחדות, הכול.

אני ממליץ לך לאמץ את חתימתו של יוסיפון, משום שאין זו הפעם הראשונה שאתה כותב (ולעיתים מצהיר) דברים שאין להם אחיזה במציאות.

לעולם אשא דגלך בגאווה

ב,תשתוק אתה קצת במקום להשתיק אחרים כל הזמן.

אתה לא שם לב שאתה מתחצף למומחים ומנהלים אה?...

נחסמת מכתיבה בפורום.
*ולצורך העניין- לא התייחסתי לנחתים בצה"ל (המודל על פיו הוקמה חטיבת גבעתי בגילגולה הנוכחי), התכוונתי לאימונים משותפים של צה"ל והמארינס האמריקאיים.

לעולם אשא דגלך בגאווה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי stav15 קשה לי להאמין. אבל בכל מקרה אין לצבא הישראלי מארינס-לוחמים שיורדים מנחתות -נחתים.

באמת אין סיכוי.

אימון של המארינס (MEU) בחוף זיקים.

ציטוט:

מקור: usmc.mil

קשה לו להאמין....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי stav15. קשה לי להאמין.

נראה לי השתקת את הילדון...

אני דיברתי על נחתים בצבא הישראלי ואתה(ברוב חכמתך השופעת)הבאת תמונות של הנחתים האמריקאים..
אז לפני שאתה קוטל תקרא פעם, פעמיים, אולי חמש-עד שתבין את המשפט, ואם לא, כמו שמנהל נהדר המליץ לי פה קודם-תשתוק.

אבל זה לא ממש רלוונטי משום שצה"ל לא ממש בונה את התו"ל שלו על הנחתות ימיות,ימי מלחה"ע ה2 כבר חלפו ממזמן,היום לא פולשים למדינות כמו שבעלות הברית פלשו לרצועת נורמנדי בזמנו.

ניתן לכבוש אזורים נרחבים באמצעות כוח אווירי(הנחתות עם יסעורים)ולכן המערך הלוחם מתאמן בעיקר עם מסוקים,ולא עם נחתות.

כמובן שישנן יחידות בצה"ל שמוכשרות לפעילות ימית,אבל מעבר לכך אין צורך בכוח חי"ר בסד"כ גבוה לטובת זה(כמו המארינס לצורך העניין).

ובעניין הכוחות האמריקאים:

בכל ימות השנה יש נוכחות של יחידות מהצבא האמריקאי בארץ,ניתן להוסיף גם כמה צבאות מנאט"ו שביקרו לאחרונה-זה דבר טבעי וידוע,לצה"ל ולארה"ב יש שת"פ גדול מאוד בתחום הצבאי שכולל בין היתר גם אימונים משותפים,ושיתוף מידע.

"אל תספרו לי על מספרים כי אם על דרכי המחשבה של המפקדים"-חניבעל ברקא

שטויות, להגיד דבר כזה זה כמו להגיד שתמו ימי הלוחמה הקרקעית והכרעה ע"י נוכחות של שריון וחי"ר וכולנו יודעים מה קורה כשחושבים ככה.

תמיד צריך לשמור על כל האופציות פתוחות, בסופו של דבר האמצעים ודרכי החשיבה הותיקים יותר הם תמיד יותר אמינים.
אל תשכח שבמלחמת לבנון הראשונה הנחיתו חטיבה שלמה בשפך של האוואלי, בעזרת נחתות מיושנות (עקב הזנחת הרעיון של נחיתה מהים...) וזה עבד לא רע בכלל. לך תדע, אולי יום אחד נזדקק לנחות מהים בעזה, בסיני או בלבנון שוב.

זה שבצה"ל לא מתאמנים יותר על נחיתה מהים זה חבל מאוד, אבל לא מעיד על כך שפסו ימי הפלישה מהים, להיפך, בצה"ל יש נטייה להתאמן יותר על דברים לא רלוונטים.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

לחימה קרקעית זהו הבסיס של כל צבא,האמריקאים עם כל הכוח האווירי העצום שלהם ומאות אלפי פצצות לא הצליחו לכבוש את עיראק מהאוויר,והיו זקוקים לכוחות החי"ר שעל הקרקע.

אני ציינתי שלצה"ל אין צורך ביישום טקטיקה של פלישה דרך הים,אין לנו אפילו את הכלים לזה,ואין טעם להשקיע בזה.

אתה ראית מה קרה במלחמה האחרונה שמיקמנו את הסער5 שלנו ליד החוף נכון?

ואת אסון השייטת אתה גם רוצה שאני אזכיר לך?

בפלישה ימית אתה הרבה יותר פגיע,הרבה יותר איטי,וגורם ההפתעה הוא הרבה יותר נמוך,בהיטס אווירי אומנם אתה גם כן חשוף לאיום אווירי ונ"מ,אבל אתה הרבה יותר מהיר ובעל גורם הפתעה עצום.

וכמו שציינתי מקודם,יש יחידות בצה"ל שמתאמנות ויודעות לפעול גם מהמים,מעבר לכך אין שום טעם לקחת עכשיו סד"כ של חטיבה ולהתחיל להריץ אותה בחוף הים לצורך תרגול החפה.

"אל תספרו לי על מספרים כי אם על דרכי המחשבה של המפקדים"-חניבעל ברקא

- ומה נראה לך היה כל הסיפור במלחמת לבנון האחרונה?
הרבה מאוד שנים מדברים על סוף ימי ההכרעה הקרקעית ועל נצחון ע"י עליונות אווירית, דני לקח את זה צעד אחד (או יותר...) קדימה ובמלחמה האחרונה הוכח עד כמה זה הבלים, אני מקווה שמשהו בהתייחסות ישתנה בעקבות הלקחים שלנו.

-אין לנו את הכלים-נכון, אין צורך בטקטיקה כזאת? לא בטוח, אני לא כותב תכניות מגירה במטכ"ל אבל נראה לי שזאת אופציה שכדי לשמור פתוחה, בסופו של דבר זה מאפשר לאגף את לבנון בלי לגרור את סוריה למלחמה ופתיחת חזית נוספת בסיני במידת הצורך, זה לא כאילו שלא השתמשנו ביכולת הזאת בעבר.
מה גם שכיום בצה"ל לא יודעים לחצות מכשולי מים פשוטים יחסית, מה יקרה אם יום אחד נצטרך לצלוח את הליטני? מה נעשה אז?

-העניין של הסער 5 זה משהו אחר לחלוטין, היה פה עניין של רשלנות וחוסר תשומת לב, הספינה התנהגה כאילו היא אינה תחת איום ולכן לא הפעילה שבשים נגד טילים ולא הפעילה תמרוני התחמקות, למעשה הראדר שהיה אמור לזהות שיגור טיל נגד הספינה היה בכלל כבוי, כל זה מעיד על טעויות אנוש ברמות שונות אבל לא מוכיח שום דבר.
מדבריך אפשר להבין שבכלל אין לנו צורך בחה"י וזה בטוח לא נכון.

-אסון השייטת-אתה בעצמך אמרת שכן מחזיקים כוחות בסד"כים קטנים למען פעולות מהים וזה בדיוק העניין פה. בעקבות כל פעולה שמתפקששת צריך לזנוח יכולת לחימה שלמה? אחרי אסון המסוקים היינו צריכים להפסיק להסיק כוחות? אחרי אסון הנגמ"שים היינו צריכים להפסיק להשתמש ברק"מי חי"ר? התשובות הן מן הסתם לא. צריך לתחקר ולהפיק לקחים, אבל לא לזנוח טכניקות לחימה שלמות.

-אם נדע לבצע את זה כמו שצריך, לא נהיה פגיעים בים יותר מאשר באויר וביבשה, שוב, הדוגמא של הנחיתה באוואלי-לא היו נפגעים בנפש או בציוד (עד כמה שאני מכיר) עד הנחיתה (למעשה כמה ימים אחריה) וגם אז הפגיעות היו בכוחות היבשתיים בלבד.

-בנוגע ליחידות שמתאמנות ויודעות לפעול מהים-אתה סותר את עצמך, רק לפני רגע נתת את אסון השייטת כדוגמא ללמה לא צריך לפעול מהים.
חוץ מזה, כשאתה רוצה לבצע איגוף אמיתי כחלק ממבצע רחב ו/או מלחמה כמה צוותים של השייטת שיעשו פעולות מקומיות זה פשוט לא זה. צריך לשלוח כוח חי"ר גדול בשביל לנתק את האיזור אותו רוצים לתקוף.
את הנחיתה באוואלי כבר הזכרתי?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

כמובן שאני ההיתי מבסוט עד השמיים אם לצה"ל הייתה את היכולת לאפשר פלישה דרך הים,אבל צריך להיות ריאלים ולהבין שנכון לעכשיו זה לא בר ביצוע,העלתי את הנקודה של אסון השייטת ומחדל הסטי"ל בשביל שתבין עד כמה קטלני זה עלול להיות,אתה כל הזמן מתפאר על הנחיתה באוואלי,אז למיטב ידיעתי בזמנו ארגון החיזבאללה לא היה דומה לכוחו אפילו ב%אחד למה שהוא היום,לא היו לו תחנות מכ"ם עם טילי C802 פזורים על כל רצועת החוף,ואני יכול להמשיך ולהמשיך.

אני מסכים איתך שאסור לזנוח את האופציה של חדירה למדינת אויב דרך הים,פשוט נכון להיום הדבר לא אפשרי כלל,לצורך פלישה ימית אתה זקוק ללוגיסטיקה מטורפת,וכלי מלחמה שלצה"ל אפילו אין(רחפות כבר אמרתי?)
עם נחתות אתה בקושי יכול להעביר כוחות,עם רחפות זה כבר סיפור אחר(יש רחפות בעולם שמסוגלת גם להוביל טנקים וכלים כבדים אחרים)

אני מניח שצה"ל לא בחר סתם בתו"ל מסויים,אם היו מגיעים למסקנה שניתן לאגף את האויב דרך חדירה בכוחות ימים אז כבר לא ההינו מדברים על זה עכשיו,אגב למיטב ידיעתי מפרסומים שעלו יצא שהקומנדו הימי עבד לא מעט ברצועת החוף של לבנון בזמן המלחמה אז אני מניח שאתה מבין על מה אני מדבר.

"אל תספרו לי על מספרים כי אם על דרכי המחשבה של המפקדים"-חניבעל ברקא

-ברור שזה יכול להיות קטלני, אבל זה כמו שאני אגיד "תראה מה קרה בתל-פאח'ר, אסור יותר לכבוש יעדים מבוצרים." קרה, נכון, למרות שזה במתארים שונים לחלוטין ממה שאני מדבר, בכל מקרה, זה מלחמה-יש קרבות קשים וגם הרוגים.

-אני לא מתפאר על הנחיתה באוואלי אני נותן אותה כדוגמא ואבוי לי לך ולכולנו אם אתה בכלל חושב שחיזבאללה היו קיימים אז. בשל"ג נלחמנו בפת"ח וסוריה, חיזבאללה הוקמו אחרי המבצע להילחם ב"כובש הציוני".

-אין דבר כזה "לא אפשרי" וזה לא סתם סיסמא. אם באמת היינו רוצים היה אפשר לרענן את התו"ל את בנושא ולהצטייד מחדש. סה"כ לא דרוש יותר מדי ציוד ולא חסרים מקומות שאפשר להסיט את התקציב מהם.
נחתות, אגב, יכולות להעביר טנקים וציוד כבד יפה מאוד והן עושות זאת ממלחה"ע הII, בל נשכח גם רק"מ אמפיבי.

-שוב אני מעלה את אותן שתי נקודות:

1. צה"ל, כמו כל גוף אחר, הוא לא חסין לטעויות, לצערינו ההיפך הוא הנכון.
שוב הדוגמא של תו"ל הניצחון ע"י האויר שאומץ ונכשל קשות.

2. יש הבדלים עצומים בין פעולות זעירות לבין תמרונים ברמה מערכתית.
עם כל הכבוד למה שהשייטת עשו בצור או כל מקום אחר בחוף הלבנוני, זה לא היה מספיק בחיים אם היינו רוצים "לחתוך" את לבנון ממערב למזרח.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ויקופדיה -חיזבאללה הוקם על ידי השייח' סייד מוחמד חוסיין פדלאללה בתחילת שנות ה-80, בעקבות כניסת צה"ל ללבנון.

אבל שטויות לא נכנס לדקויות,שורה תחתונה לישראל אין כליפ המאפשרים חדירה דרך הים-ולא בטוח שאנחנו צריכים יכולת כזו,ניתן להגיע לכל נקודה דרך הקרקע ועוד יותר מהר גם דרך האוויר.

המלחמה האחרונה נראתה כמו שהיא נראתה רק בגלל שהעומד בראשה היה בטוח שניתן לסיים הכול מהאווייר בלי לסכן אפילו לוחם חי"ר אחד,מה שבדיעבד התגלה כלא נכון.

ראש המוסד מאיר דגן טען מלכתחילה שצריך להכנס עם כוח צבאי נרחב,וכי צריך להכין את העורף בהתאם להתקפות רקטות רבות-כמובן שרק בשלב מאוחר יחסית במלחמה לאחר שהעורף ספג אלפי רקטות החליטו להכנס עם כוח חי"ר נרחב.

"אל תספרו לי על מספרים כי אם על דרכי המחשבה של המפקדים"-חניבעל ברקא

אני בטוח במיליון אחוז וגם הציטוט שהבאת מראה את זה מצוין. בעקבות כניסת צה"ל ללבנון. לא לפני.

אני מקבל את זה שאפשר להשתמש בדרכים אוויריות, אבל להגיד שאפשר להגיע לכל נקודה מהקרקע זה פשוט לא נכון.

המלחמה האחרונה נראתה כפי שהיא נראתה בגלל הזנחה רבת שנים של חיילות היבשה, החל בתקציבים וכלה בתו"ל ובאימונים והאדרת היכולת האווירית כגורם המכריע והחשוב ביותר.
האדם שעמד בראש הצבא במלחמה האחרונה אמנם תרם רבות לעניין אבל הוא לחלוטין לא הגורם היחיד.
בוא לא נשכח גם את העניין שלפני 6 שנים סגרנו את הדלת והשארנו את לבנון מאוחרינו, מאז נמנענו מלהתמודד אתה, אפילו בראשינו.

ראש המוסד אמר דברים מסוימים ואנשים אחרים, לא קטנים ממנו אמרו דברים שונים. לא חכמה להתסכל ברטרופרספקטיבה ובכל מקרה זה לא הדיון פה.

לדעתי האישית-זאת יכולת שראוי לבדוק אותה מחדש ולחזור להתאמן, אפילו אם במידה מועטה, כי אם מחר שוב פורצת מלחמה ונגיע למכשול מים כלשהו, בלבנון או בסוריה או כל מקום אחר ונתקע במקום כי אנחנו לא יודעים מה ואיך לעשות, שאף אחד לא יגיד שגם הפעם הכתובת לא הייתה על הקיר. אגב, זה נכון גם לגבי יע"מ, בולדרים סבך וכל דבר שלא נכלל ב"ש"פ" ו"לש"ב".

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אבל רק אחרי של"ג הפופולאריות שלו עלתה והפרסים התחילו לטפח אותו ככוח צבאי. לגולני - יש הבדל בין מכשול מים ובין נחיתה על חופים מהים.

זו שאלה של לוגיסטיקה.

הצבא האמריקאי בנוי על לוגיסטיקה ארוכה, וזירת פעולה גלובלית, עם בסיסים הנמצאים במרחק של מאות ואלפי קילומטרים משדה הקרב. לכן עיקר הצבא מגיע תמיד דרך הים, ואספקת הצבא נעשית עדיין דרך הים.
אפילו האמריקאים מחפשים מדינה ידידותית להתחיל את המלחמה המשטחה, עדיין עיקר האספקה עוברת דרך הים. עליונות ימית, כלומר ראש גשר על החוף, שליטה על החוף והגנה על נתיבי האפסקה הם שלבים קריטיים במלחמה אמריקנית.

צה"ל מאופיין בקויי אספקה מאוד מאוד קצרים, לפעמים של מאות מטרים בלבד. הלוגיסטיקה של צה"ל היא יחסית פשוטה, יבשתית-אוירית מעיקרה שאינה תלויה באספקה כבדה בדרך הים.

אני מאמין חזק בצורך של ישראל לבנות זרועה ימית חזקה, חטיבת נחתים אמיתית עם רחפות, כלים אמפיבים ומשחתות כבדות לסיוע אש, שיכולות:
1. להנהל מלחמה רחוק משטח המדינה (למשל איראן, סודן או פקיסטן)
2. להבטיח יכולת לחימה מחוץ לטווח המכות המקדימות של האויב
3. יכולת הפתעה של האויב ופתיחת חזיתות נוספות: פלישת הסחה בנמל לטקיה למשל כדי לדלל את הסורים בגולן בזמן מלחמה, או איום ביכולת פלישה שידלל את הסורים בגולן בזמן שלום.
4. הבאת שלום באמצעות נצחון ברור במרוץ החימוש המזרח תיכוני.
5. ביסוסה של ישראל כמעצמה ימית אזורית ואולי עולמית.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh זו שאלה של לוגיסטיקה. הצבא האמריקאי בנוי על לוגיסטיקה ארוכה, וזירת פעולה גלובלית, עם בסיסים הנמצאים במרחק של מאות ואלפי קילומטרים משדה הקרב. לכן עיקר הצבא מגיע תמיד דרך הים, ואספקת הצבא נעשית עדיין דרך הים. אפילו האמריקאים מחפשים מדינה ידידותית להתחיל את המלחמה המשטחה, עדיין עיקר האספקה עוברת דרך הים. עליונות ימית, כלומר ראש גשר על החוף, שליטה על החוף והגנה על נתיבי האפסקה הם שלבים קריטיים במלחמה אמריקנית. צה"ל מאופיין בקויי אספקה מאוד מאוד קצרים, לפעמים של מאות מטרים בלבד. הלוגיסטיקה של צה"ל היא יחסית פשוטה, יבשתית-אוירית מעיקרה שאינה תלויה באספקה כבדה בדרך הים. אני מאמין חזק בצורך של ישראל לבנות זרועה ימית חזקה, חטיבת נחתים אמיתית עם רחפות, כלים אמפיבים ומשחתות כבדות לסיוע אש, שיכולות: 1. להנהל מלחמה רחוק משטח המדינה (למשל איראן, סודן או פקיסטן) 2. להבטיח יכולת לחימה מחוץ לטווח המכות המקדימות של האויב 3. יכולת הפתעה של האויב ופתיחת חזיתות נוספות: פלישת הסחה בנמל לטקיה למשל כדי לדלל את הסורים בגולן בזמן מלחמה, או איום ביכולת פלישה שידלל את הסורים בגולן בזמן שלום. 4. הבאת שלום באמצעות נצחון ברור במרוץ החימוש המזרח תיכוני. 5. ביסוסה של ישראל כמעצמה ימית אזורית ואולי עולמית.

אני תמיד בעד חיזוק צה"ל על כל זרועותיו, אבל מה שאתה אומר נשמע לי תלוש מהמציאות.

כוח ימי שיוכל לתפקד כחיל משלוח עצמאי ויוכל להכריע מלחמות צריך לכלול נושאות מטוסים, ספינות תובלה, משחטות וצוללות בעלות של עשרות מלירדים. יש רק מדינה אחת בעולם שמקיימת כוח כזה ומשאביה עולים על אלה של ישראל אלפי מונים.

גם אין טעם לדעתי להשקיע בכוח תקיפה מצומצם יותר כי גם אם נגיד וישראל מעלה את הנושא גבוה בסדר היום ורוכשת נושאת מטוסים בתוספת אוניות מלוות אז אין די בכוח שכזה על מנת להכריע במלחמה מול אויבות פוטנציאליות ופוטנציאליות פחות אשר מעבר לים (איראן, פקיסטן..).

וכדי לרכוש יכולת לעשות מה שתיארת בסעיף 3 אין צורך בחיל ים שיתחרה בזה של האמריקאים.

עובדתית אתה כתבת:
"מארינס אמריקאים??????!!!!!!!!"
"קשה לי להאמין."

ואז הוספת בקטנה "בכל מקרה...".
הם מתייחסים לעיקר דבריך, אתה מתייחס לדבר השולי שכתבת בסוף, כתבת "בכל מקרה.." כי זה שולי. זאת הקדמה לדבר שולי שכותבים בסוף.

יש מבין?
או שאתה מעדיף להשתיק את כולם עוד קצת במקום לפקוח עיניים?
ג-ד.

יהיה משהו, כי יש משהו

נכון?

לעולם אשא דגלך בגאווה

שימו לב לסכימת ההסוואה האירופית ולכיתוב על הנגמ"שים AAV-7: כוח נאט"ו בקוסובו.
ישראל שייכת מסיבות פוליטיות לפיקוד האירופאי של ארה"ב ולא לפיקוד המזה"ת שלה.
כך שייתכן וישראל היא פשוט מקום טוב ליחידות ולמפקדות שלא נמצאות כל הזמן באפגניסטאן ובעיראק להתאמן קצת בפעילות ובסביבה דומה.

מתי צולמו
אני רץ שם לא מעט, מזל שלא ראיתי את זה, הייתי חושב פולשים לישראל

התמונות מראות אימונים של כוחות אמריקאים אני חושב, ו stav15 דיבר על אימונים ועל כוח נחיתה ישראלי נראה לי כולכם קצת הגזמתם ותקפתם אותו יותר מידי.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי stav15 קשה לי להאמין. אבל בכל מקרה אין לצבא הישראלי מארינס-לוחמים שיורדים מנחתות -נחתים.

well
יש גם את הרויאל מרינס... של הוד מלכותה.. אז טוב לציין שהם אמריקאים
בכל אופן,מספיק עם הויכוחים למי יש גדול יותר. לא אני ואף לא אחד מכם,יש לו את הזכות להגיד מי יותר גבר ומי יותר "מנוסה".אנחנו מדברים כאן על מערכות אדירות בגודלן ,ואני לא חושב שלמישהו כאן יש את הידע המתאים ואני בכלל לא חושב שזה לעניין לדבר כך.
אם כל אחד ילמד מהשני ולא ילך ראש בקיר וימציא שיטות משלו - זה יהיה הכי טוב. וזה אגב תקף לכל תחומי החיים ולכל מדינה בעולם.

הסרט פיתנה - סרט חובה על סכנת האסלאם!
לחצו כאן כדי לצפות בסרטון - מיליוני אנשים כבר צפו בו! העבירו לכל חבריכם!

אבל אני זוכר שחטיבת גבעתי התאמנה לפחות כמה פעמים באיזור שנות ה80 90 על נחיתה מהים ..אני לא אומר את זה כעובדה ..מישהו יכול לאמת את הדבר הזה? אני פשוט לא רוצה להתחייב על מה שאני לא בטוח בו ב100%.

עין הסערה..רואים הכל ..ולא מאמינים.

מסתבר שנושא ההחפה מסווג בצה"ל. היה דיון בנושא כאן בפרש:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ht=%E4%E7%F4%E4

עם זאת, כל נושא ההחפה אכן מסווג, ואין לדון באימונים שהתקיימו ו/או מתקיימים מאז שנות ה-80/90.

לעולם אשא דגלך בגאווה

מה שנקרא בפיכם נחיתה מן הים נקרא בצהל:
ממ"ר - מעבר מים רחב
צליחת נחלים וכו' נקראת:
ממ"צ - מעבר מים צר

הפרטים שאמסור עכשיו נכונים לתקופת שירותי הסדיר 92-95. ככל הידוע לי נמכרו כל הנחתות שהיו בצה"ל למדינות אפריקאיות כאלו ואחרות ומבילות היום עבדים ושנהב......... נסחפתי. סליחה. מובילות היום בננות ופרות ביבשת השחורה.

במהלך האימון (פעם ילדים, היו עושים 4 חודשים אימון, רגילה, 4 חודשים קו, רגילה, 4 חודשים אימון, וכו'...) כחלק מהאימונים הכשירות השונים - חבלה, פריצה, ציר הררי, יעד מבוצר, לש"ב היו הגדודים והפלוגות החטיבתיות עוברים גם סדרות ממ"צ/ממ"ר בזיקים.
כשאני התגייסתי בוצע למעשה רק ממ"צ. על הממ"ר שמענו רק סיפורים והדרכות תחת הכותרת "כדאי שתדעו" זה שבפועל הנחתות העלו חלודה באילת כבר כמה שנים לא היה רלוונטי מבחינת תכני הרענון.
הממ"צ עצמו הוא די משעשע: יחידות הכנה כאלו ואחרות פורסות על פני ביצת מים קרים (מאודדדדדדד) גשר חי"ר צר המורכב מיחידות של פלטות עץ כפולות שביניהן חומר קל כלשהו (קלקר מן הסתם) ואנחנו האהבלים רצים עליהן. לעשות את זה לבד זה קשה. לעשות את זה בצורה צוותית כאשר לפניך רצים כמה חיילים ואתה חוטף את ההיזון החוזר של הפלטות האלו + תנועת גלים.....
אתם יכולים להבין שרובנו סיימנו את היום במים.
על זה נתבע הפתגם המפורסם: "מה שנחמד באוגוסט יכול להרוג אותך בפברואר".

Auf Viderzen

ציטוט:

במקור נכתב על ידי amitaikl הממ"צ עצמו הוא די משעשע: יחידות הכנה כאלו ואחרות פורסות על פני ביצת מים קרים (מאודדדדדדד) גשר חי"ר צר המורכב מיחידות של פלטות עץ כפולות שביניהן חומר קל כלשהו (קלקר מן הסתם) ואנחנו האהבלים רצים עליהן. לעשות את זה לבד זה קשה. לעשות את זה בצורה צוותית כאשר לפניך רצים כמה חיילים ואתה חוטף את ההיזון החוזר של הפלטות האלו + תנועת גלים..... אתם יכולים להבין שרובנו סיימנו את היום במים.

עשינו את האימון הזה לפני 20 שנה, כבר אז זה היה משעשע, במיוחד כיוון שבנוסף לכל הציוד והפק"ל מלבישים אותך גם בווסט ציפה ("חגורת הצלה") ואומרים לך לשאת את הפק"ל על כתף אחת (כדי שלא תיטבע אם תיפול למים).
אני לא בטוח במה תרם לנו האימון עצמו, אבל את 2 השאקלים שחיברו את הציוד (וניתנו לכל לוחם) אני מניח שמחפשים עד היום

! This is Sparta

זזה הארובות של תחנות הכוח באצ'קלון !

אכן כן. חוף זיקים.

"רק מי שהריח את המוות יכול באמת להעריך את חיים,,

"שאלוהים ירחם על אויבי,כי אני לא ארחם עליהם,,-גנרל ג'ורג' סמית' פטון