24-05-2007, 13:58
|
|
|
|
חבר מתאריך: 06.06.05
הודעות: 265
|
|
בתור אחד שכבר יש לו D40, והתלבט לא מעט, אני יכול להגיד לך שזה מאוד תלוי בצרכים.
החסרונות הכי משמעותיים במצלמה היו לדעתי היעדר מסך עילי ותמיכה באוטופוקוס רק בעדשות AF-S או HSM.
היתרונות היו המשקל הנמוך והגודל הקטן בשילוב עם גריפ שמאוד נוח לי לאחיזה, כך שקל יותר לגרור את המצלמה לכל מקום.
כמעט כל עדשה שנתמכת ע"י מצלמת SLR משלבת אפשרות של פוקוס ידני, אבל ברוב המקרים זה דורש יותר זמן, גורם לחלק גדול יותר מהתמונות לצאת לא בפוקוס (תלוי במיומנות), עושה חיים קשים כשתופסים אובייקט שזז, וסתם גורם לטרחה מיותרת.
הנוחות של המיקוד הידני גם משתנה מעדשה לעדשה. בעדשת הקיט למשל היא זוועתית כי אין מד מרחק, הטבעת מתרחקת תוך כדי סיבוב, הסיבוב הוא קצר ביותר, והאלמנט הקדמי מתנדנד.
גם העניין של המשקל הנמוך והגודל הקטן לא יתאימו לכולם, כי הרבה מחפשים גוף מאסיבי עם אחיזה מאוד בטוחה.
בקיצור, בהחלט אפשר לחיות עם מיקוד ידני, אבל זה פחות נוח. אני מראש החלטתי שאני אשקיע רק בעדשות AF-S של ניקון או HSM של סיגמה, ואולי איזו עדשת פריים מסוג AF-D של ניקון.
בקשר למסך העילי, אני אישית מסתדר מצוין עם תצוגה על המסך הראשי. יכול להיות שזה בגלל שמעולם לא הייתה לי מצלמה עם תצוגה עילית, ויש אנשים שכבר התרגלו לזה וזה נוח להם.
אם בסופו של דבר אחרי כל השיקולים תבחר ב-D40 עם עדשת קיט, אני ממליץ לך לקנות אותה במכירה פומבית. בקמרה למשל כשקניתי את המצלמה השגתי אותה ב-2600 עם עדשת הקיט, ובזמן האחרון המכירות נעות בין 2000-2350 לגוף עם עדשת הקיט, לא מחודש.
כך תחסוך כמה מאות כדי להשקיע בעדשה נוספת. |
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
