אני מנסה ליצור את הדבר הבא

n=5

****1
***2*
**3**
*4***
5****

אשמח לקבל פתרון רעיוני...

ממה שניסיתי רק הסתבכתי עם לולאות מקוננות ....

אני מניח שאתה יודע מה ההבדל בין תוכנה לתכנות... אני מעביר לשם, אבל כמדומני שיש חוקים נוקשים בתכנות לגבי תרגילים :\

..

תעשה COUNTER שמתחיל מ0 (בשביל המקום).
ומשתנה נגיד NUM בשביל המס'-מתחיל מ1.
עכשיו תעשה מערך בגודל N שבמקרה הזה הוא 5 (נגיד M).. ותרוץ עליו N פעמים...וכל פעם תעשה ש M במקום COUNTER שווה ל NUM,זאת אומרת
M[COUNTER]=NUM ובכל שאר המקומות תשים כוכבית.כל פעם שאתה רץ אל תשכח להעלות ב 1 את NUM ואת COUNTER.

אדם חכם לומד מהטעויות שלו,


אדם ממש חכם לומד גם מטעויות של אחרים.

כבר שנים שלא נגעתי בזה, אבל זה נראה לי משהו כזה:

קוד PHP:

 k = 0;
do
{
    for( i=0 ; i < n ; i++)
      if( i != k)
        printf("*");
      else
        printf("%d", k+1);
    printf("/n");
    k++;
} while (k < n); 


..

אדם חכם לומד מהטעויות שלו,


אדם ממש חכם לומד גם מטעויות של אחרים.

וגם מערך...

..

אדם חכם לומד מהטעויות שלו,


אדם ממש חכם לומד גם מטעויות של אחרים.

רק רציתי לתקן ולומר שאין פה סיבה לעשות do...while בגלל שהתפקיד נראה בברור כלולאת for (מX עד Y והעלת משתנה).
בנוסף השימוש בלולאת do while גורמת פה לזה שבמצב n=0 תהיה ירידת שורה (אני מקווה שלא הייתי קטנוני מדי בחלקים בהודעה...).

אני יודע, אבל זה בא לי טוב... וחוץ מזה, n=0 זה לא מוגדר מבחינתי

..

פיתרון קצר יחסית:

קוד PHP:

 int i;
char A[]="*****\n";
for(i=0; i<5;++i)
{
if(i)
   A[i-1]='*';
A[i]='0'+i+1;
printf(A);
} 


A הוא מסוג CHAR ולכן כשתעשה:

קוד:

A[i]='0'+i+1

זה לא יתייחס לזה כפעולה על מספרים..אלא יוסיף i+1 לקוד האסקי של '0'...ואם N ישתנה מ 5 ל15 לדוגמא אז זה ידפיס שטויות(אחרי שזה יגיע ליותר מ9)...אני אישית אוהב לכתוב את התוכנית בצורה כמה שיותר אוניברסלית ולכן לא הייתי בוחר בקוד שלך....מה גם שהוספת מערך...וההוא מלמעלה חסך את המערך...אבל למרות כל זאת אני חייב להגיד שהדרך שלך מאוד מיוחדת ויצירתית .....

אדם חכם לומד מהטעויות שלו,


אדם ממש חכם לומד גם מטעויות של אחרים.

אם אתה לא בטוח שמשהו יעבוד, אתה תמיד יכול להריץ אותו ולבדוק (ובמקרה הזה להיווכח שאתה טועה).

ציטוט:

ואם N ישתנה מ 5 ל10 לדוגמא אז זה ידפיס שטויות.

מי זה N?...בכל מקרה אם הכוונה למספר הכוכביות/מספרים אז פה לא מדובר על תכנית בעלת חשיבות, אלא סתם משימה קטנה של שיעורי בית...לכן כל השיקולים של אוניברסליות וכו' לא תקפים.
זה בעיה קטנה ונקודתית עבור 5 כוכביות, ולכן הפתרון קצר ונקודתי.

ציטוט:

.אלא יוסיף i+1 לקוד האסקי של '0'

זה בדיוק מה שאני רוצה

הממ...רשמתי N אבל התכוונתי ל n (סליחה)-שזה המשתנה שנתן הבחור בהתחלה (ראה n=5)...
דבר שני ערכתי את 10 ל15 כדי שיהיה יותר ברור

ציטוט:

ואם N ישתנה מ 5 ל10 לדוגמא אז זה ידפיס שטויות.

..אבל גם עם 10 אני לא טועה...זה מוסיף לקוד האסקי1 כל פעם ואחרי שזה מגיע לקוד האסקי של 9 הקוד הבא מסמל נקודותיים (נדמה לי אבל זה גם לא חשוב) ולכן זה ירשום נקודותיים ולא 10 ...ולכן מה שאמרתי כן נכון ואין לי צורך להריץ את התוכנית..(תקן אותי אם אני טועה?אולי לא שמתי לב למשהו?).
דבר שלישי ואחרון.....דווקא האוניברסליות כן חשובה בבצפר, כי כל הרעיון בלמידה הוא לילמוד לעשות את התוכנה כמה שיותר יעילה ולא רק שתעבוד...מה גם שבבצפר מאוד אוהבים לשנות פתאום את הדרישה בתוכנה וככה להראות למה היה חשוב לעשות "ככה וככה" ולכן האוניברסליות תעזור מאוד ...

אדם חכם לומד מהטעויות שלו,


אדם ממש חכם לומד גם מטעויות של אחרים.

כןץב האשכול לא אמר שקולטים את המספר הכוכביות. עכשיו זה כבר עניין אחר.
בקשר להרצת התכנית, אני עניתי לך על זה כשעוד דיברתי על 5 כוכביות.
ככלל, ככל שהאוניברסליות של הפיתרון עולה, כך היעילות יורדת.

ציטוט:

כןץב האשכול לא אמר שקולטים את המספר הכוכביות. עכשיו זה כבר עניין אחר.

זה לא מחייב שקולטים את מספר הכוכביות....n יכול להיות גם איזשהו קבוע שמחר יבקשו מהבחור לשנות....

ציטוט:

ככלל, ככל שהאוניברסליות של הפיתרון עולה, כך היעילות יורדת.

ממש לא נכון! אני מוחה בכל תוקף!לא צריך ללכת רחוק....הקוד שהציעה הבחור מלמעלה (זיו נדמה לי קוראים לו) אוניברסלי ואף על פי כן יעיל באותה מידה כמו שלך ואפילו יותר משום שהוא חסך מערך...
חוץ מזה מבחינתי האוניברסליות היא חלק מהיעילות אבל אולי זה כבר משגאס פרטי שלי ...אגב עכשיו פותח האשכול אמר בעצמו שהתוכנה צריכה להיות אוניברסלית...

אדם חכם לומד מהטעויות שלו,


אדם ממש חכם לומד גם מטעויות של אחרים.

הערה כללית: כל הדיון חסר משמעות, כי אני פתרתי בעיה אחרת מזיו. הוא פתר עבור n משתנה, ואני עבור n=5.

ולגופו של עניין:
1. בעיות נקודתיות לבי"ס פותרים בנקודתיות.
2. אתה יכול למחות כמה שאתה רוצה - זאת עובדה.
3.מבחינת זמן ריצה, הקוד שלי הוא בסיבוכיות O(1) ומבחינת מקום הקוד שלי הוא בסיבוכיות O(1) גם גן, כלומר מבחינה אסימפטוטית הוא הכי יעיל שאפשר. אם כי הקוד שלי פותר בעיה מאוד מסויימת ככה שזו לא הפתעה.
4.פרקטית, רוב הסיכויים שהקוד שלי ירוץ מהר יותר משל זיו. (לכן ההערה שלך על יעילות לא נכונה, מפני שכשמדברים על יעילות, אלא אם כן מציינים אחרת, בדרך כלל מדברים מבחינת זמן)
5. "חסך מערך" זה נכון, אבל אני חסכתי זמן. לך יותר חשוב המערך ולי יותר חשוב הזמן. הכל תלוי בסדר העדיפויות של המתכנת.
6. אוניברסליות היא לא מרכיב ביעילות.
7.מה שפותח האשכול אמר עכשיו לא קשור, כי את התכנית כתבתי עבור מה שהוא אמר קודם.
.

קוד:

הערה כללית: כל הדיון חסר משמעות, כי אני פתרתי בעיה אחרת מזיו. הוא פתר עבור n משתנה, ואני עבור n=5.

הממ...זה מראה שלא הבנת את הדרישה הבסיסית, ואם את הדרישה בסיסית לא הבנת זה מצביע בדרך כלל על חוסר ניסיון (אני לא אומר שזה המקרה שלך אבל אולי)....לפני שמתחילים בכלל לתכנת צריך קודם להבין מה הדרישה...אולי אתה מתכנת לא מנוסה אבל אם אתה מתכנת כן מנוסה היית אמור להבין שאם פותח האשכול רשם n=5 סימן ש n יכול להשתנות אחרת אין צורך ב n בכלל...

ציטוט:

. בעיות נקודתיות לבי"ס פותרים בנקודתיות

טעות! אולי לא למדת מחשבים בבצפר ולכן אתה לא יודע...אבל מתוך ניסיון אני אומר לך שדווקא בבצפר לא מומלץ לפתור בנקודתיות אם באותה מידת המאמץ אפשר לפתור בדרך יותר אויברסלית...זאת מכיוון שבבצפר אוהבים לשנות דרישות כמו שכבר אמרתי...וכמו שכבר אמרתי המטרה (דווקא בבצפר) היא ללמוד לתכנת נכון (באופן בסיסי כמובן) ולא רק לתכנת...

ציטוט:

אתה יכול למחות כמה שאתה רוצה - זאת עובדה.

אז אתה פשוט לא יודע על מה אתה מדבר...אתה טועה. הרבה פעמים אפשר לכתוב תוכנית באופן אוניברסלי כך שכלל לא תרגיש בהבדל בהרצת התוכנית (מבחינת המהירות)-בין היתר במקרה שלנו.

ציטוט:

מבחינת זמן ריצה, הקוד שלי הוא בסיבוכיות O(1) ומבחינת מקום הקוד שלי הוא בסיבוכיות O(1) גם גן, כלומר מבחינה אסימפטוטית הוא הכי יעיל שאפשר. אם כי הקוד שלי פותר בעיה מאוד מסויימת ככה שזו לא הפתעה.

מסכים איתך שזה לא הפתעה אבל זה בגלל שאתה באמת פותר בעיה מאוד מסויימת וזה לא הדרישה..

ציטוט:

פרקטית, רוב הסיכויים שהקוד שלי ירוץ מהר יותר משל זיו. (לכן ההערה שלך על יעילות לא נכונה, מפני שכשמדברים על יעילות, אלא אם כן מציינים אחרת, בדרך כלל מדברים מבחינת זמן)

הממ..כמו שאמרתי אם אתה מתכנת מנוסה אתה אמור לדעת שבתוכנה פשוטה זו לא תרגיש בהבדל מבחינת מהירות ולכן כדאי לעשות אותה גם משתלמת בעתיד...ונכון בדרך כלל מדובר על מהירות,חשבתי שאתה מבין שבמקרה שלנו לא תשים לב בהבדל מהירויות.

ציטוט:

חסך מערך" זה נכון, אבל אני חסכתי זמן. לך יותר חשוב המערך ולי יותר חשוב הזמן. הכל תלוי בסדר העדיפויות של המתכנת.

מסכים איתך.

ציטוט:

אוניברסליות היא לא מרכיב ביעילות

עוד טעות..מה גם שאתה סותר את עצמך(תסתכל מה רשמת בסעיף 5 ובסוגריים של סעיף 4).

ציטוט:

7.מה שפותח האשכול אמר עכשיו לא קשור, כי את התכנית כתבתי עבור מה שהוא אמר קודם.

כמו שאמרתי כבר שלוש פעמים בערך אתה לא הבנת מה הוא רשם קודם ופה כל הבעיה... מה שהוא רשם עכשיו זהה למה שהוא רשם קודם...רק עכשיו הבנת וקודם לא .

הדיון סוטה מהמטרה שלו וגולש לכיוונים אחרים.לכן בוא נחליט שנגמור את הדיון הזה כאן.פותח האשכול קיבל תשובה..הבנו אחד את השני ואין טעם יותר....אם המנהלים יוכלו לנהול את הדיון בכלל יהיה נחמד

אדם חכם לומד מהטעויות שלו,


אדם ממש חכם לומד גם מטעויות של אחרים.

לפי האשכולות האחרונים שפתחת, אני משער יש לי "טיפה" יותר ניסיון בתכנות...

"זה מראה שלא הבנת את הדרישה הבסיסית" -זה מראה שהוא לא רשם את הדרישה הבסיסית. בקשר ל"n=5" שהוא רשם: פעם ראשונה שאני רואה אותו בכלל, וגם זה לא ספציפקציה.

"אולי לא למדת מחשבים בבצפר ולכן אתה לא יודע" - למדתי מחשבים בבי"ס ועכשיו אני לומד באוניברסיטה. אני יודע בדיוק מה הדרישות בבי"ס ומה הדרישות באונ'.

"אז אתה פשוט לא יודע על מה אתה מדבר...אתה טועה. הרבה פעמים אפשר לכתוב תוכנית באופן אוניברסלי כך שכלל לא תרגיש בהבדל בהרצת התוכנית (מבחינת המהירות)-בין היתר במקרה שלנו."
לא מדובר ב"להרגיש את המהירות" (זה בטח אחד הביטויים האלה של מתכנתים מנוסים). אם כתבת את האלגוריתם הכללי באופן טוב ואת זה שמטפל במקרה פרטי באופן גרוע, ברור שהאלגמדובר על כלל בסיסי. כל אלגוריתם אופטימלי שמטפל בבעיה יותר פשוטה יהיה יותר מהיר מאלגוריתם אופטימלי שמטפל בבעיה כללית, עבור אותה בעיה.

"הממ..כמו שאמרתי אם אתה מתכנת מנוסה אתה אמור לדעת שבתוכנה פשוטה זו לא תרגיש בהבדל מבחינת מהירות" - זה שאני לא "ארגיש בהבדל" זה לא אומר שהוא לא קיים. בתור מתכנת מנוסה, אני יכול להגיד לך שכדי לדעת מה יותר מהיר מריצים כל דבר אלף פעם ורואים מה לקח יותר זמן, וכדי לדעת מה יותר יעיל מבחינה אסימפטוטית בוחנים את קוד המקור.

"עוד טעות..מה גם שאתה סותר את עצמך(תסתכל מה רשמת בסעיף 5 ובסוגריים של סעיף 4)."
איך בדיוק סתרתי את עצמי?...אוניברסליות היא לא מרכיב ביעילות. אם תכנית מטפלת בעיה כללית יותר אז היא לא יותר יעילה.

" כמו שאמרתי כבר שלוש פעמים בערך אתה לא הבנת מה הוא רשם קודם... היית צריך להבין את הדרישה גם בלי שהוא ירשום את מה שהוא רשם עכשיו."
מה שלא ראיתי לא ראיתי (למרות שגם הרמיזה n=5 היא לא ספציפיקציה). זה עדיין לא קשור לאוסף השטויות שאתה פולט פה.

אם אתה רוצה להמשיך, את מוזמן בפרטי, כי אני פוחד שסבלנותו של מנהל הפורום תפקע בעוד זמן קצר.

ציטוט:

לפי האשכולות האחרונים שפתחת, אני משער יש לי "טיפה" יותר ניסיון בתכנות...

אם זה יעשה לך טוב בלב אז אני מוכן להגיד שאתה יותר מנוסה ואפילו שהקופאית בסופר יותר מנוסה ממני..העיקר שתרגיש טוב...משום מה אני רואה שאתה נעלב באופן אישי...

ציטוט:

"זה מראה שלא הבנת את הדרישה הבסיסית" -זה מראה שהוא לא רשם את הדרישה הבסיסית. בקשר ל"n=5" שהוא רשם: פעם ראשונה שאני רואה אותו בכלל, וגם זה לא ספציפקציה.

הוא רשם את הדרישה הבסיסית..זה שלא הבנת אותה זה משהו אחר..עובדה שאני הבנתי אותה ושזיו גם הבין אותה...ואם אתה אכן יותר מנוסה ממני אתה צריך להבין אותה על אחת כמה וכמה..

ציטוט:

"אולי לא למדת מחשבים בבצפר ולכן אתה לא יודע" - למדתי מחשבים בבי"ס ועכשיו אני לומד באוניברסיטה. אני יודע בדיוק מה הדרישות בבי"ס ומה הדרישות באונ'.

הטעויות שאתה מייצר מראות שאתה לא יודע מה הדרישות בבצפר...אז או ששכת מה הדרישות כי עכשיו אתה באוניברסיטה...או שהדרישות השתנו/התקדמו...את התשובה רק אתה יודע..

ציטוט:

"אז אתה פשוט לא יודע על מה אתה מדבר...אתה טועה. הרבה פעמים אפשר לכתוב תוכנית באופן אוניברסלי כך שכלל לא תרגיש בהבדל בהרצת התוכנית (מבחינת המהירות)-בין היתר במקרה שלנו." לא מדובר ב"להרגיש את המהירות" (זה בטח אחד הביטויים האלה של מתכנתים מנוסים). אם כתבת את האלגוריתם הכללי באופן טוב ואת זה שמטפל במקרה פרטי באופן גרוע, ברור שהאלגמדובר על כלל בסיסי. כל אלגוריתם אופטימלי שמטפל בבעיה יותר פשוטה יהיה יותר מהיר מאלגוריתם אופטימלי שמטפל בבעיה כללית, עבור אותה בעיה

כן מדובר ב"להרגיש את המהירות"..מה שאני מנסה להסביר לך זה שבתוכנה כל כך פשוטה כמו זאת..אף אחד לא ירגיש בהבדלי מהירויות בכלל...ואם המצב הוא החלטה בין שיפור מהירות(שאף אחד לא צריך את זה פה) או אוניברסליות..עדיף לבחור באוניברסליות...בתור מתכנת מנוסה אני מופתע שאתה לא מבין את זה....

ציטוט:

"הממ..כמו שאמרתי אם אתה מתכנת מנוסה אתה אמור לדעת שבתוכנה פשוטה זו לא תרגיש בהבדל מבחינת מהירות" - זה שאני לא "ארגיש בהבדל" זה לא אומר שהוא לא קיים. בתור מתכנת מנוסה, אני יכול להגיד לך שכדי לדעת מה יותר מהיר מריצים כל דבר אלף פעם ורואים מה לקח יותר זמן, וכדי לדעת מה יותר יעיל מבחינה אסימפטוטית בוחנים את קוד המקור

מסכים איתך...רק אתה כנראה עדיין לא מבין את הדרישה...אין פה צורך ביעילות במחינה אסימטוטית,אם כי יש צורך באוניברסליות...וזה גם רשום בפירוש שחור על גבי לבן....

ציטוט:

"עוד טעות..מה גם שאתה סותר את עצמך(תסתכל מה רשמת בסעיף 5 ובסוגריים של סעיף 4)." איך בדיוק סתרתי את עצמי?...אוניברסליות היא לא מרכיב ביעילות. אם תכנית מטפלת בעיה כללית יותר אז היא לא יותר יעילה.

אתה סותר את עצמך כי אמרת שכל מתכנת והעדיפויות שלו...יעילות לא תמיד נמדדת מבחינת מהירות,למרות שאני מסכים שבדרך כלל כן.יעילות ניתן לפרש גם כהמון דברים חוץ ממהירות (כמו שאמרתי למרות שבדרך כלל אתה צודק).

ציטוט:

" כמו שאמרתי כבר שלוש פעמים בערך אתה לא הבנת מה הוא רשם קודם... היית צריך להבין את הדרישה גם בלי שהוא ירשום את מה שהוא רשם עכשיו." מה שלא ראיתי לא ראיתי (למרות שגם הרמיזה n=5 היא לא ספציפיקציה). זה עדיין לא קשור לאוסף השטויות שאתה פולט פה.

קודם כל אני רואה שאתה נעלב באופן אישי ולוקח ללב,אז קודם כל זאת לא המטרה...אני סך הכל מתקן לך טעויות ומסביר לך דברים שאתה לא מבין...
דבר שני את "הרמיזה" הזאת אני הבנתי יפה מאוד וכך גם זיו...אם אתה אכן מנוסה כמו שאתה מתאר היית צריך להבין זאת גם.

עכשיו אני לא יודע אם זה חוקי מה שאנחנו עושים...אז כדאי שנפסיק ואני מקבל את הרעיון של לדבר בפרטי .

אדם חכם לומד מהטעויות שלו,


אדם ממש חכם לומד גם מטעויות של אחרים.

לפי כלל 1 שאמרת, יכלת פשוט לכתוב

printf("1****/n*2****/....

לא חושב?

..

יכולתי, אבל היה ברור שהכוונה פה להשתמש בלולאה.

אז דרך אגב לגבי הדיון שנכנסתם אליו..

התרגיל כן צריך להיות אוניברסלי רק רציתי להיות ברור בשאלה....

ואם אני אצליח אז אני אשים את התוצאה שלי


ועוד פעם תודה...

ככה זה...מתכנתים תמיד חושבים צעד אחד קדימה...ולא שזה רע
אגב באיזה כתה ובן כמה אתה?


ואין בעד מה

אדם חכם לומד מהטעויות שלו,


אדם ממש חכם לומד גם מטעויות של אחרים.

חן חן לכם..

תאמת כבר הלכתי לאיבוד זה עובד ואין לי מושג איך
סיימתי תתרגיל מאוחר בלילה........

אשמח להערות כרגיל.....


נ.ב הראל בן 26.5
אוטוטו מסיים הנדסאי תוכנה

קוד:

 
#include <stdio.h>
#include <conio.h>
void main (void)
{
//unsigned
int j,i,e,n=0;
//printf("enter number  ");
//scanf("%d",&n);
//printf("the number u entered is \: %d  " ,n);
  n=5;
   for (e=1;e<=(n);e++)
	 {
	 for (i=1;i<=n;i++)
	 {
	  if (i!=e)
	   {
	   printf("*");
	   }
		 else
	   {
	   printf("%d",e);
	   }
	 }
	printf("\n");
	 }
getch();
clrscr();
}

סבבה, מלבד הצומדיים המיותרים. (ככה אתה לא הולך לסיים הנדסאי תוכנה...)

..

הצומדיים גם מוסיפים לקריאות של הקוד - וגם מונעים באגים בהמשך (אם הייתי מקבל הפתעה של ביצת קינדר על כל פעם שמישהו הוסיף עוד משפט אחד קטן לelse ולא הבין למה התוכנית לא עובדת לו...).









אתם מוזמנים להשלים מהדמיון מה הייתי עושה עם כ"כ הרבה הפתעות קינדר.

דורון

לא יודע. אני אוהב בלי. כשאין צורך, לא לחפור.

..

לא בגלל סגנון התכנות הקלוקל, אלא בגלל שאתה אומר למי שלא שותף לחיבה המוזרה לו שלא יצליח לסיים את לימודיו...

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

אם הוא מתכוון לסיים את לימודיו בלי לדעת איפה לשים ואיפה לא לשים סוגריים, הוא די ראוי להערה הזו.

אה, והסגנון שלי הוא לא קלוקל, הוא פשוט יעיל יותר.

..

וזה עוד בלי להזכיר את חוסר האחידות שהוא יוצר בקוד. אצלנו, קוד-סטייל-זיו לא עובר CR.

אבל למה לדבר עלי? בוא נדבר על פרוייקט JSF. אולי שמעת עליו. בוא נדבר על המפתחת, חברת
לוקהיד-מרטין. אולי שמעת גם עליה. היא פיתחה כמה מטוסים עלובים כמו F-16, F-117, F-22 ו-U-2.
שום דבר רציני.

ומה הם אומרים? נכון. תמיד משתמשים בסוגריים מסולסלים. גם אם בלוק הקוד הוא בן שורה אחת.
מצד שני, מה מבינה החברה שפיתחה את מטוס הקרב החמקן הראשון בעולם?

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

כן, וזה ההבדל בין תרגיל של 10 שורות לתוכנית שלמה, בין העולם האמיתי לבין תרגיל בכתה י', בין לוקהיד ווטאוור לפרש, וביני, לבין מישהו שהיה מעוניין בכלל לעבוד כמתכנת...

..

כן, "לוקהיד ווטאוור" האלה די מעצבנים, כמו כל מי שמבין משהו בתכנות...

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

מבין כן, אבל ממש לא מעוניין בזה. ותמשיך לצחוק עם עצמך.. בדיחות של גיקים.

..

בעולם האמיתי היו בועטים אותך מכל המדרגות על יציאה הזויה כזאת.

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

אה, אז אתה עוד רוסי שיודע לעשות כל דבר יותר טוב מכל אחד אחר?

..

ובאמת שזו לא חוכמה כל כך גדולה בהתחשב בכמה שאתה יודע...
העיקר שברגע שהובן שבעולם האמיתי כן צריך לכתוב כמו שכתב פותח האשכול, יצא הגזען הקטן שהתחבא שם בפנים כל הזמן. יפה מאוד.

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

עצה למנהל: נא לנעול

אני עדיין טוען שלא, אבל הסיכוי לשכנע אחד כמוך שואף לאפס.. לפחות סוף סוף אני יודע עם מי יש לי עסק ("איש העולם הגדול" פחחחח). סוף לויכוח.

..

כן. לחכמולוג קטן שמתווכח עם "לוקהיד ווטאוור" באמת קשה יהיה לשכנע אותי.

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

הצומדיים המיותרים שהתכוונת הם של הelse ???


אם תוכל להבהיר את עצמך אני אשמח

תודה

למעשה חוץ מהצומדיים של הfor הראשון, הכל מיותר.
ואם אתה שואל, אז כנראה שנשמט מזכרונך שלולאות ותנאים פועלים גם בלי צומדיים במקרה של פקודה בודדת אחריהן. במקרה שלך, גם לולאת for השניה, גם התנאי וגם ה else שלו נחשבים כפקודה בודדת, ואין צורך בצומדיים. נסה ותהנה

..

קוד:

 

#include <stdio.h>
#include <conio.h>
void main (void)
{
int i,e,n=0;
printf("enter number  ");
scanf("%d",&n);
for (e=1;e<=n;e++)
 {
  for (i=1;i<=n;i++)
 if (i!=e) printf("*");
 else printf("%d",e);
 printf("\n");
  }
getch();
clrscr();
}

קוד:

program tt;

var
 i,j:integer;
begin
 for i:=1 to 5 do
  begin
	for j:=1 to 5 do
	 begin
	 if j<>i then
		 write('*') 
	 else
		 write(i);
	 end;
	writeln;
 end;
end.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed