שלום לפורום צילום!
לאחר שהשקעתי מאמתים ובדקתי פידבקים של הפורום, אוכל לומר שלא מצאתי את שחיפשתי ולכן אפנה את השאלה:
לאחר שהמצלמה הקודמת שלי נגנבה באירוע מצער (עד מאד) החלטתי "להשתדרג" ל-DSLR. אשמח לשמוע את חוות הדעת שלכם כצלמים חובבים ומקצועיים. אני נוטה לכיוון ה-D80 (אם כי המחיר שלה קצת מפחיד אותי) כעקרון אני מחפש מצלמה שתביא לי צילומים טובים. אני מוכן להשקיע זמן בלמידה כדי להיות צלם טוב עם מצלמה טובה (ולא סתם להתלהב כתייר).

הבנתי שיש שתי "אסכולות" של ניקון ושל קנון. לצערי ה-300D לא בתקציב שלי ולכן היא לא על הפרק.

אשמח לשמוע את דעותיכם והמלצות על מוצר איכותי ואולי זול קצת יותר.
בתודה מראש,

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

איך הD80 בתקציב וה300D לא!?
ה300D זה ענתיקה ברמה של ה400D ולא של הD80 :|

בכל מקרה, הD80 מעולה, אם אתה רוצה פחות מזה יש את הD40 וה400D.
400D - קנון לא מכיר את המצלמה אבל אמורה להיות טובה - אין מסך נתונים עילי ועדשת הקיט לא משהו לפי מה שהבנתי כאן בפורום.
ה40D של ניקון - גם כאן אין מסך עילי אבל כאן אין תמיכה בעדשות בלי מנוע פיקוס פנימי. במידה ואין לך עדשות זה לא כזה נורא ולא ממש מזיק. כבר שנתיים שלוש שניקון מייצרים את כל העדשות שלהם עם המנוע. אגב אין תמיכה זה לא אומר שלא תוכל להשתמש, רק שלא תוכל לצלם עם אוטו פוקוס. העדשת קיט מעולה...

האכות +- אותו הדבר, הכל עיניין של רצון ובחירה (אהה וה400D עולה 1000 ש"ח יותר מהD40 - ששתיהן עם עדשות הקיט שלהן 18-55).

יכול להיות והתכוונת ל30D?
ציינת שאתה מחפש מצלמה צילומים טובים,מה זאת אומרת? כמעט כל מצלמה DSLR תפיק לך צילומים טובים ואך מעולים, השאלה היא באיזה אתה אתה משתמש.
האם אתה מודע לכל עניין העדשות?
האם לקחת את עניין העדשות בחשבון?

בברכה,
אדי.
The world from my eyes

רכשת ציוד צילום ורוצה לשתף אותנו בחווית הקנייה? לחץ כאן!

אתה צודק כמובן, אכן התכוונתי ל-30D.

לקחתי בחשבון עדשות, מעולם לא "עבדתי" עם סט עדשות. לכן, אתחיל תקופה מסויימת (חודש-חודשיים אינטנסיביים לכל הפחות) עם עדשת הקיט. אחרי שאכיר את המצלמה ואת היכולות והמגבלות שלה אחליט לאילו שיפורים ותוספות אני "זקוק" ואילו תוספות יהוו "פינוק" בנוסף על הנדרש.

אני מבין שב-D40 של ניקון יש את העניין של העדשות.. (מבטל בעצם את עניין הרכישה של עדשות יד-שניה) אבל לא משהו קשה באמת. שכן, אין לי מלאי עדשות ישנות בבית, אין לי עדשות ישנות בבית כלל לצורך העניין.

הייתי בכמה חנויות צילום היום, החזקתי מצלמות ביד. לניקון ולקנון יש הרגשה טובה (אם כי אני נוטה לניקון בגלל המחיר)

עצות?

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

כבר שנתיים שלוש שניקון לא הוציאו עדשה בלי AF-S כך שגם יד שנייה תוכל לקנות עדשה יותר ישנה מזה לרוב גם פחות אכותית (שים לב, לרוב. לא תמיד, אבל בהחלט יש התפתחות עם השנים).
לך על הניקון. כיום יותר משתלם כלכלית.
הצעה שלי:
D40+18-55
עולה 2700+- עדשה מעולה.
אחר כך להוסיף לזה 55-200 עם או בלי מייצב (1700 ו1200 בהתאמה - ש"ח כמובן) ויש לך את כל מה שאתה צריך.
אם תרצה תוכל לקנות את עדשת הקאלט 50MM ופשוט לבצע בה שימוש עם פוקוס ידני (זה לצילום פורטרטים כך שהאובייקט גם ככה לא בורח לך וכך יש לך יותר שליטה).

ההחלטה שלך

לדיוק קצת, 50 ממ מתאימה לפורטרטים של חצי גוף וגוף שלם, לא פנים.
הייתי קונה את ה50 ממ לא רק בשביל זה אלא בעיקר לצילומים לקויי אור כמו בערב בגלל פתיחת הצמצם עד 1.8.
היום הייתי ביום הסטודנט (למעשה רק חזרתי ב4:30), למרות המייצב בעדשה שלי עדיין הייתי מעדיף לצלם עם עדשה עם צמצם יותר פתוח ובמהירויות יותר גדולות.

בברכה,
אדי.
The world from my eyes

רכשת ציוד צילום ורוצה לשתף אותנו בחווית הקנייה? לחץ כאן!

איפה אמרתי שזה לפנים :| כתבתי רק "זה לצילום פורטרטים"
בכל מקרה, מלבד זאת תגובה טובה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי petia לדיוק קצת, 50 ממ מתאימה לפורטרטים של חצי גוף וגוף שלם, לא פנים.

שיט! עכשיו אתה אומר לי?
כי את כל צילומי הפנים שלי עד כה עשיתי עם ה 50 מ"מ.
(או: מאיפה הבאת את זה?!)

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

Hydra דייקתי ולא תיקנתי, לתת קצת יותר מידע על העדשה.
Narxx בקשר לפנים,את ההערה הזאת ראיתיכמעט בכל אשכול על 50ממ וגם בביקורת של TED מציין כך

ציטוט:

האם היא שימושית לפורטרטים? התשובה חיובית, בתנאי שלא מצלמים רק את הראש. הפיתוי למלא איתה אם הפריים עם הראש עלול לגרום למידה מסויימת של עיוותי פנים.

בנוסף לכך, אתמול במקרה ראיתי חנות צילום בבאר שבע (camera.co.il) אשר נתנו לי לשחק איתה קצת שם (מוזר כי היא הייתי מוזמנת למישהו ופעם ראשונה אני רואה שפותחים עדשות חדשות...ועוד של מישהו אחר),בכל מקרה כאשר צילמתי את חברה שלי ממש מקרוב, התוצאה לא הכי שימחה אותי ולכן הייתי צריך להתרחק יותר.

בברכה,
אדי.
The world from my eyes

רכשת ציוד צילום ורוצה לשתף אותנו בחווית הקנייה? לחץ כאן!

אז תלמד לצלם... מה אתה מאשים את העדשה?
כנס לאתר שלי ומשם לאיזור הפורטרטים. 90% מהתמונות צולמו ב 50 מ"מ (יש EXIF בצד,אתה מוזמן לבדוק).
בעיקר אלו מהסטודיו וכל הסשנים למעלה, אבל גם בתמונות הרגילות למטה.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אני אלמד, אם תלמד אתה על עיוותי פרספקטיבה ואולי גם נגיד לTED ולשאר אנשי מקצוע ללמוד?
נכנסתי לאתר שלך וראיתי שכל התמונות שלך של פורטרטים הם חצי גוף ויותר ולא רק פנים.

בברכה,
אדי.
The world from my eyes

רכשת ציוד צילום ורוצה לשתף אותנו בחווית הקנייה? לחץ כאן!

אני לא מבין מה אתה מנסה להגיד.
ל 50 מ"מ אין עיוותים בכלל (!!!).
לא בפנים בלבד ולא בחצי גוף ולא בגוף מלא.
אין עיוותי פרספקטיבה. אני מצלם בחיתוכי EXTREME CLOSE UP ואין שום עיוות בכלל.

תסתכל על האשכול האחרון (או השניים האחרונים) שהעליתי של איריס (אגב - היום כוכב נולד, נא להסתכל). הכל צולם ב 50 מ"מ, גם חצי גוף וגם EXTREME CLOSE UP של הפנים והכל סבבה.
או שלא הבנת את TED או שמישהו פה חי בסרט.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

עם כל הכבוד שיש לי אליך, אפילו אתה לא תגרום לי לראות את הזוועה הזו, בעעע....
אבל שים פה את המספר אני אולי אשלח SMS בשבילך

אתה יכול להצביע גם מהאתר של קשת.
אם היא תגיע רחוק, זה טוב לי כי יש לי סט צילומים איכותי שלה מלפני שהתפרסמה
אופס, off-topic.
נמשיך בפרטי...

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

נראה לי הגיע הזמן שתכין קצת שיעורים, יכול להיות וצילמת מזוית שהעיוותים לא ניקרים לעין אבל זה שהעדשה יוצרת עיוותים לצילומי פנים זאת עובדה קיימת. העדשה האידיאלי לצילומי פנים היא 85ממ 1.8.
נראה לי שהויכוח הזה הוא סתמי ומסיט את הנושא המרכזי של אשכול זה, אשמח להמשיך איתך על כך בפרטי.

בברכה,
אדי.
The world from my eyes

רכשת ציוד צילום ורוצה לשתף אותנו בחווית הקנייה? לחץ כאן!

למה בפרטי?
דיברנו על החסרונות של ה D40 (נושא האשכול) ואחת מהן היתה תאימות לעדשות ה 50 מ"מ המפורסמות שלנו.
אתה טוען שעדשת 50 מ"מ מעוותת בעוד שמהנסיון של הכמה שנים הבודדות שאני מצלם פורטרטים אני למד אחרת.
כתבת: "לדיוק קצת, 50 ממ מתאימה לפורטרטים של חצי גוף וגוף שלם, לא פנים."
למה לכתוב סתם דברים מבלי שאתה מבין אותם?
תסתכל פה, כל התמונות מלבד השלישית צולמו ב 50 מ"מ
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%E0%E9%F8%E9%F1
וגם פה:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%E0%E9%F8%E9%F1
בעיקר על השלישית, שמופיעה ברזולוציה גבוהה יותר באתר של איריס כאן:
http://www.myspace.com/irissternberg

האיכות של ה 50 מ"מ היא בלתי מתפשרת ואין פיפס של עיוות כפי שאתה מנסה להציג.
אני הייתי שמח לו כל העדשות היו "מעוותות" פנים כמו שהעדשה הזו "מעוותת".

אני שמח שאתה קורא מאמרים על צילום וכו', אבל אין חכם כבעל נסיון, ואני מראה לך הוכחות שמהנסיון שלי, התוצאה של EXTREME CLOSE UP עם 50 מ"מ זה שילוב מנצח. אתה לא יכול להתווכח איתי ולומר אחרת (אפילו אם יוסי חושב כך).

בכל מקרה, לדעתי האישית, ניקון ימשיכו לייצר ליינים של עדשות AF-S כך שהמחסור בעדשות ל D40 הוא זמני בלבד.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

מתן על איכות התמונות שלך אין עוררין שהן מעולות.
אני מתכנן לקנות את העדשה הזאת ברגע שאוכל להרשות לעצמי (ולאחר קניית גריפ) וכמו כל בן אדם עשיתי הרבה בדיקות וקראתי הרבה סיקורים באתרים כמו d-spot, jugent,kramery ועוד. כולם ממליצים על העדשה הזאת וכולם גם מזהירים שהיא לא הכי מצויינת לפורטרטים ולהיזהר מעיוותים כאשר מצלמים פנים (יותר מתאים לחצאי גוף וגוף שלם).
אני בטוח שיש לך יותר נסיון בעדשה זו אך איך תסביר את העניין הזה בו רוב אנשים מנוסים ביניהם TED אומר זאת?
אני אציין שפרספקטיבה תלויה במרחק וזוית הצילום לכן אם אתה צלם מנוסה, תמנע מעיוותים.

בברכה,
אדי.
The world from my eyes

רכשת ציוד צילום ורוצה לשתף אותנו בחווית הקנייה? לחץ כאן!

יש שתי דרכים ללמוד בחיים.
או לקרוא חומר תיאורתי שאנשים מביני עניין כתבו, או לנסות בעצמך.
גלילאו קרא שכדור הארץ שטוח, אבל מהמחקרים שלו עלה כי כדור הארץ עגול. הוא כמובן לא הוכיח את זה בסופו של דבר, אבל הוא הצליח לחשב את זה לפי תצפיות על הכוכבים שבשמיים, ובעזרת כמה נוסחאות מתמטיות.

אני אומר לך שאין עיוות ומציג מולך פריימים ללא קרופ שצולמו ב 50 מ"מ שבהם ניתן לראות בוודאות כי אין עיוות.
אז אתה בא ושואל אותי "איך?".
אין לי תשובה בשבילך. אני לא מדען, לא פיסיקאי ולא למדתי אופטיקה מעולם. אני רק עובד בפועל עם העדשה הזו (מה שכראה TED צריך לעשות בעצמו קצת יותר ).

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

קח את היפיפיה שצילמת בשני הסטים האחרונים (איריס, נדמה לי), תציב אותה מולך, תרכיב עדשת 50 מ"מ, תמלא את הפריים עם הפנים שלה, תצלם - ואז תראה. 50 מ"מ פשוט "רחבה" מדי לצילומי תקריבים, גם על גוף עם קרופ-פאקטור של 1.5 - זה לפחות מהניסיון שלי. לעדשה עצמה אין עיוות גיאומטרי, העיוות שנוצר הוא בדיוק עיוות הפרספקטיבה, כאשר חלקים מסויימים מהאובייקט נמצאים קרוב יותר למצלמה מאשר החלקים האחרים - וחלק מהעדשות יודעות להדגיש את העניין הזה (יש כאלה שיותר ויש כאלה שפחות).
לכן, גם בשבילי, 50 מ"מ נמצאת בשימוש בצילומי חצי גוף או גוף שלם ו-70 מ"מ ומעלה בצילומים של תקריבי פנים.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

ממש לא מסכים איתך.
ככל שאתקרב יותר לדמות, ואשתמש בכוח המקרו של העדשה (נניח שאנחנו מדברים על ה 50 2.8 מקרו שלי), אני לא מקבל עיוות פרספקטיבה.
לא בפורטרטים ולא בצילומי מקרו.
אתה מוזמן להראות לי דוגמאות מצילומים שלך עם 50 מ"מ שזה כן קרה כי אני מעולם לא ראיתי דבר כזה.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

לא דיברתי על מקרו, זה לא קשור.
לגבי דוגמאות - תן את המייל שלך ואשלח לך משהו.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

אני רוצה לדעת [איך נגמר פתאום הדיון?] מה נסגר עם זה?
יש עיוותים? אין עיוותים?

למה שלא תחליט בעצמך?
העובדות קיימות בשטח.

כשתענה על השאלה הזו, אולי תוכל לענות על השאלה "האם יש אלוהים?"
מסתבר שגם במדעים מדוייקים, יש מקום לסמנטיקה

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

בוא נגיד ככה, למרות שאני מאמין שאכן קיימים העיוותים (בצילומי פנים בלבד), אני עדיין משתוקק לקנות אותה!
מתן ניסית לצלם עם 85mm F1.8?

בברכה,
אדי.
The world from my eyes

רכשת ציוד צילום ורוצה לשתף אותנו בחווית הקנייה? לחץ כאן!

לא יצא לי מעולם לצלם בעדשה הזו.
למרות שאל תשכח שה-50 1.8 מאוד קרובה ל 85 1.8 כשמשווים FF ל DX.
50 1.8 על DX זה כמו 75.

מה שכן, יצא לי לצלם פורטרטים (גם בסטודיו) ב 150 2.8 (ואפילו EXTREME CLOSE UP).
יצא בן-ז***

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

קודם כל- .


now, איך אני אמור לבדוק? איפה העובדות בשטח? אין לי 50 מ"מ.

יש למעלה ממליון פורטרטים שצולמו ב 50 מ"מ מקוונים בשעה זו.
אני בטוח שכישורי החיפוש שלך יניבו תוצאות יפות בהן תוכל לסקור בעצמך את התמונות ולהחליט האם אתה רואה עיוות או לא רואה עיוות.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אני לא אוהב את האילוץ של העדשות שה-D40 כופה. נניח שתרצה לרכוש עדשת 70-200 f2.8 או עדשה דומה בסגנון - יש לך רק את ניקון 70-200 f2.8 VR שעולה משהו כמו 1500$, כי את הדגם הישן יותר (80-200 f2.8, לא AF-S) לא תוכל לנצל ב-AF ו-70-200 f2.8 AF-S לא VR כבר לא מייצרים. הבחירות שלך יהיו - ניקון AF-S VR ב-1500$ או סיגמא 70-200 f2.8HSM - סביר להניח תרצה בסוף להתפשר על הסיגמא כי העדשה של ניקון פשוט יקרה מדי. אני לא אומר שהסיגמא היא עדשה רעה - אבל היא בהכרח פחות טובה מניקון וגם הקטע של הכפייה בהחלט מעצבן.

לדעתי האישית קנייה של מצלמה של קנון פוטרת אותך מהשיקולים האלה כי היא מתאימה לכל סוגי העדשות (במאונט EF כמובן) ולכן הבחירה שלך לא תהיה מוגבלת. ואם כבר דיברנו על עדשות 70-200 - בקנון יש את כל הסוגים - 2 עדשות 2.8 (אחת עם מייצב ואחת בלי) ווגם שתי עדשות עם צמצם 4 (עם מייצב ובלי) - כולן מיוצרות וחלקן אפילו נמכר במחירים סבירים בהחלט.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

השאלה היא כמובן האם הוא בכלל מעוניין להשקיע בעדשות כה טובות ויקרות. לא כולם מעוניינים בעדשות כאלו ויסתפקו בקלות בעדשות פחות יקרות. כמו ה55-200...

יש בזה משהו.
מה שכן, שום עדשת מקרו לא תתאים לו, מלבד ה 150 של סיגמא או ה 105 VR של ניקון, שיקרה בטירוף.
אני למשל, קניתי את ה DSLR שלי בשביל לצלם מקרו (בין היתר). מאוד מגביל להשתמש רק בעדשות המאוד יקרות האלו.

ניקון חייבים לתת פיתרון ל 50 1.8 עבור ה D40. זה לא עסק ככה לבטל את המנוע שבגוף המצלמה.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

תן להם זמן. הם מוציאים עדשות כל הזמן. לאט לאט הם יחליפו את כל העדשות שלהם לAF-S ואז גם המחירים ירדו עוד.

השאלה האמיתית היא - למה לקנות גוף שמגביל אותך בבחירת העדשות ? אני יודע מניסיון שככל שהזמן עובר, החשק לשדרג עדשות לאיכותיות יותר רק עולה.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

חשק וצורך הם דברים שונים. בדיוק כמו חשק ועומק הכיס+הרצון להוציא את הכסף על הנושא המסויים הזה.
הגבתי לך בנושא בהודעה האחרת שלך כאן למטה...

$1500 לעדשה נשמע לי יקר (אם כי, אולי עם הזמן..)
השאלה, כמה אני צריך את זה..
אגב, לא ציינת כמה יכולה לעלות עדשה דומה של קנון. $1500 הוא אכן מחיר יקר לכל הדעות, אך מהו מחיר "הוגן"?

לדעתי לא אצתרך משהו קיצוני יותר מעדשת 55-200.

אגב, עוד שאלה:
האם אתם ממליצים לקנות רק BODY ולהשקיע בעדשה איכותית יותר על ההתחלה או להתחיל ב-18-55 של הקיט?

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

אני ממליץ לקנות BODY עם עדשת ה"קיט" הישנה של ה D70. בנויה הרבה יותר טוב מהקיט האחרות (וגם יקרה יותר).

בגדול, אתה לא צריך עדשות מפוצצות בתור התחלה. בשביל להתאמן, אתה יכול להשאר עם ה 18-55 בסבבה.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ה18-70 (הקיט של הD70) יקרה יחסית אבל מעולה. תאורתית בתור מתחיל אבל אני לא רואה סיבה מדוע שה18-55 החדשה לא תספיק לך בכל מובן. היא אחלה עדשה.

בסה"כ ב3900-4000 ש"ח יש לך את מ18-200 (18-55 + 55-200 ללא מייצב. אם תוסיף עוד 400 ש"ח יהיה לך מייצב. אני עוד לא בטוח בנוגע לחשיבות של זה, אבל בטווח הרחוק אולי יש) שתיהן עדשות טובות ואכותיות.

אני דווקא הייתי הולך על 18-70 ו70-300.
18-70 היא מעולה וחדה מאוד, אתה גם מוסיף עוד אורך מוקד.
התוספת היא לא באלפי שקלים וכיום זאת השקעה טובה, הרי על איכות משלמים.

בברכה,
אדי.
The world from my eyes

רכשת ציוד צילום ורוצה לשתף אותנו בחווית הקנייה? לחץ כאן!

70-200 f2.8L של קנון עולה כ-1100$
70-200 f2.8L IS (עם מייצב) עולה כ-1600$
70-200 f4.0L של קנון עולה כ-550$
70-200 f4.0L IS (עם מייצב) עולה כ-1000$

כולן עדשות איכותיות ביותר, אין בכלל מה להשוות ל-55-200 של ניקון - ולכן גם המחיר בהתאם.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

אולג, עם כל הכבוד, אתה ממש מגזים...
בן אדם בא, בחיים לא צילם עם מצלמת SLR ואתה דוחף לו עדשות L !? מה הולך איתך. הוא רוצה גוף ב500 דולר ופחות ורוצה להסתדר עם עדשת קיט הפשוטה ואתה דוחף לו לפנים עדשות באלפי דולרים מהסדרות היקרות ביותר שיש להציע. לא כולם צלמים טובים כמוך ולא כולם צריכים את הציוד שאתה צריך ורוצה. זה נחמד ויפה שיש כסף ורצון לבזבז אותו אך ורק על מצלמות, אבל לא כולם חיים ככה! לא לכולם יש את הצרכים שלך!
55-200 יותר מבסדר לצלם מתחיל - חובבן שלא חיי ממכירת התמונות שלו. קרא את הביקורת של TED (שם זה אפילו לעדשה בלי המייצב) ותראה שאין לו שום סיבה או צורך.

שוב, שים לב! לא לכולם יש את הצרכים והרצונות שלך לא כולם מעוניינים לקנות עדשות ב7000 ש"ח ולא כולם צריכים עדשות L. בדיוק כמו שלא כולם נוסעים בBMW ורובם נוסעים בטויוטה קורולה...

בנאדם, זו פעם אחרונה שאני מעיר לך.
ספור עד 10 לפני שאתה מגיב, ותן את הכבוד הראוי לאנשים שהכבוד מגיע להם.
אולג בסך הכל ענה על שאלה של פותח האשכול.
אם אתה מתקשה להבין את תוכן האשכול ואת הקישורים שבין הודעה להודעה, נסה להתייעץ עם מישהו שכן מבין ואולי תוכל לענות לעניין.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

נתתי את מלוא הכבוד! שים לב למבנה ההודעה שלי.
בכל מקום ציינתי שהוא צלם מעולה ולכן הוא נדרש לעדשות כה טובות. ציינתי שיש לי כבוד רב אליו ולכן אני מעריך את הנוכנות של התגובה שלו, אך הוא פשוט נותן מידע שיבריח את האדם הזה מצילום כיוון שהוא יהיה בטוח שככה עולות עדשות וזה לא סכום שכל אדם מעוניין להשקיע בתחילת דרכו...

ראיתי את ההודעה שאליה הוא הגיב - התגובה כמו שציינתי פשוט חד צדדית. הוא שאל האם המחיר הוגן, ציין שהוא יסתדר עם ה55-200 ורק שאל מה המקביל להמלצה של אולג לקנון אך התגובה של אולג עונה רק על דבר ספציפי מהשאלה שלו ופשוט גורמת כמו שציינתי להבריח מישהו מהתחום כיוון שהוא רואה שהכל עולה לו 1500$ והוא לא מראה שום אפשרות אחרת או מגיב בנוגע לשאר שאלותיו.

שוב, התגובה שלי מנוסחת היטב, לא מכילה שום פגיעה בשום קטע בה ורק אומרת דבר בסיסי. הצרכים של אולג כצלם מיקצועי ורציני שונים לחלוטין מצרכיו של צלם מתחיל ולכן להציג לו רק צד אחד של המטבע זה פשוט שגוי.

אולג ענה על השאלה של מונוכרום במלואה.
על השאלה השניה אני כבר עניתי קודם, וכנראה בגלל זה לא ענה בנוגע לגוף אלא רק בנושא העדשות.

אני באמת שלא מבין מה הקטע שלך לענות על דברים שלא שאלו עליהם.
אולג לא המליץ על קניית עדשות L. הוא פשוט ענה לשאלה כמה הן עולות.
כמובן שאני מסכים איתו שכל עדשה כזו איכותית עשרות מונים יותר מאשר ה 55-200 של ניקון.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ברור שהיא הרבה יותר אכותית, אבל זה לא אומר שהוא צריך אותה...

אולג לא אמר שהוא צריך אותה.
הוא פשוט אמר שהיא יותר איכותית.
אתה רואה על מה אני מדבר כשאתה לא קורא עד הסוף תגובות?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

למדתי הכל ממך
בכל מקרה, לא משנה. אנחנו סתם הורסים לפותח האשכול את האשכול.

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."