http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3412911,00.html


"אני חוששת שעד השבוע הבא נהפוך למדינה של הטליבאן. ברגע שהחמאס ישתלט עלינו זו תהפוך להיות מדינה של איסלאם. צריך להבין שהם נבחרו מתוך ייאוש - אנשים כאן עניים ומיואשים וכשהם בחרו חמאס לא היה להם מה להפסיד, אבל עכשיו מסתבר שהיה להם הרבה מה להפסיד".


אני מניח שרובנו קראנו את הכתבה בYNET (או לפחות החלק עם העיניים הפקוחות שרוצה להבין).
זה כל כך בעיה שעקב המדיניות של הממשל, התקשורת פועלת בהתאם (קודם זה מתחיל בדעת
קהל, אבל הקהל צריך להיות מודע קודם לכן. זאת תאוריה בתקשורת ששכחתי את שמה). מדי פעם
טיפין טיפין התקשורת נותנת מידע כמה העם הפלסיטיני סובל, אך לא זכור לי מקרה כמו הכתבה
הזאת שמציינים שהחמאס נבחר מייאוש, ועוד מפי פלסטינית.


בגדול, הכתבה נוגעת בעוד נושאים שחשוב שאנשים ידעו עליהם.
בקטן, אני לא מחפש לשנות דעת קהל בפורום, אני מנסה שלפחות הצד היותר קיצוני ימיני של
הפורום יבין מול מי הוא עומד. יש את הטרור, ויש את העם. אני יודע שקשה להבדיל, אך ההבדל
קיים. כמובן שיגיבו כאלו שיעצמו עיניים ויגידו דבר כזה או אחר, אבל עצימת עיניים לא תעלים את
האמת.


האמת היא אחת.
יש שני עמים, שניהם סובלים במידה כזאת או אחרת.

שטויות !!! אתה אוכל מה שמכרו לך שנים בתקשורת !!!

העם הפלסטינאי תמך בטרור מתחילתו ולא הפסיק לתמוך בו אפילו לרגע אחד !
אתה באמת מאמין שאירגוני טרור כמו חמאס ופת"ח היו מצליחים לגדול כל כך ולשרוד כל כך הרבה זמן בלי תמיכה מהאוכלוסיה ? זה פשוט מגוחך ! העם הפלסטינאי ממן את הטרור, נותן לו מסתור ונותן לו לגטימציה לרצח !
הרי לא יעלה על הדעת שנגיד שאירגוני הטרור אשמים והעם שהם עובדים בשמו צדיק ....
שנים תקשורת השמאל מוכרת את הבולשיט הזה שאירגוני הטרור לא קשורים לעם הפלסטיני והתקשורת עשתה זאת מסיבה אחת : כדי שיהיה לה תירוץ לתמיכה בפלסטינים בלי להראות תומכים בטרור !

כי ממש מתייחסים למצוקות העם הפלסטיני.

אם ממשלות ישראל היו נוהגות אחרת, טרור לא היה הכרחי.

בטענה הזו אתה מצדיק את כל הנרטיב הפלסטיני, לפיה ממשלות ישראל אחראיות על הטרור. לפלסטינים היו המון הזדמנויות כל השנים והם לא ניצלו אף אחת מהם. כמו כן, הם נתנו יד למנהיגים רצחניים להוביל אותם, במקום לשאוף לנורמליזציה. הרי מדוע במשך שנים לא יכלו להצמיח שכבה משכילה וחזקה מספיק שתוכל באמת לדאוג לאינטרסים שלה: היה להם את הכסף (שהעדיפו שילך למושחתים), את הלגיטימציה הינ"ל (שהעדיפו להתנגח עמה בישראל) ועוד.

כמובן, הלב עם תושבי עזה שנלכדו כעת במלכודת הטליבאן, אך הם אוכלים את הדייסה שהם בישלו. הם נתנו לגיטימציה לחמאס לפעול בשטחם, העלו אותם לשלטון ולא הראו כל סימני התנגדות. קל נורא להגיד: "הם נבחרו מתוך ייאוש". כאשר מעלים לשלטון תנועת טרור רצחנית, אנטישמית וכל רע אחר המקושר לה, ההיסטוריה ממחישה את הנזק למדינה ולעם.

הנחמה היחידה שיכולים לצפות לה, וגם אנחנו, היא שצה"ל יחזור לרצועה.

מעולם לא אמרתי שממשלת ישראל אחראית לטרור.
אני אומר שאם ישראל תתנהג יותר בהתאם, הטרור יכול להפחת, זה הכל.

אם ממשלת ישראל תשכיל לחסל את התנועות שמתנגדות לה אידאולוגית במקום לטפח אותן, אם ישראל תידע לחסום את מעבר האמל"ח שמיועד לשימוש נגדה ולפגוע במחבלים שמתכננים להשתמש בו. אם ממשלת ישראל תעשה את כל אלה, היא תוכל בהחלט להפחית את הטרור, כל השאר זה בולשיט, כפי שלמדנו על הבשר שלנו ב15 השנים האחרונות.

שלא תבין לא נכון, אני תומך בכל מה שאתה רושם בקטע הזה.
אבל בנוסף לזאת צריך לטפח את הצד המתון שמכיר בישראל, לתת לו לעזור לעם הפלסטיני, להראות
נכונות לשלום אמיתי.

הטרור אינו תוצאה של ייאוש.
התמיכה בחמאס אינה תוצאה של ייאוש.
הקסאמים אינם תוצאה של ייאוש.
הם תוצאה של תקווה.
תקווה חדשה, שהחלה ב-1993. תקווה שאומרת שאפשר לנצח את היהודים ושהדרך לעשות זאת היא ע"י פיגועים. תקווה שעוד אוטובוס אחד, עוד קסאם על גן ילדים, עוד חטיפה אחת... וישראל תתמוטט. תקווה שאומרת ש"קיר הברזל" חלוד וסדוק.
תפסיקו להתייחס לערבים כאל ילדים מפגרים. מי שהצביע חמאס ידע היטב למה ועל מה - והשחיתות של אש"פ איננה בהכרח הגורם המוביל.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

תמיד אפשר לשער השערות ולעלות סיבות,
כמובן שהכי קל לעלות סיבה שכזאת המתאימה לדעה ולכוונות שלך.

כמובן שזאת תוצאה של תקווה.
העם מיואש, ובוחר מתוך תקווה את הקיצוני, בתקווה שהוא זה שישנה משהו.

טענות החמאס גלויות וההזיות שלך מבוססת על רצון להאמין באידאולוגיה מסויימת .

שורה תחתונה, הערבים בחרו ברוב מוחץ חמאס, תנועה נאצית, פשיסטית, רצחנית, טרוריסטית, שהקווים המנחים שלה ברורים לכל, וגם הובהרו לאורך תעמולה הבחירות שלה, זה שאתה מנסה למצוא תירוצים שונים ומשונים ל"למה הערבים לא עשו את מה שרציתי שהם יעשו" לא הופך את זה לעובדות. כרגע העובדות נוטות אל עבר המציאות, יעני, חמאס נבחר משום שראו בו אחד שיכול לקפל את ישראל ולהביא הישגים באמצעות טרור, אתה טוען אחרת, לכן חובת ההוכחה היא עליך, ולא על אחרים.

כי התנאים בשטחים כל כך טובים, שהם יכלו להרשות לעצמם
לא לבחור בתנועה שתתנגד לישראל.

אתה צודק,
הם היו צריכים לשחק גולף בג'נין וזהו.

שוב, אני לא מצדיק טרור, ואני טוען שצריך להלחם בו ביד קשה, מאוד.
אבל גם אסור להתעלם מעם שלם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי spz כי התנאים בשטחים כל כך טובים, שהם יכלו להרשות לעצמם לא לבחור בתנועה שתתנגד לישראל. אתה צודק, הם היו צריכים לשחק גולף בג'נין וזהו. שוב, אני לא מצדיק טרור, ואני טוען שצריך להלחם בו ביד קשה, מאוד. אבל גם אסור להתעלם מעם שלם.

למה הם לא יכלו להרשות לעצמם?
בוא נעלה תסריט חלופי: אוסלו נחתם, עראפאת מקים את הרש"פ ומקפיד על קוצו של יוד בהסכם.
החמאס והג'יהאד מארגנים פיגוע התאבדות - ואז מנגנוני הבטחון של הרש"פ נופלים עליהם כמו פטיש 10קילו ומוודאים שדברים שכאלה לא יקרו שוב. נוצר שת"פ בטחוני אמיתי בין הצדדים. אין סגרים, אין כתרים, אין "חומת מגן",הפלסטינים מרוויחים בענק מהגאות הכלכלית של שנות ה-90. וכן, אולי היה נפתח מועדון גולף בעמק דותן (איזור ג'נין פחות מתאים) שבו היו נופשים ערבים ויהודים ביחד. למה לא?
ב-1998 מסתיימות חמש השנים הראשונות להסכם ומתחיל התהליך לקראת הסדר הקבע. יש לך ספק מה היה ההסכם כולל? האם מישהו במדינה (למעט שוליים שבשוליים) היה מתנגד למדינה פלסטינית, כולל, מן הסתם, חלקים בי-ם, לאחר ניסיון חיובי שכזה?

אבל מה? כל זה לא קרה. למה? כי העם הפלסטיני (לא עראפאת, לא יאסין - העם) לא באמת רוצה ש"רק יניחו לו בשקט". את זה היה להם עד 1987 בשפע (כולל שיפור ברמת החיים שאין לו כמעט מקבילה במדינות ערב הקרובות). העם הפלסטיני רוצה מדינה ערבית על כל השטח שבין הירדן לים - ומוכן לסבול לשם השגת מטרתו. כי מבחינתם, אדוני, ה"כיבוש" לא התחיל ב-1967 ואפילו לא ב-1948. ה"כיבוש" התחיל ביום שבו יהודים החלו לשוב לארץ ישראל. זו הסיבה לכך שאף מנהיג פלסטיני עד היום (למעט, יש להודות, סרי נוסייבה, שאינו נחשב ע"י עמו), לא נסוג בו רשמית מהתביעה לכלל א"י. זו הסיבה לכך שהרש"פ הפכה לראש גשר להמשך כיבוש הארץ (ראה את השינוי במעורבות ערביי ישראל בפעולות טרור ואת האיסלאמיזציה המהירה בקרבם). זו הסיבה לכך שהחמאס זכה בבחירות.

דווקא טענתך, היא זו שמתעלמת מעם שלם. היא נובעת מהתייחסות מתנשאת כלפי הפלסטינים, כאילו אין להם רצון לאומי או יכולת הקרבה. זוהי גישה אפיינית, לפיה הערבים הם "ילדים מפגרים" שלא צריכים דבר מעבר לעבודה וקצת חומוס (ואולי גם נרגילה בערב).

אגב, אני לא "מעלה השערות", ובטח לא כאלה ש"יתאימו לי". היה לי הרבה יותר מתאים לו גישתך היתה נכונה - כי אז היה קל ופשוט לפתור את הבעיות. אני מבסס את עמדתי על מה שהפלסטינים עצמם אומרים - תנסה את זה פעם - בין אם הם "קיצוניים" או "מתונים" (על נאום "הסוס הטרויאני" של פייצל חוסייני שמעת?).

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

אני לעולם לא אמרתי שיש לחתום על הסכמי שלום בלי שהם ידגלו
שלישראל יש זכות קיום, בשטח מדינת ישראל (למעט יש"ע).
בהסכמי השלום, יחתם שלישראל יש זכות קיום, וגבולתיה יהיו
ללא יש"ע.


אם הפלסטינים לא יגיעו למצב שהם מסכימים להסכם שכזה, מצידי
שירקבו במחנות הפליטים.

יש גבול גם לרצון שלי להבין ולנסות לעזור.

קודם ישראל, אחרי זה שאר העולם.