"מה העם מבין בביטחון? לעם אין כלים לשפוט האם ההתנתקות תציל יהודים או, חלילה, מביאה לשפיכות דמים. בנושאים שכאלו, על אנשי מקצוע להחליט, כפי שלא יעלה על הדעת לקיים משאל עם בנושאים רפואיים, כך אין להפקיד שום נושא של פיקוח נפש ביד העם, שנתון להשפעה של אנשי פרסום".

את הדברים הנחרצים נגד משאל העם אומר הרב עובדיה יוסף בשיחה עם השבועון החרדי "משפחה" שתתפרסם בסוף השבוע. הרב עובדיה אומר מוסיף כי "יש כאן עניין של תקדים מסוכן, אבל מעבר לזה, הלא מדובר כאן בתכנית ההתנתקות, בפיקוח נפש, ובעניין גורלי שכזה אי אפשר לשאול את העם".

התבטאויותיו של הרב עובדיה מגיעות דווקא כשנראה כי רעיון משאל-העם יקום או יפול דווקא על תמיכת ש"ס. על פי החשבון, רק אם הרב עובדיה יוסף ישנה את עמדתו, יהיה רוב בכנסת לקיום המשאל.

מתנגדי התוכנית תלו תקווה בתחילת השבוע כי הודעתו ההיסטורית של הפוסק החרדי הרב יוסף שלום אלישיב על תמיכתו בקיום משאל-עם תיצור סחף בעמדתם של רבנים משפיעים נוספים אולם הרב עובדיה יוסף פוסל בראיון את האפשרות שסיעת ש"ס תתמוך בקיום משאל, זאת למרות הבטחה של שר החוץ שלום כי ידאג שלעולם לא יתקיים משאל עם בנושאי דת ומדינה .

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3043730,00.html

המנהיגים המבינים בבטחון חתמו על הסכם רוג'רס והביאו את מלחמת יום כיפור ,
ואני הנער הלא מבין בבטחון התנגדתי והפגנתי נגד ההסכם הזה.

המנהיגים המבינים הביאו למחדל יום הכיפורים ולאבידות הכבדות.

המנהיגים המבינים מסרו את סיני למצרים , חיזקו את האויב והחלישו את ישראל .

המנהיגים המבינים הביאו חבורת רוצחים מתוניס שעד לרגע זה רצחו 1400 יהודים
ופצעו עשרות אלפים .

עם מנהיגים מבינים כאלו אין בעיה שהאזרחים יצביעו , הם לא יכולים להיות
גרועים יותר מהמנהיגים שלהם.

"וַתְּהִי הָאֱמֶת נֶעְדֶּרֶת, וְסָר מֵרָע מִשְׁתּוֹלֵל; וַיַּרְא יְהוָה וַיֵּרַע בְּעֵינָיו, כִּי-אֵין מִשְׁפָּט"

"לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה, וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט, עַד-יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ, וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר"

קצת כבוד לדעת תורה.

והרי מה שכתוב אינו תמיד מדויק ובדר"כ אינו מדויק.
מבחינתי גם רב נתון לביקורת , הרי הרב עובדיה תמך בהסכמי אוסלו
ואני מתנגד להם לחלוטין וחושב שהם מעשה כפירה.
נתתי שאלות בנושא לאנשי ש"ס שיעבירו לרבנים , אף אחד מהם
לא חזר אלי עם תשובה הלכתית המצדיקה את המעשה. מעניין למה.

כבוד יש , אבל אני אדם ולא רובוט , וגם אם שכלי קטן משל הרב עובדיה ,
השכל לבדו לא תמיד מספיק כפי שהוכח לא פעם בהיסטוריה האנושית.

"וַתְּהִי הָאֱמֶת נֶעְדֶּרֶת, וְסָר מֵרָע מִשְׁתּוֹלֵל; וַיַּרְא יְהוָה וַיֵּרַע בְּעֵינָיו, כִּי-אֵין מִשְׁפָּט"

"לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה, וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט, עַד-יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ, וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר"

מי צריך מנהיגים בכלל ? בוא ניתן לעם לנהל את עצמו

מה העם מבין בכלל? העם מטומטם ובור, כמו חסידיו של רבובדיה, ולכן צריך להחליט בשבילם.
דרך אגב, גם יוסלה לא מבין בביטחון נדמה לי, מה שלא מנע ממנו לקבוע החלטות בענין.
יאללה, מספיק עם בחירות ומשאלי עם וכל השטויות. האייטולות לשלטון ודי.

על איזה "מיקצוע" הרב עובדיה מדבר? אין "מקצוע" שיכול לענות על שאלות כאלה! זאת לא שאלה טכנית אותה ניתן לנתח בכלים מקצועיים. אין כלים כאלה ולכן אין גם מקצוע כזה.

דווקא השאלה האם גיוס בחורי ישיבה יכול להואיל לבטחון היא שאלה הרבה יותר מיקצועית שאנשי מקצוע יוכלו בקלות לענות עליה!...

תזכירו לי כמה שנים שירת כבוד הרב בצה"ל? מה דרגתו?

אני חושב שכל הסמולנים שלנו צריכים לשאול את צמם איך הם ורבובדיה הגיעו לאותה מסקנה אנטי דמוקרטית בעליל........................

כמו שתשווה סרדין ללוויתן................
אגב, הטענה ש"אנחנו מצויים בדמוקרטיה ייצוגית" וחרטה מהסוג הזה, לא שונה במהותה מה"מה העם מבין בבטחון" של רבובדיה.

וברצינות: אתה מצפה שאקבע את דעתי לפי הרבובדיה? גם בהפוך על הפוך? כלומר, אם הוא חושב כמוני, אשנה את דעתי כדי שלא נהיה באותו צד?
חוץ מזה, הוא מתנגד למעשה למשאל עם מסיבות שונות לחלוטין מאלה של השמאל, וכבר דובר על זה כאן: הוא חושש מתקדים, שיביא לכך שבעתיד יהיה משאל עם על גיוס בחורי ישיבה לצה"ל, או על תחבורה ציבורית בשבת וכיו"ב.

אתה יודע..........
לגבי תקדים - יכול להיות שזה החשש שלו, אבל לא זה היה הנימוק שנזכר בכתבה, וכמו שכבר כתבתי קודם לכן - "אנחנו דמוקרטייה ייצוגית" ו"מה העם מבין בבטחון" זה להגיד את אותו דבר במילים אחרות. וכן, אם זה שותפך הנוכחי להשקפה, אולי כדאי שתעשה חשבון נפש.
האם דת ההתנתקות מאפשרת הרהור שני?

תוכל תסביר לי את דבריו של מר פרס.

ציטוט:

משאל העם הוא ניסיון ליטול מהמדינה את כושר הכרעתה.

ההחלטה על ההתנתקות התקבלה ברוב גדול בכנסת. אין שום סיבה ללכת עכשיו למשאל עם, ובכך לערער למעשה על הלגיטימיות של הכרעת הכנסת.

נושא ההתנתקות היא סוגייה מאוד מסובכת שלדעתי מחייבת את הסכמת העם, הלגטמצייה של הכנסת להחליט בעניין זה היא לא שלמה לכל הפחות(ולדעתי לא קיימת כלל) שוב מהסיבה שהנושא לא הוזכר כלל במצע הבחירות. במידה והעם יתמוך במשאל בהתנתקות הכנסת תוכל להשאר במתכונתה ולהמשיך בהתנתקות, במידה ולא תהיה תמיכה זה יהיה כמו הצבעת אי אמון בכנסת, ויחייב פיזור הכנסת ובחירות חדשות.

****שרון לא היה נבחר אם היה הולך לבחירות עם מצע של התנתקות, יותר מזה במציאות של היום אף ראש ממשלה לא היה יכול להבחר עם מצע שכזה.

גם בגין למשל לא דיבר במצע הבחירות שלו על הסכם שלום עם מצרים תמורת החזרת כל סיני, ולהבדיל, לא הבטיח לצאת למלחמה בלבנון תוך ניסיון להנהיג בה מימשל נוצרי פרו-ישראלי.
הכנסת אמורה לשקף את רצון העם, וכל הסקרים אכן מוכיחים שבסוגיית ההתנתקות היא משקפת את רצון העם.
בישראל לא נערך מעולם משאל-עם, גם בסוגיות שהן לא פחות משמעותיות מאשר היציאה מחבל עזה ומצפון השומרון. אם יוחלט על משאל עם בסוגייה הזו, אין שום סיבה שלא ייערכו כאן משאלי עם בסוגיות כמו גיוס בחורי ישיבה, תחבורה ציבורית בשבת, נישואים אזרחיים ועוד.
יש עוד נקודה, שאני מודה שהיא נשמעת הרבה יותר טוב ברמה התיאורטית מאשר ברמה המעשית, אם כי גם יישומה המעשי מוכח לא פעם: במערכת דמוקרטית רב מפלגתית כמו שלנו, נוצרים בלמים ואיזונים, שמונעים לא פעם "דיקטטורה של הרוב" ומגינים גם על זכויות המיעוט. למשל: אותה נקודה של גיוס בחורי ישיבה. הרי על פניו, אילו היה נערך משאל עם בסוגייה הזאת, סביר להניח שהיה רוב בעד הגיוס. המערכת הדמוקרטית הנוכחית, מאפשרת למיעוט כוח השפעה חזק דיו למנוע הכרעה כזו. הצד השני והפחות מוצלח של המטבע הוא כמובן "דיקטטורה של המיעוט", שבה מפלגות קטנות ושוליות מצליחות לא פעם לנצל את עובדת היותן לשון-מאזניים, כדי לכפות החלטות המנוגדות לדעת רוב העם.

hghgk