כל הכבוד לעו"ד שהעיז לרסן את פיו שופע הארס של ח"כ חסר חינוך, מסורת והשכלה.
הנוהג הנפסד של מספר חרדים חסרי תרבות, לקרוא נאצים לכל מי שאינו מסכים עמם, חייב
לעבור מן העולם. אם הסטירה המצלצלת תעזור בכך יבורכו הידיים הנתנו אותה

וכל המרבה הרי זה משובח.
פקיד ממשלתי שגורלו כגורל בשיא,שמבצע עבודת קודש ומחרבנים עליו ועל משפחתו בכל אשר ייפנה,ללא גיבוי מלמעלה,עד שהחליט עד כאן!
חבל שהייתה רק סטירה אחת,אולי הח"כ לא הסכים לתת את הלחי השניה?
ואם על סטירה אחת הוא הובהל לבדיקות ct, האם על סטירה נוספת הוא היה נלקח לחדר הטראומה?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.gifs.net/animate/yellowrose.gif ]

נו, ולא היה עדיף לתבוע את הרב יעקב כהן על "העלבת עובד ציבור" במקום לסטור לו?

ואגב, למה משרד המשפטים בכלל מפקח על התמיכות לתלמידי ישיבה? הם ממילא לא יוסמכו כעו"ד...

כפי שראינו..
כמובן שאינני מצדיק את הרב יעקב כהן.

looopy

שעל ידה יסולק הפקיד האלים המונע כל כולו על ידי יצרים ושינאה, מתפקיד מפתח כה חשוב.

חברי הכנסת החרדים, בעיקר גפני, תוקפים את הרטוך האומלל כבר זמן רב. אין כל דרך לעצור את חסרי החינוך והאלוהים הללו.
הסטירה אולי הייתה מעשה קיצוני, אולם חשפה את ההתעללות המתמשכת בפקיד הציבור.

מנין לך שהם התעללו בו? אולי הוא התעלל בהם ובציבור שהם מייצגים? ביררת את הנתונים? על סמך מה הקביעה הזו שהם חסרי חינוך ואלוהים? בדקת מה בדיוק וכמה הם לומדים במוסדות החינוך שלהם? זו דרכך לנסות לפרוץ קדימה בהשמצות חסרות בסיס?

האיש מקבל, כדבר שבשגרה, קללות וגידופים מחברי הכנסת החרדים, ובמיוחד מגפני. הם מכנים אותו נאצי, באיזור מגוריו כבר יש ניצני החרמה כנגדו, וכל משום שהוא עושה את שציווה הרמב"ם על פרנס ציבור: לשמור את קופת הכלל.
אם קראת או שמעת היכן שהוא שהרטוך קרא נאצי לאחד מחברי הכנסת שקיללו אותו, אני מוכן למשוך את דברי בחזרה. אולם האמת היא שהם כינו אותו נאצי כדבר שבשיגרה. הם ידעו שהוא, כאיש ציבור, אינו יכול לענות להם "נבחרי ציבור", לכן הם קיללו אותו, ופרסמו נגדו כתבות עוינות בעיתונות החרדית.
לו היית עוקב אחר העיתונות לא היית כותב שההשמצות שלי הן חסרות בסיס. אלא שאתה מעדיף ללכת בדרך הקלה: להשמיץ את דובר האמת ולהסתתר תחת הידענות המזוייפת.
עצתי לך, הפחת מעט את שעות המחשב והגבר מעט את שעות קריאת העיתון, אולי תלמד משהו.

האיש מותקף כדבר שבשיגרה ע"י החרדים, משום שהם טוענים שהוא נוהג בחוסר יושר ושויון בהחלת הקריטריונים, ומפלה בין החרדים לאחרים.
בהנחה שהם אינם צודקים, דבריך נכונים.
במידה והם צודקים ואכן הוא מפלה אותם לרעה, למה בדיוק אתה מצפה? שישבו בשקט וישתו קפה? הם מתריעים על כך בכל כוחם בעיתונות המפלגתית שלהם, ומעל כל במה הניתנת להם.
אתה בדקת שאכן הוא אינו מפלה את החרדים ומוסדות החינוך שלהם לרעה יותר מהאחרים? אני מודה, גם אני לא בדקתי לעומק, אבל בדקתי ומצאתי דוגמאות ספורות, ומהן עולה שוב אותה התמונה. א. קריטריונים זניחים שבכל מקום אחר לא מתעקשים עליהם בהיותם חסרי משמעות אמיתית - לגבי החרדים הוא התעקש על קיום כל אות. (איפה השיוויון?)
ב. קריטריונים שניתן לפרשם באופנים שונים, תמיד הוא דאג לתת להם הפרשנות המזיקה לחרדים. (אין כאן שנאה?).
לעומת מי שמתבסס אך ורק על שקרים וחצאי אמיתויות שמלעיטים לו בעיתונות הכתובה, אני משתדל לקרוא ה כ ל , ולכן חירפתי נפשי וחיפשתי בין כל הקשקשת והברברת בפורומים החרדים, ולדוגמא באחד הפורומים מצאתי את תמליל השיחה בין נכבדינו על פי גירסת החרדים, ועל פיה אני דוקא רואה את דה הרטוך המתלהם ורומז ראשון רמיזה גזענית - הנה:

כאשר חכו כל הצדדים להיכנס לחדר הוועדה הציג כהן את עצמו בפני דה הרטוך ואמר את הדברים הבאים: אמרת לי שהגזירה של עשרים ושישה המוסדות היא בהתאם לחוק, תראה לי את החוק ואני אשנה אותו.
דה הרטוך: אין לי את ספר החוקים בכיס.
כהן: לא התכוונתי שתוציא לי את החוק. רציתי שתגיד לי את הסעיף בחוק.
דה הרטוך: זה ויכוח בינינו לבין משרד החינוך. היו כאלה שסברו כמוך (שאין לעצור את התקציב, י.ר) ואני שכנעתי אותם שהפרשנות של החוק היא, שאם אין קיום של מאה אחוז של תוכנית הליבה אין השתתפות.
פניו של כהן האדימו: אתה רשע מרושע. אתה רודף את עולם התורה. אתה רודף את הציבור החרדי. מיום קום המדינה לא היה אדם שרדף את הציבור החרדי כמוך.
דה הרטוך: אני לא מעוניין לדבר אתך יותר.
כהן: אתה רשע מרושע.
דה הרטוך: אתה בהמה.
כהן הסתובב ללכת, ואז חזר על עקבותיו ואמר: אם אתה מדבר ומתנהג כך תוריד את הזקן שלך.
דה הרטוך: אתה יודע מי התייחסו לזקנים של היהודים? הגרמנים.
כהן: אתה כמו הגרמנים. הגרמנים רדפו את עולם התורה. אתה רודף את עולם התורה.
דה הרטוך: תשתוק. אתה לא מכיר אותי. אני אתן לך סטירה.
יעקב כהן: אתה רשע מרושע.
משמר הכנסת שמעו את הצעקות ועמדו בהיכון. אבל גם הם לא צפו את הרמת היד והסטירה על פניו של כהן שהטיחה אותו הצדה בעוצמתה.
(ציטוט קטן מתוך הכתבה של יעקב ריבלין: 'ביטול התלונה ומעבר לתפקיד אחר' בחדשות בקהילה, כ"ו תמוז תשס"ז)
(העותק מפורום בחרדי חרדים)
ועכשיו אנא ממך באר לי בדיוק מי כאן המשמיץ ללא בסיס, אתה בדקת בדיוק לכמה מהחרדים יש אלוהים ולכמה לא? יש לך נתונים מדוייקים? בדקת את רמת החינוך במוסדות שלהם? יש לך במקרה מדגם תוצאות מבחנים של ילדי הציבור הזה? אתה וכמה מנבחרי הציבור בוחרים בדרך הקלה, ובמקום לדאוג לשויון אמיתי גם לאלו שאינם אהודים עליכם בשל היותם חרדים מלוכלכים ומזוהמים, פוטרים עצמכם בזוטות.

לכן, ברשותך, אעשה שימוש בחומר שאתה שלחת.
1. מה פירוש הוא דקדקן עם חרדים יותר מאשר צריך? השאלה היא האם הוא עושה את עבודתו ע"פ החוק והוראות הממונים עליו. הנסיון מלמדנו כי במוסדות של חרדים יש גם כן שחיתות ונעשים עבירות כספיות. אז מדוע שלא ידקדק? אם פקידי ממשלה אחרים מדקדקים פחות ממנו, אז גם להם מגיעה סטירה.
2. ע"פ עדותך שלך, פנה אליו ח"כ כהן וכינה אותו "רשע מרושע, רודף את עולם התורה ...." . אם היה אומר דברים אלו לאדם שאינו דתי, אפילו לי, כנראה שלא היה מקבל שום תגובה, אולם דה הרטוך, אדם דתי בדרכו שלו, מן הסתם נפגע מקללה זו. השאלה היא האם זו קללה גם בעינך. נראה שדה הרטוך ראה בזה קללה.
3. קללה נוספת, או לפחות אמירה פוגעת אחרת, היא "תוריד את הזקן שלך". שוב, עבור אדם שאינו דתי, כמוני למשל, זוהי אמירה בעלמא. אולם עבור אדם שדתי בדרכו שלו זוהי אמירה פוגעת.
4. ח"כ כהן השווה את דה הרטוך לגדולי הרוצחים הידועים בעולם המודרני משום שחשב שאינו מקבל את אשר מגיע לו.
4. ע"פ עדותך שלך ח"כ כהן פגע מילולית, ויותר מפעם אחת בפקיד ציבור שעשה את עבודתו בתנאים קשים, מול ציבור של פוליטיקאים אינטרסנטים. ח"כ כהן הוא אשר פגע, חזור ופגוע, בדתו ואמונתו של פקיד ממשלה.
5. אין מחילה, לא בארץ ולא בשמים, לח"כ או כל אדם אחר אשר מעיז לפגוע בצורה מתמשכת באמונתו של אדם אחר, רק משום שלדעתו של ח"כ כהן הפקיד מערים קשיים.
6. לכן ידידי, אני חושב שכאן היה מקום לסטירה. ח"כ אולי חסין כלפי החוק, אולם אינו חסין כלפי שמיים. הוא הלבין פנים כדבר שבשיגרה. כבר אמרתי קודם שגם חבריו לא חסכו מדה הרטוך את שבט לשונם הארסית. איני יודע מה עמדתך כלפי הלבנת פנים, אולם גדולים וטובים ממני ראו בכך עבירה כלפי שמים.
7. אם חברי הכנסת החרדים חושבים שדה הרטוך פועל נגדם משום אמונתו ושינאתו יואילו להוכיח זאת בבית המשפט, ולא בהלבנת פניו בפומבי.

1. מה פירוש הוא דקדקן עם חרדים יותר מאשר צריך? השאלה היא האם הוא עושה את עבודתו ע"פ החוק והוראות הממונים עליו. הנסיון מלמדנו כי במוסדות של חרדים יש גם כן שחיתות ונעשים עבירות כספיות. אז מדוע שלא ידקדק? אם פקידי ממשלה אחרים מדקדקים פחות ממנו, אז גם להם מגיעה סטירה.
החלת הקריטריונים הזניחים דוקא על החרדים והתעלמות מהם לגבי האחרים, אינה תקינה, ומוכיחה כי אין להניח לאדם זה להיות הסמכות המחליטה בנוגע לענינים אלו, חלק מהקריטריונים לא הוחלו מאחר והם לא היו רלוונטים זמן רב, והוצאו מהמחסן על ידיו אך ורק לצורך הפגיעה בחרדים (כפי שהדבר נראה), וזו גם הסיבה להתערבותו של היועץ המשפטי מזוז בשעתו בנוגע להעברת התקציבים לחימום לבתי הספר.
ישנם לא מעט קריטריונים לא רלוונטים, על פי רוב הנהוג במשרדי הממשלה להתעלם מהם ולא לתקנם ברשומות, מתוך הגיון פשוט שכל אחד מבין שהם אינם עניינים. הידעת למשל כי על פי החוק היבש אם תכנס למחסן ביתך עם קופסת גפרורים עברת עברה פלילית? האם אתה נזהר לא לעשות כן? האם לפחות פעלת משהו לביטול הסעיף המצחיק והלא רלוונטי הזה כיום? התשובה מן הסתם לא. במידה והמשטרה תחליט להפליל אותך בכל מחיר, הרי היא תשתמש בסעיף החוק הזה ללא היסוס.
2. ע"פ עדותך שלך, פנה אליו ח"כ כהן וכינה אותו "רשע מרושע, רודף את עולם התורה ...." . אם היה אומר דברים אלו לאדם שאינו דתי, אפילו לי, כנראה שלא היה מקבל שום תגובה, אולם דה הרטוך, אדם דתי בדרכו שלו, מן הסתם נפגע מקללה זו. השאלה היא האם זו קללה גם בעינך. נראה שדה הרטוך ראה בזה קללה.אין ספק שדה הרטוך ראה באמירת רשע מרושע, רודף את עולם התורה - קללה. גם לכנות את האחר בתואר מושחת, נוטל שוחד, ועוד כינויים רגילים ומקובלים נחשב לקללה, אבל יש דירוג ורמה, ולקרוא לאחר רשע עדיין לא מהווה חריגה גדולה מהמקובל, ואינו חורג כלל מביטויים אחרים שאנשי ציבור מכובדים כינו את כלל החרדים מבלי שהדבר יפריע לאף אחד (מלבד אולי לכמה חרדים נעלבים), לעומת דה הרטוך שירד קצת ברמה (מדוע מזה אתה מתעלם ולא מצטט) והשיב לו בתשובה - אתה בהמה.
3. קללה נוספת, או לפחות אמירה פוגעת אחרת, היא "תוריד את הזקן שלך". שוב, עבור אדם שאינו דתי, כמוני למשל, זוהי אמירה בעלמא. אולם עבור אדם שדתי בדרכו שלו זוהי אמירה פוגעת.אכן אמירה פוגעת, ומכאן אתה מסיק שמותר לדה הרטוך לרמוז לח"כ כהן כי הוא דומה לגרמנים? וכלשונו "אתה יודע מי התייחסו לזקנים של היהודים? הגרמנים".
רמיזה כזו אינה פוגעת? מיהו הראשון שהעלה מוטיבים מהשואה, ח"כ כהן או מר דה הרטוך? ומכאן לסעיף הבא.
4. ח"כ כהן השווה את דה הרטוך לגדולי הרוצחים הידועים בעולם המודרני משום שחשב שאינו מקבל את אשר מגיע לו.
ח"כ כהן השתמש בדיוק באותו המוטיב שהעלה דה הרטוך.
ח"כ כהן "חשב שאינו מקבל את אשר מגיע לו"? ח"כ מקבל משכורת יפה ונהדרת, ומר כהן באופן אישי מסודר לא רע. נזקי דה הרטוך אינם פוגעים בח"כ כהן באופן אישי, וטענותיו הם את רדיפת המגזר.
4. ע"פ עדותך שלך ח"כ כהן פגע מילולית, ויותר מפעם אחת בפקיד ציבור שעשה את עבודתו בתנאים קשים, מול ציבור של פוליטיקאים אינטרסנטים. ח"כ כהן הוא אשר פגע, חזור ופגוע, בדתו ואמונתו של פקיד ממשלה.
ח"כ כהן פגע מילולית באדם שלדבריו (של כהן וחבריו) התנכל לציבור שהוא מייצג באופן מעשי, מניעת תקציבים באופן לא מוצדק, והצגת מנהלי המוסדות החרדים כנוכלים ומושחתים, ומשתמש (לדבריהם) בטיעון היותו אדם דתי, כהוכחה לכך שאינו פועל ממניעים של שינאת החרדים. ועל כך בדיוק נסוב הויכוח ביניהם. ואלו בדיוק טענותיהם שוב ושוב, איזה מין דתי אתה שאתה מתמקד אך ורק ברדיפת הדת.
5. אין מחילה, לא בארץ ולא בשמים, לח"כ או כל אדם אחר אשר מעיז לפגוע בצורה מתמשכת באמונתו של אדם אחר, רק משום שלדעתו של ח"כ כהן הפקיד מערים קשיים.
בנוגע למחילה בשמים, לא אתה ולא אני מוסמכים להחליט. נניח לח"כ כהן ולמר דה הרטוך לסגור את הענין שם כשיגיעו לשם ביום מן הימים. בנוגע למחילה בארץ, לכל דבר יש תג מחיר, אם לכינוי נאצי/גרמני תג המחיר הוא סטירה, לפגיעה במערך החינוך המגזרי החרדי תוך כדי שימוש בשם הדת תג המחיר הוא ביקורת קשה ונוקבת ושאלות נוקבות גם אם הן פוגעות. ומשום מה תג המחיר השני נשמע לי ולרבים אחרים הגיוני יותר מאשר הראשון.
6. לכן ידידי, אני חושב שכאן היה מקום לסטירה. ח"כ אולי חסין כלפי החוק, אולם אינו חסין כלפי שמיים. הוא הלבין פנים כדבר שבשיגרה. כבר אמרתי קודם שגם חבריו לא חסכו מדה הרטוך את שבט לשונם הארסית. איני יודע מה עמדתך כלפי הלבנת פנים, אולם גדולים וטובים ממני ראו בכך עבירה כלפי שמים.
כל ענין שנוגע לשמים, הנח לבורא עולם לטפל בחשבון שלו, לא אתה ולא אני מוסמכים לכך. אנחנו צריכים לפעול אך ורק במה שנוגע לתקינות חיינו והצדק והיושר שיביאו לכך. על כל השתלחות של ח"כ כהן וחבריו בדה הרטוך, יש לבדוק ולדון ואם אכן עברו על כללי האתיקה הקבועים והמקובלים, יש לטפל בענין בדרך הנכונה, ובנוגע לעיתוניהם, יש לבחון את הדרכים להגביל אותם, אולי בצורת שלילת תעודות עיתונאי וכדומה, או אפילו לתקן תקנות ולקבע קנסות, אבל מי התיר למר דה הרטוך ליטול את החוק לידיו? אם הייתי תופס את הגנב שגנב את רכבי לפני כשנה, שהשקעתי בה את כל חסכונותי עלי אדמות ורבע מנשמתי, והייתי מפליא בו מכותי, וכי הייתי ניצל מעונש המשטרה? הלואי.
[דעתי האישית כלפי הלבנת פנים, כל עוד אין מדובר בפגיעה ממשית בתפקיד ובמשרה וכדומה (שאז יש לטפל בענין במישור המשפטי), היא הוצאת לשון בתגובה. כל אחד ותגובתו...]
7. אם חברי הכנסת החרדים חושבים שדה הרטוך פועל נגדם משום אמונתו ושינאתו יואילו להוכיח זאת בבית המשפט, ולא בהלבנת פניו בפומבי.
ככלל בזאת דבריך נכונים, הם אכן פועלים כך (לדבריהם) וציינתי למעלה את אחד המקרים שבהם אכן היועה"מ מזוז התערב על פי פנייתם, אבל הם טוענים ואולי בצדק, שאין הם אמורים לפנות לבית המשפט פעמיים בשבוע, במקום להתמקד בנושאים אחרים ורבים שעומדים על הפרק. מקובל עליך כאזרח שתאלץ פעם בשבוע להגיע לבית המשפט ולדון שם האם נסעת השבוע באור אדם או לא?
זאת ועוד, במידה ותקציב נעצר, גם אם הוא נכנס לאחר חצי שנה, נזק כבר נעשה, ולזה אין כלל פתרון.