לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● הצטרפו אל העמוד שלנו בפייסבוק ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #4  
ישן 18-07-2007, 19:14
  לבני לבני אינו מחובר  
תחמושת בע"מ
 
חבר מתאריך: 09.03.04
הודעות: 27,601
לי אישית אין שום בעייה עם זה...
בתגובה להודעה מספר 3 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "[font=Verdana]מה הבעיה? הם..."

לגבי הבריטים - בל נשכח שממש בימים אלה היחסים בין שתי המדינות נמצאים בשפל חסר תקדים מזה שנים רבות שבא לידי ביטוי בין השאר באמצעות גירוש הדדי של דיפלומטים והצהרות כאלה ואחרות אשר מקורן בדרישה הבריטית להסגיר את האדם החשוד בהרעלת סוכן באמצעות חומר רדיואקטיבי לפני כחצי שנה.
אני מניח שהופעה של שני מפציצים רוסיים באותו איזור או נתיב טיסה זה לא בדיוק מאורע שמתרחש מדי יום ביומו ולא אתפלא באם מדובר בסוג של התרסה או "הקנטה" מצד הרוסים שבכלל לאחרונה מתאמצים לתמוך בכל מני "טיפוסים מפוקפקים" שעומדים בראשות מדינות כאלה ואחרות...
אינני מומחה גדול לענייני ברה"מ אך לפחות בעיני נראה שהם מנסים בכל אמצעי להחזיר לעצמם את המעמד שאבד להם עם נפילת מסך הברזל בתחילת שנות התשעים....
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #12  
ישן 19-07-2007, 11:45
צלמית המשתמש של 760
  760 760 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.03.07
הודעות: 1,259
בתגובה להודעה מספר 11 שנכתבה על ידי s_k-35 שמתחילה ב "אני לא חושב שהם עושים 'דווקא'..."

קלעת בדיוק למה שהתכוונתי.
בפתיחת דבריי הוספתי הערה בסוגריים: "(שיש כאלו שרואים בכך דבר חיובי)".
ואתה בהחלט מסביר את הצד השני, כלומר הצורך "באיזון" עולמי (לא רק מנהיג/ה אחד לעולם)
אבל מה לעשות, כמו שאמרת כחלק מהרצון לאזן (בתכל'ס לדרדר) את המצב בשליטה העולמית, ישראל רק "אוכלת אותה" מהסיפור הזה.
אז כן, אני באופן אישי לא חושב שהרצון הרוסי תורם משהו לאיזון העולמי או ליציבות, נהפוך הוא, ועל כן אני רואה בכך משהו רע ועל כן אני כותב דווקא.
רוסיה כיום היא מדינה, נגמרה היריבות הבין גושית בין ארה"ב לבריה"מ ועל כן הניסיונות הפאתטיים של פוטין לחזור לימי הזוהר נתפסים אצלי כ"דווקא".
_____________________________________
עכשיו כבר אפשר לספר

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #19  
ישן 18-07-2007, 20:59
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,129
Facebook profile
לא רק נשק
בתגובה להודעה מספר 17 שנכתבה על ידי krivbass שמתחילה ב "אתמול בהרצאה של יעלון"

לרוסיה יש מסורת של ליבוי משברי נפט שיגרמו למחירי חביות הדלק לעלות (היום כ 75 דולר לחבית) וע"י כך יושגו שני דברים:
- עלייה במכירות הגז הטבעי הרוסי (גזפרום הרוסית היא ספקית הגז הטבעי הכי גדולה בעולם)
- סיכסוכים אזוריים שיגדילו את מכירות הנשק הרוסי

במלחמת לבנון חטף צהל מכות לא פשוטות מטילים וחימוש רוסי, הכל ברמות הטכנולוגיות הכי מתקדמות. הרוסים מחמשים את העולם הפונדומנטליסטי, זה כדאי, זה משתלם, זה כסף מזומן.
הרוסים הם הבעייה החדשה ישנה שהעולם המערבי יצטרך להתמודד איתו, פוטין מנהל דיאלוג מתוחכם עם המערב תוך יישום של קו עצמאי ומתבדל.
ברגע שמחירי הנפט יתחילו לרדת כך תצומצם תוכנית ההתחמשות שלהם, הכלכלה שלהם לא מפותחת ורקובה, הכל מבוסס על משאבי טבע.
בשנות ה-80 הנשיא רייגן הבין את זה והפיל את מחירי הנפט ובנוסף הכניס את ברה''מ למירוץ של מלחמת הכוכבים ואיזה פלא...המדינה קרסה.
זאת הסיבה למה רוסיה מזרימה לאיזור שלנו נשק, ע''מ לשמור על מתיחות ואי יציבות במזה''ת ופועל יוצא מכך - מחירי הנפט גבוהים.

אחרי הפרישה מאמנת פריסת הכוחות באירופה המשבר הדיפלומטי עם בריטניה הוא לא יותר מניסיון כלים נוסף בתוכנית השטנית שלהם....

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #24  
ישן 18-07-2007, 23:11
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 23 שנכתבה על ידי ISHPUZ שמתחילה ב "מדינת ישראל ניסתה והצליחה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ISHPUZ
מדינת ישראל ניסתה והצליחה לחסל טרוריסטים עם דם על הידיים זרים במדינות אחרות.
עד כמה שידוע לי, מדינת ישראל מעולם לא ניסתה לחסל אזרחים ישראלים שהביעו ביקורת על המשטר ביושבם בחו"ל, ולא חסרים כאלו.
את וענונו חטפו במבצע מסובך וחשאי והביאו למשפט, והוא "קצת" יותר מזיק מעיתונאי שחושף שחיתויות. ישנם מרגלים אמיתיים שנשפטו כחוק וישבו בכלא בלי שאף אחד יידע עליהם (אגף ה"איקסים" המפורסם נקרא כך על שם אחד מהם), אבל עדיין נשפטו וקיבלו עונשי מאסר ולא חוסלו על אדמת מדינה אחרת.

מזה אני מבין, שזה בסדר לחסל, כל עוד הם אזרחים של מדינה אחרת. תיאוריה מעניינת בהחלט.

לחסל טרוריסטים שעשו כבר נזק זה נקמה. לחסל אנשים שעומדים לעשות נזק למדינה - זה מעשה נבון. ואם כבר מדברים על זה (ולא אני התחלתי), אז:
1. לוגובוי אינו רוצח אלה חשוד.
2. רוסים שיתפו פעולה אם הבריטים עד הרגע שהדרישות הבריאיות התחילו ללכת נגד החוקה הרוסית.
3. כבר כמה שנים טובות רוסים מבקשים הסגרתם של כמה פושעים מבריטניה (ביניהם גם טרוריסט אחד לפחות ואחד שפועל להפיכת השלטון הרוסי שנבחר באופן דמוקרטי ע"י העם הרוסי, ולא מסתיר את כוונותיו), אבל אף אחד עדיין לא הוסגר וגם לא יוסגר.
4. לבריטים ישנה אפשרות לנהל משפט נגד לוגובוי ברוסיה על פי החוק הרוסי, כפי שמתאפשר בחוק, אבל הם לא עושים את זה.

אז האם אתם חושבים שרוסים הם פריירים? שבריטניה יכולה לדרוש מרוסיה לפעול נגד החוקה שלה רק כי זה מה שמתחשק להם פתאום? או שאתם לא מבינים שזאת היא פרובוקציה?

ציטוט:

תפנים - רוסיה של היום מונהגת על ידי חונטה של צ'קיסטים שהמרחק בינם לבין התנהלות של מדינה דמוקרטית נאורה הוא שמיים וארץ.

תפנים - כרגה לרוסים יש שלטון טוב יותר בהרבה משלנו. האם יש בעיות בדמוקרטיה הרוסית? יש. האם יש סכנות? יש. אבל כרגע השלטון שלהם הרבה יותר יציב, קומפיטנטי ואהוד מהשלטון שלנו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #26  
ישן 19-07-2007, 00:52
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 25 שנכתבה על ידי לבני שמתחילה ב "שאלה לי אליך ברשותך...."

נראה לי שאני מבין למה אתה רומז. האמת היא שלא ברור לי האם קיימות סיבות צבאיות להתנגדות הזאת (וקראתי הרבה דעות בנושא לכאן ולכאן). לכן אומר זאת כך - אינני יודע.

לגבי "הגנתיות" של מערכת נגד טילים בליסטיים: חשוב להבין שקיים מצב מאוד עדין של איזון, שהוא פועל יוצא של הרתעה כגעינית. כאשר צד אחד מקבל הגנה מפני אמצעי תקיפה גרעינית של הצד השני, האיזון הזה נשבר, והצד השני נשאר חשוף לחלוטין, מה שיביא לאובדן העצמאות או להשמדה שלו. כל זה נעשה ע"י מערכת "הגנתית" כביכול. אם אמריקאים היו מוותרים על נשק הגרעיני שלהם, אף אחד לא היה מתנגד לתוכנית הגנה נגד טילים בליסטיים, אלא שהיא מתקבלת בעולם הגרעיני והלא מערבי (ולא רק ברוסיה) לא כאמצעי הגנה, אלא כאמצעי שתומך באמצעי תקיפה ומאפשר שימוש חופשי יותר בהם.

אני רק אזכיר, שלאמריקאים הייתה קיימת תוכנית דרופשות, שהיא תוכנית תקיפה גרעינית של ברה"מ, לפני שיוכל לפתח נשק גרעיני משלו וליישם הרתעה גרעינית בפועל, שהיא זאת ששמרה על השלום היחסי בחצי מאה האחרונה, ומנעה עד עכשיו, ככל כנראה, מלחמת עולם שלישית. חוץ מזה אני אזכיר שארה"ב הייתה המדינה הראשונה והיחידה שאי פעם השתמשה למעשה בנשק גרעיני, ועוד נגד ערים מרכזיות, וגם לא עשתה את זה ע"מ להגן על עצמה, אלא ע"מ להכריע מלחמה שגם כה הייתה מוכרעת מאוחר יותר. לבסוף, אני גם אזכיר שארה"ב שקלה ברצינות (וכנראה ממשיכה לשקול) שימוש בנשק גרעיני נגד מטרות בעירק ואיראן.

אז האם זאת המדינה שהרוסים מוכנים לסמוך על הרצון הטוב ושיקול הדעת שלה? לא. ויש לנו מזל שאנחנו בני ברית, כי לנשאי אמריקאי כמו ג'ורג' בוש אין שום בעייה לפתח במלחמה לא מוצדקת שנוגדת את דעת הקהל העולמית, מסתבר. בהחלט, מזל גדול יש לנו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #27  
ישן 19-07-2007, 10:11
  לבני לבני אינו מחובר  
תחמושת בע"מ
 
חבר מתאריך: 09.03.04
הודעות: 27,601
אכן הבנת בדיוק למה אני רומז....
בתגובה להודעה מספר 26 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "נראה לי שאני מבין למה אתה..."

...

עם זאת הטיעונים שאתה מביא כאן הם די בעיתיים ולמה הכוונה...

1 - בעניין פריסת מערכות הגנה כנגד טילים, אכן מדובר באיזון עדין כדבריך אך אני ממש לא רואה או מוצא סיבה הגיונית להתנגדות החריפה של רוסיה לכך !
כששני גושים מציבים נשק גרעיני זה מול זה (וגם אם בכמות מצומצמת וקטנה ) זכותו של כל צד לבצע פעולות שנועדו להגן על עצמו ביום הדין !
זו זכות בסיסית ואין פה שום בעייה של הפרת איזון למעט התחושה שמתקבלת כנראה במוסקווה שמתבססת כנראה על ההערכה ש"אופס - מה אנחנו עושים עכשיו לעזאזל"?....
אדרבא - הרוסים שמתפארים במערכות ההגנה כנגד טילים שלהם (לטענתם הן אף עולות בביצועיהן על המקבילות במערב ואני לא נוטה אגב לפקפק בכך) מוזמנים לפרוס כצעד נגדי מערכות על שטחם !
למה לא?...
במקום זה כנראה שהם מעדיפים לשחק את הילד שנעלב ולעשות דווקא.....

אם ארה"ב היתה מחליטה להציב באופן פתאומי או חד צדדי על אדמת אירופה מערכות / סוללות טילים שייעודם הוא התקפי התנהגותה של רוסיה היתה בהחלט לגיטימית אך לא בכך מדובר.

בעניין הדוגמא של יפן - מדובר בדוגמא כל כך לא רלוונטית (לפחות לא באופן ישיר) לסיטואציה !
אתה נוטה לשכוח או לבחור שלא להזכיר/להתעלם מכמה נתונים מאוד חשובים !

אל תשכח שמדובר היה במלחמה שניטשה מספר שנים בה הצבא היפני מצא את עצמו מובס ומרוסק , מרוסק עד כדי כך שבחר לאמץ לעצמו דוקטרינה של פעולות התאבדות !
האמריקאים ניצבו מול שתי ברירות:

האופציה הראשונה - היתה לרכז כוחות עצומים מול חופי יפן ולפלוש אליה בכוחות רגליים כל זאת לאחר שהיפנים הכריזו שהם לא יכנעו וינהלו מלחמת חרמה על כל מטר של אדמה יפנית - מלחמה שתתבסס על הקרבה (היפנים הצהירו שמול האמריקאים יתנהל מרי אזרחי/לוחמת גרילה עד היפני האחרון) !
על פי כל ההערכות מלחמה שכזו היתה נמשכת עוד חדשים ארוכים וגובה מספר עצום של אבידות לשני הצדדים (ואני לא משלה את עצמי בכך שהאמריקאים דאגו כל כך לאבידות מהצד היפני).....

בקיצור שלא כפי שאתה כתבת - המלחמה הזו לא עמדה בדיוק לפני סיומה !

האופצייה השנייה - שימוש בנשק גרעיני על כל המשתמע מכך !

אפשר להתדיין שעות על גבי שעות מה היה קורה אילו והאם זה היה מוצדק או לא אך אלו עובדות שאסור להתעלם מהן !

השימוש בנשק גרעיני על ידי האמריקאים כנגד יפן נועד לסיים מלחמה ולא לפתוח בה !!!

כנראה שמה ששמר על השלום היחסי בחצי המאה האחרונה (פרט לסיבה אותה אתה ציינת) היו גם התוצאות הנוראיות של ההתקפה ההיא....


הלאה...

ארה"ב שקלה או שוקלת ברצינות שימוש בנשק גרעיני כנגד עיראק / איראן ?.... באמת?... על סמך מה אתה מבסס את הקביעה הנחרצת הזו?
אם על סמך מה שפורסם בעיתונות ובתקשורת שהרי לא הייתי מסתמך על כך או לפחות לא מציג זאת כקביעה מוחלטת !
אגב - אני מאמין ששימוש אמריקאי בנשק שכזה ייעשה כתגובה למתקפה בלתי קונבנציונאלית מצד אחת המדינות המדוברות (או פגיעה אנושה באופן אחר במטרות אמריקאיות).

ועוד עניין אחד קטן - כשאתה כותב שלנשיא ארה"ב אין בעייה לצאת למלחמה בלתי מוצדקת ובניגוד לדעת הקהל - לאיזו מלחמה אתה מתכוון? אתה יכל לתת דוגמא למלחמה לא מוצדקת שכזו? אני מקווה שמהלומה צבאית כנגד איראן (בשלב זה או אחר) לא עונה מצדך להגדרה של "מלחמה בלתי מוצדקת"....

יום טוב.

לבני.

נערך לאחרונה ע"י לבני בתאריך 19-07-2007 בשעה 10:17.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #28  
ישן 19-07-2007, 11:06
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 27 שנכתבה על ידי לבני שמתחילה ב "אכן הבנת בדיוק למה אני רומז...."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי לבני
...

עם זאת הטיעונים שאתה מביא כאן הם די בעיתיים ולמה הכוונה...

1 - בעניין פריסת מערכות הגנה כנגד טילים, אכן מדובר באיזון עדין כדבריך אך אני ממש לא רואה או מוצא סיבה הגיונית להתנגדות החריפה של רוסיה לכך !

אבל אתה רואה סיבה הגיונית שבגללה אמריקאים דחו את ההצאה הרוסית לשימוש משותף של מכ"מ רוסי בגבלה& מה זה אם לא נסיון למצוא פשרה שממנו אמריקאים התעלמו כדרכם? למה הם מעדיפים מכ"מ שצופה גם על רוסיה ולא מכ"מ שצופה רק על איראן? ודרך הגב, זה גם היה עוזר לנו, מפני שמכ"מ זה הוכיח את יכולתו לעקוב אחרי שיחבים איראניים, אבל אני בספק גדול אם המכ"מ בצ'כיה יראה טילים שטסים לעבר ישראל.

ציטוט:
כששני גושים מציבים נשק גרעיני זה מול זה (וגם אם בכמות מצומצמת וקטנה ) זכותו של כל צד לבצע פעולות שנועדו להגן על עצמו ביום הדין !
זו זכות בסיסית ואין פה שום בעייה של הפרת איזון למעט התחושה שמתקבלת כנראה במוסקווה שמתבססת כנראה על ההערכה ש"אופס - מה אנחנו עושים עכשיו לעזאזל"?....

אתה טוען טעות חמורה. עד לא מזמן היה קיים הסכם בין רוסיה וארה"ב שאסר הגנה כזאת. להסכם הייתה חשיבות עצומה, וביטולו ע"י אמריקאים הוא זה שייצר למעשה מרוץ חימוש נוסף.

ציטוט:

אדרבא - הרוסים שמתפארים במערכות ההגנה כנגד טילים שלהם (לטענתם הן אף עולות בביצועיהן על המקבילות במערב ואני לא נוטה אגב לפקפק בכך) מוזמנים לפרוס כצעד נגדי מערכות על שטחם !
למה לא?...
במקום זה כנראה שהם מעדיפים לשחק את הילד שנעלב ולעשות דווקא.....

מדובר במערכת נגד טילים בעלי טווח קצר-בינוני, שלא הופרת את האיזון. לרוסים, או יותר נכון לסובייטים הייתה אפשרות לבנות מערכת נגד טילים בליסטיים בין-יבשתיים, אבל ההסכם שהזכרתי אפשר להם להגן רק על מוסקבה. עכשיו רוסיה לא נמצאת במצב שיאפשר לה להשקיע מאות מליירדי דולרים במערכת לאומית, ואמריקאים מנצלים בציניות את החלושה הרוסית. אבל אני לא שומע כאן דיבורים על כך שארה"ב רוצה לחזור לימי הזוהר של "מלחמת הכוכבים" ו"המלחמה הקרה". רק צד רוסי מתפרש כמסוכן ותוקפני, המעשים של אמריקאים הם תמיד "זכות להגן על עצמם" משום מה.

ציטוט:

אם ארה"ב היתה מחליטה להציב באופן פתאומי או חד צדדי על אדמת אירופה מערכות / סוללות טילים שייעודם הוא התקפי התנהגותה של רוסיה היתה בהחלט לגיטימית אך לא בכך מדובר.

לאמריקאים יש כבר מזמן מערכות התקפה על אדמת אירופה, עוד מימי מלחמת העולם השנייה. אבל אין שום צורך בטילים גרעיניים באירופה - בהחלט מספיקים הטילים שעל אדמת ארה"ב ובצי וח"א האמריקאי.

אני לא רוצה להיות ביקורתי, אבל נדמה לי, שאתה נתפס לסמליות של דברים, בלי להבין את המשמעות שלהם. אז נכון, אלא הם מערכו הגנתיות, אבל הסברתי בהרחבה, לפי דעתי, למה למעשה לא קיים הבדל
כזה כשמדובר על נשק גרעיני אסטרטגי.

ציטוט:

בעניין הדוגמא של יפן - מדובר בדוגמא כל כך לא רלוונטית (לפחות לא באופן ישיר) לסיטואציה !
אתה נוטה לשכוח או לבחור שלא להזכיר/להתעלם מכמה נתונים מאוד חשובים !
אל תשכח שמדובר היה במלחמה שניטשה מספר שנים בה הצבא היפני מצא את עצמו מובס ומרוסק , מרוסק עד כדי כך שבחר לאמץ לעצמו דוקטרינה של פעולות התאבדות !
האמריקאים ניצבו מול שתי ברירות:...

כל זה טוב ויפה, אבל זה לא משנה את העובדה שלא הייתה לאמריקאים שום בעייה להשתמש בנשק גרעיני לצורך התקפת מרכזי אכלוסייה חשובים. ובניגוד לנשק אסטרטגי שקיים היום רק לצורכי הרתאה ולא לצורכי שימוש (כן-כן), אמריקאים רואים בו נשק לכל דבר. ועוד דבר - רוסים היו כובשים את יפן גם אם האמריקאים לא היו, כלומר הם השתמשו בנשק גרעיני ע"מ שיפן לא תפול לידיים של בני ברית שלהם, כפי שאמר שר הביטחון היפני לפני שפוטר. בהחלט עם נחמד וסימפטי.


ציטוט:

השימוש בנשק גרעיני על ידי האמריקאים כנגד יפן נועד לסיים מלחמה ולא לפתוח בה !!!

כן, בדיוק כפי שהתוכנית דרופשוט נועדה למנוע מלחמה עתידית. הומניטריות חוגגת.

ציטוט:

כנראה שמה ששמר על השלום היחסי בחצי המאה האחרונה (פרט לסיבה אותה אתה ציינת) היו גם התוצאות הנוראיות של ההתקפה ההיא....

אז למה שלא נגיד תודה לאמריקאים בהזדמנות הזאת?

ציטוט:
ארה"ב שקלה או שוקלת ברצינות שימוש בנשק גרעיני כנגד עיראק / איראן ?.... באמת?... על סמך מה אתה מבסס את הקביעה הנחרצת הזו?

אני בתוח שתמצא מספיק חומר באינטרנט על כך.

ציטוט:

אם על סמך מה שפורסם בעיתונות ובתקשורת שהרי לא הייתי מסתמך על כך או לפחות לא מציג זאת כקביעה מוחלטת !

על סמך דבריהם של בעלי תפקידים רשמיים. אפילו נראה לי שבוש דיבר על זה, אבל אני לא סגור.

ציטוט:

אגב - אני מאמין ששימוש אמריקאי בנשק שכזה ייעשה כתגובה למתקפה בלתי קונבנציונאלית מצד אחת המדינות המדוברות (או פגיעה אנושה באופן אחר במטרות אמריקאיות).

כפי שאומרים נוצרים: מאושר הוא מי שמאמין.

ציטוט:

ועוד עניין אחד קטן - כשאתה כותב שלנשיא ארה"ב אין בעייה לצאת למלחמה בלתי מוצדקת ובניגוד לדעת הקהל - לאיזו מלחמה אתה מתכוון? אתה יכל לתת דוגמא למלחמה לא מוצדקת שכזו? אני מקווה שמהלומה צבאית כנגד איראן (בשלב זה או אחר) לא עונה מצדך להגדרה של "מלחמה בלתי מוצדקת"....

אני מדבר על מלחמת עירק כמובן. תקיפת איראן ע"מ להשמיד את הפוטנציאל הגרעיני שלה זה הדבר הכי טוב וחכם שבוש יכול לעשות, לפי דעתי האישית, ואני מאוד מקווה שהוא יעשה את זה בסופו של דבר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #29  
ישן 19-07-2007, 12:16
  לבני לבני אינו מחובר  
תחמושת בע"מ
 
חבר מתאריך: 09.03.04
הודעות: 27,601
בעניין השימוש המשותף במערכת המכ"ם הרוסית....
בתגובה להודעה מספר 28 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "[QUOTE=לבני];) ... עם זאת..."

לצערי אינני מכיר את הפרטים בעניין ומכאן שלא אוכל להגיב עניינית, עם זאת בהחלט מעניין יהיה לשמוע מה היו הטיעונים האמריקאיים לאי הסכמתם ל"דיל" הזה !
האם ייתכן כי העובדה שהדבר היה מגביל את האמריקאים מבחינת מה שהם יכולים לראות ומעניק לרוסים יכולת להסתיר פעולות מסוימות מעיני המכ"ם הזה? נראה לי כבר סיבה אחת הגיונית לא?....


לגבי ההסכם שאסר/אוסר הצבה של מערכות הגנה נגד טילים על אדמת אירופה - לא מכיר את פרטיו ולכן גם כאן תיאלץ לסלוח לי....

"שאיפה אמריקאית לחזרה לימי מלחמת הכוכבים / המלחמה הקרה ? - למה? איך? יש דוגמאות מבוססות לכך? לפי מיטב ידיעתי והבנתי מרבית הפרוייקטים שתוכננו בשעתו בוטלו ולא "שבו לחיים" מאז !
אינני טוען שהטכנולוגיה או חלק מהרעיונות לא מיושמים היום למטרות אחרות אך הפרוייקט השאפתני הזה ככלל - בוטל !
(אגב - להזכירך היתה זו סין שהצליחה השנה ליירט לווין בחלל).
בעניין המצב הכלכלי ומחסור ביכולת רוסית לפתח מערכת הגנה נגד טילים לטווח ארוך - אכן כנראה שזו עובדה ואין כאן סתירה בין הדברים וכנראה בדיוק מהסיבה הזו הם פועלים היום כפי שהם פועלים ! (לכך אגב בדיוק התכוונתי בהודעתי הקודמת כשכתבתי ספק בהומור ..."אופס - מה אנחנו עושים עכשיו לעזאזל"?....).


בעניין "איזה צד מתפרש תמיד כמסוכן ותוקפני" - לא יודע מה איתך אבל לדעתי ועל פי ההגיון שלי:

סיוע ללא סייג לאיראן (בעיקר בפיתוח הגרעין) = מסוכן.
התנגדות נחרצת לסנקציות נגד איראן = מסוכן.
סיוע ומכירת נשק מתקדם לסוריה (למרות שזו האחרונה כבר הוכיחה שלפחות חלק ממנו ממשיך הלאה לידי ארגוני טרור) = מסוכן.
ביטול חד צדדי של הסכם לפיתוח/הצבת נשק קונבנציונאלי = מסוכן.
שימוש בעבר בכח צבאי כנגד מדינות "סוררות" דוגמת צ'כיה / הונגריה וכפייה עליהן לשמש כבנות ברית = תוקפנות.

לעומת זאת :

הפלת משטרים דוגמת משטרו של סדאם חוסיין = דבר חיובי.
התנגדות לאיראן גרעינית = דבר חיובי.
לחימה / הכרזת מלחמה כנגד הטרור העולמי - דבר חיובי.
תמיכה בדמוקרטיה (מהסוג הנהוג במערב ולאו דווקא בנוסח הרוסי) = דבר חיובי.

כן - מה לעשות, מדובר כאן בעניין של השקפה וכנראה שבכך איש מאיתנו כבר לא יצליח לשכנע את האחר.... זה בסדר.


לגבי דבריך אלה:

..."אני לא רוצה להיות ביקורתי, אבל נדמה לי, שאתה נתפס לסמליות של דברים, בלי להבין את המשמעות שלהם. אז נכון, אלא הם מערכו הגנתיות, אבל הסברתי בהרחבה, לפי דעתי, למה למעשה לא קיים הבדל
כזה כשמדובר על נשק גרעיני אסטרטגי"


אולי בעיניך אני נתפס דווקא לסמליות אך לטעמי כל מה שנכתב על ידי עד כה הנו מבחינת ההסבר שלי על פי דעתי וכפי שאני מבין זאת בדיוק כפי שדבריך נכתבים עך סמך דעתך בעניין (שהרי זה בעצם לב ליבו של הדיון הזה בעצם לא?)...


בעניין יפן - אתה מציג כאן מציאות שלא ממש נאמנה לעובדות ולו מהסיבה הפשוטה שאם לרגע ניזכר אז לקראת סוף המלחמה גם ארה"ב וגם רוסיה במקביל ניסו "לגזור כמה שיותר קופונים" מתוך ידיעה שברגע שתסתים המלחמה פני הדברים ייראו אחרת לגמרי ממה שהיה מוכר בעולם לפני פריצתה !
הכוונה היא לנסיונות ההדדיים להשתלט על כמה שיותר שטחים, הברחת אמצעי לחימה מתקדמים לצרכי מחקר, עניין מדעני הטילים הגרמניים וכו'...
בני ברית זה לא ממש המינוח שהייתי בוחר להשתמש בו בהקשר הזה ומשתדל שלא להשלות את עצמי שכך היה.

בעניין ה "הומניטריות חוגגת" - אף אחד כאן לא צדיק גדול ! שנזכיר לרגע את ההומניות הרוסית הידועה בצ'צ'נייה? אפגניסטאן?....

בעניין השלום שנשמר בחצי המאה - אני אגיד תודה לאמריקאים אך לפני זה אמהר להודות לרוסים על כך שלבסוף הסכימו להסיג את טיליהם מקובה (מישהוא הזכיר כאן תוקפנות או פרובוקציות?) ובכך בא לקיצו אחד המשברים החמורים ביותר שניצבו בפני העולם לפחות בחצי מאה האחרונה !
אז - תודה רבה רוסיה !

בנושא הכוונה האמריקאית לעשות שימוש בנשק זה או אחר כנגד זה או אחר - עדיין מה שכתוב באינטרנט לא נחשב כ"מקור מוסמך" !
אם שמעת זאת מבכירי ממשל אמריקאיים שצוטטו (ואישרו את דבריהם) או כמובן מפי הנשיא האמריקאי אשמח לקבל הפנייה למקור !

ולסיום - אני שמח לפחות על דבר אחד עליו יש בינינו הסכמה - הסכנה שמולה נעמוד ברגע שאיראן תוכרז כגרעינית ועל כך שיש לפעול למניעת האפשרות הזו (נו - זה כבר בעצם שני דברים ... ) !

בברכה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #30  
ישן 19-07-2007, 20:34
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 29 שנכתבה על ידי לבני שמתחילה ב "בעניין השימוש המשותף במערכת המכ"ם הרוסית...."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי לבני
לצערי אינני מכיר את הפרטים בעניין ומכאן שלא אוכל להגיב עניינית, עם זאת בהחלט מעניין יהיה לשמוע מה היו הטיעונים האמריקאיים לאי הסכמתם ל"דיל" הזה !

אולי מישהו יוכל להאיר את עיננו בנושא.

ציטוט:
האם ייתכן כי העובדה שהדבר היה מגביל את האמריקאים מבחינת מה שהם יכולים לראות ומעניק לרוסים יכולת להסתיר פעולות מסוימות מעיני המכ"ם הזה? נראה לי כבר סיבה אחת הגיונית לא?....

כמובן! אלא שהבעייה היא ההצהרות האמריקאיות, שהמערכות אללו לא, ואני מדגיש, לא מכוונות נגד רוסיה. מגבלה הם יראו רק את איראן, כאשר מצ'כיה הם יראו את כל הרוסיה הארופאית.

ציטוט:
לגבי ההסכם שאסר/אוסר הצבה של מערכות הגנה נגד טילים על אדמת אירופה - לא מכיר את פרטיו ולכן גם כאן תיאלץ לסלוח לי....

גם אני לא מומחה לשום דבר שאני מדבר עליו - סתם, חובבן עם זמן פנוי - אלא שאני מרגיש צורך לתת גם את הזווית השנייה, והרי אף אחד אחר לא עושה את זה.

בנוגע להסכם: http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-B..._Missile_Treaty

ציטוט:

"שאיפה אמריקאית לחזרה לימי מלחמת הכוכבים / המלחמה הקרה ? - למה? איך? יש דוגמאות מבוססות לכך? לפי מיטב ידיעתי והבנתי מרבית הפרוייקטים שתוכננו בשעתו בוטלו ולא "שבו לחיים" מאז !
אינני טוען שהטכנולוגיה או חלק מהרעיונות לא מיושמים היום למטרות אחרות אך הפרוייקט השאפתני הזה ככלל - בוטל !
(אגב - להזכירך היתה זו סין שהצליחה השנה ליירט לווין בחלל).

נו, הרי מה היה הרעיון אחרי מלחמת הכוכבים, אם לא הגנה נגד טילים בליסטיים סובייטיים? עכשיו אמריקאים חוזרים בדיוק לאותה נקודה שהם הפסיקו.

ציטוט:

בעניין המצב הכלכלי ומחסור ביכולת רוסית לפתח מערכת הגנה נגד טילים לטווח ארוך - אכן כנראה שזו עובדה ואין כאן סתירה בין הדברים וכנראה בדיוק מהסיבה הזו הם פועלים היום כפי שהם פועלים ! (לכך אגב בדיוק התכוונתי בהודעתי הקודמת כשכתבתי ספק בהומור ..."אופס - מה אנחנו עושים עכשיו לעזאזל"?....).

אני מסכים. אם רוסיה הייתה מעצמה כלכלית בנוסך USA, פוטין לא היה מתעמץ כ"כ בדיבורים על "תשובה\תגובה אי-סימטרית".

ציטוט:

בעניין "איזה צד מתפרש תמיד כמסוכן ותוקפני" - לא יודע מה איתך אבל לדעתי ועל פי ההגיון שלי:

סיוע ללא סייג לאיראן (בעיקר בפיתוח הגרעין) = מסוכן.
התנגדות נחרצת לסנקציות נגד איראן = מסוכן.

עובדתית, הכור שהרוסים בונים לאירנים אינו מתאים להעשרת אורנים\פלוטונים, ודובר על כך רבות. חוץ מזה, איראן עדיין לא קיבלה מרוסיה שום מערכת נשק מתכדמת, פרט לטורים ושידרוג של נ"מ לטווחים בינוניים נוסף, שלא באמת עושים הבדל. חוץ מזה, בזמן אחרון היחסים בין רוסיה לאיראן התקררו באופן משמעותי בגלל אי רצון איראני להזניח את השאיפות הגרעיניות, מה שהתבטא בהסכמה רוסית לקבל את הצהרות שמגנות את איראן במועלץ הבטחון של האו"ם.

ציטוט:
סיוע ומכירת נשק מתקדם לסוריה (למרות שזו האחרונה כבר הוכיחה שלפחות חלק ממנו ממשיך הלאה לידי ארגוני טרור) = מסוכן.

אני לא אומר שאין בעיות, אלא שהבעיות הוצאו מכלל פרופורציה. כל עוד רוסים לא מוכרים מערכות כמו איסקנדר ו- S-300, אין לנו ממש סיבה להתלונן.

ציטוט:
ביטול חד צדדי של הסכם לפיתוח/הצבת נשק קונבנציונאלי = מסוכן.

הסכם זה היה עד לא מזמן הסכם חד צדדי, כי בניגוד לרוסיה הצד השני לא קיבל על עצמו את ההסכם. היו מדינות שבהם הוא לא נכנס לתוקף מבחינה המשפטית. חוץ מזה, ההסכם היה מיושן, מה שאיפשר לנאט"ו לספור כוחות במדינות בלטיות לטובת רוסיה! והמערב ניצל את זה. חוץ מזה, רוסיה לא יצאה מההסכם הנ"ל, אלא הפסיקה באופן זמני את יישומו, עד שהצד השני יסכים לחדש אותו על פי המצב הנוכחי ולקבל אותו באופן מלא ע"י כל המדינות. אני לא רואה בזה שום הגזמה ובהחלט אני לא רואה בזה שום התנהגות מסוכנת. אני יחזור עוד הפעם ליציאה של ארה"ב מהסכם ABMT.

ציטוט:

שימוש בעבר בכח צבאי כנגד מדינות "סוררות" דוגמת צ'כיה / הונגריה וכפייה עליהן לשמש כבנות ברית = תוקפנות.

זאת בניגוד לארה"ב עם מפרץ החזירים וויטנאם? חוץ מזה, רוסיה זה לא ברה"מ.

ציטוט:
לעומת זאת :

הפלת משטרים דוגמת משטרו של סדאם חוסיין = דבר חיובי.

דבר שלילי על פי כמעט כל הדעות.

ציטוט:
התנגדות לאיראן גרעינית = דבר חיובי.

כן.

ציטוט:
לחימה / הכרזת מלחמה כנגד הטרור העולמי - דבר חיובי.

אבל רק אחרי שהטרור העולמי פגע בהם אישית. הם תרמו רבות לבנייתו של הטרור הזה באפגניסטאן והתעלמו ואף הפריעו למעמצים רוסיים בצ'צ'ניה.

ציטוט:
תמיכה בדמוקרטיה (מהסוג הנהוג במערב ולאו דווקא בנוסח הרוסי) = דבר חיובי.

באיזה דמוקרטיה הם תומכים בסעודיה, ונגד איזו דיקטטורה הם יוצאים ברוסיה?

ציטוט:

כן - מה לעשות, מדובר כאן בעניין של השקפה וכנראה שבכך איש מאיתנו כבר לא יצליח לשכנע את האחר.... זה בסדר.

בהחלט. אני אישית לא נמצא כאן לא לשכנע ולא להשתכנע, אלא ללמוד.

ציטוט:

אולי בעיניך אני נתפס דווקא לסמליות אך לטעמי כל מה שנכתב על ידי עד כה הנו מבחינת ההסבר שלי על פי דעתי וכפי שאני מבין זאת בדיוק כפי שדבריך נכתבים עך סמך דעתך בעניין (שהרי זה בעצם לב ליבו של הדיון הזה בעצם לא?)...

או.קי.

ציטוט:

בעניין יפן - אתה מציג כאן מציאות שלא ממש נאמנה לעובדות ולו מהסיבה הפשוטה שאם לרגע ניזכר אז לקראת סוף המלחמה גם ארה"ב וגם רוסיה במקביל ניסו "לגזור כמה שיותר קופונים" מתוך ידיעה שברגע שתסתים המלחמה פני הדברים ייראו אחרת לגמרי ממה שהיה מוכר בעולם לפני פריצתה !
הכוונה היא לנסיונות ההדדיים להשתלט על כמה שיותר שטחים, הברחת אמצעי לחימה מתקדמים לצרכי מחקר, עניין מדעני הטילים הגרמניים וכו'...
בני ברית זה לא ממש המינוח שהייתי בוחר להשתמש בו בהקשר הזה ומשתדל שלא להשלות את עצמי שכך היה.

לא אני המצאתי את המוסג. ואם היה סרקזם בדברי, אז אני מוצא שהוא במקום.

עוד הייתי רוצה להסביר את עצמי: אני לא בעד רוסיה (אני בעד ישראל), אלא חוסר אובייקטיביות שאני מוצא כאן (לפי דעתי האישית) מפריע לי. אני באמת לא אוהב להתעסק בפוליטיקה, אלא שכל נושא הופך, משום מה, לפוליטי, וחבל.

ציטוט:

בעניין ה "הומניטריות חוגגת" - אף אחד כאן לא צדיק גדול ! שנזכיר לרגע את ההומניות הרוסית הידועה בצ'צ'נייה? אפגניסטאן?....

אני לא אומר שרוסים קדושים. אבל רוסים, בניגוד לאמריקאים, לא מנסים לשנות את כל העולם על פי אידיאולוגיה שלהם ולהקנות לו מוסריות שנארת להם, לפחות לא ברגע.

ציטוט:

בעניין השלום שנשמר בחצי המאה - אני אגיד תודה לאמריקאים אך לפני זה אמהר להודות לרוסים על כך שלבסוף הסכימו להסיג את טיליהם מקובה (מישהוא הזכיר כאן תוקפנות או פרובוקציות?) ובכך בא לקיצו אחד המשברים החמורים ביותר שניצבו בפני העולם לפחות בחצי מאה האחרונה !
אז - תודה רבה רוסיה !

רק הבה לא נשכח שהכל התחיל מהצבת טילים גרעיניים אמריקאיים ליד גבול ברה"מ.

ציטוט:

בנושא הכוונה האמריקאית לעשות שימוש בנשק זה או אחר כנגד זה או אחר - עדיין מה שכתוב באינטרנט לא נחשב כ"מקור מוסמך" !

לא מזמן אמריקאים שיחררו לציבור הרחב את הפרטים אודות תוכנית ה"דרופשוט". זה מסמך היסטורי-רסמי, וכל מי שמעוניין יכול לעיין (אני אישית לא עיינתי - שלא יהיו אי-הבנות).

ציטוט:

אם שמעת זאת מבכירי ממשל אמריקאיים שצוטטו (ואישרו את דבריהם) או כמובן מפי הנשיא האמריקאי אשמח לקבל הפנייה למקור !

בסדר. הייתי שמח אם מישהו אחר היה עושה את זה, אבל אם אין מתנדבים כנראה שאני אצתרך לעשות את זה. אני רק מבקש סבלנות - זה יכול לקחת קצת זמן.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #34  
ישן 20-07-2007, 01:45
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 33 שנכתבה על ידי לבני שמתחילה ב "בהחלט ! אם תתקל בהם נשמח לקבל !"

מצאתי מאמר בנושא ב-WP משנת 2002 (לא עדכני במיוחד אבל בכל זאת רלוונטי): http://www.washingtonpost.com/ac2/w...anguage=printer

עוד כתבה מעניינת באותו נושא מאתר של The Friends Committee on National Legislation:
http://www.fcnl.org/issues/arm/nuclear_policies.htm

ציטוט אחד מהכתבה:
Nuclear weapons will no longer solely be used to deter a nuclear war, but also to deal with multiple contingencies and new threats. That is, the Administration wants to maintain a large number and types of nuclear weapons with a wider range of possible uses.

כתבה ב"טלגרף": http://www.telegraph.co.uk/news/mai.../19/wiran19.xml

ציטוט:
Asked at the White House if his administration was planning for the possibility of a nuclear strike against Iran's atomic research facilities, Mr Bush said: "All options are on the table."

כתבה ב-CNN:
http://edition.cnn.com/2006/POLITIC...cess/index.html

ציטוט:
Among the options U.S. military officials have been asked to examine is the use of nuclear weapons against underground facilities for Iran's controversial nuclear program.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #35  
ישן 19-07-2007, 12:55
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 19,887
בתגובה להודעה מספר 28 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "[QUOTE=לבני];) ... עם זאת..."

הטענות שלך לגבי ההתקפה ע"ג יפן אינן נכונות עובדתית.

היחס כלפי נשק גרעיני עד השימוש, ואפילו אחרי ההפצצה על יפן היה שפצצה גרעינית אינה אלא פצצה של חומר נפץ מרוכז ללא השפעות הלוואי של קרינה רדיו אקטיבית.
במונחים מוחלטים של הרג, הרי שההפצצה על דרזדן או הפצצת קיוטו וערים אחרות ביפן בפצצות תבערה היו קטלניות בהרבה. ההבנה לגבי נזקי הקרינה הגיעה מאוחר יותר - גם הסובייטים וגם האמריקאים איבדו המון אזרחים וחיילים בניסויים אטומיים בגלל אי הבנה זו.
הקורבן הידוע ביותר הוא ג'ון ויין שיחד עם צוות שחקנים צילם סרטים ב"וייט סנדס" באותה תקופה של ניסויים גרעיניים, ואחוז נכבד מצוותו נפל קורבן לסרטן מסוגים שונים (הוא עצמו מת מסרטן קיבה מספר שנים מועט לאחר מכן).
יתר על כן, אם תבדוק את תכנית הפלישה ליפן עצמה יחד עם תכנית ההתגוננות של היפנים, תגלה שהאמריקאים עצמם דיברו על אבידות של למעלה ממליון חיילים אמריקאים (וכמה היו מתים מבין היפנים), כאשר היפנים העמידו כוח של סה"כ 25 מליון חיילים ואנשי מיליציה.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #39  
ישן 19-07-2007, 09:52
צלמית המשתמש של ISHPUZ
  ISHPUZ ISHPUZ אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 06.04.05
הודעות: 5,014
בתגובה להודעה מספר 24 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "[QUOTE=ISHPUZ]מדינת ישראל..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Centurion
מזה אני מבין, שזה בסדר לחסל, כל עוד הם אזרחים של מדינה אחרת. תיאוריה מעניינת בהחלט.
לחסל טרוריסטים שעשו כבר נזק זה נקמה. לחסל אנשים שעומדים לעשות נזק למדינה - זה מעשה נבון.
כנראה שהחינוך הרוסי אינו מאפשר לך לראות את ההבדל בין טרוריסטים ואויבים מבחוץ שישראל מחסלת במשורה, לבין עיתונאים אזרחי המדינה שמעזים לבקר את המשטר או מיליארדרים אזרחי המדינה שלדעת השלטון מרוויחים יותר מדי.
אם מדינת ישראל הייתה נאורה ברמה של רוסיה רוב מערכת עיתון הארץ וכמה וכמה מדיירי מגדלי הפאר בארץ היו מתבוססים בדמם או חיים בפחד בגלות.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Centurion
תפנים - כרגה לרוסים יש שלטון טוב יותר בהרבה משלנו. האם יש בעיות בדמוקרטיה הרוסית? יש. האם יש סכנות? יש. אבל כרגע השלטון שלהם הרבה יותר יציב, קומפיטנטי ואהוד מהשלטון שלנו.
בעת המודרנית הדיקטטורות תמיד היו יציבות, יעילות ולעיתים אהודות יותר מהדמוקרטיות. זו כמעט אקסיומה בהיסטוריה פוליטית.
ולא, אני לא רואה ברוסיה דמוקרטיה. בדמוקרטיה לא מחסלים עיתונאים, בדמוקרטיה האופוזיציה לא צריכה לשבת בגלות, בדמוקרטיה השלטון לא מתערב בתכנים המשודרים בתקשורת ונלחם במדיה העצמאית, ויש עוד המון המון הבדלים בין דמוקרטיה לבין שלטון אוטוקרטי כפי שפוטין מנהיג ברוסיה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #40  
ישן 20-07-2007, 11:45
  עבדול אלהזרד עבדול אלהזרד אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.03.06
הודעות: 6,666
בתגובה להודעה מספר 39 שנכתבה על ידי ISHPUZ שמתחילה ב "[QUOTE=Centurion]מזה אני..."

המוזר בדיקטטורות הוא שלמרות הפוזה הלוחמנית שלהן, הן בדרך כלל שוחרות שלום להפליא.

אם דמוקרטיות אינן נלחמות אחת נגד השנייה, אז דיקטטורות לא נלחמות נגד אף אחד אם עוזבים אותן בשקט ונותנים להן לעסוק בפעילות החביבה עליהן - הרג ורדיפת האזרחים של עצמן.

הדיקטטורה ה"מוצלחת" ביותר, ספרד של פרנקו, הצליחה להמנע בקפידה מהסתבכות בצרות מבחוץ, והרגה הרבה יותר מאזרחיה-שלה זמן קצר *אחרי* מלחמת האזרחים מאשר הנופלים ב*מהלכה* משני הצדדים גם יחד, ולא היוותה איום של ממש על לא-ספרדים שמחוץ לשטחה.

מוסוליני בכלל היה חתלתול - הפשיזם האיטלקי הרג בסך הכל 13 אנשים בדרכו לשלטון, אבל אחר כך מוסוליני עשה טעות, ומרוב שהצטלם עושה פוזות עם קסדה החליט להפוך את הפנטזיות למציאות, וגילה שהצבא שלו אולי טוב בלסגור חשבון עם אתיופיה אבל קצת פחות טוב בשדות אחרים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #52  
ישן 19-07-2007, 00:38
  shlomz shlomz אינו מחובר  
מנהל פורום מילואים (במיל.)
 
חבר מתאריך: 21.08.06
הודעות: 3,967
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי omrialon שמתחילה ב "חדירות והתגרות כלי טיס של רוסיה במדינות המערב"

רוסיה פועלת לפי האינטרסים שלה??? ולא לפי אלה של מדינות אחרות?????? חוצפה. פשוט חוצפה.
אין לי סימפטיה רבה מדי לפוטין או למדינה הרוסית באופן אישי, אבל אני לא חושב שכל דבר שהוא עושה נולד מתוך כוונה זדונית נסתרת להשמיד את המערב. הוא בסה"כ מנסה לקדם את מעמד ארצו בעולם ע"י מתן אלטרנטיבה להגמוניה האמריקאית - ואם אפשר לעשות מזה כסף, עוד יותר טוב (בהקשר הזה, אני מוכן להתערב שהאיראנים לא קיבלו פריסה ליותר מדי תשלומים על המשלוחים האחרונים).

רוסיה תומכת במשטרים חשוכים? נו, ומה בדיוק עשתה ארה"ב כשתמכה בכל גנרל חובב עינויים בדרום אמריקה, או במשטר הדרום ויאטנמי, או בחונטה של מיאנמאר, או במשטר ב...איראן? אגב, חה"א האיראני היה היחיד שזכה לרכוש את מערכת ההגנה האוירית המוטסת הטובה ביותר שהיתה לאמריקאים להציע בזמנו, ה-F-14, ואני מקווה שברור שהכוונה היתה שהוא ישמש במקרה הצורך כנגד בריה"מ.

בקיצור, כל מה שפוטין מנסה לעשות זה להחזיר את רוסיה ל"ליגה הלאומית" ביחב"ל.
_____________________________________
על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #53  
ישן 19-07-2007, 01:16
  לבני לבני אינו מחובר  
תחמושת בע"מ
 
חבר מתאריך: 09.03.04
הודעות: 27,601
חלק נכר מהדוגמאות שאתה מביא לא ממש רלוונטי...
בתגובה להודעה מספר 52 שנכתבה על ידי shlomz שמתחילה ב "רוסיה פועלת לפי האינטרסים..."

(הכוונה לפסקה השנייה של דבריך)...


מתי ארה"ב תמכה באיראן? התמיכה באיראן פסקה עם עלייתו של חומיני לשלטון בשנת 1978 לאחר ששב מגלות בצרפת, אכן האמריקאים סיפקו לאיראן את מטוסי ה F 14 על מערכותיהם ועוד לא מעט נשק מתקדם לאותן שנים אך כל זה פסק !
אגב - האיראנים אף הזמינו למיטב ידיעתי מטוסי F 16 שבדיוק מהסיבה שציינתי מעולם לא הגיעו לידיהם (ויתקנו המומחים אם אני טועה).

יש הבדל גדול לעניות דעתי בין תמיכה במדינה חשוכה דוגמת פנמה בשעתו או אפילו ארגנטינה לבין תמיכה ללא סייג וסיוע בחימוש של מדינה דוגמאת איראן שנמצאת על סף העידן הגרעיני שלה וגם זאת בעזרתן האדיבה של שלוש מדינות נפלאות - סין (שתמיד צפצפה על כל העולם), צ. קוריאה (אין מה להוסיף) ו.... הפלא ופלא - רוסיה ..... ממש "שלושת המוסקיטרים".....

אין שום בעייה עם איראן גרעינית למעט העובדה "השולית" אולי שבראש המדינה הזו ניצב אדם שמה לעשות - כנראה שאינו נורמאלי לחלוטין ושהיא מנוהלת ע"י חכמי דת לגמרי שפויים וכן היותה מדינה איסלאמית קיצונית אשר חרטה על דגלה את חזון הפצת האיסלאם הקיצוני באמצעות טרור רצחני ...
לא זכור לי שראשי מדינות כגון ארגנטינה / ד. אפריקה או מדינות חשוכות אחרות מנוולים ככל שיהיו קראו בראש חוצות להשמדה או יותר נכון "מחיקה מהמפה" של מדינה אחרת / הוו איום על סביבתם (רק היום הצהירה איראן על כך שכל המפרץ הפרסי בעצם שייך לה) !

רוסיה כמו סין וצ. קוריאה ממלאות את הארסנל האיראני בכל טוב תמורת כסף בלי לקחת בכלל בחשבון (ואין לי ספק שהם יודעים היטב) לאיזו מטרה הוא ישמש בבא היום !

עובדה נוספת שצריך לקחת כאן בחשבון היא ההתנגדות המגמתית של הרוסים לכל סנקציה שמועצת הבטחון חשבה להטיל על איראן בגין פיתוח הגרעין.....

למרות זאת - אני עדיין לא חושב שיש בינינו חילוקי דיעות על כך שמר פוטין היקר שואף להחזיר כדבריך את רוסיה לליגה הלאומית ביחב"ל - הבעייה היא בדרך שהוא בחר לעשות זאת !
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #59  
ישן 14-10-2007, 01:24
  simple man simple man אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.10.07
הודעות: 1
שחור/לבן
בתגובה להודעה מספר 58 שנכתבה על ידי Lycans שמתחילה ב "אני לא אוהד גדול של פוטין (אולי בכלל לא)"

"סיפורים", לרוב, לא מורכבים רק משחור ולבן. למרות שברור לכולנו שהעולם פועל ע"פ אינטרסים מדיניים וכמספר המדינות - מספר האינטרסים - עדיין יש לנו לבני האדם, נטייה לראות את המציאות בצורה לא אובייקטיבית.

מעבר לזה, כולנו יודעים שבעולמנו רב הסמוי על הגלוי ושאפילו היום, בעידן האינטרנט והנגישות חסרת התקדים למידע, היכולת שלנו להבין תהליכים ברמה האסטרטגית - מוגבלת עד לא קיימת. כשאנו חושבים ש"הבנו" משהו יש סיכוי סביר שמדובר בדיסאינפורמציה ושיש מי שרוצה ש"נבין" את זה. אפילו אנשי מודיעין בכירים אינם יודעים את "האמת". סביר להניח שהם הכי ממודרים (ולא רק ע"י המדינאים ומערכת האיזונים-בלמים שמובנה בכל משטר ובמשטר דמוקרטי בפרט) אלה גם בצורה "טבעית" - מתוקף עיסוקם הטקטי.

כל זה לא אומר שאסור להיות פטריוט – גם אני פטריוט – מודה. פשוט לא כדאי להיות תמים...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #60  
ישן 19-07-2007, 13:42
  עבדול אלהזרד עבדול אלהזרד אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.03.06
הודעות: 6,666
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי omrialon שמתחילה ב "חדירות והתגרות כלי טיס של רוסיה במדינות המערב"

ככל הידוע לי, הטופולב 95 "בר" כבר מזמן לא טס בתוצרות חמושות ולא משמש להפצצה, אלא לביון אלקטרוני.

גם התקרבויות למרחב האווירי של נאט"ו הן לא משהו חדש או מיוחד - כל התצלומים של המטוס הזה מימי המלחמה הקרה מראות אותו מלווה ע"י מטוסי קרב בריטיים או נורבגיים שדואגים שהוא לא יעשה שטויות.

הועלתה גם הטענה על "ימי הזוהר המעצמתיים" של בריה"מ. כיום די מקובלת ההנחה בחקר ההיסטוריה של המלחמה הקרה שבריה"מ מעולם לא הייתה ברמה המעצמתית של ארה"ב, ושאפילו בשיאה היא הייתה מעצמה סוג ב' שלפעמים אפילו השתרכה מאחורי סין. נכון, הייתה לה יכולת לא-מבוטלת להזיק ולקלקל, אבל ההשפעה ההגמונית שלה הייתה נמוכה יחסית, הכלכלה כושלת ומפגרת, היכולות הצבאיות הרבה יותר נמוכות ממה שהן היו על הנייר וכל זה - בשילוב תלות מתמשכת במוצרים חיצוניים בסיסיים כמו טכנולוגיה ומזון. ה"עולם השני" היה רוב הזמן הרבה יותר קרוב לרמה של "העולם השלישי" ממה שתושביו אוהבים לחשוב על עצמם. ברגע שעלה נשיא כמו רייגן שהאמין שלא צריך "לאזן" מול בריה"מ אלא פשוט לחסל אותה, היא פשוט מתה בעמידה תוך עשור. אבל מה, הם תמיד היו חזקים בדיבורים.

לא בטוח אם הולכת להיות איזו מלחמה קרה שנייה של ממש (אם כי כדאי לשים לב שהפיגוע הגרעיני הראשון בהיסטוריה לא בוצע ע"י איזו קבוצת טרור פנאטית מהעולם השלישי אלא ע"י הממשל של הפדרציה הרוסית..) אבל רוסיה מנסה, כמו כל מדינה, לצבור קצת יותר השפעה ולקדם את האינטרסים שלה. הנקודה הישראלית היא לא רק מה רוסיה תמכור לסורים, אלא עד כמה יש לישראל חופש תמרון כשמתוך מליון אזרחים ממוצא רוסי יש בה הרבה יותר בעלי אזרחות רוסית ונאמנות ל"מולדת הישנה" מאשר פעם.

אני בהחלט לא טוען שכל ישראלי ממוצא רוסי הוא אוטומטית גיס חמישי של אימפריית הפח הפוטינית, אבל גם אם רק אחד מתוך מאה הוא כזה אנחנו מקבלים בסביבות 10,000 חבר'ה. זה עדיין לא גוש אלקטורלי רציני של ממש, אבל לא גורם שאפשר להתעלם ממנו. באותו ההקשר - האם מישהו יודע מה טיב יחסיו של גיידמאק עם ממשל פוטין? ככל הידוע לי, בניגוד לכמה ברונים-השודדים אחרים גאיידמק לא בדיוק נרדף ע"י הממשל, אבל אם הקשר ביניהם הוא יותר מאשר סתם נייטרלי פעילותו הציבורית של האוליגרך האהוב פתאום נראית קצת יותר בעייתית.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #64  
ישן 20-07-2007, 12:02
  עבדול אלהזרד עבדול אלהזרד אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.03.06
הודעות: 6,666
בתגובה להודעה מספר 63 שנכתבה על ידי shlomz שמתחילה ב "בריה"מ היתה "מעצמה דרג ז'"?..."

לא דרג ז', דרג ב'.

לא שלא הייתה לה יכולת בלתי-מבוטלת להזיק, אבל יכולתה להשפיע מעבר לכך (למשל, להיתפס כ"ברוקר" יעיל ע"י שני צדדים יריבים כמו במקרה הישראלי-מצרי) או עוצמתה הכלכלית היו נמוכות בהרבה מאשר של ארה"ב והטכנולוגיה - נו, יש סיבה למה הרוסים התחננו שיתנו להם לרכוש טכנולוגיה במערב ואף היו מוכנים לחתום בשביל זה על כל מיני הסכמים משפילים-משהו (מישהו אמר הלסינקי?), וזה לפני שאנחנו מדברים על תיקון ג'קסון-ואניק (שיש הרואים בו "סגירת חשבון" של הלובי היהודי בארה"ב עם הסובייטים על מלחמת יוה"כ).

יתר על כן, גם מבחינת עוצמה צבאית ארה"ב היא, כהמשך למסורות שהציב מאהן, בעיקרה מעצמה ימית ומכאן גלובלית, בעוד שרוסיה וסין הן מעצמות קונטיננטליות ויחסית-אזוריות. (ומכאן שהן "פולשות" לתחומה של ארה"ב או היא לשלהן הרבה פחות ממה שזה נראה, סוג של "דו קיום" בין הפיל ללווייתן, אפשר לומר).

בתקופת "הדיפלומטיה המשולשת" של קיסינג'ר הערמומי, היו אלו רוסיה וסין שהתחרו מי תתרפס יפה יותר בפני ארה"ב, כשכל אחת מהן חששה שהשנייה תהפוך לחביבה יותר על "מלכת הכיתה" בעוד קיסינג'ר התככן מחייך פעם לזו ופעם לזו ומנצל להנאתו את הסכסוך הסינו-סובייטי.

אם לעשות מדרג גס של מעצמות במלחמה הקרה, אזי ארה"ב נמצאת ללא עוררין במקום הראשון, מתחתיה ובהפרש לא מבוטל מתחרות על המקום השני רוסיה וסין (כיום ניתן לטעון שסין עקפה את רוסיה, בהליכה, איטית), ודי הרבה מתחתן אפשר למצוא את שאר המיני-מעצמות האזוריות או סתם מדינות ציר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #65  
ישן 19-07-2007, 21:04
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 60 שנכתבה על ידי עבדול אלהזרד שמתחילה ב "ככל הידוע לי, הטופולב 95 "בר"..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי עבדול אלהזרד
ככל הידוע לי, הטופולב 95 "בר" כבר מזמן לא טס בתוצרות חמושות ולא משמש להפצצה, אלא לביון אלקטרוני.

ידוע לך לא נכון. טו-95 הוא המפציץ הבין-יבשתי העיקרי של רוסיה.

ציטוט:

אני בהחלט לא טוען שכל ישראלי ממוצא רוסי הוא אוטומטית גיס חמישי של אימפריית הפח הפוטינית, אבל גם אם רק אחד מתוך מאה הוא כזה אנחנו מקבלים בסביבות 10,000 חבר'ה. זה עדיין לא גוש אלקטורלי רציני של ממש, אבל לא גורם שאפשר להתעלם ממנו.

אהבתי. רק שכחת שהדם שלך אינו אדום יותר משלי (כיהודי-רוסי), ואם אני ארצה פתאום להיות פרו-רוסי - יש לי לא פחות זכות לכך מאשר לך להיות פרו-אמריקאי. ואם מישהו ינסה להוכיח לי אחרת, יש סיכוי שאני יהפוך להיות אלים. כך שבמקומך הייתי משאיר את התיוריות הגזניות האלה לעצמך.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #68  
ישן 20-07-2007, 11:33
  עבדול אלהזרד עבדול אלהזרד אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.03.06
הודעות: 6,666
בתגובה להודעה מספר 67 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "כלומר אתה מסכים עם תיוריית..."

איזו תיאוריית קונספירציה בדיוק?

משום מה, בשיח הרוסי הכל הופך לקונספירציות - זה לא שהמדינה שלהם כושלת, או שהפסידה במלחמה הקרה, או שלאורך כל ההיסטוריה קיבצה נדבות ממי שהיו אמורים להיות האוייבים שלה כדי לא למות מרעב, או שענף היצוא העיקרי שלה הם אזרחים שנמאס להם, או שתוחלת החיים שם מזכירה משהו בעולם השלישי - זה הכל או באשמת קנונייה חיצונית, או שקר תעמולתי.

בהתחשב בעובדה שהממשל הרוסי מאז ימי הצארים בערך הצטיין בלשקר לאזרחים שלו ולהתעלל בהם, הנטייה הזו לאמונה בקנוניות די מוסברת - כשהממשלה שלך באמת זוממת נגדך ומרמה אותך, אבל מצד שני צריך לאהוב את אבא צאר/מזכ"ל המפלגה/נשיא, אז קל מאוד להאמין שיש קנוניות בעולם, אבל לא נעים להצביע על האשם האמיתי אז מוצאים אשמים חיצוניים.

ומדוע בארה"ב יש זכות חוקתית לשאת נשק? אם תקרא את ההיסטוריה האמריקאית (שם לפחות הממשלה לא שלחה "דפי עידכון" לאנציקלופדיות כל פעם שהשתנתה הרוח הפוליטית...) תדע - מדובר במורשת מלחמת העצמאות, ושריד מהימים בהם ארה"ב הייתה התאחדות רופפת של חוואים חצי-עצמאיים עם המון שטחי ספר. לא שזה כל כך מתאים לעידן המודרני, אבל מסורות הן עניין שקשה לשנות - למרות שבעשור-שניים האחרונים אנחנו יכולים לראות תזוזות נגד המסורת הזו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #71  
ישן 20-07-2007, 11:25
  עבדול אלהזרד עבדול אלהזרד אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.03.06
הודעות: 6,666
בתגובה להודעה מספר 65 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "[QUOTE=עבדול אלהזרד]ככל הידוע..."

הטו-95 שמעופפים בשמי הים הצפוני נמצאים שם למטרות ביון אלקטרוני. לא להפצצה ולא כטייסת האח"מ של סנטה קלאוס.

תהפוך לאלים? לך תרביץ לקקטוס או משהו, ילד. הדבר האחרון שעושה עלי רושם זה פטפטת של לאומנים רוסים עם מנטליות של אשה מוכה - תומכים במדינה שמתעללת בהם יותר מכל גורם חיצוני, ואפילו לא יודעים להסביר למה. אני גם בטוח שאתה "איש חזק" כמו ה"איש החזק" ההוא שקיבל המון מנדטים מהקהילה הרוסית בישראל, נו, הרב"ט האסטרטגי ההוא שבועט בילדים קטנים. איך אנחנו יודעים שהוא כזה ביצועיסט ואיש חזק? כי הוא כל הזמן אומר את זה על עצמו, אז זה בטח נכון.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #73  
ישן 20-07-2007, 13:46
  עבדול אלהזרד עבדול אלהזרד אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.03.06
הודעות: 6,666
בתגובה להודעה מספר 72 שנכתבה על ידי YGH שמתחילה ב "נו, יופי, באמת."

אלא מה, שבטענה שלי יש עובדות.

א) "לאומנים רוסים" זו הגדרה, לא השמצה קבוצתית - אני משתדל להבהיר שאני מדבר על קבוצה מסויימת זו, ולא על רוסים באופן כללי. זו הסתייגות זהה לזו שמבדילה "אנארכיסטים" מ"שמאלנים", "כהניסטים" מ"ימניים", "לאומנים פלסטינים" מ"ערבים" וכן הלאה.

ב) ללאומנים הרוסים אכן יש מנטליות שניתן להציג אותה כמקבילה לזו של אשה מוכה - הממשל הנערץ עליהם מתאכזר אליהם שוב ושוב, והם עדיין מוכנים להריע לו ולהתעלם מכשליו ההיסטוריים. מן הסתם תכונה זו לא מאפיינת רוסים בכלל, אלא לאומנים רוסים - בסופו של דבר רוסים רבים אינם לאומנים רוסים אלא מחזיקים בשלל השקפות שונות.

ג) במסגרת שיח ה"איש החזק" החביב על לאומנים רוסים, ישנו פוליטיקאי ישראלי מסויים שזכה לתמיכה רבה במגזר תוך ועל סמך שהוא מציג את עצמו כמדינאי תקיף וכוחני. בלי להכנס לדעות במפה הפוליטית, העליתי טענה פשוטה - אילו עוד סימוכין יש לנו לכך שאותו רב"ט לעניינים אסטרטגיים הוא כזה "איש חזק" פרט לכך שהנחתום העיד על עיסתו? מעיון זריז בקורות חייו, אותו אדון עושה רושם של חדל-אישים כמעט כמו אותו עורך דין בעל פני-חולדה שמכהן כרגע כראש הממשלה וכשק החבטות האהוב של הימין והשמאל גם יחד.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #75  
ישן 20-07-2007, 17:17
  עבדול אלהזרד עבדול אלהזרד אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.03.06
הודעות: 6,666
בתגובה להודעה מספר 74 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "[QUOTE=עבדול אלהזרד]הטו-95..."

והנקודה שלך היא?

כפי שציינתי קודם, ואני מציין שוב, העובדות הן כנ"ל:

טיסות של טו-95 (או טו-142 שזה פחות או יותר אותו המטוס) במרחב האווירי של הים הצפוני מתקיימות כבר עשרות שנים. הטיסות הללו מתבצעות למטרות סיור ימי או ביון אלקטרוני ובכך נעזרות בטווח וזמן השהיות הממושך של המטוס.

מפגשים אוויריים בין כלי טיס בריטיים או נורבגיים ובין הטו-95 גם הם עסק די ישן, שהניב המון תצלומים.

כפי שכבר ציינתי, הטו-95 קיים גם בגרסא שנושאת טיל שיוט מתחת לגחון. די קשה לפספס את הטיל הזה והוא בולט לעין. האם הטו-95 שהשתתפו באותו תרגיל/סיור שעליו דווח כאן נשאו טילים כאלה, או שמא תפקדו כסוג של בקרה אווירית/לוחמה אלקטרונית? אני מנחש שדווקא מהסוג השני.

תעמולה רוסופובית? נו, אם זה מה שאומר לי צווחן שעד עכשיו עיקר תרומתו לדיון הייתה הערצה עיוורת לכל דבר שפעם מרחו עליו כוכב אדום והתקפות אישיות על משתמשים אחרים, אז שיהיה. כמו שציינת - אתה לא רוצה שינסו *להוכיח* לך שום דבר אחרת, או שיבלבלו אותך עם עובדות. בנוגע לאיום הטיפשי שלך באלימות - אני מציע ברצינות שתיפגש עם פסיכולוג שידבר איתך על רגשי התסכול והנחיתות שלך שגורמים לך להעריץ את הכוחניות הרוסית הכושלת מחד, ולאיים כמו ערס קטן בכיתה ז' מאידך.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #77  
ישן 20-07-2007, 18:54
  עבדול אלהזרד עבדול אלהזרד אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.03.06
הודעות: 6,666
בתגובה להודעה מספר 76 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "[QUOTE=עבדול אלהזרד]והנקודה..."

אני לא מאמין שאני בכלל טורח לענות, אבל התשובה היא לשאר הקוראים, לא רק בשבילך.

א) סיור ימי, מודא"ל/ל"א מוטס ונשיאת טילי שיוט, אלו הם תפקידי הטו-95 לתצורותיו השונות. אם לא שמת לב, בהודעות שלי אני לא מתייחס לתרגיל הנוכחי או הלפני-אחרון, אלא לשגרה בת עשרות שנים, שכותרת כמו "מפציץ רוסי התקרב למרחב האווירי הבריטי" יכולה לתאר אותה בצורה שגרתית להפליא.

ב) האם המטוסים שהשתתפו באותו תרגיל נשאו טילי שיוט או דמיים של טילי שיוט? אני לא ראיתי תמונה שניתן לשייך אותה בוודאות לכך. כמו כן, לטו-95 יש תפקיד של מטוס ל"א גם במתארי טיסות הפצצה, כמסייע לכלי טיס אחרים.

ג) גזענות? אני מחפש ומחפש, ולא מוצא שום התבטאות גזענית. רק כמה עובדות לא-נעימות לגבי אימפריית הפח הכושלת, שמשום מה יש אנשים שנוטים להעריץ כל כך. למעשה, הערצה עיוורת לכל דבר שכתוב עליו משהו באותיות קיריליות רק בגלל שזה "שלנו" היא-היא הגזענות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #78  
ישן 19-07-2007, 15:52
צלמית המשתמש של קורנסון
  קורנסון קורנסון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 06.04.04
הודעות: 2,175
הכתבה המקורית
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי omrialon שמתחילה ב "חדירות והתגרות כלי טיס של רוסיה במדינות המערב"

http://www.timesonline.co.uk/tol/ne...icle2093759.ece :



RAF scrambles to intercept Russian bombers

Richard Beeston, Diplomatic Editor

RAF fighter jets were scrambled to intercept two Russian strategic bombers heading for British airspace yesterday, as the spirit of the Cold War returned to the North Atlantic once again.

The incident, described as rare by the RAF, served as a telling metaphor for the stand-off between London and Moscow over the murder of Alexander Litvinenko.

While the Kremlin hesitated before responding to Britain’s expulsion of four diplomats, the Russian military engaged in some old-fashioned sabre-rattling.

Two Tu95 “Bear” bombers were dispatched from their base on the Kola Peninsula in the Arctic Circle and headed towards British airspace.

Russian military aircraft based near the northern port city of Murmansk fly patrols off the Norwegian coast regularly, but the RAF said that it was highly unusual for them to stray as far south as Scotland.

Two Tornado fighters, part of the RAF’s Quick Reaction Alert, took off from RAF Leeming, in Yorkshire, to confront the Russian aircraft, after they were shadowed by two F16s from the Royal Norwegian Air Force, The Times has learnt.

“The Russians turned back before they reached British airspace,” an RAF spokesman said.

There was no evidence to suggest that the incident was connected with the diplomatic row over the extradition of Andrei Lugovoy, the main suspect in the murder of Litvinenko.

_____________________________________
"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #87  
ישן 20-07-2007, 12:09
  עבדול אלהזרד עבדול אלהזרד אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.03.06
הודעות: 6,666
בתגובה להודעה מספר 86 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "זהו גם אחד ממטוסי הסיור..."

במקור הוא אכן תוכנן כמפציץ ארוך-טווח, ואפילו את פצצת ה"איוון" (המוכרת במערב כ"פצצת הצאר" בת ה57 מגהטון) הטילו מאחד כזה.

אבל עם חתימות המכ"מ הבולטת של המטוס הבוכנתי הענק והביצועים היחסית-נחותים לאלו של סילונים על-קוליים, די מהר הוא הוסב לנשיאת טילי-שיוט עצומי-ממדים תחת גחונו, ודי איבד גם את התפקיד הזה עם התפתחות מפציצים אסטרטגיים על-קוליים וטכנולוגיית השיגור מצוללות.

אלא מה, שכמטוס גדול ממדים עם טווח ארוך ושהיות ממושכת, הוא נמצא מתאים מאין-כמוהו למטרות ביון אלקטרוני וסיור ארוך טווח. זה לא מקרה חריג - ה"נמרוד" הבריטי שכבר הוזכר כאן מבוסס על פלטפורמה ותיקה לא פחות, ובעבר נעשה שימוש במטוסי נוסעים/מטען בוכנתיים כמו הסטרטוקרוזר או הקונסטליישן למטרות דומות. לא צריך בשביל זה מטוס מי-יודע-מה - מספיק שהוא יוכל לטוס הרבה זמן ולמרחק רב, ולשאת ציוד אלקטרוני כבד.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #93  
ישן 19-07-2007, 19:40
צלמית המשתמש של קורנסון
  קורנסון קורנסון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 06.04.04
הודעות: 2,175
שני ארועים שונים
בתגובה להודעה מספר 92 שנכתבה על ידי Fox450 שמתחילה ב "הרי כתבה ותצלום של האירוע"

האשכול נוגע לארוע שהתרחש שלשום, ב 17 ביולי. הדיווח של AFM הוא על אירוע שהתרחש בתחילת מאי. הנה כתבה של ה Daily Mail מהעשירי :





Cold War reheated - RAF Tornados foil Russian spy in skyBy MATTHEW HICKLEY, Defence Correspondent

It could have been an episode from the dark days of the Cold War.
Britain's air-defence radar system picks up a long-range Russian Bear bomber speeding towards the UK across the North Sea, apparently on a spying mission.
Within minutes, at a windswept RAF base, four airmen race to their fighter jets and roar away to intercept the intruder.


תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

A tense stand-off in the sky follows before the Russians turn away.
It is the type of incident which was routine two decades ago. But this took place last week.
Two Bears were spotted during a major Royal Navy exercise to the north of the Outer Hebrides. Commanders believe they were planning to spy on the warships, including the aircraft carrier Illustrious.
Two Tornado F3 fighters took off from RAF Leuchars in Fife and intercepted the Bears in international airspace.
The pilots were close enough to wave but there was no radio contact.
After shadowing the Russians for some 15 minutes, they watched as the giant bombers turned and headed home to their base in Murmansk. In similar skirmishes during the 1970s and 80s, Soviet spies were sometimes spotted watching from the perimeter of RAF stations to time exactly how long it took jets to take off and intercept Bear bombers, probing the UK's defences and testing the response.

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

Nato pilots in those days were well accustomed to an almost daily aerial game of cat-and-mouse.
While such visits from the Russians have become extremely rare, the latest one is a reminder that Moscow's long-term ambitions are not entirely clear and that the old Cold War rivalries could well resurface.

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

Under President-Putin - a former KGB general - Russia has been flexing its economic muscle by cutting off gas flows to the West, highlighting Europe's growing dependence on its energy.
The Kremlin has also begun to take a more aggressive stance in foreign affairs.
Paul Jackson, editor of Jane's All The World's Aircraft, said, "The exercise was in international waters and the Russians have got just as much right to be there as we have.
"The RAF are telling them, 'We could do this for real if we wanted to, so go and tell your mates.'"
The Russian Embassy in London declined to comment.



_____________________________________
"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #94  
ישן 19-07-2007, 21:33
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 93 שנכתבה על ידי קורנסון שמתחילה ב "שני ארועים שונים"

...Under President-Putin - a former KGB general - אהבתי.

ציטוט מעניין מכאן (סליחה על האותיות הקיריליות - מקווה שזה לא יפגע ברגשות של אף אחד): http://www.newsinfo.ru/news/2007/01...015.php?id_r=10

בשנה שעברה תשומת הלב של ההגנה האווירית של פדרציה הרוסית הופנתה בעיקר למטוסי ביון של ח"א וח"י של ארה"ב, בריטניה, גרמניה, נורבגיה, שבדיה, צרפת ויפן, שביצעו סה"כ יותר משלוש מאות גיחות לאורך הגבול האווירי הרוסי. אם זאת, כפי שציין קולונל-ג'נרל בוריס צ'לצוב (מפקד של המטה הכללי האווירי של רוסיה - הערה שלי), בשנת 2006 נרשמו תשעה חדירות למרחב אווירי של הפדרציה הרוסית. "למניעתם וליירוטם תשעה פעמים הוזנקו מיירטים", - אמר (קולונל-) ג'נרל.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #107  
ישן 06-09-2007, 15:45
צלמית המשתמש של קורנסון
  קורנסון קורנסון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 06.04.04
הודעות: 2,175
ושוב פעם
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי omrialon שמתחילה ב "חדירות והתגרות כלי טיס של רוסיה במדינות המערב"

אם כי הפעם מדובר בלא פחות משמונה מפציצים רוסיים:
http://news.sky.com/skynews/article...1283041,00.html








ציטוט:


RAF Tornados intercepted eight Russian bombers as they approached UK airspace. The Bear Tupolev-95 planes - which can carry nuclear and Cruise missiles - were detected by Nato early this morning.




Four F3 fighters were scrambled from RAF Leeming in Yorkshire and RAF Waddington in Lincolnshire.
The Russian planes diverted before entering British territory.





They headed back to their base in north Russia without incident and are still thought to be in the air, with Nato tracking their progress.


Sky's Defence Correspondent Geoff Meade said: "Diplomatic relations between Moscow and London haven't been great for some time and I think this is maybe a bit of sabre-rattling on behalf of the Russians.





"This is the biggest formation of Russian aircraft to be challenged in this way since the Cold War and marks a stepping up of Moscow's challenge to British defences."





He described the incident - the second of its kind in a month - as a "probing mission".





Norwegian F-16 fighters were twice scrambled to monitor the Russian planes as they neared - but did not breach - its airspace.





As well as carrying missiles, Bear planes are used for surveillance




_____________________________________
"Perpetuo vincit qui utitur clementia"


נערך לאחרונה ע"י קורנסון בתאריך 06-09-2007 בשעה 15:49.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #111  
ישן 07-09-2007, 09:23
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,129
Facebook profile
אין הביישן למד
בתגובה להודעה מספר 109 שנכתבה על ידי mp_phonix שמתחילה ב "סלחו לי על הבורות, אבל מה..."

"עושים רעש" מכמה סיבות:
- לא מדובר רק בלטוס לכיוון, אלא על חדירה לשטח אווירי של מדינה (חדרו לשטח של נורבגיה ולכן בנוסף לבריטים הוזנקו גם מטוסי F-16 נורבגים)
- המטוס הזה זה לא צסנה בטיול שבת אחה"צ, אלא מטוס עתיר טכנולוגיה עם מערכות מודיעין רבות שלנוכחות שלו יש לפחות שתי סיבות - לאסוף מידע ולהפגין נוכחות
- הטיסות האלה הם טראומה מתקופת המלחמה הקרה אשר הופסקו עם נפילת ברה"מ, חידוש שלהם מראה על חתרנות רוסית בסיגנון ההוא
- הרוסים מתעקשים להפגין לאחרונה קו עצמאי שכולל חימוש מדינות מפוקפקות, עידוד משברי נפט ועליית מחירים, פיתוח נשק מואץ, השתלטות על שדות גז ועוד כל מיני פרובוקציות אחרות, הטיסות האלה מתווספות לרשימה
- בחודש יוני הם התחילו עם מטוס אחד או שניים וכיום כבר הגיעו ל 8 ביחד

אגב, הפרובוקציות של איסוף מודיעין הם לא רק בשמים אלא גם בים, הצוללות החדשות של רוסיה מסוג אמור (Amur) מבצעות ניסויים שונים בים הבלטי וספינות/צוללות של נאט"ו עוקבות אחריהן.
צוללת התקיפה הזו (דור רביעי) נחשבת לאחת הצוללות הכי שקטות שקיימות תודות למבנה המיוחד ולהנעת AIP ולכן מקשה מאד על הגילוי שלה.
10 המשגרים האנכיים שלה מסוגלים לשגר טילי שיוט וטילים נגד ספינות/מטרות שטח מסוג Sizzler כמו כן מצויידת ב 4 צמ"טים.

ה Amur
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #116  
ישן 09-09-2007, 14:29
צלמית המשתמש של ISHPUZ
  ISHPUZ ISHPUZ אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 06.04.05
הודעות: 5,014
בתגובה להודעה מספר 115 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "[QUOTE=ISHPUZ]ממתי הסרטון..."

לפני שאתה קופץ שוב בצורה טרחנית להגן על תוצרת רוסיה, שים לב שסך הכל שאלתי מאיזו שנה הסרטון.
ואגב, למטוס הממלא את תפקיד המפציץ האסטרטגי בישראל (רעם) יש קוקפיט קצת יותר מתקדם, אבל זה לא בר השוואה. ל B-52 לעומת זאת יש קוקפיט קצת יותר מתקדם מזה שאנו רואים בסרטון ואני משוכנע שדגמי ה-H שלו המשרתים כיום אינם כוללים מפות נייר מנויילנות על הברכיים וסרגלי לוגריתמים כציוד ניווט סטנדרטי.
לי אישית יש סרגל חישוב לוגריתמי זרוק באיזו מגירה בבית (אם אשתי לא זרקה אותו), אבל לא ראיתי מישהו משתמש בדבר כזה כבר מעל עשרים שנה. אני מאוד אתפלא אם זה אמצעי חישוב סטנדרטי בחיל האויר של הפדרציה הרוסית גם בימינו אנו, בהם מחשבון מדעי עולה כמו שתי מנות שווארמה.
אגב, בסרטון רואים מטוסי F-16, מה שמעיד שהוא צולם לכל המוקדם בשנות השמונים. גם בשנות השמונים סרגל חישוב ומפות נייר על הברכיים לא היו שיא הטכנולוגיה...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #117  
ישן 09-09-2007, 15:12
  bertold bertold אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.01.05
הודעות: 1,727
תמיד היה הפער גדול באוויוניקה בין ברית המועצות\רוסיה למערב
בתגובה להודעה מספר 116 שנכתבה על ידי ISHPUZ שמתחילה ב "לפני שאתה קופץ שוב בצורה..."

וזה עוד יותר מדבר על כך שסתם עושים רעש בתקשורת לגבי טיסות הללו (ממש מעטות צריך לומר)

האם הסרגל של נווט זה כלי סטנדרתי ? לא יודע... לא מזמן היתה נפילה של Su-27 הרוסי בשטח ליטה. הסיבה לתעונה הייתה חוסר יכולת של הטייס לנווט - גם היה איזה שהו כשל של מערכת ניווט וגם הטייס לא ידע מה לעשות והסתובב בשמיים עד שאזל הדלק ואז הוא נאלץ לנטוש. OK אז זה היה Su-27. עכשיו בוא נניח לרגע Tu-95 הולך לאיבוד..לא נחמד לאף צד, נכון בכל זאת נשק גרעיני? אז שאלה לגיטימית שצריכה להישאל - האם זה יתכן בכלל בימינו בחיל האוויר של מדינה כלשהי ? האמת היא שחיל האוויר הרוסי עם עשרות שעות טיסה לטייס בשנה כמעט הגיעו למצב הזה ועכשיו והם מנסים - שוב פעם - לאט ומעט מאד להחזיר לעצמם קצת כושר לטוס. (וברור שזאת סיבה לדאגות פחד מוות וכו...) .
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #118  
ישן 09-09-2007, 15:37
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 116 שנכתבה על ידי ISHPUZ שמתחילה ב "לפני שאתה קופץ שוב בצורה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ISHPUZ
לפני שאתה קופץ שוב בצורה טרחנית להגן על תוצרת רוסיה, שים לב שסך הכל שאלתי מאיזו שנה הסרטון.

יופי של שאלה: "המטוס נראה פרימיטיבי להחריד. החל מקוקפיט אנלוגי סטייל שנות החמישים, וכלה במפות נייר וסרגל חישוב לוגריתמי (!!!) ב-2:23.
מה, אפילו לצייד את הנווט במחשבון כיס אי אפשר?".

יותר מזכיר ביקורת עוקצנית בכוונה תיחלה, אם תשאל אותי.

ציטוט:
ואגב, למטוס הממלא את תפקיד המפציץ האסטרטגי בישראל (רעם)

נו, עכשיו עשית מ-F15I מפציץ אסטרטגי... למה לא לספינת חלל, אם כבר?

ציטוט:
ל B-52 לעומת זאת יש קוקפיט קצת יותר מתקדם מזה שאנו רואים בסרטון ואני משוכנע שדגמי ה-H שלו המשרתים כיום אינם כוללים מפות נייר מנויילנות על הברכיים וסרגלי לוגריתמים כציוד ניווט סטנדרטי.

גירסת ה-H נכנסה לשרות בשנת 61. המטוס אחרון יוצר ב-62, לעומת ה-TU-95 האחרון שיוצר איפהשהו בשנות ה-90. כך שאתה מדבר על שידרוגים ולא על גירסאות. וגם TU-95 עוברים עכשיו שידרוג, שכולל גם את "הקוקפיט זכוכית".

ציטוט:

לי אישית יש סרגל חישוב לוגריתמי זרוק באיזו מגירה בבית (אם אשתי לא זרקה אותו), אבל לא ראיתי מישהו משתמש בדבר כזה כבר מעל עשרים שנה. אני מאוד אתפלא אם זה אמצעי חישוב סטנדרטי בחיל האויר של הפדרציה הרוסית גם בימינו אנו, בהם מחשבון מדעי עולה כמו שתי מנות שווארמה.
אגב, בסרטון רואים מטוסי F-16, מה שמעיד שהוא צולם לכל המוקדם בשנות השמונים. גם בשנות השמונים סרגל חישוב ומפות נייר על הברכיים לא היו שיא הטכנולוגיה...

אני לא מבין, מפריע לך שמשתמשים בסרגל לוגוריתמי מפני שאתה כבר לא משתמש בו, הוא מפני שזה יצא מהאופנה או מה? או שמאז שנות ה-80 הסרגלים הפסיקו לחשב נכון?

לגבי מחשבונים שעולים כמו שתי מנות שווארמה: מחשבונים אלה עברו ביקורת שהכשירה אותם לשימוש ע"י צוות אוויר של מפציצים אסטרטגיים, הוא ימשיך לעבוד אחרי פעימה אלקטרו-מגנטית באזור, האם הציוד האלקטרוני של המטוס לא ישבש את פעולתו התקינה?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #119  
ישן 09-09-2007, 21:06
צלמית המשתמש של spritz
  spritz spritz אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.11.04
הודעות: 997
בתגובה להודעה מספר 118 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "[QUOTE=ISHPUZ]לפני שאתה קופץ..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי centurion
לגבי מחשבונים שעולים כמו שתי מנות שווארמה: מחשבונים אלה עברו ביקורת שהכשירה אותם לשימוש ע"י צוות אוויר של מפציצים אסטרטגיים, הוא ימשיך לעבוד אחרי פעימה אלקטרו-מגנטית באזור, האם הציוד האלקטרוני של המטוס לא ישבש את פעולתו התקינה?

עולה בי שאלה תמוהה-איזה בדיקות צריך לעשות כדי להכשיר מחשבון לשימוש ע"י צוות אוויר של מפציץ אסטרטגי? אז שיקנו מחשבון במחיר של 20 מנות שווארמה ולא במחיר של 2 ויגמרו את הבעיה.

אני אישית חושב שהמפות המנויילנות והסרגלים הלוגריטמיים הם תוצר ישיר של חוסר היכולת הסובייטית לייצר אלקטרוניקה ספרתית איכותית+ההתעלמות המוחלטת מהנדסת אנוש.

יש סיפור יפה שמתואר באחד מהספרים של ויקטור סובורוב-רזון, על הכסף הרב שהסובייטים שפכו כדי לפתח צבע עמיד קרינה למפציצים אסטרטגיים ואיך שהרעיון נזרק לפח אחרי שהבינו שגם ככה המטוס יפול בגלל ההדף והפולס הא"מ.

אם יתרחש פולס א"מ בסביבת המטוס הזה,הדבר האחרון שיעניין את הצוות זה התקינות של המחשבון
אם הציוד האלקטרומגנטי במפציץ רוסי משבש את פעולת המחשבון, אני יכול רק לרחם על הצוות ש"אוכל" קרינה חזקה(לא מייננת,כביכול) במשך שעות כל טיסה.
_____________________________________
ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #120  
ישן 09-09-2007, 21:45
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 119 שנכתבה על ידי spritz שמתחילה ב "[QUOTE="centurion"]לגבי..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי spritz
עולה בי שאלה תמוהה-איזה בדיקות צריך לעשות כדי להכשיר מחשבון לשימוש ע"י צוות אוויר של מפציץ אסטרטגי? אז שיקנו מחשבון במחיר של 20 מנות שווארמה ולא במחיר של 2 ויגמרו את הבעיה.

כל דבר שנמצא בשימוש של צבא צריך להיות מיוצר לפי תקנים מסויימים וגם לעבור איזהשהו תהליך של בדיקה. זה מסורת של צבא סובייטי\רוסי. אני לא יודע מה באמת השיקולים שלהם, אני רק מניח שהם יודעים יותר ממני, ואם משתמשים בסרגל לוגוריתמי ולא במחשבון CASIO ב-40 ש"ח אז כנראה שיש להם סיבה לכך.

ציטוט:
אני אישית חושב שהמפות המנויילנות והסרגלים הלוגריטמיים הם תוצר ישיר של חוסר היכולת הסובייטית לייצר אלקטרוניקה ספרתית איכותית+ההתעלמות המוחלטת מהנדסת אנוש.

אתה בהחלט רשאי לחשוב כך.

ציטוט:
יש סיפור יפה שמתואר באחד מהספרים של ויקטור סובורוב-רזון, על הכסף הרב שהסובייטים שפכו כדי לפתח צבע עמיד קרינה למפציצים אסטרטגיים ואיך שהרעיון נזרק לפח אחרי שהבינו שגם ככה המטוס יפול בגלל ההדף והפולס הא"מ.

אבל משום מה ממשיכים לצבוע TU-160 בצבע לבן. חוץ מזה אני מכיר אגדה אורבנית על אמריקאים שהשקיעו עשרות אם לא מאות מיליונים בפיתוח עת כתיבה שכותב בחלל, מתחת למים וכו', מפני שעתים רגילים לא כתבו במצב של חוסר משקל, ושרוסים השתמשו בעיפרונות.

ציטוט:

אם יתרחש פולס א"מ בסביבת המטוס הזה,הדבר האחרון שיעניין את הצוות זה התקינות של המחשבון

EMP יכול להשפיע על מכשירים אלקטרוניים בטווחים עצומים של אלפי קילומטרים, כאשר שאר התופעות משפיעות רק בטווחים קצרים הרבה-הרבה יותר (עשרות ק"מ).

ציטוט:

אם הציוד האלקטרומגנטי במפציץ רוסי משבש את פעולת המחשבון, אני יכול רק לרחם על הצוות ש"אוכל" קרינה חזקה(לא מייננת,כביכול) במשך שעות כל טיסה.

כלומר מה שמשבש את פעולתו התקינה של מכשיר אלקטרוני חייב גם להזיק לבני אדם? לא שמעת על איסור להפעיל טלפונים סלולריים בבתי חולים? לפי ההגיון שלך הם בטוח מזיקים לאנשים, נכון?

חוץ מזה הבאתי את הדוגמה הזאת כאחת מהסיבות האפשריות, לא כמקרה בדוק. לי אישית אין שום מוסג איך כל הציוד האלקטרוני במטוס יכול להשפיע על מחשבון, אבל בעייה דומה קיימת, לדוגמה, במטוס "איירבס" A-380 החדש, כאשר בגלל הפרעות אלקטרו-מגנטיות לציוד האלקטרוני היה צריך לתכנן מחדש את המיקומם של תילי-חשמל.

בקיצור, לפי דעתי עדיף להניח שאתה (לא אתה אישית - סתם ביטוי כזה) לא יודע משהו, לפני שאתה מסיק מסקנות שרוסים הם פרימיטיביים ובורים כולם כאחד, ורק מוגבלות שכלית חמורה ביותר מפריע להם להחליף סרגלים לוגוריתמיים של נווטים שלהם במחשבונים סיניים זולים.

נערך לאחרונה ע"י Centurion בתאריך 09-09-2007 בשעה 21:47.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #121  
ישן 09-09-2007, 23:20
צלמית המשתמש של spritz
  spritz spritz אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.11.04
הודעות: 997
בתגובה להודעה מספר 120 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "[QUOTE=spritz]עולה בי שאלה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Centurion
כל דבר שנמצא בשימוש של צבא צריך להיות מיוצר לפי תקנים מסויימים וגם לעבור איזהשהו תהליך של בדיקה. זה מסורת של צבא סובייטי\רוסי. אני לא יודע מה באמת השיקולים שלהם, אני רק מניח שהם יודעים יותר ממני, ואם משתמשים בסרגל לוגוריתמי ולא במחשבון CASIO ב-40 ש"ח אז כנראה שיש להם סיבה לכך.
מן הסתם הם רואים במחשבון מותרות, מה עוד שמי שנאלץ להתמודד עם ההחלטות זה לא מקבלי ההחלטות עצמם,אלא טייסים מן השורה,שדעתם לא באמת מעניינת מישהו.השאלה עד כמה זה באמת מותרות ואיפה עוברת ההחלטה שהגיע הזמן להתקדם לעבר המאה ה21.

אתה בהחלט רשאי לחשוב כך.
תודה באמת. אתה יודע ,לפעמים אפשר גם להודות שלאמא רוסיה היו חסרונות טכנולוגיים אל מול המערב (מה עוד שזה לא בדיוק סוד שמור).לגבי הנדסת אנוש-גם זה לא סוד שהרוסים מעדיפים טכנולוגיה פשוטה וחזקה שבהרבה פעמים באה על חשבון נוחות הפעלה .


אבל משום מה ממשיכים לצבוע TU-160 בצבע לבן. חוץ מזה אני מכיר אגדה אורבנית על אמריקאים שהשקיעו עשרות אם לא מאות מיליונים בפיתוח עת כתיבה שכותב בחלל, מתחת למים וכו', מפני שעתים רגילים לא כתבו במצב של חוסר משקל, ושרוסים השתמשו בעיפרונות.

אה,כן, הantiflash white הידוע.מעניין רק שהאמריקאים והבריטים האימפריאליסטים הטיפשים השתמשו בזה בשנות ה50 וה60 ואחרי זה זרקו את הרעיון לפח. בלי ספק,התאוריה המדעית הקומוניסטית היא הכי מתקדמת בעולם.
EMP יכול להשפיע על מכשירים אלקטרוניים בטווחים עצומים של אלפי קילומטרים, כאשר שאר התופעות משפיעות רק בטווחים קצרים הרבה-הרבה יותר (עשרות ק"מ).
אני לא מבין מה הכוונה שלך במשפט הזה.

כלומר מה שמשבש את פעולתו התקינה של מכשיר אלקטרוני חייב גם להזיק לבני אדם? לא שמעת על איסור להפעיל טלפונים סלולריים בבתי חולים? לפי ההגיון שלך הם בטוח מזיקים לאנשים, נכון?
יש רק 2 דברים בטוחים בעולם,אני לא חושב שזה המקום לפרט אותם.בכל אופן,יש בערך טריליארד מחקרים בעולם הטוענים שמכשירים סלולריים כן מזיקים לבריאות.
מן הסתם,השדה האלקטרו-מגנטי שיוצר הפלאפון מזיק לציוד רגיש ומדוייק (כמו ציוד רפואי),ו\או לכזה, המנצל שדות א"מ לצורך עבודתם(צג CRT,לדוגמה). אני חושב שתסכים שאפשר למצוא מחשבון ,גם במחיר של 10000 דולר, שלא יושפע משדה א"מ,במיוחד שטענת שהרוסים עושים בדיקות לציוד ובמיוחד שברחבי העולם איכשהו חיים בלי סרגלים לוגריטמיים.
אם תשים לב ,כתבתי בסוגריים שהקרינה כביכול לא מייננת. אני לא רוצה לבדוק את הטענה הזאת על הבריאות שלי.

חוץ מזה הבאתי את הדוגמה הזאת כאחת מהסיבות האפשריות, לא כמקרה בדוק. לי אישית אין שום מוסג איך כל הציוד האלקטרוני במטוס יכול להשפיע על מחשבון, אבל בעייה דומה קיימת, לדוגמה, במטוס "איירבס" A-380 החדש, כאשר בגלל הפרעות אלקטרו-מגנטיות לציוד האלקטרוני היה צריך לתכנן מחדש את המיקומם של תילי-חשמל.
ראה סעיף קודם.
בקיצור, לפי דעתי עדיף להניח שאתה (לא אתה אישית - סתם ביטוי כזה) לא יודע משהו, לפני שאתה מסיק מסקנות שרוסים הם פרימיטיביים ובורים כולם כאחד, ורק מוגבלות שכלית חמורה ביותר מפריע להם להחליף סרגלים לוגוריתמיים של נווטים שלהם במחשבונים סיניים זולים.
לא צריך להתחסד-אני (גם,ביטוי כזה) לא טענתי בשום מקום שהרוסים פרימיטיביים ובורים אחד אחד . יש לי את האומץ לטעון שאני רואה דוגמה סותרת כל יום בבוקר במראה .
ולא חייבים להחליף סרגלים לוגריטמיים (שגם הם , כנראה מיוצרים בסין) במחשבונים זולים.אפשר בהחלט להחליף במחשבונים מתקדמים,או לחלופין להתקין סוף סוף מחשב בקרת טיסה עם יכולות ניווט.
_____________________________________
ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.



נערך לאחרונה ע"י spritz בתאריך 09-09-2007 בשעה 23:30.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #122  
ישן 10-09-2007, 11:29
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 121 שנכתבה על ידי spritz שמתחילה ב "[QUOTE=Centurion]כל דבר שנמצא..."

ציטוט:
מן הסתם הם רואים במחשבון מותרות, מה עוד שמי שנאלץ להתמודד עם ההחלטות זה לא מקבלי ההחלטות עצמם,אלא טייסים מן השורה,שדעתם לא באמת מעניינת מישהו.השאלה עד כמה זה באמת מותרות ואיפה עוברת ההחלטה שהגיע הזמן להתקדם לעבר המאה ה21.

ושוב אני רואה פה הנחה שרוסים הם פרימיטיביים ובורים. לידיעתך, מפקד בסיס חה"א הרוסי הוא בדרך כלל האיש בעל ניסיון טיסה גדול ביותר, והוא יכנס ברוב המקרים לצוות של מפציץ בטיסות אימון כדוגמת אלה שעליהן אנחנו מדברים.

ציטוט:
תודה באמת. אתה יודע ,לפעמים אפשר גם להודות שלאמא רוסיה היו חסרונות טכנולוגיים אל מול המערב (מה עוד שזה לא בדיוק סוד שמור).לגבי הנדסת אנוש-גם זה לא סוד שהרוסים מעדיפים טכנולוגיה פשוטה וחזקה שבהרבה פעמים באה על חשבון נוחות הפעלה .

אולי זה לא סוד בשבילך, אבל זה לא אומר שזה כך. דווקה במערכות נשק מתקדמות כמו מפציצים יש לרוסים יותר דעגה לנוחות של הצוות, ואני אפילו אביא לך דוגמא לכך, שתתמוך בדברי ואל הסתמך על משפט כלל כמו "זה לא סוד ש-...": במפציצים טקטיים מדגם SU-34 יש לטייס ולנווט יכולת לקום ממקומם, לעמוד ישר כדי לשחרר את השרירים, ללכת לשירותים או למטבחון להכין משהו לאכול. אתה יודע עם במגבילו המערבי - F15E יש הנדסת אנוש דומה לנוחות הצוות?

ציטוט:
אה,כן, הantiflash white הידוע.מעניין רק שהאמריקאים והבריטים האימפריאליסטים הטיפשים השתמשו בזה בשנות ה50 וה60 ואחרי זה זרקו את הרעיון לפח. בלי ספק,התאוריה המדעית הקומוניסטית היא הכי מתקדמת בעולם.

עוד פעם ההנחה שאמריקאים חכמים יותר מרוסים. אולי כדאי לראת בעובדה זאת הוכחה שאמריקאים לא הצליחו לפתח צבע יעיל שכזה?

ציטוט:
EMP יכול להשפיע על מכשירים אלקטרוניים בטווחים עצומים של אלפי קילומטרים, כאשר שאר התופעות משפיעות רק בטווחים קצרים הרבה-הרבה יותר (עשרות ק"מ).
אני לא מבין מה הכוונה שלך במשפט הזה.

מה בדיוק לא מובן פה? EMP - פעימה אלקטרו-מגנטית. שאר התופעות - EFFECTS OF NUCLEAR EXPLOSION, הכוללים את גלי הלם, קרינת אור, קרינה מייננת. פיצוץ של מטען טרמו-גרעיני חזק בגובה רב "הורג" מכשירים אלקטרוניים בטווח של אלפי קילומטרים. שאר התופעות יכולות להזיק למפציץ אך ורק בטווחים קצרים הרבה יותר.

ציטוט:
יש רק 2 דברים בטוחים בעולם,אני לא חושב שזה המקום לפרט אותם.בכל אופן,יש בערך טריליארד מחקרים בעולם הטוענים שמכשירים סלולריים כן מזיקים לבריאות.

ומה זה אומר בדיוק בקשר לדיון שלנו?

ציטוט:
מן הסתם,השדה האלקטרו-מגנטי שיוצר הפלאפון מזיק לציוד רגיש ומדוייק (כמו ציוד רפואי),ו\או לכזה, המנצל שדות א"מ לצורך עבודתם(צג CRT,לדוגמה). אני חושב שתסכים שאפשר למצוא מחשבון ,גם במחיר של 10000 דולר, שלא יושפע משדה א"מ,במיוחד שטענת שהרוסים עושים בדיקות לציוד ובמיוחד שברחבי העולם איכשהו חיים בלי סרגלים לוגריטמיים.

אז הטענה פה היא בעצם: "אם כך עושים בכל העולם, גם הרוסים צריכים לעשות כך"? (כל העולם זה ארה"ב, דרך הגב, כי רק רוסים ואמריקאים מפעילים מפציצים אסטרטגיים בין יבשתיים.) מכל מקום, למה סרגל לוגוריתמי מפריע לך? כבר שאלתי ולא קיבלתי תשובות שמתבססות על משהוא אחר חוץ מחוש האופנה המפותח של הגולשים בפורום ודוגמתם האישית.

ציטוט:
אם תשים לב ,כתבתי בסוגריים שהקרינה כביכול לא מייננת. אני לא רוצה לבדוק את הטענה הזאת על הבריאות שלי.

במקומך לא הייתי דועג, הרי אין הרבה סיכוים שתהיה טייס של מפציץ אסטרטגי, עד כמה שאני מבין.

ציטוט:

לא צריך להתחסד-אני (גם,ביטוי כזה) לא טענתי בשום מקום שהרוסים פרימיטיביים ובורים אחד אחד . יש לי את האומץ לטעון שאני רואה דוגמה סותרת כל יום בבוקר במראה .
ולא חייבים להחליף סרגלים לוגריטמיים (שגם הם , כנראה מיוצרים בסין) במחשבונים זולים.אפשר בהחלט להחליף במחשבונים מתקדמים,או לחלופין להתקין סוף סוף מחשב בקרת טיסה עם יכולות ניווט.


אם פיספסת במקרה, אז כבר אמרתי שמטוסי TU-95 עוברים שידרוג (בדיוק כמו B-52, רק בקצב איטי יותר). מצד אחר, אם הרוסים יגבירו את קצב שידרוג של המטוסים, גם זה יראה רע, כי הרי זאת תהיה הסלמת מירוץ החימוש והוכחה לתוקפנות הרוסית. כך או כך הם יוצאים או פרימיטיביים או תוקפניים.

מכל מקום, אני מניח שעדיין מפות נייר וסרגלים לוגוריתמיים ימצאו במפציצים, כי אחרי פיצוץ טרמו-גרעיני אחד באוויר במרחק של מאות קילומטרים כל המחשבונים המשוכללים ב-10,000 דולר, GPSים והמפות הדיגיטליות יהיו שווים לתחת, לפי דעתי הצנועה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #123  
ישן 10-09-2007, 12:58
צלמית המשתמש של spritz
  spritz spritz אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.11.04
הודעות: 997
גרפיקה
בתגובה להודעה מספר 122 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Centurion
ושוב אני רואה פה הנחה שרוסים הם פרימיטיביים ובורים. לידיעתך, מפקד בסיס חה"א הרוסי הוא בדרך כלל האיש בעל ניסיון טיסה גדול ביותר, והוא יכנס ברוב המקרים לצוות של מפציץ בטיסות אימון כדוגמת אלה שעליהן אנחנו מדברים.

לא יודע איך אתה מסיק מסקנות כאלה על הנחות שלא עשיתי.
תגיד, אתה באמת חושב שמישהו במשרד פיתוח של Suhoi או Mikoyan-Gurevich או Tupolevמתעניין במה שיש להגיד למפקד בסיס חה"א עלום בקשר לפיתוח החדש ?אתה יודע מה,בוא נניח שכן יקשיבו לו. אתה באמת חושב שנווט רוסי יתלונן למפקד הבסיס שלו על זה שהוא משתמש בסרגל לוגריטמי כשהאמריקאים משתמשים במחשב? אתה חושב שמפקד הבסיס,שבעצמו עבד עם הסרגל הלוגריטמי במשך עשרות שנים, וכמוך מאמין שזה די ויותר יעלה את זה כלפי המפתחים?
באופן כללי. קראתי מספיק ספרים (גם ברוסית) שמתארים את תהליך הכנסת הכלים החדשים ללא התעניינות מיוחדת ברצונותיהם של הלקוחות( קרי: חיל הים,חיל האויר וכו'). קיום תהליכים של שנים לאחר קבלת סטטוס מצבעי כדי באמת להשמיש את הכלי לפעילות.

ציטוט:
אולי זה לא סוד בשבילך, אבל זה לא אומר שזה כך. דווקה במערכות נשק מתקדמות כמו מפציצים יש לרוסים יותר דעגה לנוחות של הצוות, ואני אפילו אביא לך דוגמא לכך, שתתמוך בדברי ואל הסתמך על משפט כלל כמו "זה לא סוד ש-...": במפציצים טקטיים מדגם SU-34 יש לטייס ולנווט יכולת לקום ממקומם, לעמוד ישר כדי לשחרר את השרירים, ללכת לשירותים או למטבחון להכין משהו לאכול. אתה יודע עם במגבילו המערבי - F15E יש הנדסת אנוש דומה לנוחות הצוות?

אתה צודק בדוגמה הספציפית הזאת,למרות שהיא לא סותרת את הטענה שלי.לא טענתי "תמיד" או "כל הזמן", טענתי "בהרבה פעמים".אז קרה מקרה והרוסים דאגו לצוות.כל הכבוד להם, ומקווה שזאת המגמה ולא מקרה חד פעמי.
ציטוט:
עוד פעם ההנחה שאמריקאים חכמים יותר מרוסים. אולי כדאי לראת בעובדה זאת הוכחה שאמריקאים לא הצליחו לפתח צבע יעיל שכזה?

זה עובד גם הפוך, תראה: "עוד פעם ההנחה שהרוסים חכמים יותר מהאמריקאים והבריטים יחדיו."
אם הצבע הזה כל כך טוב ,למה שמים אותו רק על Tu160?
ציטוט:
אז הטענה פה היא בעצם: "אם כך עושים בכל העולם, גם הרוסים צריכים לעשות כך"? (כל העולם זה ארה"ב, דרך הגב, כי רק רוסים ואמריקאים מפעילים מפציצים אסטרטגיים בין יבשתיים.) מכל מקום, למה סרגל לוגוריתמי מפריע לך? כבר שאלתי ולא קיבלתי תשובות שמתבססות על משהוא אחר חוץ מחוש האופנה המפותח של הגולשים בפורום ודוגמתם האישית.

תאמין לי שהדבר האחרון שמפריע לי זה הסרגל הלוגריטמי אצל הנווט הרוסי. יותר מפריע לי שטעות בחישוב של נווט רוסי ליד האיים הבריטיים הופכת את העיתונות מערימה של זבל לערימה ענקית של זבל.
ציטוט:
במקומך לא הייתי דועג, הרי אין הרבה סיכוים שתהיה טייס של מפציץ אסטרטגי, עד כמה שאני מבין.

אני גם לא מתיימר.מה שכן,יצא לי לבלות זמן כזה או אחר מול מערכות אלקטרוניות קורנות ולא קורנות ומה שבטוח הוא שיש נחמה בזה שמישהו אצלינו לפחות משקיע מחשבה בהשלכות של הקרינה הזאת, ולא לוקח כמובן מאליו שהקרינה הזאת משבשת מחשבונים.

ציטוט:
אם פיספסת במקרה, אז כבר אמרתי שמטוסי TU-95 עוברים שידרוג (בדיוק כמו B-52, רק בקצב איטי יותר). מצד אחר, אם הרוסים יגבירו את קצב שידרוג של המטוסים, גם זה יראה רע, כי הרי זאת תהיה הסלמת מירוץ החימוש והוכחה לתוקפנות הרוסית. כך או כך הם יוצאים או פרימיטיביים או תוקפניים.

אני מתנצל,אבל זה כבר נשמע לי כמו פראנויה.בכל העולם עושים שדרוגים למטוסים ולטנקים ולספינות ורק אצל הרוסים זה הוכחה לתוקפנות? חוץ מזה,ממתי בדיוק האשמות בתוקפנות הפריעו לרוסים לעשות כל מה שהם רוצים?
ציטוט:
מכל מקום, אני מניח שעדיין מפות נייר וסרגלים לוגוריתמיים ימצאו במפציצים, כי אחרי פיצוץ טרמו-גרעיני אחד באוויר במרחק של מאות קילומטרים כל המחשבונים המשוכללים ב-10,000 דולר, GPSים והמפות הדיגיטליות יהיו שווים לתחת, לפי דעתי הצנועה.

כן,בלי ספק,שימוש בסרגל לוגיטמי בזמן שאין שום מערכת אחרת פועלת במטוס מאוד מעודד את הצוות.האמריקאים הטיפשים והפרימיטיביים אפילו לא חשבו על זה, או שלא הצליחו לייצר סרגל לוגריטמי עמיד לפיצוץ-כמו הצבע הנ"ל?
_____________________________________
ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #124  
ישן 10-09-2007, 16:26
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 123 שנכתבה על ידי spritz שמתחילה ב "..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי spritz
לא יודע איך אתה מסיק מסקנות כאלה על הנחות שלא עשיתי.

עוד הפעם, אני לא דיברתי עליך אישית.

ציטוט:
תגיד, אתה באמת חושב שמישהו במשרד פיתוח של Suhoi או Mikoyan-Gurevich או Tupolevמתעניין במה שיש להגיד למפקד בסיס חה"א עלום בקשר לפיתוח החדש ?

כלומר אתה מניח, שלחברות האלה יש קול בנושא. למרות שאני יודע בוודאות, ששום מערכת נשק לא תגיעה לצבא בלי שוועדה מטעם הצבא יקבל אותה בניסוים שהיא עצמה מקיימת. והוועדה הזאת מורכבת גם מאנשים בעלי ניסיון, שהיו בעבר מפקדי בסיסים, ולפני זה טייסים. וחברות כמו SUKHOI, TUPOLEV ו-MIKOYAN מעניינות את הסבתה שלהם.

ציטוט:
אתה יודע מה,בוא נניח שכן יקשיבו לו. אתה באמת חושב שנווט רוסי יתלונן למפקד הבסיס שלו על זה שהוא משתמש בסרגל לוגריטמי כשהאמריקאים משתמשים במחשב?

לא צריך להניח, זה פשוט כך. לצבא לא אכפת מהאינטרסים של תעשייה צבאית.

הוא אפילו לא צריך להתלונן, כי מפקד בסיס, כמו שהסברתי, טס בעצמו, ורואה בעיניו במה משתמשים הנווטים שלו.

ציטוט:
אתה חושב שמפקד הבסיס,שבעצמו עבד עם הסרגל הלוגריטמי במשך עשרות שנים, וכמוך מאמין שזה די ויותר יעלה את זה כלפי המפתחים?

אין לו קשר למפתחים - הוא מדווח לממונים אליו, שלפי דעתו המיכשור הקיים הוא מיושן, ויש להחליפו. והממונים מפרסמים מכרז ונותנים הזמנה לחברה שניצחה בו, או שמבצעים את השידרוגים בכוחות עצמם (היו להם מפעלים רציניים ביותר - ремонтные заводы - שעסקו בתיקונים כלליים ושידרוגים. עכשיו עומדים להפריט אותם).

ציטוט:
באופן כללי. קראתי מספיק ספרים (גם ברוסית) שמתארים את תהליך הכנסת הכלים החדשים ללא התעניינות מיוחדת ברצונותיהם של הלקוחות( קרי: חיל הים,חיל האויר וכו'). קיום תהליכים של שנים לאחר קבלת סטטוס מצבעי כדי באמת להשמיש את הכלי לפעילות.

ואני ראיתי סרט "מלחמות הפנטגון" על פיתוח של ברדלי האמריקאי, שמבוסס על ספר. שאני ימשיך את קוו המחשבה שלי?

ציטוט:

אתה צודק בדוגמה הספציפית הזאת,למרות שהיא לא סותרת את הטענה שלי.לא טענתי "תמיד" או "כל הזמן", טענתי "בהרבה פעמים".אז קרה מקרה והרוסים דאגו לצוות.כל הכבוד להם, ומקווה שזאת המגמה ולא מקרה חד פעמי.

יופי! בניגוד אליך אני טורח להביא דוגמה ממשית, ואתה שולל אותה על בסיס "יוצא מן הכלל". איתך אי אפשר לנצח, נכון?

ציטוט:

זה עובד גם הפוך, תראה: "עוד פעם ההנחה שהרוסים חכמים יותר מהאמריקאים והבריטים יחדיו."
אם הצבע הזה כל כך טוב ,למה שמים אותו רק על Tu160?

אני מניח, שהסיבה היא העלויות הגבוהות. יש הרבה יותר "דובים" מה-BLACKJACKS, ואחרונים גם מתקדמים הרבה יותר, כך שיש יותר טעם להשקיע בהם. בנוגע לאמריקאים (אין לבריטים מפציצים אסטרטגיים - אמרתי כבר), הרי אתה אמרת שהם ניסוי ולא הצליחו, לא? אולי הם החליטו להשקיע במשהו אחר - אין לי מוסג.

ציטוט:
תאמין לי שהדבר האחרון שמפריע לי זה הסרגל הלוגריטמי אצל הנווט הרוסי. יותר מפריע לי שטעות בחישוב של נווט רוסי ליד האיים הבריטיים הופכת את העיתונות מערימה של זבל לערימה ענקית של זבל.

איזה טעויות? לא שמעתי על כאלה. ואפילו אם היו, אתה יכול להוכיח שהבעייה הייתה בחישובים של הנווט, ולא ביוזמה רוסית מחושבת או משהו כזה? חוץ מזה אני לא חושב שהסרגל משמש לקביעת מיקום המטוס (יש לצורך זה מכשירים), אלה לחישובים אחרים.

ציטוט:
אני גם לא מתיימר.מה שכן,יצא לי לבלות זמן כזה או אחר מול מערכות אלקטרוניות קורנות ולא קורנות ומה שבטוח הוא שיש נחמה בזה שמישהו אצלינו לפחות משקיע מחשבה בהשלכות של הקרינה הזאת, ולא לוקח כמובן מאליו שהקרינה הזאת משבשת מחשבונים.

אני מצטער, אבל האם לא אתה בעצמיך סיפרת על איזה מכ"מ שיבש את עבודתם התקינה של מחשבים במרחק של מאות מטרים משם?


ציטוט:
אני מתנצל,אבל זה כבר נשמע לי כמו פראנויה.בכל העולם עושים שדרוגים למטוסים ולטנקים ולספינות ורק אצל הרוסים זה הוכחה לתוקפנות? חוץ מזה,ממתי בדיוק האשמות בתוקפנות הפריעו לרוסים לעשות כל מה שהם רוצים?

אני מופתע כאילו שביקרת היום בפעם ראשונה בפורום. זה לא נשמע, זה בדיוק פרנויה.

זה לא מפריע לרוסים, זה מפריע לי, שכל תנועה שלהם מתקבלת כאן בעוינות או בזילזול. להם, אני מניח, זה באמת לא מפריע..


ציטוט:

כן,בלי ספק,שימוש בסרגל לוגיטמי בזמן שאין שום מערכת אחרת פועלת במטוס מאוד מעודד את הצוות.האמריקאים הטיפשים והפרימיטיביים אפילו לא חשבו על זה, או שלא הצליחו לייצר סרגל לוגריטמי עמיד לפיצוץ-כמו הצבע הנ"ל?

אמרתי שאמריקאים לא חשבו על זה? מאיפה אני יודע, אולי גם להם יש סרגלים לוגוריתמיים בכל B52. עכשיו אתה טועןן בשמי דברים שלא אמרתי ולא חשבתי. אני בהחלט לא חושב רע על אמריקאים, להפך, אני מתפלא מהגישה המדעית שלהם לכל דבר, אפילו פשוט ביותר. וכמובן שאני אזהר מאוד מלהסיק מסקנות גלובליות על חה"א האמריקאי רק על סמך סרטון אחד ברשת.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #125  
ישן 10-09-2007, 18:11
צלמית המשתמש של spritz
  spritz spritz אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.11.04
הודעות: 997
בתגובה להודעה מספר 124 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "[QUOTE=spritz]לא יודע איך אתה..."

ציטוט:
כלומר אתה מניח, שלחברות האלה יש קול בנושא. למרות שאני יודע בוודאות, ששום מערכת נשק לא תגיעה לצבא בלי שוועדה מטעם הצבא יקבל אותה בניסוים שהיא עצמה מקיימת. והוועדה הזאת מורכבת גם מאנשים בעלי ניסיון, שהיו בעבר מפקדי בסיסים, ולפני זה טייסים. וחברות כמו SUKHOI, TUPOLEV ו-MIKOYAN מעניינות את הסבתה שלהם.

ציטוט:
לא צריך להניח, זה פשוט כך. לצבא לא אכפת מהאינטרסים של תעשייה צבאית.

לא יודע מה המצב עכשיו ,אבל פעם (קרי:ברית המועצות),כשמנהל של מפעל בטחוני או המהנדס הראשי כפוף ישירות לפוליטביורו, הדבר האחרון שעניין אותו זה דעתו של איזה גנרל.

אני מקווה שעכשיו,בגלל שעברו למודלים כלכליים של תחרות וכלכלה חופשית אז המצב הוא באמת כמו שאתה מתאר אותו

ציטוט:
הוא אפילו לא צריך להתלונן, כי מפקד בסיס, כמו שהסברתי, טס בעצמו, ורואה בעיניו במה משתמשים הנווטים שלו.

ציטוט:
אין לו קשר למפתחים - הוא מדווח לממונים אליו, שלפי דעתו המיכשור הקיים הוא מיושן, ויש להחליפו. והממונים מפרסמים מכרז ונותנים הזמנה לחברה שניצחה בו, או שמבצעים את השידרוגים בכוחות עצמם (היו להם מפעלים רציניים ביותר - ремонтные заводы - שעסקו בתיקונים כלליים ושידרוגים. עכשיו עומדים להפריט אותם).

נו,אז למה שמפקד הבסיס יעלה את זה למעלה ,אם הוא לא מכיר שום דבר אחר? מבחינתו זה סביר, כי אין מצב ש"הציוד הקיים אינו מאפשר לבצע את המשימות המוטלות על היחידה".וזה גם מה שאתה טוען- זה עובד,למה לגעת?


ציטוט:
יופי! בניגוד אליך אני טורח להביא דוגמה ממשית, ואתה שולל אותה על בסיס "יוצא מן הכלל". איתך אי אפשר לנצח, נכון?

דוגמא ממשית למה אתה רוצה? לזה שהרוסים לא דואגים לאנשים שלהם? ניקח בתור דוגמא את בעיות המגורים של הקצינים והנגדים.כמה שנים הבעיה הזאת קיימת? למה אף פעם לא פתרו אותה? או שזה גם קנוניה ולא היה ולא נברא?מה עם זה שמאז ומעולם הגנרלים התמשו בחיילים לצרכי בניית דאצ'ות?

ציטוט:
אני מניח, שהסיבה היא העלויות הגבוהות. יש הרבה יותר "דובים" מה-BLACKJACKS, ואחרונים גם מתקדמים הרבה יותר, כך שיש יותר טעם להשקיע בהם. בנוגע לאמריקאים (אין לבריטים מפציצים אסטרטגיים - אמרתי כבר), הרי אתה אמרת שהם ניסוי ולא הצליחו, לא? אולי הם החליטו להשקיע במשהו אחר - אין לי מוסג.
אם הצבע הזה כל כך טוב -אחלה של דאגה לאנשי הצוות.
לא אמרתי שניסו ולא הצליחו.אמרתי שהאמריקאיים והבריטים השמשו בו בשנות ה50 וה60 (קצת יותר מדי זמן בשביל ניסו->לא הצליחו,לא?) ואחרי זה זרקו את הצבע לפח.
ציטוט:
איזה טעויות? לא שמעתי על כאלה. ואפילו אם היו, אתה יכול להוכיח שהבעייה הייתה בחישובים של הנווט, ולא ביוזמה רוסית מחושבת או משהו כזה? חוץ מזה אני לא חושב שהסרגל משמש לקביעת מיקום המטוס (יש לצורך זה מכשירים), אלה לחישובים אחרים.

אחלה של טיעון בשביל לחזק את התוקפנות הרוסית.אני לא יכול להוכיח שום דבר וגם לא מתיימר להוכיח שום דבר. אני רק יודע שהיה טייס קרב רוסי שנפל בליטא בגלל שלא הצליח לנווט את עצמו.

ציטוט:
אני מצטער, אבל האם לא אתה בעצמיך סיפרת על איזה מכ"מ שיבש את עבודתם התקינה של מחשבים במרחק של מאות מטרים משם?

אכן , אני אמרתי . יש הגבלות על שידורים של מכמ"ים בנמל,שהמחשבים הנתקעים זה אחד הפקטורים להגבלות האלה.יש מגבלות על המצאות בני אדם ליד מקורות קרינה ויש ניטורי קרינה תקופתיים. אני מבטיח לך שאם היו מגלים שאחת המערכות קורנת(לא אנטנות,שים לב..) ברמה שגורמת לשיבוש עבודה של מחשבון (שזה כנראה מעל רמות הקרינה המותרות לחשיפת בני אדם,אפילו שהיא לא מייננת), המערכת לא הייתה פועלת ,עד שלא היו מתקנים את הבעיה.אתה לעומת זאת, מתייחס לתופעה בשלוות רוח.

ציטוט:
אני מופתע כאילו שביקרת היום בפעם ראשונה בפורום. זה לא נשמע, זה בדיוק פרנויה.

אני שמח שאתה מצדיק את הדעה שלי,אבל אני התכוונתי יותר בכיוון שלך,האמת.
ציטוט:
זה לא מפריע לרוסים, זה מפריע לי, שכל תנועה שלהם מתקבלת כאן בעוינות או בזילזול. להם, אני מניח, זה באמת לא מפריע..
בדיוק באותה צורה כמו שכל פעולה אמריקאית (והרבה ישראליות) מתקבלת בעוינות ובזלזול בפורומים הרוסיים.מבלי להזכיר מילות גנאי,כמו "פינדוסים".
_____________________________________
ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.



נערך לאחרונה ע"י spritz בתאריך 10-09-2007 בשעה 18:16.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #126  
ישן 10-09-2007, 20:09
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 125 שנכתבה על ידי spritz שמתחילה ב "[QUOTE] כלומר אתה מניח,..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי spritz
לא יודע מה המצב עכשיו ,אבל פעם (קרי:ברית המועצות),כשמנהל של מפעל בטחוני או המהנדס הראשי כפוף ישירות לפוליטביורו, הדבר האחרון שעניין אותו זה דעתו של איזה גנרל.

אני מקווה שעכשיו,בגלל שעברו למודלים כלכליים של תחרות וכלכלה חופשית אז המצב הוא באמת כמו שאתה מתאר אותו

לא תמיד הדברים מתנהלים כמו שהם צריכים להיתנהל, ויש כול מיני לחצים מגורמים אינטרסנטיים - כך זה בכל מקום. אני רק אומר שקיימת מערכת שצריכה לפתור את הבעיות האלה, והיא גם פותרת אותם, אפילו אם לא ב-100% של יעילות.

ציטוט:
נו,אז למה שמפקד הבסיס יעלה את זה למעלה ,אם הוא לא מכיר שום דבר אחר? מבחינתו זה סביר, כי אין מצב ש"הציוד הקיים אינו מאפשר לבצע את המשימות המוטלות על היחידה".וזה גם מה שאתה טוען- זה עובד,למה לגעת?

זו כבר שאלה אחרת. בשביל זה יש אגפים\מדורים\מה שלא יהיה במטה הכללי של חה"א, שמטרתם לשמור על רמה טכנולוגית של מיכשור וכו'.

ציטוט:
דוגמא ממשית למה אתה רוצה? לזה שהרוסים לא דואגים לאנשים שלהם? ניקח בתור דוגמא את בעיות המגורים של הקצינים והנגדים.כמה שנים הבעיה הזאת קיימת? למה אף פעם לא פתרו אותה? או שזה גם קנוניה ולא היה ולא נברא?מה עם זה שמאז ומעולם הגנרלים התמשו בחיילים לצרכי בניית דאצ'ות?

סליחה, אנחנו מדברים על הנדסת אנוש במפציצים, או על בעיות הדיור של אנשי קבע?

ציטוט:
אם הצבע הזה כל כך טוב -אחלה של דאגה לאנשי הצוות.

לא הבנתי.

ציטוט:
לא אמרתי שניסו ולא הצליחו.אמרתי שהאמריקאיים והבריטים השמשו בו בשנות ה50 וה60 (קצת יותר מדי זמן בשביל ניסו->לא הצליחו,לא?) ואחרי זה זרקו את הצבע לפח.

רגע! או שהם הצליחו ליצור צבע יעיל אבל היו להם סיבות אחרות להפסיק את השימוש בו, או שהם לא יצליחו ליצור צבע כזה, ולכן בסופו של דבר נטשו את הרעיון. בכל מקרה מסתבר שרוסים לא טיפשים יותר מהאמריקאים, כי הצבע הזה שימש גם את האמריקאים במשך שני עשורים (לפי דבריך), ואז גם אלה וגם אלה טיפשים, כי הם לא הבינו שהצבע לא יעזור (כפי שטוען רזון שעליו אתה מסתמך), או שגם אלה וגם אלה חכמים, כי הצבע כן עוזר.

ציטוט:
אחלה של טיעון בשביל לחזק את התוקפנות הרוסית.

כפי שכבר אמרתי איפהשהו, יש עשרות מקרים בשנה של חדירה למרחב אווירי הרוסי ע"י כלי טייס צבאיים של נאט"ו. אז או שרוסים תוקפניים, אבל פחות מנאט"ו, או שאף אחד לא תוקפני, וזה הליך מקובל בין הצדדים הנגדיים.

ציטוט:

אני לא יכול להוכיח שום דבר וגם לא מתיימר להוכיח שום דבר. אני רק יודע שהיה טייס קרב רוסי שנפל בליטא בגלל שלא הצליח לנווט את עצמו.



לפי מה שאני זוכר, הבדיקה קבעה שהטייס היה אשם, ולא המטוס.

ציטוט:

אכן , אני אמרתי . יש הגבלות על שידורים של מכמ"ים בנמל,שהמחשבים הנתקעים זה אחד הפקטורים להגבלות האלה.יש מגבלות על המצאות בני אדם ליד מקורות קרינה ויש ניטורי קרינה תקופתיים. אני מבטיח לך שאם היו מגלים שאחת המערכות קורנת(לא אנטנות,שים לב..) ברמה שגורמת לשיבוש עבודה של מחשבון (שזה כנראה מעל רמות הקרינה המותרות לחשיפת בני אדם,אפילו שהיא לא מייננת), המערכת לא הייתה פועלת ,עד שלא היו מתקנים את הבעיה.אתה לעומת זאת, מתייחס לתופעה בשלוות רוח.

לא ממש הבנתיאת ההסבר שלך, ת'אמת. אבל מה שכן הבנתי, זה שאתה מייחס שיבושים לקרינה מייננת (?) שמסוכנת לבני אדם. אבל אני יודע שמה שמשבש עבודה של מיכשור אלקטרוני זה השדה האלקטרו-מגנטי, שלפי ידיעתי זה לא = קרינה, ועם זאת השדה הזה הוא לא מסוכן לבני אדם. אם אתה זוכר את הדוגמה שלי של A-380, אז לא היו שם בעיות של סכנה לבריאות, אלא בעיות של תיפקוד המיכשור האלקטרוני. מה שאני מנסה להגיד, זה שאין, לפי הבנתי, קשר ישר בין הדברים.

ציטוט:
אני שמח שאתה מצדיק את הדעה שלי,אבל אני התכוונתי יותר בכיוון שלך,האמת.

כולמר אני פרנואידי? נו, טוב, מזל שאני לא ממש מודאג מדת הציבור עלי.

ציטוט:
בדיוק באותה צורה כמו שכל פעולה אמריקאית (והרבה ישראליות) מתקבלת בעוינות ובזלזול בפורומים הרוסיים.מבלי להזכיר מילות גנאי,כמו "פינדוסים".

אם אפשר לפרט, האם אתה רואה בי נציג אופייני לגולש ממוצאה בפורומים רוסיים, או שאתה מסביר את עוינות וזלזול של נציגים מסויימים בפורום הזה? כי לא ממש הבנתי איך זה קשור אלי.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #127  
ישן 10-09-2007, 21:03
צלמית המשתמש של spritz
  spritz spritz אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.11.04
הודעות: 997
בתגובה להודעה מספר 126 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "[QUOTE=spritz]לא יודע מה המצב..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Centurion
לא תמיד הדברים מתנהלים כמו שהם צריכים להיתנהל, ויש כול מיני לחצים מגורמים אינטרסנטיים - כך זה בכל מקום. אני רק אומר שקיימת מערכת שצריכה לפתור את הבעיות האלה, והיא גם פותרת אותם, אפילו אם לא ב-100% של יעילות.

לפני שתי הודעות אמרת שהחברות לא מעניינות את הסבתא של הגנרל,אז איך פתאום גורמים אינטרסנטים.?
זו כבר שאלה אחרת. בשביל זה יש אגפים\מדורים\מה שלא יהיה במטה הכללי של חה"א, שמטרתם לשמור על רמה טכנולוגית של מיכשור וכו'.
מקווה שהם באמת עושים כך.

סליחה, אנחנו מדברים על הנדסת אנוש במפציצים, או על בעיות הדיור של אנשי קבע?

גם וגם,מסתבר. במקור טענתי שהרוסים מעדיפים טכנולוגיה פשוטה וחזקה על חשבון נוחות הצוות.
נכון,דיור לאנשי קבע זה לא טכנולוגיה, אבל במחיר של צוללת גרעינית אחת (שזה כן טכנולוגיה) אפשר היה לצמצם את הבעיה.

לא הבנתי.

התכוונתי לזה שהבחירה השרירותית של מי ימות מקרינה ומי עלול להינצל בגלל שיקול כספי, זה לא טיעון בעד הדאגה לאנשי הצוות.
רגע! או שהם הצליחו ליצור צבע יעיל אבל היו להם סיבות אחרות להפסיק את השימוש בו, או שהם לא יצליחו ליצור צבע כזה, ולכן בסופו של דבר נטשו את הרעיון. בכל מקרה מסתבר שרוסים לא טיפשים יותר מהאמריקאים, כי הצבע הזה שימש גם את האמריקאים במשך שני עשורים (לפי דבריך), ואז גם אלה וגם אלה טיפשים, כי הם לא הבינו שהצבע לא יעזור (כפי שטוען רזון שעליו אתה מסתמך), או שגם אלה וגם אלה חכמים, כי הצבע כן עוזר.
קודם כל אני לא מתסמך על רזון,הבאתי את העניין של הצבע בתור קוריוז. כמובן שאני לא יודע למה האמריקאים הפסיקו לצבוע את המטוסים שלהם בצבע מגן, אולי באמת הם לא הצליחו לייצר צבע עמיד וכו'. מי שכן עלול לדעת מה הסיבות הוא nsdq160.אני מאמין שמה שהכריע את הכף היה הרעיון במילא זה כמו כוסות רוח למת,גם אם זה עוזר קצת ,אז חבל על הכסף.

כפי שכבר אמרתי איפהשהו, יש עשרות מקרים בשנה של חדירה למרחב אווירי הרוסי ע"י כלי טייס צבאיים של נאט"ו. אז או שרוסים תוקפניים, אבל פחות מנאט"ו, או שאף אחד לא תוקפני, וזה הליך מקובל בין הצדדים הנגדיים.

מוזר.ייתכן ואתה צודק,אבל לא זכור לי בשנים האחרונות סיפורים על חדירת כלי טייס נא"טו למרחב הרוסי. גם לא מהטלויזיה הרוסית.בכל מקרה, טיסה של שמיניית מפציצים אסטרטגיים לכיוון בריטניה הרבה יותר מאיימת מטיסה של U-2 \SR-71 (או אפילו AWACS) ודומיהם לכיוון רוסיה..


לפי מה שאני זוכר, הבדיקה קבעה שהטייס היה אשם, ולא המטוס.
בדיוק.אני חושב שאתה זוכר כמה רעש היה בגלל המקרה הזה.תאר לך מה מה יקרה אם נווט רוסי יטעה ויופל על ידי Tornado בריטי.

לא ממש הבנתיאת ההסבר שלך, ת'אמת. אבל מה שכן הבנתי, זה שאתה מייחס שיבושים לקרינה מייננת (?) שמסוכנת לבני אדם. אבל אני יודע שמה שמשבש עבודה של מיכשור אלקטרוני זה השדה האלקטרו-מגנטי, שלפי ידיעתי זה לא = קרינה, ועם זאת השדה הזה הוא לא מסוכן לבני אדם. אם אתה זוכר את הדוגמה שלי של A-380, אז לא היו שם בעיות של סכנה לבריאות, אלא בעיות של תיפקוד המיכשור האלקטרוני. מה שאני מנסה להגיד, זה שאין, לפי הבנתי, קשר ישר בין הדברים.

חס וחלילה. בכל פוסט שלי כתבתי שהקרינה כביכול לא מייננת.אני פשוט לא רוצה בעוד 40 שנה להיות אחד מאלה שהמחקר על הסכנות של הקרינה בלתי מייננת מבוסס עליו.
בסופו של דבר כל הקרינות הן אלקטרומגנטיות,קרינה א"מ זה בדיוק התקדמות של גל אלקטרומגנטי שיש לו רכיב של שדה חשמלי ורכיב של שדה מגנטי.
http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_radiation
קרינה א"מ בתחום של עד גלי מיקרו כביכול לא מזיקה ,אך היא מחממת את מה שנמצא לידה ובסופו של דבר ייתכן וכן גורמת לנזק לטווח ארוך ובגלל זה יש תקנים של חשיפה מותרת לקרינה זאת.
בקשר לנושא של תפקוד מכשור- יש מדע שלם שנקרא תאימות אלקטרומגנטית. אני מאמין שקרינה מחוטי חשמל באמת לא מסוכנת לבני אדם ,אבל משבשת מכשירים.עם זאת,אם מחשבון (שלא בדיוק פאר הטכנולוגיה) מפסיק לעבוד בגלל קרינה א"מ , אז זה כבר מדאיג.
כולמר אני פרנואידי? נו, טוב, מזל שאני לא ממש מודאג מדת הציבור עלי.
זכותך.

אם אפשר לפרט, האם אתה רואה בי נציג אופייני לגולש ממוצאה בפורומים רוסיים, או שאתה מסביר את עוינות וזלזול של נציגים מסויימים בפורום הזה? כי לא ממש הבנתי איך זה קשור אלי.
האופציה השניה.לאור התגובות בהרבה פורומים רוסיים פורום פרש מתון מאוד בכל מה שקשור לרוסים ולפעולות שלהם.
_____________________________________
ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #130  
ישן 09-09-2007, 03:57
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,129
Facebook profile
בודאי
בתגובה להודעה מספר 129 שנכתבה על ידי bertold שמתחילה ב ""הפרובוקציות של איסוף..."

הסורים כועסים על ישראל שכביכול רעם שלה התגנב אל תוך סוריה, הם גילו אותו והבריחו אותו.
הרוסים לעומת זאת שמים פס על כולם ומרימים לאוויר 8 (בחודש שעבר 11) מטוסים לטיסת מודיעין/אימון הפצצה גרעינית (באותו מסלול שנקבע בתקופת המלחמה הקרה) ומה שנותר לבריטים ולנורבגים לעשות זה רק ללוות אותם ולהסתכל עליהם כשהם מאד מתוסכלים.
זו לא רק פרובוקציה, אלא מהסוג הגרוע ביותר....
רגע, זה עוד לא ניגמר - אותם רוסים עוד מעיזים להטיף לישראל מוסר על זה שבטיסות האלה שהיא מבצעת מעל סוריה היא מסכנת את היציבות באזור.
הם צדיקים בני צדיקים שוחרי שלום גדולים שדואגים לדחוף לכל מיני פיסגות שלום בסגנון G8, רק שמבחינתם:
- לחמש כל מיני אירגונים/מדינות מפוקפקות ולשסות אותם בנו ו/או בכל מיני מדינות אחרות - זה בסדר!
- לגרום למשברי נפט שיובילו לעליית מחירים - זה בסדר!
- לצאת בתוכנית פארנואידית/ שאפתנית של ייצור נשק השמדה המוני בעלות של 189 מיליארד $ - זה בסדר!
- להשתלט על מאגרי אנרגיה בעולם (כמו שדות נפט בקזחסטן, צינור הגז האירופאי) - זה בסדר!
- לרגל/לבלוש אחרי כל מיני מדינות/אירגונים ואפילו אנשים פרטיים בכל מיני אמצעים - זה בסדר!
- לפתור סיכסוכים פנימיים שלהם בשיטת זבנג וגמרנו כשלא משנה מי נפגע בדרך - זה בסדר!
- הרשימה כניראה עוד ארוכה.....

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #133  
ישן 10-09-2007, 20:19
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 132 שנכתבה על ידי ahitm שמתחילה ב "הטיסות של הרוסים זה ספין..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ahitm
הטיסות של הרוסים זה ספין תעמולתי :

או, יש פה ניתוח מעמיק. מעניין...

ציטוט:
המיירטים שטסים אלו הצוותים אוירובטיים של SU-27 ו MIG-29 , כל פעם במקום אחר .

הצוותים האירובטיים של מיג-29 וסו-27 טסו בטו-95, טו-160, מיג-31, או יל-87 אולי? באמת שיש להם טייסים אוניברסליים, מסתבר.

ציטוט:
המפציצים זה כל מה שהם יכולים להרים לאויר, הצוותים לא טסו שנים .

היו פה בפורום תמונות חמודות של מטוסי תקיפה, מיירטים, מטוסי קרב, מטוסי תובלה, מסוקי תובלה ומסוקי קרב וגם מטוסי תידלוק, אני חושב. מעניין לדעת שכל אלה הוסבו למפציצים.

ציטוט:
אם צריך לדאוג אז שחלילה שבגלל ארקה קרוע במחסן נשק גרעיני לא יתפוצץ כל כדור הארץ .

מעניין, שהתקלה האחרונה הקשורה לנשק גרעיני קרתה דווקא - מי היה יכול לחשוב - בארה"ב.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #136  
ישן 14-09-2007, 17:33
צלמית המשתמש של GARFILD
  GARFILD GARFILD אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.11.06
הודעות: 1,030
מידע שוב הוזנקו מטוסים בריטים אל מפציצים רוסים
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי omrialon שמתחילה ב "חדירות והתגרות כלי טיס של רוסיה במדינות המערב"

יום שישי, 14 בספטמבר 2007, 16:27 מאת: מערכת וואלה!



פוטין חידש את הטיסות מהמלחמה הקרה, והמפציצים גורמים לתקריות דיפלומטיות. רה"מ החדש: נשקם את התעשייה הצבאית





עוד בכתבה:
"הצבא בראש סדר העדיפויות"»





מטוסי קרב של צבאות בריטניה ונורבגיה הוזנקו הבוקר (שישי) לכיוון שני מפציצים מצבא רוסיה, שטסו לאורך חופי נורבגיה והגיעו סמוך לסקוטלנד. המטוסים הרוסים שבו לבסיסם, ואולם ריבוי הטיסות המקרים הדומים, שינויים בצמרת הצבא הרוסי והתבטאויות שונות מעוררות דאגה במערב.



בחודשים האחרונים אירעו מספר מקרים דומים, בהם מטוסים רוסיים ערכו טיסות לטווחים ארוכים ואף נכנסו לתוך המרחב האווירי של בריטניה. טיסות מהסוג הזה היו נהוגות ברוסיה בזמן המלחמה הקרה, והנשיא ולדימיר פוטין הורה לחדשן בחודש שעבר. בקול ישראל דווח כי ראש זרוע האסטרטגיה בצבא הרוסי אמר כי הטיסות נחוצות לשם אימון הטייסים, וכי "המפציצים אינם נושאים פצצות גרעיניות".
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
Ride to live
Live to ride

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #137  
ישן 13-10-2007, 23:15
צלמית המשתמש של קורנסון
  קורנסון קורנסון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 06.04.04
הודעות: 2,175
הקפצה: חלק מהטיסות היו חמושות
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי omrialon שמתחילה ב "חדירות והתגרות כלי טיס של רוסיה במדינות המערב"

Cold War shivers re-emerge
Norway's military has felt it necessary to dispatch fighter jets 29 times so far this year, to monitor Russian military flights offshore. Now it's emerged that at least one of the Russian aircraft was equipped with a cruise missile.

Related stories:
Norway faces Russian challenge - 04.10.2007
More Russian jets appear off the northern coast - 20.09.2007
Russians sent more bombers - 20.08.2007
Russian flights raised concern - 20.07.2007

Newspaper Aftenposten carried a photo of the Russian Tupolev 22 bomber on its front page on Thursday. The photo was taken by a Norwegian fighter jet crew sent out to monitor the flights of two such aircraft about seven weeks ago.

Military officials say the two Russian flights were in "classic position" to fire cruise missiles off Bodo;, but both turned away before reaching Norwegian territory, 12 nautical miles from land.

The maneuvers were said to be "unusual," and part of a series of Russian flights in recent months that many are beginning to view as "sabre-rattling" on the part of Russian officials keen to assert their authority in the area.

Norwegian military officials are quick to note that the missile incident wasn't considered a direct provocation. Tor Sandlie, chief of NATO's air operations in northern Norway, told Aftenposten that "we look at this as normal training activity."

On the agenda
The heightened Russian activity is being closely watched, however, and was a topic of talks this week among the foreign ministers of Norway, Sweden and Finland in the northern city of Bodø. There, they received a briefing from military brass inside a NATO facility.

While 29 Russian military flights have been photographed, an equal number haven't been. The Russian activity over the Barents, Norwegian and North Seas has extended as far south as Great Britain, and it's increasing, but remains nowhere near the scale of activity during the Cold War.

Foreign Ministers Ilkka Kanerva of Finland, Carl Bildt of Sweden and Jonas Gahr Store of Norway agreed that the activity doesn't appear aimed at the Nordic countries and that it can be considered part of legitimate training operations. Local politicians hope residents of northern Norway won't be frightened by the flights, and instead view them merely as Russian officials' desire to demonstrate that they once again have military muscle.

The ministers, meanwhile, expressed solidarity and cooperation on security issues in the north, with Kanerva of Finland noting that among the three countries, "there aren't any foreign or security policy questions that can't be discussed."




תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

ציטוט:
This Russian Tupolev was clearly carrying a cruise missile when it flew off Norway's northern coast on August 28.



_____________________________________
"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #138  
ישן 25-01-2008, 12:09
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,129
Facebook profile
שוב פעם
בתגובה להודעה מספר 137 שנכתבה על ידי קורנסון שמתחילה ב "הקפצה: חלק מהטיסות היו חמושות"

הוקפצו מטוסי F-16 נורבגיים ליירט מטוסים רוסיים בשתי תקריות שונות.
בתקרית הראשונה ב 22.01.08 יירטו הנורבגים בצפון נורבגיה (מחוץ למרחב האווירי שלה) שני מטוסי Bear וכמה שעות מאוחר יותר התרחשה התקרית השניה בה הם יירטו שני מטוסי Blackjack.

בכנס בנושאי צו"ב שנערך באוסלו ב 08.01.08 הודיעה שרת ההגנה של נורבגיה שארצה עוקבת מקרוב אחר הפעילות של רוסיה באזור אולם רוסיה אינה נחשבת לאיום ביטחוני על נורבגיה.
יחד עם זאת נורבגיה מחוייבת להראות נוכחות ושליטה שלה באזור וזאת באמצעות טיסות יירוט, תרגילים צבאיים עצמאיים ו/או משותפים עם כוחות נאטו"ו אחרים וכד'.
עוד הוסיפה שבכל שנת 2007 הבחינו הנורבגים ב 88 מפציצים אסטרטגיים רוסיים לעומת 14 בלבד בכל שנת 2006.

מפת ההתרחשויות - נקודות היירוט (+/-) מסומנות ב X
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

כך ניראה היירוט הנורבגי האחרון של מטוסי Bear ב 17.07.07 - בשנות ה 80 מטוס F-16 נורבגי התנגש ב Bear רוסי אחרי שטס קרוב מידי אליו
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #145  
ישן 27-01-2008, 00:04
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,129
Facebook profile
הרוסקים
בתגובה להודעה מספר 143 שנכתבה על ידי moonjib שמתחילה ב "מצטער על הבורות, אבל איך..."

מבצעים טיסות מהסוג הזה לשני כיוונים:
- ממזרח רוסיה לכיוון האוקיאנוס הארקטי ומשם לים ברינג ולכיוון אלסקה
- ממערב רוסיה לכיוון צפון האוקיאנוס האטלנטי (אזור הים הנורבגי) ומשם דרומה לכיוון בריטניה

ניראה שבין היתר הם מודדים את זמני התגובה ואת סוג העוקבים.

עוד יירוט מודרני - טייפון בריטי מיירט Bear רוסי מעל האוקיאנוס האטלנטי (אוגוסט 2007), ב RAF הוחלט שבהדרגה מטוסי הטייפון יחליפו את מטוסי הטורנדו בביצוע המשימה הזו שהייתה אחת המשימות המבצעיות הראשונות שלהם חודש לאחר שקיבלו כשרות מבצעית בבסיס Coningsby במרכז אנגליה.
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה


נערך לאחרונה ע"י Fang בתאריך 27-01-2008 בשעה 00:16.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #148  
ישן 27-01-2008, 07:48
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,129
Facebook profile
כניראה
בתגובה להודעה מספר 147 שנכתבה על ידי ISHPUZ שמתחילה ב "לי יותר מפריע שאותם צלבים..."

שכל חיל אוויר נאמן לעבר שלו (כולל חי"א שלנו), בגרמניה (אז והיום) הצלבים בדפנות המטוס הם סימנים של הלופטוופה ולא צלב נאצי שהופיע על הזנב.

מסרשמידט BF109 מול מיג 29 מודרני - על דפנות המטוסים אותו סמל עם שינוי קל
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

לגבי הרוסים - ניראה שזה סוג של התגרות במערב, בכל הזדמנות של טיסת ראווה הם לא מוותרים על הכוכב האדום, לעומת מטוסי קרב סדירים שלהם שמסומנים בדגל רוסיה הנוכחי

מיג 35 בטיסת תצוגה לעומת מיג 29 רוסי רגיל
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה


נערך לאחרונה ע"י Fang בתאריך 27-01-2008 בשעה 07:53.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #149  
ישן 27-01-2008, 09:07
  Fox450 Fox450 אינו מחובר  
עוסק בהיסטוריה צבאית וגרמנית, ובתולדות הלוחמה האווירית
 
חבר מתאריך: 23.03.06
הודעות: 1,972
תנוח דעתך
בתגובה להודעה מספר 147 שנכתבה על ידי ISHPUZ שמתחילה ב "לי יותר מפריע שאותם צלבים..."

על מטוסי הלופטוואפה הנאצי הופיע ה-Balkenkreuz ולא צלב הברזל, אשר מופיע על מטוסי הרפובליקה הפדרלית הגרמנית. צלב הברזל היה סמלם של הצבאות הקיסריים הגרמניים והוא הופיע לראשונה על מטוסיהם במלחמת העולם הראשונה. רק לקראת סופה החלו להחליף אותו בגרסא פשוטה של הבלקנקרויץ שנקראה הצלב היווני.
הצבא המערב גרמני שאף עם הקמתו לשמור על מסורת כלשהי. אל הורמאכט ואל הלופטוואפה הנאצי לא יכלו כמובן להתייחס כאל מקור למסורת (לפחות לא באופן רשמי), אבל הצבאות הקיסריים היו "בסדר" מבחינה פוליטית ולכן החליטו לאמץ את צלב הברזל. ב-1956 צלב הברזל אומץ רשמית כסמלו של כל הבונדסווהר והוא החל להופיע גם על מטוסי הלופטוואפה החדש.

לגבי הכוכב האדום, לאורך השנים נעשו מספר נסיונות מהוססים להחליף את ההכוכב האדום בדגל רוסיה, אבל בשנים האחרונות מגמה זו נפסקה. גם כאן הצורך בשמירת מסורת שיחק תפקיד חשוב בהחלטה להשאר עם הסמל הסובייטי הישן.
הרי מספר דוגמאות משנה שעברה:
הסוחוי 34 החדש
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
מיג 31M
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

ישן וחדש: על זנב הסוחוי 25 הכוכב הרגיל וסמל משרד התכנון פאבל סוחוי. על זנבו של הטו-160 ברקע שילוב מעניין של הכוכב עם דגל רוסיה (צולם ב-MAKS 2003)

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

מקור התצלומים: http://www.airforce.ru/
http://pilot.strizhi.info/

נערך לאחרונה ע"י Fox450 בתאריך 27-01-2008 בשעה 09:09.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #156  
ישן 13-02-2008, 07:58
  צופה ורואה צופה ורואה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.10.07
הודעות: 2,022
הסאגה ממשיכה- מפציץ רוסי התקרב לנושאת המטוסים נימיץ
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי omrialon שמתחילה ב "חדירות והתגרות כלי טיס של רוסיה במדינות המערב"

אני לא אתפלא אם מטרת הטיסות הללו היא איסוף נתונים על מערכות מכ"מ וסיגנאט.
יש תמונות יפות בכתבה:
http://www.foxnews.com/story/0,2933,330362,00.html

U.S. Navy Intercepts Russian Bombers Flying Near Ships

Tuesday, February 12, 2008


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.foxnews.com/images/service_ap_36.gif]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין:
http://www.foxnews.com/images/344306/4_61_NIMITZ_Bear.jpg]


U.S. Navy fighter escorts a Russian bomber near the U.S.S. Nimitz.
WASHINGTON — U.S. fighter planes intercepted two Russian bombers flying unusually close to an American aircraft carrier in the western Pacific during the weekend, The Associated Press has learned.

A U.S. military official says that one Russian Tupolev 95 buzzed the aircraft carrier USS Nimitz twice, at a low altitude of about 2,000 feet, while another bomber circled about 50 nautical miles out. The official was speaking on condition of anonymity because the reports on the flights were classified as secret.

The Saturday incident, which never escalated beyond the flyover, comes amid heightened tensions between the United States and Russia over U.S. plans for a missile defense system based in Poland and the Czech Republic.

Such Russian bomber flights were common during the Cold War, but have been rare since.

The bombers were among four Russian Tupolev 95s launched from Ukrainka in the middle of the night, including one that Japanese officials say violated their country's airspace over an uninhabited island south of Tokyo.

U.S. officials tracked and monitored the bombers as two flew south along the Japanese coast, and two others flew farther east, coming closer to the Nimitz and the guided missile cruiser USS Princeton./**/


As the bombers got about 500 miles out from the U.S. ships, four F/A18 fighters were launched from the Nimitz, the official said. The fighters intercepted the Russian bombers about 50 miles south of the Nimitz.

At least two U.S. fighters trailed the bomber as it came in low over the Nimitz twice, while one or two of the other U.S. fighters followed the second bomber as it circled.

The official said there were no verbal communications between the U.S. and the Russians, and the Pentagon has not heard of any protests being filed by the United States. Historically, diplomatic protests were not filed in such incidents because they were so common during the Cold War era.

This is the first time Russian Tupolevs have flown over or interacted with a U.S. carrier since 2004.
_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.

(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)


נערך לאחרונה ע"י צופה ורואה בתאריך 13-02-2008 בשעה 08:14.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #163  
ישן 13-02-2008, 11:55
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 19,970
תמונות רשמיות
בתגובה להודעה מספר 156 שנכתבה על ידי צופה ורואה שמתחילה ב "הסאגה ממשיכה- מפציץ רוסי התקרב לנושאת המטוסים נימיץ"

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
ציטוט:
An F/A-18 Hornet from Carrier Air Wing (CVW) 11, embarked aboard the aircraft carrier USS Nimitz (CVN 68) escorts a Russian Tu-95 Bear, long rang bomber aircraft on Feb. 9, 2008 south of Japan. The bomber neared the vicinity of the carrier resulting in the fighter intercept. Nimitz was transiting through the Western Pacific on a regularly scheduled deployment when the incident occurred.


תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
כיתוב זהה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

ציטוט:
One of two Russian Tu-95 Bear long rang bomber aircraft which neared the U.S. Navy aircraft carrier USS Nimitz (CVN 68) on Feb. 9, 2008 south of Japan. As standard procedure the carrier launched a fighter intercept of F/A-18 Hornet strike fighters assigned to Carrier Air Wing (CVN ) 11 as escort. Nimitz was transiting through the Western Pacific on a regularly scheduled deployment when the incident occurred
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #167  
ישן 30-06-2008, 17:19
צלמית המשתמש של קורנסון
  קורנסון קורנסון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 06.04.04
הודעות: 2,175
Russian flights smack of Cold War
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי omrialon שמתחילה ב "חדירות והתגרות כלי טיס של רוסיה במדינות המערב"

Russian flights smack of Cold War

U.S. fighters ID bombers near Alaska

Rowan Scarborough (Contact)
Thursday, June 26, 2008

Russian bombers have stepped up provocative flight exercises off the Alaskan coast, reminiscent of Cold War incursions designed to rattle U.S. air defenses.

U.S. Northern Command, which protects North American airspace, told The Washington Times that TU-95 Bear bombers on 18 occasions the past year have skirted a 12-mile air defense identification zone that protects Alaska. The incursions prompted F-15s and F-22 Raptor fighters to scramble from Elmendorf Air Force Base and intercept the warplanes. The last incident happened in May.

The venerable propeller-driven TU-95 came to symbolize the Cold War, as did its counterpart, the U.S. B-52 Stratofortress.

"They have flown close enough to deem it necessary to ID and monitor them," said Maj. Allen Herritage, a base spokesman. "They come. We ID. We go back to our base. They go back to their base." Elmendorf is headquarters for the Alaskan region of the North American Aerospace Defense Command (NORAD).

Air defense identification zones are military boundaries designed to guard the U.S. and Canada against attack. To enter the zones legally, pilots must file flight plans with air controllers. Russian bombers do not file flight plans, so U.S. and Canadian jets are required to scramble to identify the planes and warn them away from the area.

"They have not been filing a flight plan and that is the problem," Maj. Herritage said.

Moscow's sophisticated show of force has some in the Pentagon paying more attention to the long-term goals of a Russian military, which is being rebuilt with proceeds from the country's huge oil and gas revenues. NORAD is more sensitive than ever to wayward aircraft, given the Sept. 11 attacks by hijackers and the lack of military coordination at the time to track, and perhaps destroy, the planes.

Adm. Michael G. Mullen, the Joint Chiefs chairman, talked on Monday of "the challenges we have with a resurgent Russia" while addressing Pentagon workers at a town-hall-style meeting.

Gen. Victor E. Renuart Jr., chief of NorthCom, said earlier this month that "I think the Russians are not a near-term military threat," while noting they had "renewed" military flights over the polar region. This is the route U.S. or Russian bombers would travel to bomb the other's country.

"I think we do have to make sure, you know, post-9/11 world, that we never let an unidentified aircraft come into our airspace, and that we determine who they are and what they're doing, and if it is a Russian aircraft on a training mission, we allow them to continue to do their job," Gen. Renuart said on WUSA-TV's "This Week in Defense News."

Although Gen. Renuart downplayed the incursions, other air-power authorities said Vladimir Putin, as Russian president, began flexing his military's muscle last year as a message to Washington.

"Putin is trying to get the military rejuvenated and trying to show they are a military power," said retired Air Force Lt. Gen. Thomas G. McInerney, who commanded NORAD's Alaska region. "He's doing it for a whole host of things. It's really muscle-flexing."

When told that 18 Russian incursions had been reported in 12 months, Mr. McInerney said, "That's a lot."

Mr. Putin, who relinquished the presidency in May and is now prime minister, has been at odds with President Bush over NATO expansion and the invasion of Iraq. At times, he has made strong anti-U.S. statements that stirred Cold War memories.

A NorthCom statement to The Times said, "Russia has indicated in open press reporting its intention to proceed with navigation and operational training."

Mr. McInerney said the incursions are the most sophisticated since the Cold War. He made the assessment based on an Air Force briefing he received last fall at Elmendorf.

The retired general called the exercises "coordinated attacks coming into our air defense identification zone. They are very sophisticated attack training maneuvers. These incursions are far more sophisticated than anything we had seen before."

He said the Russian army air force is launching Bear bombers from Tiksi on the Arctic Ocean and Anadyr in Siberia. They are flying against the air defense identification zone from both the polar caps and from the south. The Air Force statement said it has "monitored Russian aircraft taking off from a variety of air bases across their country."
_____________________________________
"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #171  
ישן 20-09-2008, 20:56
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,129
Facebook profile
אופס, נכון
בתגובה להודעה מספר 170 שנכתבה על ידי nsdq160 שמתחילה ב "כבר הופיע בפורום לרבות תמונות"

נוצר פה איזה בלבול - Centurion ברוב טובו נובר עבורנו בכל מיני אתר רוסקים ודולה מידע שמרוכז באשכול המיוחד הזה שלו על מה שקורה בפינה הזו של הגלובוס בעוד שאנחנו התרגלנו שכל מה שקשור למפציצים רוסקים שניסחפים מאותה פינה לפינות אחרות בגלובוס מרוכז באשכול הנוכחי.
בכל מקרה הידיעה הזו נימצאת עכשיו גם באשכול הזה - המקום הטבעי שלה.

ללא ספק זו ידיעה מעניינת שמלמדת אותנו שהרוסים הלכו עוד צעד קדימה ופתחו שולחן "בלאקג'ק" בקזינו המלחמה הקרה, אגב יש מידע על הנתיב שהם טסו בו הלוך ושוב ומה ראו/ניסו בדרך?

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #172  
ישן 15-02-2009, 17:22
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,129
Facebook profile
עידכון 2009
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי omrialon שמתחילה ב "חדירות והתגרות כלי טיס של רוסיה במדינות המערב"

ב 21.01.09 שני מפציצי בלאקג'ק ביצעו טיסת סיור מעל הים הנורבגי וקיבלו ליווי צמוד של מטוסי F-16 דנים/נורבגים ומטוסי טורנדו בריטיים.
באותו היום שני מפציצי TU-95MS ביצעו טיסת סיור מעל הים הארקטי וקיבלו ליווי של מטוסי F-15 אמריקאיים.
ב 28.01.09 שני מפציצי TU-95MS ביצעו טיסת סיור מעל הים הארקטי, רביעייית F-15 של חיהא"א ליוותה אותם.
ב 04.02.09 שני מפציצי TU-95MS ביצעו טיסת סיור מעל הים הנורבגי וקיבלו ליווי צמוד של מטוסי F-16 דנים/נורבגים ומטוסי טייפון בריטיים.
ב 12.02.09 שני מפציצי TU-95MS ביצעו טיסת סיור מעל הים הארקטי, רביעייית F-15 של חיהא"א ליוותה אותם.

באוקטובר 2008 הרוסים ביצעו תרגיל למפציצים האסטרטגיים בשם Stability 2008 בו מטוסי בלאקג'ק ו TU-95MS ירו טילי שיוט מסוג Raduga KH-55 בפעם הראשונה מאז ימי המלחמה הקרה ב 1984.

בלאקג'ק משגר רדוגה
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #174  
ישן 15-02-2009, 20:41
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 173 שנכתבה על ידי efekt שמתחילה ב "אני לא מבין מה הם מנסים לעשות..."

אתה אפילו לא קראת את האשכול הזה וחבל.

להזכירך #1 (ציטוט):

בשנה שעברה תשומת הלב של ההגנה האווירית של פדרציה הרוסית הופנתה בעיקר למטוסי ביון של ח"א וח"י של ארה"ב, בריטניה, גרמניה, נורבגיה, שבדיה, צרפת ויפן, שביצעו סה"כ יותר משלוש מאות גיחות לאורך הגבול האווירי הרוסי. אם זאת, כפי שציין קולונל-ג'נרל בוריס צ'לצוב (מפקד של המטה הכללי האווירי של רוסיה - הערה שלי), בשנת 2006 נרשמו תשעה חדירות למרחב אווירי של הפדרציה הרוסית. "למניעתם וליירוטם תשעה פעמים הוזנקו מיירטים", - אמר (קולונל-) ג'נרל.

להזכירך #2:
הטיסות של חיל האוויר האסטרטגי של הפדרציה הרוסית מתבצעים בהתאם לנורמות וחוקים בינלאומיים. אין בהם משום פגיעה כלשהי בריבונות של מדינות אחרות על שטחה.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #175  
ישן 15-02-2009, 21:49
צלמית המשתמש של efekt
  efekt efekt אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 31.12.08
הודעות: 13,625
בתגובה להודעה מספר 174 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "אתה אפילו לא קראת את האשכול..."

דווקא כן קראתי את האשכול, אגב אני מוכרח לציין שמאוד אהבתי את התגובות שלך, שמעבר היותן מצחיקות לפעמים (לטובה) הן גם לדעתי מאוד נכונות ובמקום.

אבל! מטוסי ביון ומטוסי הפצצה אסטרטגים (חמושים!) לחוד. מעניין אותי לדעת איך רוסיה היתה מגיבה אם מפציצים אסטרטגים חמושים עם טילים (כמו שמתואר בתגובה 137 של קורנסון) אמריקאים היו משייטים להם בהנאה בתוך המרחב האווירי של אמא רוסיה. אולי הגיע הזמן שזה מה שהם באמת יעשו... לרוסיה לא חסר מרחב אווירי לטוס בו מבלי שיגרמו לתקריות שכאלה, ודווקא מעשים כאלה מעידים על כך שהם בכוונה תחילה מנסים להתגרות במדינות האזור...

שיטיסו מטוסי ביון, אז זה יראה "בסדר". לא מטוסים חמושים. או שילכו לנסות לשים דגלים מתחת לקוטב הצפוני או משהו... שיתעלו את הדברים האלה למקומות שלא יכולים להזיק.
_____________________________________
"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Carl Sagan
"If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #176  
ישן 16-02-2009, 00:58
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 175 שנכתבה על ידי efekt שמתחילה ב "דווקא כן קראתי את האשכול, אגב..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי efekt
דווקא כן קראתי את האשכול, אגב אני מוכרח לציין שמאוד אהבתי את התגובות שלך, שמעבר היותן מצחיקות לפעמים (לטובה) הן גם לדעתי מאוד נכונות ובמקום.

תודה!

ציטוט:
אבל! מטוסי ביון ומטוסי הפצצה אסטרטגים (חמושים!) לחוד. מעניין אותי לדעת איך רוסיה היתה מגיבה אם מפציצים אסטרטגים חמושים עם טילים (כמו שמתואר בתגובה 137 של קורנסון) אמריקאים היו משייטים להם בהנאה בתוך המרחב האווירי של אמא רוסיה. אולי הגיע הזמן שזה מה שהם באמת יעשו... לרוסיה לא חסר מרחב אווירי לטוס בו מבלי שיגרמו לתקריות שכאלה, ודווקא מעשים כאלה מעידים על כך שהם בכוונה תחילה מנסים להתגרות במדינות האזור...

שיטיסו מטוסי ביון, אז זה יראה "בסדר". לא מטוסים חמושים. או שילכו לנסות לשים דגלים מתחת לקוטב הצפוני או משהו... שיתעלו את הדברים האלה למקומות שלא יכולים להזיק.

המטוסים הללו אינם חמושים, והיו הודעות רשמיות בנושא זה יותר מפעם אחד. זה לא אומר שהמטוסים לא נושאים חימוש אינרטי לתירגול.

הטיסות הללו נועדו לעשות שני דברים:
1. תירגול;
2. מודיעין אלקטרוני.
(כלומר לא מדובר בטיסות סיור\כוננות עם נשק גרעיני.)

הטיסות הללו מתבצעו אך ורק במרחב אווירי נייטראלי בינלאומי, אשר פתוח לכל אחד.

כל הסנסציות סביב העניין מייוצרות בתיקשורת או בדרגים פוליטיים. משום מה לאנשי צבא של בריטניה, נורבגיה, ארה"ב וכו' זה לא מפריע, והם אינם רואים בזה התגרות, לפחות לפי התגובות שאני ראיתי ומכיר.

בנוגע לתגובה #137:

אני מצטט:

Norwegian military officials are quick to note that the missile incident wasn't considered a direct provocation. Tor Sandlie, chief of NATO's air operations in northern Norway, told Aftenposten that "we look at this as normal training activity."

Foreign Ministers Ilkka Kanerva of Finland, Carl Bildt of Sweden and Jonas Gahr Store of Norway agreed that the activity doesn't appear aimed at the Nordic countries and that it can be considered part of legitimate training operations.

ציטוטים מהכתבות מקושרות בתגובה #137:

A Norwegian military spokesman said the Russian aircraft stayed well away from the coast and did not near Norwegian territory.

http://www.aftenposten.no/english/l...icle2005641.ece

He stressed that Russian officials had notified their Norwegian counterparts about the training missions, and that they wouldn't violate Norwegian air space.

http://www.aftenposten.no/english/l...icle1948084.ece
The planes never entered Norwegian territory and military officials downplayed the incident, calling the dispatch of Norwegian jets "routine." Øglænd claimed the long flights are a natural part of Russian training.

"The Russian pilots know that we'll come," Øglænd told Aftenposten.no on Friday. "Sometimes we get so close that the pilots can wave at each other."

http://www.aftenposten.no/english/l...icle1896792.ece
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום