שלום חברים

בחרתי לפתוח אשכול בנושא שהכעיס והכאיב לי מאד - רצח הבחור צחי באשה ז"ל בראשל"צ
תחילה אומר שלעניות דעתי ראוי לפתוח דיון בנושא זה (בטחון פנים) בפורום צבא ובטחון - מנהלים תקנו אותי במידה וטעיתי.

אנחנו כחברה טומנים ראשנו בחול בכל הקשור לבטחון פנים - לעומת בטחון חוץ, ברור לי כי דין איום בטחוני כאירן/חיזבאללה לא עומד באותו מדרג כמו איום של ארגוני פשיעה וכדומה.

א-ב-ל

בשנים האחרונות ניתן לראות את הגידול העצום בפגיעה בבטחון פנים: סמים הנפוצים יותר ויותר משנה לשנה בקרב אוכלוסיה יותר ויותר צעירה, עבירות רכוש - וגולת הכותרת אלימות על כל סוגיה.

לא נתפס אצלי שאנשים מסתובבים עם כלי נשק באין מפריע ורוצחים על שטויות אנשים אחרים.
לפני מספר חודשים הזדעזעה המדינה מהרצח הנתעב של תעיר ראדה ז"ל והשבוע אנו שומעים שוב על רצח בלתי נתפס - חברה יוצאו מהבית עם סכינים במטרה אחת - לדקור - להראות מי פה הגבר !!!!
ואת זה חייבים למנוע.

לפני שבועיים נרצח ברחובות נער אתיופי - שוב בסכין
לפני שנתיים נרצח רענן לוי (מאותה שכונה של צחי ז"ל) ע"י משפחת פשע מנתניה - כך נטען בדריסה ובדקירות.

באשקלון נרצחה נערה (שקד ז"ל) מירי של מ-16 מרכב חולף (לא שיקאגו?)

וזה רק קצה קצהו של האלימות הגואה והלא מטופלת כראוי על ידי הגורמים הרלבנטיים.

ואני שואל מה זה שווה אם שירתת ביחידה המובחרת ביותר בצה"ל- כאשר אתה יכול להיכנס בכל רגע נתון לשדה קרב של אלימות מול אוייב - ממש כך !!!

אני רואה חבריי מהצבא אמיצים ונועזים, בעלי עיטורים כאלה ואחרים - מנסים להימנע מכל סכסוך או הערה לאנשים ברחוב, פוחדים כמו שלא פחדו בחייהם גם לא במדיונות אוייב כאשר הבן או הבת יוצאים לבלות בסוף השבוע ברחובות ישראל שהפכו והופכים משנה לשנה לאלימים ומסוכנים ולא ישנים עד שהילד חוזר בשלום מבילוי - אשכרה בילוי - חלק מספרים שמפחדים על הילד הקטן שיוצא למועדון יותר מאשר שהבן הגדול משרת כלוחם ויוצא לפעילויות.

האם זה נתפס?

"חכם אינו מדבר בפני מי שגדול ממנו בחכמה ובמנין, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כענין ומשיב כהלכה, אומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, על מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ואינו מתבייש ומודה על האמת"

ולפני שהאשכול ינעל בנימוק כלשהוא, ברצוני להצטרף ולבקש ממנהלי הפורום וממשתתפיו להרחיב את נושא ה"בטחון" גם ל"בטחון פנים". יש שפע של נושאים מרתקים, וחשובים - הנוגעים להגנה עצמית, שימוש באביזרים (חוקיים) שונים ומשונים,למקרה שהותקפת, מיגון ביתך, אזעקות, מוקדי חירום, וכו.

ההרגשה היא שבטחון הפנים הוא "לא משהוא", והשאלות האם ובמה שווה להצטייד, או לאלתר, ומתי לעשות שימוש בזה - היא זכותנו וחובתנו. גם הגבול בין בטחון פנים - לבין מחבל עם סכין ברחוב - הוא דק.

כנ"ל לגבי פורץ ש"להתמסר" לו, לא תמיד נראית הבחירה הנכונה, כהוראת המשטרה.

בעניין הגרעין האיראני - אין לנו כיחידים הרבה מה לעשות. אבל כשאתה מתעורר בלילה ושומע מישהוא בסלון ביתך, לצאת ולהציג את עצמך בנימוס ולהסביר לו איפוא הכסף, ומכיוון שיש לו סכין גם לתת לו לאנוס את אשתך, כי "אסור להתנגד לפורץ חמוש", נראה לי מנוגד להגיון ולשכל הישר. ו...לא, לא כולנו מומחים בקונג -פו.

למה שינעל? אין קשר לפוליטיקה- אני לא חושב שהיתה ממשלה אחת שזה ממש עניין אותה אם אתה יכול לישון בשקט כשהילד שלך יוצא למועדון.

לא, זה לא נתפס.
לא, זה לא ניתפס שבמשטרת ישראל משרתים 22,000 שוטרים כולל מג"ב ושח"מ, מה שנותן יחס של שוטר אחד לכל200 תושבים לערך, או יחס יותר ריאלי של 1 ל450 אם מחשיבים רק את השוטרים שעוסקים בפלילי.

לא יכול להיות שבמחוז תל אביב שמעסיק 3500 שוטרים לערך על כמעט 2 מליון איש.

לא יכול להיות שמרחב דן אזור שחיים בו כמעט מליון איש יהיו 6 ניידות סיור במשמרת שצריכות לטפל ב300 ארועים ביום בממוצע. במרחב ירקון ומרחב יפתח המצב יותר גרוע.

זה מזיז למישהו?

אז זהו, שלא.

...גם אם בעקיפין, ובזהירות, לכך שעל האזרח השפוי, לקחת אחריות על חייו וגורלו, ועד שהעניינים יסתדרו .(הם אולי יסתדרו , כלומר ישתפרו, כשכולנו נהייה זקנים חלושים שפורץ יכול בלי שום בעייה לקשור ולשפוך לנו לגרון אקונומיקה, ולהתעלל כפי שרוצה, ואף להרוג - והכל מהעיתונות ולא מדמיוני).
אני מקווה שלא יגיעו התגובות המתחסדות של "אל לנו לקחת את החוק לידיים". את הסיסמא החלולה הזאת יש לנו בשפע ממנהיגינו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lior432 לא, זה לא נתפס. לא, זה לא ניתפס שבמשטרת ישראל משרתים 22,000 שוטרים כולל מג"ב ושח"מ, מה שנותן יחס של שוטר אחד לכל200 תושבים לערך, או יחס יותר ריאלי של 1 ל450 אם מחשיבים רק את השוטרים שעוסקים בפלילי. לא יכול להיות שבמחוז תל אביב שמעסיק 3500 שוטרים לערך על כמעט 2 מליון איש. לא יכול להיות שמרחב דן אזור שחיים בו כמעט מליון איש יהיו 6 ניידות סיור במשמרת שצריכות לטפל ב300 ארועים ביום בממוצע. במרחב ירקון ומרחב יפתח המצב יותר גרוע. זה מזיז למישהו? אז זהו, שלא.

המספרים לא מדוייקים.
במשטרת ישראל משרתים כ - 28000 שוטרים, כולל מג"ב ושח"מ.
היחס המקובל במדינות העולם המערבי הוא של כ - 4.2 שוטרים לאלף איש, במדינת ישראל היחס עומד, למיטב זכרוני, על כ - 2.7 - וזה כולל מג"ב, שלרוב לא עוסקים בתחום המשטרתי ה"קלאסי", אלא בבטחון פנים.
מה שאומר, שכל עוד משטרת ישראל לא תקבל משאבים (ולא תאולץ לפטר עוד 300 שוטרים, כמו שהאוצר רוצה לעשות), לא יהיו מספיק שוטרים ברחובות.

I think, therefore I am. I think

המספרים די מדוייקים- לפחות ללפני 3 שנים....קשה לי להאמין שהגדילו כל כך הרבה תקנים בתקופה שנעדרתי מהמערכת...בכל מקרה, גם אם המספר שאתה הצגת נכון, הרי היחס הוא פשוט מגוחך.

בישראל היחס הוא ארבעה שוטרים לכל 1000 תושבים, כמו בסטנדרט המערבי.
(בהסתמך על הנתונים שלך: 7000000/28000=250)


החישובים שלכם לא נכונים או שהנתונים המוצגים כאן אינם נכונים. בכל אופן כפי שציינת היחס צריך להיות גבוה בהרבה מהסטנדרט המערבי מכיוון שהשוטרים בארץ אינם עוסקים בשיטור קלאסי של שירות הקהילה בה הם חיים אלא במשימות ביטחון כלליות.

תסביר לי איך בדיוק מתקיים היחס הזה.....אם יש בערך 17000 שוטרים כחולים, על אוכלוסיה שמונה יותר משבע מליון איש.

אני מסתמך על נתונים שקודמי ציטט.

אם מחלקים את אוכלוסיית ישראל בסך כמות השוטרים (28000) אז מתקבל שיש שוטר אחד לכל 250 תושבים, או ארבעה שוטרים לכל 1000 תושבים.

באם מחלקים את המספר האמיתי של שוטרים אשר עסוקים במיגור הפשע אזי היחס גרוע עוד יותר.

מצד שני ברור שגם במדינות המערב לא כל השוטרים עסוקים במיגור הפשע אלא גם במשימות אבטחה וביטחון אחרים, ןעל רצוי לבדוק באם היחס בארץ משתווה ליחס המערבי במקרה הספציפי הנ"ל.

בכל מקרה, לדעתי כדאי לאמץ את השיטה היפנית המציבה נקודת שיטור בכל שכונה, כאשר השוטר מכיר אישית את תושבי השכונה ונותן מענה אישי לכל בעיה אשר צצה. הערך המוסף של שיטה זו הנה חינוך - האוכלוסיה מתחככת עם המשטרה ביום יום ונוצר אפקט של הכרה והטמעה של סמכות ויכולות. הפתגם "רחוק מהעין רחוק מהלב" תקף לעוד הרבה תחומים.

הם נקראים מש"קים...מרכזי שיטור קהילתיים...

ה"שיטור הקהילתי" בארץ הנו בדיחה גסה ואינו משתווה לרזולוציה של השיטור הקהילתי היפני.
לא התכוונתי מטאפורית שהשוטר מכיר אישית את תושבי השכונה, והפריסה הנה שוטר אחד לכמה רחובות.

כשגרתי ביפן (טוקיו), כמה ימים לאחר שעברתי לדירה השכורה הגיע השוטר הקהילתי רכוב על אופניו לדירתי, הציג את עצמו, נתן כרטיס ביקור (כל זאת כמובן בשפת סימנים) וברך אותי לשלום.

השיטור הקהילתי היכן שאני גר הנם 2-3 שוטרים על 15,000 תושבים. אני אינני מכירם והם לבטח אינם מכירים אותי, אין לי שום דרך התקשרות ישירה איתם (חיוג 100 מעביר אותי לתחנה משטרה מרכזית בישוב אחר) וכו'.

היחס הוא אכן גרוע...ההבדל בין מג"ב פה לשוטרים במדינות אחרות הוא שרוב פלוכגות מג"ב מוקצות לעבודה תחת צה"ל.

אגב במאמר מוסגר- היחס בין שוטר לאזרח מתייחס רק לאוכלסיית מדינת ישראל. אם נכניס את האוכלוסויה הפלסטינית אשר גם על חלקה מ"י ומג"ב אחראים, הרי היחס גרוע הרבה יותר

אני מתכוון לשח"מ,ואני רוצה לציין שאני לא מזלזל באף אחד!,אבל.....

אי אפשר להסתמך על "ילדים" בני 18 שיעשו את כל העבודה!

מה גם שבדרך כלל לשוטרי השח"מ ולפחות לבנים יש פרופיל נמוך,או בעיות ת"ש.

אני לא קצין ת"ש,אבל לפי דעתי אם מראש אתה לוקח כוח אדם "בעייתי" אז אתה כבר בבעייה.

Ride to live
Live to ride

שחמיסט"ים לרוב מסייעים לעבודת השיטור ולא מנהלים אותה.

תתפלא כמה פעמים יצא לי לראות ניידת סיור יוצאת עם שח"מ ומתנדב...

אבל הקביעה שהעבודה כולה נעשית ע"י שחמיסטים היא מוגזמת.

זה ברור....שח"מ תמצא בעיקר באג"מ...לא תראה אותם במודיעין או בחקירות...זו גם הסיבה שהאזרח הפשוט מקבל את הרושם שיש יותר שח"מ ממה שבאמת

מיעוט? זה בערך חצי מהחיל....

בכל מרחב יש לךמש"ל, חוקרים, חוקרי נוער, רישום פלילי, משרדי מוצגים, מז"פ, בלשים, רכזי מודיעין, משרד הערכה, מעקב טכני ואולי עוד כמה פונקציות ששכחתי...זה המון אנשים, רק שרובם לא עובדים בתפקידי שיטור קלאסי

אני אתן לך דוגמא על תפקיד שהאזרח הממוצע לא יודע שהוא קיים בכלל- משרד המוצגים. כל מוצג שנתפס מחשוד, החל מקצת גראס וכלה באר פי ג'י, אמור להיות רשום ומתוייק במשרד הזה. פעם התיוק נעשה ידנית, היום על כל מוצג יש ברקוד שמזהה אותו עם התיק אליו הוא שייך.

המוצגים הללו אמורים להופיע בבית משפט כמוצגי תביעה. תיקים נפלו ורוצחים הלכו הביתה בגלל שהמשרדים הללו נוהלו כמו שכונה. זו הסיבה היום שיש ביקורת מאוד חזקה מהמטא"ר ןמח"ש (אבדן מוצג יביא בנקל לפתיחת חקירה פלילית) על משרדי המוצגים.

כפי שבצה"ל רק מיעוט מהחיילים הם לוחמים בגדודים, כך במשטרה רק מיעוט מאנשי המשטרה הם שוטרי סיור או תנועה. גם בצה"ל החיל העתיר ביותר בכח אדם הוא דווקא המודיעין.

דווקא השח"ם לא פעם מספק למשטרה כח אדם איכותי יחסית משום שמדובר בגיוס חובה (ולכן, יגיעו למשטרה חברה איכותיים שבתנאים הנתונים בדרך כלל לא יתגייסו אליה כקריירה. לצה"ל יתרון דומה על צבאות מקצועיים). הבעיה במשטרה היא הדומיננטיות של מתנדבים (שרבים מהם אינם אלא "מדים ריקים" וממלאי מכסות כח אדם שכן אין בהם שום תועלת אמיתית בהתחשב בהעדר כמעט מוחלט של הכשרה וכושר גופני+מוטיבציה בעייתית לעצם ההתנדבות) והעובדה שרבים משוטרי הסיור והתנועה (ואלה השוטרים שמבצעים את עיקר העבודה מול הציבור) הינם ברמה נמוכה מאוד מכל הבחינות. אני כן מסכים ששוטרי השח"ם (מסגרת שלדעתי צריך להרחיבה מאוד במסגרת שירות אזרחי חלופי לשירות צבאי, כולל הכללת מספר גדול מקרב הציבור הערבי) לא צריכים לעבוד ללא ליווי שוטרים ותיקים, לפחות במהלך המחצית הראשונה של שירותם (שוטר שח"ם בן 20 עם שנתיים ניסיון הוא לא פחות יעיל משוטר קבע בן 24 עם שנתיים ניסיון).
אסייג גם לגבי רמתם של שוטרי הסיור: עבדתי גם עם חבר'ה איכותיים מאוד-פיקחים ו/או בעלי השכלה אקדמית, בעלי מוטיבציה גבוהה וסטנדרתיים מקצועיים ואתיים גבוהים. הבעיה היא שמדובר במיעוט.

1. השוטרים - אין (כמעט בכלל) שוטרים שמראים נוכחות ברחובות ובמקומות וזמנים בעייתיים.
2. החוק - המצאת חוק באדר/עופר בזמנו גרמה נזק אדיר, אין עונשי מינימום ועוד שינויי חוק נדרשים.
3. השופטים - מרחמים כמעט תמיד על הפושע (בא מבית הרוס, ניתן לו עוד צ'אנס וכו') ולא על הקורבן.

תכפיל את כמות השוטרים מנעת חלק מהפשיעה אך זה ללא חוקים חדשים ושופטים טובים - לא יעזור.

שכחת גם שאין מספיק מתקני כליאה, אין מספיק סנגרוים ציבוריים והליך פלילי יכול להימשך פה שנים על שנים בכל מיני תואנות שונות (אני לא קונה את"העומס" על בתי המשפט)

יש יותר מדי סנגורים ציבוריים ויש מספיק מקום במתקני הכליאה.
ורחל הלר נרצחה לפני30 שנה.
גם עזר כהן .
וגם עמוס אוריון.
מה היה אז?
חלאס עם ההתבכיינות.

זה פשוט לא נכון.
לא מובן לי מה רצית לומר באיזכור של רחל הלר ועמוס אוריון...באמת שלא.

באשר לשאר:
אין מספיק סנגורים ציבוריים. החוסר הזה גורם להליכים להימרח. לא יודע אם ישבת פעם בדיון הוכחות וראית איך
נקבע הדיון הבא ואיך מדיון שאמור להיקבע לעוד שבוע הוא נדחה בשלושה ארבעה חודשים כיוון שלסנגורים יש תיקים אחרים...

אין מספיק מתכני כליאה/מאסר- מנתוני משטרת ישראל, שב"ס, ארגוני זכויות אזרח וכמעט מכל דוח מבקר מדינה עולה תמונה עגומה מאוד.

חוסר במומות במתקני כליאה גורם לקיצורי שליש למי שלא אמור לקבל את השליש, רק בשביל לפנות מיטה. נשמע הזוי? אבל זו המציאות

נושא קיצורי השליש הוא אגדה. ועדות השחרורים לא משחררות בקלות על תנאי. סטטיסטית, פרט לעברייני צוארון לבן , עברייני מס ועברייני תנועה, כל יתר האסירים, ובמיוחד עברייני האלימות למיניהם, כמעט לא זוכים לקיצורי תקופות המאסר. ניתן לבדוק את הסטטיסטיקה בשב"ס.

החוק נותן יותר כוח למפלגות הגדולות- האם לזה התכוונת?

לעולם אשא דגלך בגאווה

סליחה, טעות שלי. התכוונתי לחוק יצחקי - הכוונה לשינוי גיל האחריות הפלילית למעל 13 אאל"ט.

לא הבנתי את כוונתך- גיל אחריות פלילית בישראל הוא 12- ע"פ חוק העונשין.

הבעיה היא לא בשופטים אלא בחוק: החוק הפלילי במדינת ישראל הוא חוק משקם ולא חוק מעניש. כלומר, המחוקק הישראלי יוצא מנקודת הנחה שכל פושע הוא בר שיקום ולכן אל לו לבית המשפט לנעול אותו לכל חייו מאחורי סורג ובריח ובטח לא עונש מוות- עונש בו אני תומך בחום ובכל ליבי. לכן, אני מהמר כי הבחור שרצח את באשה לא יקבל יותר מ-6 שנים בפנים. ואני שם כאן את המוניטין שלי על השולחן.
לידיעה, בארה"ב, ארץ האמיצים והחופשיים, יש במדינות רבות "עוצר", לפיו אסור לך להסתובב ברחובות אחרי שעה מסויימת בלי סיבה מוצדקת, אחרת תבלה את הלילה במתקני הכליאה העירוניים.באירופה, יבשת בעלת תרבות שתיה עוד מהזמן שאצלנו רכבו על גמלים, ישנן מדינות רבות המחייבות סגירת פאבים ומועדוני בילוי משעה מסויימת. כל המדינות הללו דמוקרטיות, ליברליות וחופשיות, ובכ"ז הן בוחרות להגביל את חופש התנועה של אזרחיהן. שוב, בארה"ב, אחת העבירות השכיחות ביותר, המקנות סמכויות כמעט בלתי מוגבלות לשוטרים היא "הפרת הסדר הציבורי". המחוקק האמריקני "המציא" עבירה זו ע"מ לאפשר לכל שוטר לעצור כל אזרח שלדעתו הוא בעייתי. בסעיף זה נכנס שתיית אלכוהול במקום ציבורי, אכילה במקום ציבורי, צעקות, הסתובבות עם אקדח בלתי מוסלק, שיער ארוך מידי, בגדים מרופטים, חולצות עם כיתוב פוגעני ועוד כהנה וכהנה. איך אומרים? הלוואי עלינו

"החשש מטעויות הוא אבי הביורוקרטיה ואויבה של החדשנות" (קאמפארד).
"שגיאה שמסרבים לתקן הופכת למחדל" (לינדון ג'ונסון).
"הפשרה של היום היא הנורמה של מחר".

יובל אני יותר ממסכים איתך

עפ"י מחקרים אקדמאיים בארה"ב למדו כי הגישה של שיקום העבריין דינה כישלון חרוץ, המחקרים הראו כי הרוב המוחלט של עבריינים שעברו הליך שיקומי חזרו במהרה לדרך הפשע.

משנות ה-70 בארה"ב החלו מדינות רבות בזו אחר זו לנטוש את הגישה השיקומית ולעבור לגישה המענישה.

ניתן לראות את שיא השינוי בשנות ה-90 בלוס אנג'לס וניו יורק, שיטת ה-3 בום בל.א ודוקטרינת החלונות השבורים שג'וליאני הנהיג תחת ידיו והפכה את רחובות ניו יורק לבטוחים מאי פעם (הכל יחסית כמובן)


אבל מה לעשות שבישראל המערכות "חכמות" יותר מכל העולם המערבי שחקר ובדק ודוגל (רובו) בענישה מרתיעה בהתאם לחומרת העבירה.

הכל מתחיל בדברים הקטנים, כפי שג'וליאני אומר - הקמות רעש בלילות, ונדליזם, נהיגה פרועה של טרקטורונים, עישון במקומות ציבוריים - מי הגבר שיעשן בקניון בארה"ב - שירים את ידו, מכירת אלכוהול לקטינים, שתיית אלכוהול ברחובות - מדוע לא אוסרים על כך באופן גורף - אני עוכבתי בארה"ב ע"י שוטרים כי יצאתי ממועדון עם בקבוק בירה ביד, אחרי בירור נשלחתי לדרכי בשלום בעוד בעל המועדון נקנס בסכום רציני על כך שהמאבטח לא מנע ממני לצאת עם הבירה ביד.


א-ב-ל לידיעה - בארה"ב יש היום יותר אסירים בבתי הסוהר מכל מקום אחר בעולם ומכל תקופה אחרת בהיסטוריה!!!

אבל באותה נשימה, בביקורי בארה"ב הרגשתי בטוח ונוח יותר מכל מקום אחר בישראל.

"חכם אינו מדבר בפני מי שגדול ממנו בחכמה ובמנין, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כענין ומשיב כהלכה, אומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, על מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ואינו מתבייש ומודה על האמת"

מעניין...דווקא שיטת הענישה שהוכיחה את עצמה כמרתיעה מכולם היא הקנס.

העובדה שבארה"ב יש יותר אסירים בבתי סוהר מכל מקום אחר, דווקא מורידה מאוד מהטיעון שלך על כך שהחמרת ענישה תורמת במשהו להרתעה. אחרת, איך בכלל מתמלאים בתי הסוהר?

יש משהו במה שאתה אומר לכן העלתי נקודה זו
אבל אל תשכך שבארה"ב - על התחצפות לשוטר אתה 24 שעות במעצר ואז מסביר לשופט מדוע העלבת עובד ציבור ופגעת ברגשותיו.

לגבי הקנסות - לא מעט מדינות בארה"ב מחייבות עבריינים שלא עוצרים כאשר שוטר מורה להם לעצור עם הרכב ומתפתח מרדף - בעלויות המרדף (דלק,שעות עבודה,מסוק,כדורים שנורו,פגיעה בציבור שנגרמו פקקים ועוד) ביום שייחיבו ערסים שבורחים עם הרכב פשע שלהם/טרקטורון מניידת על עלות המרדף (כולל הקפצת מסוק) אני מאמין ובטוח כי המון פושעים יעצרו בו במקום (יחסית למצב הקיים היום).

גם הקנסות בארץ נלקחו מ"חלם" - ניקח לדוגמה קזינו/בינגו - מערכת שלמה של בלשים עובדת שעות, מבצעת מעצרים - מגיע "קוף" שאומר שהוא הבעלים, מקבל הרחקה + קנס סימלי, ואחרי שעתיים המקום פתוח לקהל הרחב. - במקום שיביאו את בעל המקום (רשום בטאבו כבעלים - ושיוכיח שזה לא הוא) ויטילו קנס של 150,000 ש"ח על כל פעם שהקזינו פתוח+העברת התיק במקביל לחקירת רשויות המס - זה יצור הרתעה מסויימת.


נ.ב

שימו לב על ארגון האמהות שמקים אוהל מחאה בירושלים עקב המצב (אמהות לילידים שנרצחו)
לפי כתבת שער ב-ynet

אבל בישראל מעדיפים לבזבז את כספי הציבור לריק ולשלוח יחידות רבות ליילה ויום למאורות הימורים - שעוצרים ופותחים כאילו אין דין ואין דיין.

"חכם אינו מדבר בפני מי שגדול ממנו בחכמה ובמנין, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כענין ומשיב כהלכה, אומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, על מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ואינו מתבייש ומודה על האמת"

בנוסף למה שציינת, צריך לזכור שוב ושוב שתי עובדות חשובות :
1. בארה"ב מס' מקרי הרצח הרב ביותר / אוכלוסיה.
2. בארה"ב אחוז האוכלוסיה הכלואה הינו הגבוה ביותר בעולם.
רק שתי עובדות ע"מ לסבר את האוזן למעריצי ארה"ב.

מה צריך לעשות כל אחד יודע :
1. להכפיל את מספר השוטרים.
2. לקבוע עונשי מינימום בחוק.
3. להכפיל את כמות המקום במתקני הכליאה.

פשוט נכון ? אז איפה הבעיה ? אין מנוס מהמחשבה שכנסת ישראל כנראה לא מעוניינת שתהיה בארץ משטרה חזקה. למה ? אני משאיר לכם את הפתרון.

! This is Sparta

וזה למרות שעונש המוות קיים רק בחלק ממדינות ארה"ב.
הפיתרון העיקרי לפשיעה הוא אכן הגדלת כמות השוטרים. זה יעזור בעיקר בכל מה שקשור לתופעות הקשות של אלימות רחוב. פיתרון יחסית זול וחיובי לחברה במובנים רבים הוא יצירת מסגרת נרחבת של שירות לאומי במסגרת המשטרה. דרך נוספת להתמודדות עם המצב היא חקיקה הולמת ואיפה הולמת בתנאים הקיימים.
לדוגמא, נשיאת חפץ בעל להב מעל אורך מסוים אומנם אסורה בחוק אך החוק לא נאכף והענישה לא ענישה. ביום שבו שוטרים באמת יחפשו באופן שיטתי ונפוץ אחר סכינים על גופם, בכליהם וברכביהם של צעירים, ביום שבו מי שיתפס יעצר מייד, יואשם בתהליך פלילי מהיר וידון לקנס כבד+מאסר רציני על תנאי (שימומש בלי הרבה חוכמות ברגע שיתפס בכל עבירת אלימות שהיא בעתיד), אזי הרבה פחות חבר'ה יסתובבו עם סכינים. כשזה יקרה, נשיאת סכינים תחזור להיות מה שהייתה פעם-נחלתם הבלעדית של עבריינים אמיתיים שמספרם מוגבל.

שנייה, אחרי סין (אבל אם מחשבים את האחוז אני מניח שהיא הראשונה)

האנשים הם אנסים ופושעים,שיתקעו אחד בתוך השני!אני לא מוכן לבזבז עליהם תקציבים כדי שיהיה להם חדר מרווח

ומי שחושב שארה"ב היא מדינה ליברלית במובנים של הומאניות לא יודע על מה הוא סח. רוב האמריקאים שמרנים מאוד ודתיים.

החוק הישראלי הוא חוק טוב בהרבה מובנים. הוא נותן לשוטרים הרבה מאוד סמכויות שלשוטרים במדינות אחרות אין (סמכויות חיפוש לדוגמא)\ רף הענישה העליון חמור, יש התייחסות לקורבן בחוק, עיקרון פירות העץ המורעל לא תופסים בארץ, סמכויות המעצר של שוטרים רחבות ויש יכולת תמרון מעולה בתרגילי חקירה.

החוק נותן לשופטים שיקול דעת בקשר לענישה. יש נקודות לחיוב ולנגד בעיקרון הזה, אבל הרושם שנוצר בציבור (ובמערכת אכיפת החוק) הוא שפרשנות בתי המשפט מקילה לעיתים הצורה בלתי ניסבלת (אלא אם אתה בן מיעוטים, אבל זה כבר נושא לדיון אחר)

נקודה נוספת היא שאחוז הזיכויים בארץ הוא אפסי. זה לא קורה כל כך בגלל שבתי המשפט מקבלים מראש את עמדת התביעה, אלא שיש נטייה למערך התביעה להגיש כתבי אישום רק אם ההרשעה בהם בטוחה. התפיסה הזו מובילה אגב, למערכת שיקולים כמו בפרשת הנשיא קצב, בה היועמ"ש, במקום לחשב את סיכויי ההרשעה, חישב את סיכויי הזיכוי.

צורת השפיטה בארץ לא דומה לארה"ב (אין מושבעים), ולכן בדר"כ פסק הדין יהיה דווקא יותר קל כיוון שהשופט מתחשב בהרבה מאד סייגים בחוק. לדעתי אין מנוס מהכנסת עונשי מינימום בפשעים חמורים (רצח, גרימת מוות ברשלנות, אונס, ועוד) - לא יתכן שאדם שנוהג בשלילת רשיון עם עשרות עבירות תנועה יגרום לתאונה קטלנית וישתחרר אחרי שנה-שנתיים. לא יתכן שעבירות אלימות חמורות יסתיימו בעונשי מאסר של מס' חודשים + על תנאי. אכיפת עונשי מינימום תגרום להרתעה רצינית מאד.

הגדלת המשטרה היא הכרחית, וזה אפשרי הן ע"י שח"מ (לא מומלץ) ובעיקר ע"י תוספת תקנים ... הרבה תקנים.

! This is Sparta

גם בארה"ב ברוב המדינות גזר הדין תלוי בשופט.היתרון הגדול בשיטת המושבעים, לטעמי לפחות, היא שהמשפט מהיר מאוד. כיוון שהמושבעים מנותקים מהעולם במהלך המשפט חייבים לסיים אותו תיק תק כדי שהם יוכלו לחזור לחייהם. נדיר מאוד לראות שם פרוצודורות פליליות שנמשכות שנים, כמו אצלנו.

אני מניח שאתה משווה זאת למה שנהוג בשנים האחרונות ולא ל"יותר מדי אחורנית בזמן"....
בעניין הסמכויות לשוטר - אולי כדבריך יש לשוטר בארץ מגוון רחב של סמכויות , זה טוב ויפה אך מאידך רבים המקרים בהם דווקא לעבריין יש את ה"כח" בידיים ! יותר מדי כח....

אני משווה את זה למצב במדינות אחרות בהן שיטה כמו מדובב למשל לא קבילה כיוון שהחשוד לא הוזהר כי דבריו יכולים לשמש נגדו.
קח דוגמא אחרת: סוכן סמוי בארץ יכול ממש להתחנן בפניך שתמכור לו סמים, ברגע שמכרת, לא יעזור לך כלום, אכלת אותה. בארה"ב כל התיק יכול ליפול בגלל שהשוטר כביכול שידל.

השיטות שאתה רמזת אליהן פסולות באופן עקרוני משתי סיבות:
א- אדם חף מפשע עלול ללכת לבית סוהר.
ב- העבריין האמיתי נשאר חופשי.
חוקר שמשתמש בשיטות הללו אינו חוקר מבחינתי

מבחינתי השוואה למדינות אחרות היא יפה ונחמדה אבל לא ממש תואמת את המציאות היום יומית כאן ובוודאי שלא את המנטליות הישראלית !
כל מי שנוהג לערוך השוואות לנעשה בארה"ב שוכח משום מה או בוחר להתעלם מכך שלדוגמא בארה"ב חסר לך שלא תוציא את מפתחות הרכב מהסוויצ' ותניח את ידיך על ההגה כששוטר מורה לך לעצור בצד...
בארה"ב חסר לך שתרים יד על שוטר....
בארה"ב הכשרת השוטר נמשכת כשנתיים ונערכת באקדמיה....

עם זאת יש לזכור אף כי בארה"ב אירועי ירי על שוטרים כנראה שהרבה יותר נפוצים מאשר בארץ (למרות שלצערי נראה לי שאנחנו בדרך הנכונה להגיע גם לזה).

הבעיות הקשות שיש לנו כאן בארץ בכל הקשור לבטחון הפנים נעוצות לדעתי עמוק עמוק בחינוך, באופן מיון והכשרת השוטר שאמור לבא במגע מדי יום ביומו עם האזרח ברחוב ובעיקר במערכת המשפט הצולעת הסלחנית והמקרטעת שיש לנו כאן בארץ ובמשטרה שלא ממש יודעת ליחצ"ן את עצמה ומתבססת על מערך דוברות נכה ואימפוטנט שעסוק בעיקר ב"שוק קח תן" מול עיתונאים ואנשי התקשורת....

כפי שנכתב כאן כבר - לא ייתכן שעל סחר בסמים מוכח העונש שיינתן יהייה שלוש שנים כשאוטומאטית מנוכה מהן שליש !
לא ייתכן שכמעט כל תיק שני ייסגר בעסקת טיעון מגוכחת (אגב - עסקת טיעון זה פטנט מוכר בעולם או עוד המצאה ישראלית משוכללת)?
לא ייתכן שלא תהייה ענישה !

בארץ לצערי הרב הפשע כבר מזמן הפך למשתלם !

מהאמירה שלך: ל"יותר מדי אחורנית בזמן".... " קפצה לי התמונה של חקירת חבורת מע"ץ וחקירת רחל הלר....אם לא הבנתי נכון...אז אני באמת הייתי רוצה שתסביר לי.. :-)

אני דווקא טוען שהחוק בארץ מתיר הרבה יותר חופש ליחידות חקירה מאשר במדינות כמו ארה"ב.

באשר לכמות מקרי ירי על שוטרים באמריקה: קח לדוגמא את חוק שלוש הפסילות- עבירה שלישית, פעוטה ככל שתהיה תכניס את העבריין להרבה מאוד זמן בבית סוהר. לכן יש דיספרופורציה בין העבירה לעונש וזה גורם לעבריין להרגיש שאין לו מה להפסיד ולא ממש כדאי לו להיתפס, וגם אם הוא ייתפס יורה על שוטרים- מה זה כבר משנה, הוא הולך לקבל מאסר עולם בכל מקרה, לא?
תזכור שבארה"ב הרבה יותר קל להעלם מאשר בארץ משתי סיבות- אחת היא שהמדינה ענקית, סיבה שנייה היא שרשויות אכיפת החוק לא ממש מחוברות ביניהם כל עוד חוקים פדרליים לא מופרים. זה גם יכול לדרבן לשימוש באלימות כדי להתחמק ממעצר. התחוש היא שאם תברח להריי סיירה נוואדה, הסיכוי שמשטרת מיאמי תתפוס אותך, הוא די קלוש. ואילו אצלנו, לאן תברח מתל אביב, לעפולה?

בתקופת החקירה של חבורת מע"ץ או לחליפין עמוס ברנס לא זכיתי להיות חלק מהמערכת...
עם זאת את שלהי שנות השמונים - תחילת שנות התשעים אני עוד זוכר היטב !
אני עוד זוכר היטב איך עבריינים ועורכי דינם המפולפלים למדו מהר מאוד לנצל את הגוף החדש שהוקם באותן שנים ונקרא מח"ש ואני זוכר היטב איך הכל השתנה בבת אחת עם תיקופו של חוק המעצרים החדש ששם סוף לאופציית המעצר של 48 השעות....

אני זוכר טוב מאוד גם אמירות בסגנון של "השלב הבא יהיה ששוטרים יצאו למשמרת כשהם אזוקים בידיהם".....

אני זוכר היטב את הביקור של נציגי חברי הועדה למלחמה בסמים מטעם הכנסת שהגיעו לביקור בן יום ביחידה בה שרתתי במהלכו לקחנו אותם לסייר בכל מוקדי הסחר בסמים שבמחוז תל אביב, הם ראו איך נעשה שימוש בילדים לצרכי העברת סם, הם ראו איזו תנועה ערה של נרקומנים יש בשכונות מסויימות בהן פועלות תחנות הסמים הם ראו הרבה דברים נוספים ולרגע היה נדמה לנו שהם אפילו הבינו עד כמה המצב חמור...
לאחר כחודש מתקבל מכתב רשמי בו מודים לנו על הסיור שתרם רבות להבנת הבעייה אך עם זאת באותה הנשימה הם טרחו לציין שמה שהפריע להם היה שאנחנו נוהגים לכנות את הנרקומנים במילה "נרקומנים" ולא במושג "מכורים לסמים" !

אתה מבין את גודל הריחוק והניתוק?!

תבין - אני לא חולק על מה שכתבת בפסקה האחרונה של דבריך בה אתה מציג את עניין העבירה השלישית, על כך שבארה"ב קל יותר להעלם וכו'... אין לי בעייה עם זה !

מה שאני כן טוען הוא שבאופן עקרוני לא נכון לערוך השוואות בין רשויות אכיפת החוק בארץ לרשויות המקבילות (לא תמיד) בחו"ל !
השוני הוא עצום וזה מתחיל במנטליות של האזרחים (והשוטרים) !

אנחנו לפעמים מנסים להדמות למדינות אחרות אך בסופו של דבר חוטאים למטרה !
הכל ישתנה לטובה ברגע שעבריינים יתחילו לקלוט שחל כאן שינוי ושכן יש להם מה להפסיד !

חוק המעצרים החדש דווקא דפק יותר את החשודים.
היום במקום לנצל את 48 השעות ולהגיש הצהרת תובע או לשחרר, אני מביא אותו אחרי 24 שעות לבית משפט ומבקש שבוע. בד"כ אני מקבל שלושה ימים. בכל מקרה, היום הם נעצרים ליותר זמן.
אותו דבר עם הפסיקה של בג"ץ שחשוד שמבקש להתייעץ עם עו"ד לפני חקירתו, לא יחקר עד שיממש את זכותו.
בפועל מה קורה? בשלוש בלילה אף סניגור לא ייצא מהמיטה בשביל איזה דביל שהחליט ללכת מכות בפאב. לכן מעיפים את העצור לתא עד שהסניגור יגיע בבוקר. ככה שבמקום חקירה של כמה דקות ושחרור בערבות עצמית, החשוד יושב במעצר כמה שעות טובות. מי נדפק? שוב פעם החשודים.

לגבי מה שכתבת על הסיור של הוועדה למלחמה בסמים כהמחשה לניתוק- היום המצב יותר גרוע.
להזכירך- עבריין מין מורשע (מעשה מגונה) מונה להיות משנה לראש הממשלה ולאף אחד זה לא באמת מפריע. יתירה מזו, יש לו עוד חוצפה לעשות פרצופים בגלל שהוא לא קיבל את תיק האוצר.
הבעיה שלנו היא שהבושה אבדה לנו, פשוט ככה. נכון, זו בעיה של חינוך...אבל היי....מי הם המחנכים???

נראה לי שהמשטרה עם השנים למדה לנצל אותו באופן יעיל פחות או יותר על פי ההגדרה של "ברירת מחדל"...
עקרונית זה יפה וטוב שכך !
בעניין איסור על חקירת חשוד בטרם פגש בעורך דינו - הכל טוב ויפה כל עוד באמת מדובר באדיוט התורן שהלך מכות בפאב בשלוש בבקר... אבל נראה לי שתסכים איתי שבמקרה של רצח או עבירה חמורה אחרת יטריח עצמו עורך הדין המלומד (ולו רק בגלל שיש סיכו ששמו או תמונתו תשתרבב למחרת לעיתוני הבקר)....
לא הייתי סומך כאן יותר מדי על המזל.


מעבר לכך - ממש נרגעתי כשקראתי שהיום הניתוק והמצב הכללי יותר גרוע ! זה ממש נחמד...
נשאלת השאלה - לאן זה לוקח אותנו כחברה וכמדינה?...

לא נראה לי שלמקום טוב במיוחד.

תראה, מטרת ההוראה הזו היא שעו"ד יסביר לחשוד את זכויותיו הבסיסיות, לא יישב איתו שלוש שעות על מנת לגבש קו הגנה. אני אישית גם לא הייתי נותן להם לעשות את זה. אם מדובר בעבריין מנוסה, הוא כבר יודע שהכי משתלם זה לשתוק...עו"ד באמת מיותר בקטע הזה ודווקא המשטרה דואגת שיגיע הסניגור כדי שהחשוד לא ייטען שלא הוסברה לו מהותה של זכות השתיקה. אם מדובר בחשוד לא מנוסה, גם שיחה עם עו"ד לא תמיד תעזור לו:
דבר ראשון, עו"ד לא יכו לדעת מה יש למשטרה ומה אין ככה שהוא לא יכול להנחות את מרשו מה לענות.
דבר שני, הזמן די מוגבל ככה שאין להם גם זמן מספיק לתת להם תדרוך מקיף.
דבר שלישי- גם לא כל הסניגורים ממש מתים על הלקוחות שלהם והרבה פעמים שמעתי אותם אומרים להם פשוט לספר את האמת (ובד"כ אחרי זה החשוד מודה- הנה, מצאנו יתרון בעניין)
קח מקרה מוכר- רומן זדורוב- נעצר, שוחח עם עו"ד מס' פעמים לפני שנפל בטריק הכי ישן בספר- מדובב.

אין ויכוח.
אגב - מגבילים אותם בזמן? מקפידים על כך? על פי חוק כמה זמן בכלל מוקצה לפגישה שכזו(אם יש לכך הגדרה מבחינת החוק בכלל)?...

אגב - מהיום אני מתחיל לעקוב אחר ההתפתחויות וההתנהלות בכל מה שקשור לשני הנערים הצדיקים שהסגירו את עצמם היום בחשד לרצח בראשון לציון.
מעניין איזה פסטיבל תקשורתי הולך להיות ומה יהיה (אם בכלל) ענשם...

נמתין בסבלנות.

בטח יעשו עיסקה מגוככת של 2-6שנים אם לא פחות

כפי שנכתב כאן - גם לי אין ספק שהסעיף ישונה להריגה או פחות מכך והעסק ייסגר בעסקת טיעון בה השניים יסכימו להודות ב X תמורת זיכויים או מחיקת סעיף Y ......
שהרי בסה"כ כפי שמיהר לטעון עורך דינם מול מצלמות הטלויזיה "מדובר בשני נערים מבוהלים שמעולם לא הסתבכו ומעולם לא היה להם שום עסק עם המשטרה"...

בקצב הזה עוד נגלה שהנרצח רצח את עצמו...

אבל נראה לי שהאשכול הזה כבר גולש לכוונים שלא ממש קשורים לפורום הזה......

שמעת על האונס הקבוצתי המזעזע שבו 8 נערים היכו השפילו ואנסו נערה בת 13-הם נשפטו כשהם כבר לא קטינים,
2 מהם לא קיבלו מאסר בפועל והשאר קיבלו עונשים של 4 שנים מקסימום.

זה נראה לך הגיוני? זה נראה לך נורמאלי?
ולמה ללכת כל כך רחוק אם רק היום אתה יכל לקרא בעיתון על צעיר מהצפון שחשוד באונס של 14 ילדים אשר למרות שנקבע כי הוא מסוכן לציבור שוחרר לביתו למעצר בית... נו אז מה?...
ואם כבר הזכרת אונס - מבחינתי אונס פרט למעשה עצמו הוא גם סוג של רצח, רצח של נשמה !

אבל ניסיתי להגיד שהעונשים קלים מדי.

באשר לעבירות מין (שזה היה תחום ההתמחות העיקרי שלי)...

לעיתים מעדיפים לסגור עיסקאות טיעון עם עברייני מין מסיבות שלא קשורות לעבירה אלא בכלל למצב הקורבן.

הסיטואציה בו פרקליט מבין שהקורבן לא תוכל להעיד מסיבות נפשיות, או שחוקר ילדים/עו"ס אוסר את העדת הקטין מסיבותיו הוא, דוחפת את הפרקליטות לסגור הסדרי טיעון מבחינת הרע במיעוטו.

בשביל לחוות דיעה מקצועית בתיק השלית, צריך לבחון היטב את השיקול להסדר. דווקא עם עברייני מין קשים נוטים להחמיר בבתי הדין בארץ, פורק אפילו הרכב בבימ"ש מחוז בת"א עקב חומרת העונשים שהטילו (הרכב הרוצחות קראו לו)

אין חיקוק מסודר לכל העניין הזה, זו הוראה של בימ"ש עליון, אבל אתה יודע, יש עניין של מידת סבירות...10 דקות הן די והותר ולפעמים גם שיחת טלפון לעו"ד מספיקה, העליון קבע שיש לאפשר לעו"ד ולחשוד שיחה, הוא לא קבע שהם חייבים לעשות אותה באותו חדר... :-)

באשר לרצח בראשון...לדעתי הסעיף ישונה להריגה, ולו רק בגלל שגורם העדר הקינטור חסר כאן (עוד משהו שחסר זה ביצים בפרקליטות)

הגיע הזמן שישנו את חוק סדר הדין הפלילי באופן שבו יהיה מדרג בעבירות המתה
רצח, הריגה מדרגה ראשונה, שניה ועוד

גם לטעמי יש לשנות את תקופת המאסר על רצח ל-35 שנה לפחות
הריגה מדרגה ראשונה 25 שנה
וכך הלאה - ליצור הרתעה

כמו כן יש לבטל את ניקוי של שליש בכל עבירות האלימות

אבל מי ירים את הכפפה ? מי שלא מרים עשרות שנים?

"חכם אינו מדבר בפני מי שגדול ממנו בחכמה ובמנין, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כענין ומשיב כהלכה, אומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, על מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ואינו מתבייש ומודה על האמת"

קודם כל...עבירת רצח, הריגה וכו' נמצאות בחוק העונשין ולא החסד"פ. חוק סדר דין פלילי מתעסק בכלל בפרוצודורות הקשורות להליך הפלילי עצמו ולא בעבירות ועונשים.

דבר שני- הריגה בארץ מקבילה לקצח מדרגה שנייה בחוקים אמריקאים לדוגמא...ככה שמה שאתה מציע זה סה"כ לשנות את השם של העבירה, אבל לא את המהות.

הבעייתיות בסעיף רצח היא בשתי נקודות:
א- הדרישה להיעדר קינטור מצד הנרצח- כלומר אם שני חברה רבים ואחד תופס קרש ומוריד לשני בראש והורג אותו, זה ייחשב כהריגה כיוון שהיה קינטור מצד הקורבן.
ב- הדרישה לכוונה תחילה, כלומר דרישה לאיזו שהיא הערכות מוקדמת או תכנון מצד הרוצח. שוב פעם, מישהו שנרצח תוך כדי קטטה, התביעה צריכה להוכיח שהעבריין בא לקטטה במטרה לרצוח ולא משהו שקרה בלהט הרגע.

באשר לדרישה שלך להחיל 35 שנה על רוצח, הרי שהחוק בארץ מחמיר יותר מזה: על רצח הענישה היא מאסר עולם ללא הגבלת זמן. העניין הוא שלנשיא המדינה יש סמכות לקצוב את עונשם של העבריינים לכל תקופה העולה על רוחו, בד"כ 25 שנה. יש רוצחים שעונשם לא ניקצב והם לא ישוחררו לעולם- יגאל עמיר לדוגמא.
בהרשעה ברצח לפי סעיף 300 לחוק העונשין- שופט יכול לגזור מאסר עולם בלבד לרוצחים. הסמכות לקצוב שייכת לנשיא המדינה.

כיום ניקוי שליש הפך להיות נרמה מינהלתית בשב"ס פשוט כדי לפנות מיטות בבית הסוהר.

ראשית "ניכוי" ולא "ניקוי", הגם שלפי דברי שני המלומדים לעיל מדובר כנראה בניקוי אורוות.
שנית, ניכוי שליש, או ,ליתר דיוק ,שחרור מוקדם על תנאי אינו נורמה .וודאי שלא מנהלית. שחרור על תנאי נעשה ע"י ועדת שחרורים מקצועית, בראשות שופט, הבוחנת בזכוכית מגדלת כל אסיר ואסיר, כאשר סטטיסטית, מרבית האסירים, אשר יש בהם סיכון כלשהו לציבור, אינם זוכים לשחרור מוקדם. סטטיסטית, יותר בקשות לשחרור מוקדם נדחות, מאשר מתקבלות. תשאלו את ה"חברה הטובים", הם יודעים!

אם אתה עמוק בענייני תיקונים, אז אין שיחרור על תנאי מבית סוהר...שיחרור על תנאי זה שיחרור ממעצר לא ממאסר. אסיר שמורידים לו שליש נקרא אסיר ברשיון, לא משוחרר על תנאי.

באשר לוועדות למיניהן...השחרור עצמו אינו מנהלי אלא תלוי וועדה....ישנם אכן קריטריונים אשר ימנעו שחרור, כגון מודיעין, התנהגות בעייתית, וכו'. ישנם גם אסירים אשר לא ינוקה להם שליש בכל מקרה- עברייני מין לדוגמא. זה עדיין לא מוריד מהעובדה שלמעט המגבלות הללו, השחרור די מובטח.

חוק שחרור על-תנאי ממאסר, התשס"א-2001 [תיקון אחרון: 1/1/07] . .
========================================


3. שחרור על-תנאי - תקופת מאסר מעל שישה חודשים

אסיר, למעט אסיר עולם, הנושא עונש מאסר לתקופה העולה על שישה חודשים, שנשא לפחות שני שלישים מתקופת המאסר שעליו לשאת, רשאית ועדת שחרורים, לבקשתו, לשחררו על-תנאי מנשיאת יתרת תקופת המאסר; ואולם לא תשחרר ועדת השחרורים אסיר כאמור, אלא אם כן שוכנעה כי האסיר ראוי לשחרור וכי שחרורו אינו מסכן את שלום הציבור.

הפיצו צדק- מדובר בשחרור על תנאי ממאסר. אגב, הוא גם צודק בעניין אחוז המשתחררים, שאינו גבוה.

1. מקבל את התיקון - בעניין החוק הרלבנטי.

2. למעט יגאל אמיר - אתה מכיר עוד אסירים שיושבים מאסר עולם?
וגם נראה לי שקצבו לו תקופה - בתקשורת דיברו על תאריך שחרורו (לא בטוח - תקנו אותי)

"חכם אינו מדבר בפני מי שגדול ממנו בחכמה ובמנין, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כענין ומשיב כהלכה, אומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, על מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ואינו מתבייש ומודה על האמת"

הנה תוקנת...אף נשיא לא קצב את עונשו עדיין ויש לי תחושה קלה שגם שימון לא ימהר לחתום על זה

...ובלי להמעיט בחשיבות הדיונים העקרוניים, בפורומים דומים בארה"ב, עולה מידי פעם השאלה, (ולמרות שהיא עולה תקופתית היא לא ננעלת, כי הדברים משתנים, ויש עדכונים):

? WHAT IS YOUR EDC

מעניין אם תהיה היענות לשאלה זו כאן. הכוונה היא לא בעיקר לנושאי הנשק, אלא לרוב הדומם והמאויים, אם כי גם נושאי נשק מוזמנים.

הממ דווקא לפי נתונים שהערוץ ה-2 מפרסם , כל שנה אני חושב, מאז 2001 והאירועים שהתרחשו מאז- האינתיפאדה , אז חלה ירידה דרסטית בפשיעה.

ואני יודע גם , (אני חושב שזה לא היה קיים קודם לכן) שמג"ב החל לפעול בתוך שטחים מוניצפליים , באזורים עם אחוזי פשיעה רבים דבר ששוב, הוריד בצורה משמעותית את אחוזי הפשיעה.

The purpose of a soldier is not to die for his country, but to make the other bastard die for his! /General Paton

It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen. /1984

די אח שלו, מספיק לכתוב שטויות.

ציטוט:

הממ דווקא לפי נתונים שהערוץ ה-2 מפרסם , כל שנה אני חושב, מאז 2001 והאירועים שהתרחשו מאז- האינתיפאדה , אז חלה ירידה דרסטית בפשיעה. באיזו פשיעה ? גניבת מכוניות ? עבריינות נוער ? רצח בתוך המשפחה ? באיזו פשיעה היתה "ירידה דרסטית". ואני יודע גם , (אני חושב שזה לא היה קיים קודם לכן) שמג"ב החל לפעול בתוך שטחים מוניצפליים , באזורים עם אחוזי פשיעה רבים דבר ששוב, הוריד בצורה משמעותית את אחוזי הפשיעה. מה זה "שטחים מוניציפליים" ? גם תחום עיריית רמאללה זה שטח מוניציפלי ומג"ב עובדים שם 40 שנה. אם אתה מתכוון שמג"ב עובד בתוך שטחי ישראל, גם את זה הוא עושה כבר שנים רבות, אם אתה מתכוון שמג"ב מסייע למשטרה הכחולה במאבק בפשיעה החמורה - נכון, הוקמו יחידות שונות במג"ב שחלק מתפקידן הוא גם לסייע למשטרה הכחולה. אבל גם זה לא "הוריד בצורה משמעותית את אחוזי הפשיעה".

! This is Sparta

שיהיה...הוא נקרא אסיר ברשיון ולא משוחרר על תנאי...בתנאי הכוונה לתנאי הרשיון בהם הוא משוחרר.

באשר לשאר הסעיף...זה שיש וועדה זה טוב ויפה...שיקולי הוועדה..זה כבר סיפור אחר לגמרי

בשורה התחתונה -

המצב מתדרדר משנה לשנה, תמיד היה פשע ותמיד יהיה פשע, אך לאור אוזלת היד של המערכות השונות ניתן לראות בירור עליה משמעותית בעבירות השונות ומנגד ירידה לא מעטה במספר הפונים למשטרה - וזאת מהסיבה היחידה שלא יקבלו כל מענה אז חבל על הזמן.

היום המון נפגעי עבירות מעדיפים "להמשיך הלאה" לבלוע רוק ולנסות לשכוח: שפרצו לרכב,לבית,מקימים רעש ליד הבית בלילה, איומים ועוד.

ניתן לראות ענישה מגוחכת שעבריינים מקבלים והכל בבחינת "דלת מסתובבת" בבתי המשפט, אין הרתעה - הפשע משתלם.

"חכם אינו מדבר בפני מי שגדול ממנו בחכמה ובמנין, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כענין ומשיב כהלכה, אומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, על מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ואינו מתבייש ומודה על האמת"

אתה יודע מה זה אין הרתעה?

אני מתגורר במרחק הליכה מאוסף המחנות הנקרא "המטה הארצי בירושלים". מדובר במטה של שבעה אגפים שונים. המטה נמצא על ציר כביש מספר 1 (פנימי) בעיר-הבירה של מדינת ישראל. רק בכדי לסבר את האוזן, אציין כי המפקח הכללי של משטרת ישראל מנהל אותה ממטה זה.

האם יש למישהו מושג מהי המהירות הממוצעת של כלי-רכב, החולפים על פני המטה הארצי, בשעות הלילה של סוף השבוע? האם מישהו יודע כמה אחוזים מהנהגים חולפים באור אדום ברמזור שמול המטה הארצי?

האם מישהו יודע מהו זמן ההמתנה המינימלי עבור סיוע לניידת משטרה (!) שנתקעה עם מצבר בעייתי מול המטה הארצי?

האם מישהו יכול להבין מה זה לשמוע כל יומיים צרורות של יריות-שמחה בחתונה, ממקומות הנמצאים ברדיוס של עשרה קילומטרים מהמטה הארצי, להתקשר ל-100 ולשמוע "אין לנו עניין להכנס לשם" או "הם לא רוצים להפסיק וזו בעיה שלהם"?

האם מישהו קולט בכלל שנהגים שיכורים חייבים לעבור, בדרכם ממרכז העיר ירושלים לביתם במעלה אדומים, הגבעה הצרפתית, הר הצופים, פסגת-זאב, נווה-יעקב ועוד, דרך המטה הארצי?



זו הרתעה? זה הפרצוף של המשטרה. חבר טוב שלי עבד כמאבטח בשער הראשי של הולכי הרגל והרכבים במטה הארצי. דיברנו על זה פעם, והוא אמר לי שגם אם מול העיניים שלו גונבים ניידת-משטרה, זו לא בעיה שלו. לצערי, ככה חושבים גם שוטרים. לא יעזור כלום - מי שלא מפחד לבצע עבירת תנועה מול המטה הארצי לא ייפחד מלעבור על חוקים אחרים.

ולשם השוואה - מה היה קורה אם מישהו היה עובר באור אדום מול תחנת משטרה קטנה באיזה חור בנאשוויל? או אולי עושה רייסים עם הפיאט פונטו (כולל מדבקה של Chaos על מכסה הדלק) בחנייה של תחנת משטרה אקראית בניו-יורק?

ולשם השוואה - מה היה קורה אם מישהו היה עובר באור אדום מול תחנת משטרה קטנה באיזה חור בנאשוויל? או אולי עושה רייסים עם הפיאט פונטו (כולל מדבקה של Chaos על מכסה הדלק) בחנייה של תחנת משטרה אקראית בניו-יורק?[/QUOTE]


סיכוי גבוהה שהיה שומע שקשוק דריכה של שאט גאן, משוטר עצבני


נושא מעניין שנחקר בעבר - מה יותר מרתיע עבריין עונש כבד יותר או סיכוי גבוהה יותר שייתפס (עם עונש כמובן)

התוצאה הייתה חד משמעית - הפחד להיתפס גבוהה יותר מענישה "כבדה יותר", למשל האם להוסיף 10 שנים לענישה של 20 שנה או שהסיכוי של עבריין להיתפס עולה בעשרות אחוזים.

בישראל המצב עגום פעמיים:
1. הסיכוי שתיתפס בביצוע עבירה נמוך.
2. מעטים השופטים שמענישים עפ"י הרף העליון - אם סוחר סמים שנתפס פעם חמישית ועל תנאי מקבל 3 שנים במקום 20

"חכם אינו מדבר בפני מי שגדול ממנו בחכמה ובמנין, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כענין ומשיב כהלכה, אומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, על מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ואינו מתבייש ומודה על האמת"

אני כבר לא חושב שזה "להתפס". עובדתית, שוטרים מתעלמים מעבירות שאינן משתייכות באופן מובהק לאלה שהשר התורן החליט להלחם בהן.

וזה מקרין. פשוט מקרין. כשאתה יודע ששוטר לא יאמר לך מילה כשאתה חונה באדום לבן (או יותר טוב - על המדרכה) מול באגט מרציאנו (בנתיב תחבורה ציבורית, ועוד מול מטה מחוז "ציון"), אתה תחנה גם בחניית נכה, תעבור באדום ותשתה קצת לפני שאתה נוהג. כשהשוטר עוד מגדיל לעשות ונכנס איתך לבאגט מרציאנו אחרי שהוא עצמו חנה בצורה בלתי-חוקית, יושב לידך ואוכל, אתה גם לא תשמע למה שיהיה לו להגיד (אם בכלל).

אני חוטף חלחלה בכל פעם שאני שומע שוטרת סיור פרחה כורזת "הונדה, תעצור בצד כבר", לרכב מכל סוג שבעולם (חוץ, כמובן, מהונדה). וכשאני רואה אותן יורדות מהניידת עם שיער פזור ומלא גוונים, סיגריה ביד ומשקפי שמש של מדונה (גם בלילה), אני נעצב. מעניין אותי מה חושבים העבריינים "המקצוענים" על מראיה של המשטרה העלובה שלנו.

זו הסיבה ששיטת עבודה של יעדים ומדדים לא יכולה להתקיים בארגון כזה....

יעדים ומדדים? הצחקת אותי.

סגל הפיקוד הבכיר של המשטרה מורכב מאנשים (ואת זה אני אומר מהכרות אישית, אישית, אישית) שלא הייתי נותן להם לנהל קייטנה, שלא הייתי מתיר להם לאבטח קניון ושלא הייתי קונה מהם גביע אשל.

אני מכיר את אגף החקירות והמודיעין היכרות אינטימית, מאז הוא היה אגף החקירות המקורי, ואגף החקירות והלחימה בפשיעה (מה יותר סמלי מביטול שתי המילים הללו "הלחימה בפשיעה"?). אני מכיר כמה וכמה מבכיריו, ואם אני לא טועה, הייתי רשום עד גיל 18 בתעודת הזהות של אחד מהם. לצערי, ישנה תחושה - בשנים האחרונות - שמקדמים רק את מי שלא מוכשר ורק את מי שלא עושה שום דבר. אין שם כוונה, ולו מינימלית, להלחם בפשיעה. אין שם אפילו תוכנית ריאלית אחת. סנ"צ שהכרתי מגיל אפס (שלי) אמר לי בארוחת ערב לא מזמן שקידמו אותו רק בגלל שהוא הקפיד להגיע מאוחר, לראות סרטים במחשב ולקרוא ספרים, ואז לצאת מוקדם. הוא הפך לנצ"מ, ואז החליט לעשות עוד פחות. קצין אחר שאני מכיר החליט לנצל את זמן העבודה ללימודים באוניברסיטה, ובשל כך הוא שהה בה אפילו יותר ממני (וזאת בתקופה שגם למדתי וגם עבדתי באוניברסיטה). קצין נוסף הפך ליקיר המערכת בגלל החלטה תקדימית שהוא קיבל - לסגור את כל התיקים שעונים על פרופיל מסוים (ובכך לשפר את הסטטיסטיקות הלא-מחמיאות). גם אותו קידמו. וגם מפקד של יחידה מסוימת, שהוקמה להלחם במכת גניבות-הרכב, ושככל הידוע לי לא תפסה יותר משני גנבי רכב (להבדיל, בשנה אחת במשא"ז תפסתי יותר).

ומי עוד קודם? אחד מושחת מימ"ר דרום (במקום קרמנישט האגדי, אחד שאשכרה נלחם בפשיעה) נהיה מפכ"ל, למרות ענן חשד כבד כנגדו וכנגד חברים שלו. ואחריו קודם אחד שקידם את אחיו (!), ודיווח על כך בצורה הבאה: "נחשב מקורב למפכ"ל"... אחיו. אח שלו. "נחשב מקורב".

זה יותר עצוב מהקצינים שעשו תואר פיקטיבי באוניברסיטת שקר-כלשהו, למשל, תואר ב"הסמכה לרבנות" (לרבות קצינים דרוזים. אני חוזר - דרוזים בעלי "הסמכה לרבנות" כגמול-השתלמות). זה אפילו יותר עצוב מהטבחים ומהנהגים במג"ב שהוציאו תואר שני במנהל עסקים בסמסטר.

הכרתי פעם, פעם מזמן, את מפקד בית הספר לשוטרים של המשטרה. גם כילד בן ארבע פחדתי ממנו. ולא רק אני - כל השוטרים והקצינים פחדו ממנו, והשתדלו לא לאכזב אותו. היום אני רואה את המפכ"ל וצוחק. אני רואה את ניסו "חרא עליהם שיישרפו" שחם שקודם, ועכשיו הוא סגן מפקד מחוז ירושלים, וצוחק. אני רואה איך פרש מהמשטרה קצין חקירות מעולה, עו"ד בהשכלתו, שעמד בראש אגף החקירות של המשטרה ולאחר מכן "קודם" לתפקיד ראש אגף קהילה ומשטרה (קודקוד משא"ז, בקיצור) וצוחק.

אלה השוטרים שלנו, וככה אנחנו נראים.

אהה......קומפסטט...לא שמעת את המילה הזו???

מילת הקסם של הספ"ק...כל דבר ניתן לדעתם למדידה בכלי הזה

לגבי קרמשניט "האגדי" אני לא יכול שלא להתאפק- הבן אדם ידע על כל פיפס במחוז דרום, אבל על כל הג'יפה עם פרנק והקזינו, אצלו בבית, בימ"ר ת"א, הוא לא ידע כלום? הרשה לי לפקפק במניעים שלו לגבי פרשת פריניאן ובן אור, אני חושש שאם הוא היה מקבל את התפקיד, הוא היה שותק כמו קודמיו. בימ"ר ת"א אגב, יש קציני חקירות הרבה יותר מוכשרים ממנו בכל פרמטר אשר תקועים עם הרפ"ק שלהם וכנראה לא הולכים לשום מקום...קרמנשיט (הודות לקשריו עם בוקי נאה שהפך אותו לאגדי) לפחות קודם לדרגה נאה.

לגבי מוטי כהן- אחרי כמה שנים טובות (ודי מוצלחות אגב) במרחב יפתח בית השימוש של מחוז ת"א, היה זה די טבעי שיקודם לירקון, הבעיה בסיפור היא מראית עיין כאילו אחיו מקדם אותו, אבל לדעתי לפחות, המינוי ראוי.

אינני יכל להתווכח עם מחשבותיך לגביו ולגבי מניעיו...
עם זאת אני חש צורך וחובה אישית לכתוב שהלוואי ובמשטרת ישראל (בפרט ביחידות הלוחמות או אמורות להלחם בפשיעה) היו עוד רבים שכמותו !
אדם שבמשך שנים - עשרות שנים מקדיש כל שעה ודקה מחייו לעבודה ולו מתוך אמונה שמה שהוא עושה זה הדבר הנכון !
ואינני בא כאן להצהיר הצהרות או לנופף בססמאות היות ולשמחתי הרבה זכיתי ואני מדגיש זכיתי לשרת עמו ובמחיצתו בעבר שירות אינטנסיבי ויום יומי במשך מספר שנים !!!
האמן לי/נקודה למחשבה - אם היו מיוחסות לו חלק מהתכונות או לחליפין הקשרים שיש אשר מייחסים לו הוא היה מקבל את דרגת הסנ"ץ כבר לפני שנים רבות לא? (ע"ע יצחק נורבר - אני מניח שגם אותו אתה מכיר).....

לא פעם הצטיירה בעיני דמותו של מעין "דון קישוט" בהקשר אליו !

פשוט הייתי חייב.

מה הכיף בלכתוב את הכינוי שלו נכון?

הלוואי שהיו עוד כמותו. הלוואי שהיו פחות יורם לוי והרבה פחות מחברו המפכ"ל לשעבר מהדרום הפרוע.

כשהייתי צעיר יותר הייתי מסתובב אחרי הלימודים במטה הארצי, ורואה את התמונות על הקירות. לאחרונה התמונות החדשות נראות לי כלקוחות מהשב"ס (ע"ע עבריינים שהתגייסו למשטרה).

מכיר גם מכיר.....
אין ויכוח על כך שארליך שוטר מסור שחי ונושם שטח.... זה יתרונו הגדול וזה גם חסרונו הגדול.

גם על רפול נאמר שגם בתור רמטכ"ל הוא היה המ"כ הכי טוב בצה"ל.
הדרישות מרמ"פ סמים למשל, שונות לחלוטין מבלש או רכז מודיעין.

סבתא שלי אומרת: ספ"ק דמיקולו. ותאמין לי, היא יודעת על מה היא מדברת.

לא מכיר את ימ"ר ת"א. עם זאת, אני בהחלט מאמין שיש קצינים מוכשרים שלא מתקדמים בגלל שהם מוכשרים ולא פוליטיקאים. זה לא חדש.

המינוי של מוטי כהן ראוי. בערך כמו שראוי שאח של אסד יקודם. מי שמאמין לשטויות של "המינוי הועלה עוד לפני שהמפכ"ל נכנס לתפקידו" לא יודע מה זה גדעון עזרא ומה זה אבי דיכטר (ואמר כבר מי שאמר שערביי ישראל פחדו מהשב"כ עד שראו את בכיריו שנבחרו לכנסת...).

אגב, אני אולי במיעוט, אבל אני חושב שלא הימ"ר הוא מי שאמור להלחם בפשיעה. בטח שלא בירושלים.

זה נראה לא טוב, זה נכון, מצד שני ראיתי כבר מינויים הרבה יותר תמוהים מהמינוי הזה...רל"שו של אהרונישקי לדוגמא

לאחר 8 שנים שאני מתנדב בבילוש ולאור הרקע הפיקודי שלי בצה"ל כקצין, אני מתבייש לראות לא אחת את החומר האנושי ששולחים במשטרה לקורס קצינים ועוד ביחידות שנחשבות איכותיות ונלחמות בחזית הפשיעה

ראיתי בעיני איך שולחים בלש דמיקולו פקקט בעל אמינות שואפת לאפס עם רקע של שקרים וסיפורי עלי באבא (הייתי בשייטת מטכ"ל - עלנא - יא אחי - נער הייתי וגם בגרתי) רמת איי קיו נמוכה ביותר
בקיצור בחור קשקשן ודיקט - לא יכול לפקד על עצמו

אמממה - נשלח למבחנים לקצונה
אממה - נכשל פעם ראשונה, פעם שנייה

ולאחרונה יצא ישירות לקורס ללא מבחן
למה?

ניחשתם נכון - קשרי משפחה בפיקוד העליון

"חכם אינו מדבר בפני מי שגדול ממנו בחכמה ובמנין, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כענין ומשיב כהלכה, אומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, על מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ואינו מתבייש ומודה על האמת"

מה הקשר למוטי כהן? הוא בכל זאת עשה כמה מיילים בשרות שלו....הוא לא התגייס כאחיו של מפכ"ל.

?

מי זה מוטי כהן?

"חכם אינו מדבר בפני מי שגדול ממנו בחכמה ובמנין, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כענין ומשיב כהלכה, אומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, על מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ואינו מתבייש ומודה על האמת"

לא התגייס, אבל בהחלט קודם ככזה.

הצחקת אותו
עד שנת 2000 הוא נקרא אסיר ברשיון, הגדרה שהופעה בפקודת בתי הסוהר. החוק שינה את ההגדרה.
שיקולי הועדה מופיעים בעיקר בסעיף 9 לחוק. לגבי אסירים מסוכנים, כגון עברייני מין, אלימות במשפחה, סובלים מהפרעות נפשיות וכו' , קיימת חובה סטטוטורית לקבל חוות דעת של ועדות מקצועיות מיוחדות. קשה מאוד לקבל אישור מועדות אלה.
אם אתה עוסק בעבירות מין- כדאי שתבדוק כמה פעמים אישר מב"ן לשחרר אנשים כאלה?
כמו כן לגבי אסירי עולם- מאסרם לא יפחת, על פי התיקון לחוק, מ-20 שנה.

אז תצחק.....

תקרא טוב מה שכתבתי כמה פוסטים למעלה...התייחסתי שם במפורש לעברייני מין

אפשר לחוקק חוקים מתאימים שיאפשרו למילואימניקים מבוגרים לשרת
במשטרת התנועה במקום לעשות מילואים רגילים .

האתר שלי :
http://sites.google.com/site/amotisrael/home