14-08-2007, 13:01
|
|
|
חבר מתאריך: 25.12.05
הודעות: 17,294
|
|
אני מניח שהוא צריך להגיד משהו קליט...
בתגובה להודעה מספר 11 שנכתבה על ידי עמי60 שמתחילה ב "בדקות הבודדות שהוא הופיע הוא שבח מאד את הצבא התורכי ואמר"
במידה רבה התורכים של 1917-8 מזכירים את המצרים של 1948 - גרועים (מאוד) בהתקפה ומעולים בהגנה. אם ב"התפוררות" הכוונה היא לעריקה המונית, הריגת קצינית וכו' - אז נכון, הם לא התפוררו. בכל מקרה, ב-1918 הצבא שלהם היה מורעב וקצר מאוד באספקה. את סיפורי ה"אקמק" כולם מכירים - אלה סיפורים אמיתיים, ולא רק מצד עריקים ומזדנבים: גם יחידות שהיו בדרכן לקרב ועברו במושבות, חייליהן ביקשו "אקמק". אחוז גבוה מהשבויים הבריטיים שישבו במחנות בתורכיה, לא שרדו את המלחמה ולא בגלל שהתורכים ישירות התאכזרו אליהם.
מה שמאוד נכון להגיד/להזים הוא שבניגוד למיתוס על "התורכים הברברים" (כלפי היישוב) עקרונית היהודים קיבלו, במידה רבה, טיפול בכפפות של משי. קח בחשבון שאחרי שעלו על לישנסקי, בלקינד ופיינברג (כולם בני המושבות) יכלו בקלות "להכנס" ביישוב - מה עוד שניל"י פעלה גם מתוך הייקב בראשון. במקום זאת הם אסרו כמה נכבדים ואת חלקם שלחו למעצר בית (ויש סיפור יפה על השומר שלהם שממהר לקרב ומותיר אותם חופשיים. בתו של אחד העצורים רואה אותו למחרת גוסס, אחרי שהובא לראשון, ומלמל בקשות ותחינות) אבל לא נקטו בצעדים שהיית אמור לצפות לשמוע מהם.
_____________________________________
.
|