שר הביטחון אהוד ברק פנה לנשיא אוניברסיטת בר אילן בדרישה להשעות את פרופסור הלל וייס, בעקבות דברי השטנה שהטיח במפקד חטיבת חברון: "אין די בהתנערות מילולית לנוכח השתלחות כה חמורה בקצין צה"ל שהמדינה שלחה אותו למשימתו והציבה אותו בחזית העשייה"

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3436017,00.html
----------------------------------------------------------------------

אין גבול לצביעות: בכל אונ' בארץ יושבים לפחות עשרה מרצים שמסרבים לקרוא לצה"ל בשם זה,
ומעדיפים כינויים כמו "כוחות הכיבוש"/"יודו-נאצים" וכד', וחלקם אף פוגע בסטודנטים המשרתים
במילואים - ועל מי מתלבש אהוד ברק? על זה שאין חשש להשתמטות מצד משפחתו, ושלעולם לא
יפגע בציון של סטודנט רק בגלל שהנ"ל משרת בצה"ל...
למה ברק מתלבש עליו, ולא, נאמר, על משה צימרמן? כי מעריצי צימרמן הם קולות פונטציאליים
מבחינת ברק, ובלעדיהם לעולם לא ינצח בחירות כאן. המשמעות: לאיש אולטרה-שמאל מותר
להגיד מה שירצה על הצבא ועל מפקדיו - אבל איש ימין קיצוני שינהג כך, מסכן את פרנסתו. אם
ברק יפעל במקביל גם לפיטורי הצימרמנים, או-אז תהיה לו זכות מוסרית לצייץ בנושא וייס.
מכיוון שלא עשה כך (מסיבות לא-טהורות, כרדכו בקודש...), הרי שפנייתו לאונ' בר-אילן צריכה
להזרק מכל המדרגות. איפה הוא היה כשעשרות פרופסורים, שהצביעו לו ב1999 וב2001,
כתבו שיש להטיל חרם על מדינת ישראל? למה לא זעק שיש לפטרם לאלתר?...

אין לי בעיה עם תביעה אזרחית ופלילית וענישה מסודרת של כל נבל המכנה חילים או עובדי ציבור נאצים וכו' או כל שמנדריק שמתנכל לחילי צה"ל. אך אכיפה סלקטיבית של החוק היא מחצית הדרך לטוטליטריות וממנה אני חרד יותר.

'אלימות' זה לא רק לקלל -אלימות זה גם להטיל אימה תעסוקתית על מרצים ימניים, להציק לסטודנטים המבצעים מילואים ולתגמל משתמטים, אלימות לצאת כנגד ההמונים הנבערים והבוערים ולהתחכך ב'אקדמאים' הפלשתינאים המייצרים את הטרור. אלימות זה לא רק לירות כדור מימין לשמאל אלא גם לתת לאויב אלפי רובים שיורים עשרות אלפי כדורים [בד"כ לכיוון ההמון הנבער שאינו מתפעם מרוח השלום אך לעיתים גם לשמאל]. אנו בהחלט חיים בדפוס פוליטי אלים ווייס והתנהלותו הבריונית הם רק צד אחד של דפוס זה.

מי נדפק - כמו תמיד האזרח הקטן: חוטף גידופים מקיצונים שבשמאל בבואו למילואים, מקיצונים שבימין בעת פינויים, מתפוצץ באוטובוסים בעורף ע"י מחבלים בשחור, מבוזה במחסומים ע"י ארגון הנשים בורוד, חוטף מכות מהעבריין ש'אין ענין לציבור' להעמידו לדין, סופג נזיפות משופט 'המגן על הציבור' אם העז לסגור את המרפסת ללא טופס 176 ג'. ואם הוא ממש 'פראייר' הוא גם מבזבז את מוצ"ש הפנוי שלו לטובת זיעה וצפיפות בעצרת 'למען השלום' או 'מאז ומתמיד' בכדי להיות קהל מצטלם לאלו אשר יורקים עליו.

אני מניח כי ברק יסרב להתראיין בעתיד לעיתון שהעניק לנתניהו תמונת שער בה הוא עומד ב'מועל יד', לא ילך לארועים בהם נוכח טרטקובר, יסתייג מהאונ' העברית עד שתגנה את מורשת ליבוביץ, יגיד שכואב לו הראש אם הנאווה הנוכחית תספר לו שהצימרמנים הזמינו אותם לליל שבת וכו'.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

כל התשקורת השמאלנית תגבה את דבריו, תעודד רצח יהודים וצרת החינוך משלום עכשיו עוד תציע פרס על ראשם של המתנחלים.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

ונפיחה שלו מטרתן אחת ואחת בלבד, לשקם/לקדם את תדמיתו, כל דבר שיוצא מפיו
מוכן מראש במשרדי פירסום, לכן הוא נופח יום או יומיים לאחר הארועים אליהם הוא
מתייחס.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

נדמה לי שזו האסטרטגיה שניתן לכנותה: 'הביצה והתרנגול'

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

שמעודדים סרבנות והשתמטות מצה"ל, שמקללים את החיילים ומעלילים עליהם עלילות דם. זה לא פייר שיש חופש ביטוי רק לצד אחד, לצד השמאלני-אנטישמי.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

טעה בניסוח, הוא היה צריך לטעון ש"יגדע את ידו" של מי שיפעל כנגד בתי חברון ונגד משפחתו. אני בטוח שאמירה זו הייתה מתקבלת בהבנה...

"The Nation that draws too great a distance between its soldiers and its scholars
will have its children taught by cowards and its fighting done by fools." Thucydides

"When a true genius appears in the world, you may know him by this sign, that the dunces are all in confederacy against him."
John Kennedy Toole

ואדם שיחמיץ שיעורים, ובגלל זה יחרוג ממכסת ההעדרויות המותרת - לא יוכל להיבחן. לעומת זאת,
אם אותו סטודנט יישב בכלא על ה-מ-נ-ע-ו-ת ממילואים, תיחשב ההעדרות למוצדקת.
אם ברק, כשר בטחון, לא רואה לנכון לבקש מהאונ' העברית את השעיית אדם כזה - בטח שאין לו
זכות לבקש מרב אילן להשעות את וייס.

צריך לפטר אותו לאלתר, אבל ברק לא גיבור על שמאלנים אנטישמיים ששונאים יהודים שלא הולכים ברצון כצאן לטבח.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

וייס קרא באופן מובהק לאלימות, שלא לדבר על העלבת עובד ציבור, מה שמהווה עבירה פלילית לכל דבר. למעשה וייס חצה את כל הגבולות-הן מבחינת חומרת העלבונות, והן מבחינת הקריאה הברורה לאלימות , עניין שאפילו הכהניסטים המקצועיים ניזהרים בו.
אם צימרמן אכן אמר מה שאתה טוען, הרי שדבריו לכשעצמם הם בגדר המותר גם אם הם מרגיזים מאוד (ואני אומר זאת כמי שהפסיד סמסטר בגלל מילואים). אולם, קשה לי להאמין שהוא אכן הפעיל מדיניות כזו בקורסים שלו-זאת משום שמדובר כאן לדעתי בעבירה אתית, בהפרה של הוראות מנהלתיות של האוניברסיטה ומהווה גם הפרה של חוק המדינה המונע פגיעה בשל שירות מילואים. צימרמן לא עושה רושם של מי שיש לו את האומץ להפר חוקים ותקנות ואם היה עושה זאת הוא היה מסתבך קשות, ובדין.

והאיש מעולם לא פוטר ממקום פרנסתו. ההיפך הוא הנכון-

• "המסתערבים הם החמאס שלנו".
• כינה שופטים אשר לטענתו התירו לענות שבויים ערבים כדי לסחוט מהם הודאה - "יודונאצים".
• באותו ביטוי בחר לכנות את חיילי צה"ל.
• קריאה לסרב למלא את פקודות המדינה כשלא תאמו לרוחו.
• האיש קרא למלחמת אחים בכדי "לשבור לבנדיטים את העצמות" (ותנחש מי היו אצלו הבנדיטים).

אין ספק שדבריו של פרופסור וייס הם חמורים, ואסור היה שיאמרו.
במקביל, אין ספק שהדברים לא נאמרו מאחורי מכתבה ובצורה שקולה ומדודה, אלא תוך סערת רגשות כאשר הוא נמצא בשטח, רואה את משפחת ביתו מפונה בכוח מביתה, ועיתונאית מציגה לו שאלות פרובוקטיביות (ואין לי טענות כלפי הכתבת- היא עשתה את עבודתה היטב).

אם האיש הזה יפוטר ממקום עבודתו בבר אילן- תהיה זו עוד עדות לשליטת החונטה השמאלית השולטת בעמדות הכוח בישראל.

אם לא שמתם לב, החיים כבר התחילו...

(טליה שפירא)

תפילת הטוקבקיסט הישראלי:

''אלוהים - אנא תן לי את הכוח לא לקשקש במקלדת כאשר אני לא מתמצא בנושא הכתבה''

מניח-משום שאיני מכיר חלק מהאמירות שייחסת לו. ייתכן והן נאמרו וייתכן שלא. אשמח להפניה. תמיד אפשר ללמוד. ליבוביץ הרבה להשוות לנאצים ושילם על כך מחיר: הוא לא זכה להכרה שהוגה ומדען בסדר הגודל שלו היה ראוי לו אלמלא אותן השוואות פרובוקטיביות ומיותרות. אבל יש לשים לב שליבוביץ לא קרא "נאצי" לאף אדם ספציפי, לא ייחל לו מוות ולא קרא לאלימות. צריך גם להבין את הבקשר ההגותי של ליבוביץ-הוא האמין שציות מוחלט צריך להיות רק לציווי ההלכה (חלק מהתפיסה הדתית הכללית שלו). הוא לפיכך הצביע פעמים רבות על כך שמי שמי שמבצע מעשים הנוגדים את המצפון מתוך ציות לחוק או פקודה איננו טוב יותר מהנאצים שנהגו בדיוק כך. אני חושב שדיעותיו אליו לא היו שונות עקרונית מאלו של אנשי הימין הקיצוני (בייחוד מהאגף הדתי) ולדעתי גם הוא וגם הם טועים ומסוכנים. לכן אני הייתי ונותרתי מתנגד חריף לליבוציזם, אם כי אני מעריך את החשיבה העמוקה שמאחוריו. אני באמת ממליץ לקרוא בנושא. אפשר להתחיל באתר הזה:
http://213.8.106.62/leibowitz/
אשמח לנהל על כך דיוןן אינטיליגנטי על האיש והתפיסה שלו. אני חושב שזה רלבנטי מאוד דווקא לאנשי הימין הדתי. אם תרצה, אפתח אשכול נפרד בנושא.
על כל פנים, גם בדבריו הפרובוקטיביים של ליבוביץ אין קריאה לאלימות. אם כבר אזי הייתי במקומך מציין את שטרנהאל שאמר דברים חמורים בבחינת עצות טקטיות לארגוני הטרור. הוא היה צריך להיות מוחרם ולהידרש לחזור בו.

ליבוביץ' הגדיר כך את חיילי צה"ל באיו"ש - וצימרמן כינה את ילדי חברון בשם "היטלר יוגנד".
המחיר ששניהם שילמו על כך, הוא זניח, בהשוואה למחיר שהיה ראוי שישלמו על כך - ואפסי
בהשוואה למחיר שכל ימני קיצוני שמתבטא ככה, משלם.
ה"קריאה לאלימות" של וייס, היא לא יותר מאשר זעקה עצבנית של נהג מתוסכל בפקק תנועה,
שמישהו חתך אותו. אין שום סיבה לראות סכנה בזעקות מטופשות של אדם נטול כל מעמד ציבורי,
שהוציאו את ילדיו ונכדיחו מביתם באופן מעורר קבס (רק בגלל ששר הבטחון החדש רוצה למצוא חן
בעיני רבבות חברי המפלגה מהמגזר, שהביאו לו את הנצחון...).
דבריו של וייס מעוררי גועל - לא יותר מאשר דברי ליבוביץ וצימרמן - ובניגוד לאיומי צימרמן על
משרתי המילואים, אין להם שום ערך מעשי.

צימרמן לא דיבר על כוחות הביטחון. אתה כמובן לא מדייק בנקודות אחרות ומשמעותיות:
צימרמן לא קרא לילדתי המתנחלים "היטלר יונגד" אלא אמר שהם מזכירים לו אותם. לא אותו דבר ולא חמור באותה מידה (וייס למשל אמר שהשוטרים גרועים מ"גרמנים").
ליבוביץ לא קרא לחיילים "יודו נאצים" כי אם דיבר על צבא יודו נאצי. הוא לא קרא לאף אחד נאצי.
כאמור, בעיני גם כך דבריהם של צימרמן וליבוביץ היו חמורים מאוד, אבל ראוי לדייק וראוי לקבל את העובדה שוייס אמר משהו חריג מאוד בנוף הציבורי הישראלי.

אהבתי את ההסתייגות העדינה שלך בסייפא. בבריאות היא עלתה לך, הא?
מסתבר ש"מזכירים לו את היטלר יוגנד" זה שונה לגמרי מלכנותם ככאלה...
מסתבר שלקרוא לקבוצה גדולה נאצים, זה אמנם "לא בסדר" - אבל גם לא נורא, כי זה לא אישי
(החיילים בטוח קבלו זאת ברוח טובה, הרי סבא ישעיהו היה ליצן זקן שדיבר בהומור ובחיבה, לא
כן?...)...

וייס אמר דברים קשים ומכוערים במהלך אירוע שמבחינתו היה אירוע קשה ומכוער. צימרמן איים לפגוע
בחיילי מילואים בלי שום אירוע משפחתי שבמסגרתו פגעו חיילי מילואים בבתו ובנכדיו. ליבוביץ' בוודאי
לא חש נסיבות אישיות שיתנו איזשהו צידוק לגידופיו. בכל מקרה, לבי לך - אתה מוצא עצמך נאלץ
להגן על שני מודלים מפוארים של "המחנה", למרות שאפילו אתה מבין כי אין הגנה לדבריהם. משתתף
בצערך על שאינם ימנים - אז היית יכול לקרוא גם למאסרם (אני אגב לא חושב שיש לאסור איש על
התבטאויותיו, אבל אם כבר לפטר מישהו מעבודתו באקדמיה, אז רק את מי שמועל בה, כמו צימרמן
שלך, שדבריו קשורים לעבודתו ויש לו יכולת לממש איומיו...)...

כמה קל וכמה פשוט, מר יהוה. רק שקרן פתולוגי (או אוויל גמור) יהיה מסוגל לקחת על מה שכתבתי על צימרמן באשכול הזה ולהסיק מכך שהוא "קדוש" עבורי. כנ"ל לגבי ליבוביץ, שהוא אכן אישיות גדולה ובעל הגות חשובה, אבל בעייתי מאוד מבחינת דיעותיו הפוליטיות והאופן שבחר להביע אותן.
האמת שדי נמאס מהסיגנון הזה החוזר הזה שלך, של עיוות מוחלט של דברי האחר, היפוכם ב-180 מעלות וקביעה עבורו מה הוא חושב ובמה הוא מאמין, וכל זה בשילוב של פסיכולוגיה בחצי גרוש.
נו טוב, ככה זה כשטרול מקבל סמכויות ניהול.
היה לי מספיק. איך אמר "קדוש" מרכזי שלך?
"אין לי כח עוד".

...שאולי יש לך עם צימרמן...
מכיוון שאני מניח שאתה כותב אודות "הגותו הרבה" של ליבוביץ' מבלי לדעת אודותיה דבר וחצי
דבר, אמנע מהתייחסות לקביעותיך אלו, שמאחוריהן עומדת ההשענות הקבועה שלך על מה שאחרים
אמרו לך לחשוב...
קללות וגידופים זה אמנם מסורת אצלכם, אבל מכיוון שאני בוחר לי סגנוני, אין לי עניין להתגושש עמך
בגובה העשב, שהוא המקסימום שאליו אתה מצליח להתרומם, במידה ולא דקלמת במדוייק מילותיו
של מישהו אחר...

אנשים שפויים ואינטליגנטים שקוראים אותי מבינים משהו אחר.
ולגבי ליבוביץ: אנחנו מדברים על ישעיהו ולא על זה מ"הורן את ליבוביץ". את העבודות של הראשון, לפחות אלו הנוגעות ישירות לתחום העיסוק המדעי שלי, אני מעז להאמין שאני מכיר לפחות טוב כמוך. לגבי השני, יכול להיות שיש לך יתרון בהתחשב בכך שסיגנונך אכן מזכיר את זה של נהג הובלות.
ואני שמח שהגענו להבנה לגבי משהו-אל תעלה לגובה העשב שלי, ואני לא ארד לנומך החזזית שלך, ובא לציון גואל
שלום ולא להתראות

אנשים שפויים ואינטליגנטיים מסתכלים עליך ועל שכמותך בעצב, ותמהים למה עשו לכם את זה. למה
לעזאזל לא נתנו לכם לנסות לפחות לחשוב עצמאית, מה שאולי היה גורמת לכם לא להיות כמו איזה פלקט אחיד של מפא"י, שמישהו שכח להסיר מאז בחירות 1961....
יחסית למישהו שכל דקה "מסיים את הויכוח", אתה נחוש לחדשו במלוא העוז והעזוז (וכל פעם ברמה
נמוכה קצת יותר, בתקווה שאבהל מנכונותך לגדף יותר ויותר נמוך), אבל האמת שאני די משועשע
ממך. אנשים מסוגך הם נכס לכל מי שלא מסכים עמכם, ויש לוודא שתדברו כמה שיותר (ובלי עין הרע,
אני מצליח להוציא ממך פנינים בכל פעם מחדש...), שכן אין דבר מביך יותר מבחינת כל קבוצה,
מאשר לראות אנשים מתוכה שמנסים להישמע אינטלגינטיים, באמצעות דקלום כמה משפטי מפתח
שבלוניים, וגידוף כל מי שמציג אותם בתור הקלישאות המהלכות שהינם...
אגב, קבל ח"ח - לא היית מנחש שתכיר את המילה "חזזית" (או שהצלחתי לגרום לנס והבאתי אותך
לפתוח מילון...).

אותי משעשע שאתה מצליח לסתור את עצמך אפילו בהודעה שכל מטרתה (ולא בפעם הראשונה או האחרונה) ניגוח אישי ירוד.
ואגב, אל תעלב, אבל אני לא לוקח ביתר רצינות מי שמוכיח שוב ושוב ושוב שהוא לא יותר משקרן קטן ואגו מניאק גדול. כמות השקרים שתפסתי אותך בהן היא כל כך מרשימה (כולל השקר המקומם שלך כאילו אני הייתי זה שהכניס את אבי לויכוח היסטורי בנושא האצ"ל: שקר שכל מטרתו, כרגיל אצלך, היית לטשטש איכשהו שבמצוקת הויכוח ירדת לפסים אישיים בזויים) שאני מקווה שהטענות שלך כאילו אתה מלמד במקום כלשהו או עוסק במחקר הן לא יותר מהזיות של גדולה.

אתה משעשע בעת שאתה מנסה נואשות להפגין בקיאות בעוד נושאים ("תחומי מחקר מדעי"
עלק...) ולגדף בהיסטריה, ומשעמם כאשר אתה נגרר שוב לסיסמאות העבשות שלימדו אותך בבית,
ועדיין לא הצלחת למצוא דרך להסתדר בלעדיהן בויכוח כלשהו...
באשר להזיות של גדולה: אני איחלתי ואני ממשיך לאחל לך להגיע לרגע שבו תוכל להסתכל על איזשהו
רעיון ולהגיד "וואלה, חשבתי על זה בעצמי" (גם אם יהיה מדובר בעניין הכי בנאלי וזניח שיש).
מבחינתך רגע כזה (שרובנו חווים אותו עד גיל שלוש), יהיה משמעותי מאוד, ואני אברך אותך בכנות
מוחלטת - שכן כמו שזה כנראה כרגע, להגיע אליו מבחינתך, זה הזיות של גדולה...

אגב, שום ניסיון לגרור את הדיון הזה לתחום האישי, לא יכסה על העובדה המביכה: אתה מתגולל על
וייס, אבל עדין מאוד לגבי צימרמן - שאיומיו על חיילי צה"ל היו חמורים וריאליים בהרבה משל וייס. כל
גידופיך לא ישכיחו זאת, אדרבא - הם ידגישו זאת.

כשאתה כותב שהייתי "עדין" עם צימרמן, אחרי כל מה שכתבתי באשכול זה כנגדו, אתה מלמד בראש ובראשונה שיש לך קצת בעיה של בוחן מציאות, או לחילופין שאינך מסוגל להוציא משפט בלי גוזמה או עיוות. מה כל כך קשה לך לנהל ויכוח ענייני?
מילא היה מדובר רק בי, באיזה קגנס חדל אישים ומשולל כל יכולת חשיבה עצמאית, אבל אתה מצליח להתנהל באופן הזה עם כל מי שמעז לא להסכים איתך באתר הזה.

ראשית, אני שמח לראות שאתה מנהל אחרי מעקב שוטף, ואני מאחל לך להמשיך בו - אולי יקרה
הנס ותלמד משהו (למרות שכבר ראינו שהדבר קשה - שטיפת מוח היא לא דבר שמחלימים ממנו רק
בעזרת קריאה...).
שנית, שום ניסיון להטות את הנושא לא יצליח: כל מה שאתה טוען שכתבת נגד צימרמן, מקביל לליטוף, שכן
מאחורי כל ה"ביקורת" שלך, נותרה שורה תחתונה פשוטה: לא הצלחת לראות שום סיבה שבעטיה
נדרש טיפול מינהלתי בו, חרף איומיו על משרתים במילואים (במקום זאת הלהבת עם סיפורים אודות
חולשתם של פרופסורים במוסדות האקדמיים השונים...), והגדרת זאת כ"דברים מרגיזים מאוד", ולא
יותר. זו הגנה על האיש, שכן הדיון היה לגבי השאלה מה צריך המוסד האקדמי לעשות עם פרופסור
משתולל. כאן היה פרופסור משתלח, שאיים לפגוע בסטודנטים שלו, ואתה לקחת זאת באופן מאוד
סטואי, בהשוואה לסיפורי הזוועות שלך על וייס והאצבע היורה שלו...

נסה למצוא את הביטוי "בוחן מציאות" במילון כלשהו. אם תצליח ספר לחבריך הדמיוניים...
לצערי, אין צורך במעקב מאומץ אחריך שכן אשכולות רבים מדי בפורום הזה הולכים פייפן מרגע שאתה נכנס אליהם ומתחיל להתעמת באופן אובססיבי עם כותבים. כל מי שנכנס לפורום הזה יותר מפעם בחודש יתקל בזה במוקדם או במאוחר.
אני שמח שהחלטת שאכן לא צריך לסטות מהנושא ולעסוק באבי או ביכולת החשיבה שלי או ב"קדושים" שלי...קבל ח"ח. אני חושב שהייתי ברור מאוד באשר לצימרמן. אם הבנת אחרת מאשר ביקורת נחרצת שלי עליו, זוהי בעיה שלך. אני לא חושב שצריך להעניש את צימרמן על דבריו כפי שאני לא חושב שוייס צריך להענש על ידי בר אילן (גם זאת כתבתי ברורות). צימרמן לא פגע בפועל באיש ולכן אין על מה להעניש כי לא מענישים על אמירה מרגיזה. וייס ביצע עבירה פלילית שנקראת "העלבת עובד ציבור" ובנוסף גם קרא באופן ישיר לאלימות קשה ועשה זאת בריש גלי. אני לא זוכר אף אחד אחר בציבוריות הישראלית, מימין או משמאל שדיבר כך.
בציבוריות לגיטימציה למעשים כאלה או אחרים (מסרבנות ועד אלימות) נבנית מכמה מקורות. אחד מהם הוא הצהרות תמיכה פומביות שיוצרות אצל אנשי המעשה הקיצוניים את התחושה שיש גב לאותן פעולות שהם היו רוצים לעשות. זאת המסקנה שלי מהתבוננות בסביבה המיידית והרחוקה שלי, ולכן אינני מבטל את דבריו של וייס בסתם הוצאת קיטור של מזיקה. אם אתה רוצה להתווכח עם ההגיון הזה באמצעות טיעונים ענייניים, בבקשה.

שום התפתלות שלך לא תצליח לשכנע שיש סכנה בדבריו - אחרת לא היית נרגש כ"כ מהאלמנט
הפלילי שבפגיעה בציפור נפשו של יהודה פוקס (מה גם שכל החוק העוסק בהעלבת עובדי ציבור,
נאכף סלקטיבית מאוד - שאל את הבת של אולמרט וחברותיה, שקראו לדן חלוץ רוצח...). וייס היה
היסטרי ודיבר באופן שביזה אך ורק אותו. לראות איזושהי סכנה לאלימות מדבריו, מצריך דמיון מפתוח
- או שנאה פתולוגית...
זכרונך הקצרצר לא מרשים איש. אחד מאדמו"רי המחנה שלך קרא לפוצץ גשרים במידה ויוחלט על
גירוש ערבים מבתיהם. לא יודע אם גילו לך - אבל פיצוץ גשרים זה די אלים, ולעתים יש בזה גם
נפגעים, כך שבכל זאת היו בעבר קריאות לאלימות קשה...
מכיוון שלא העלית אף טיעון הגיוני, והגדרת איום מפורש על סטודנטים לבל ייצאו למילואים בשטחים
בתור "התבטאות מרגיזה ולא פוגעת" (אני מניח שהסטודנטים שלו חשבו אחרת...), קצת קשה
לראות בבקשתך לטיעונים ענייניים, יותר מאשר בדיחה לא רעה מצידך. בקיצור, כל התבטאות שלך כלפי וייס, שתהיה חמורה יותר מהתבטאויותיך כלפי שני מאורות המחנה (בעיקר זה שאיים על
חיילי מילואים, והשווה לילדים לנוער היטלר), תדבר בעד עצמה.

בכל מקרה, בהצלחה בהמשך המעקב אחרי ההודעות שלי (אה, כן, אתה בכלל לא עוקב אחריהן...).
אגב, יחסית למי שפרש מהדיון לפני 10 הודעות, אתה פה במלוא הכוח והמרץ, ואפילו לא
"ההרצאה שלך", מזיזה אותך מפה...

אם היית קורא (ולא כהרגלך יודע מראש מה כולם אומרים וחושבים) היית יודע שמלכתחילה טענתי שוייס ביצע העלבת עובד ציבור ובנוסף ביצע עבירה מבחינת הקריאה הבוטה לאלימות.
באותה הודעה גם ציינתי שהקריאה לאלימות חמורה בעיניי בהרבה מההעלבה של פוקס (אני מעז להניח שהוא ישרוד את זה).
אולי תתחיל סוף סוף להתייחס למה שאחרים אומרים ולא למה שאתה מדמיין שהם אומרים?
או, מזמן לא שמענו איזה משהו כמו "אדמו"רים שלי" וכאלה...
ובכן, עמוס עוז לא מייצג אותי ולא נעליים. הוא בסך הכל סופר ותו לא. אפילו לא סופר מוצלח במיוחד לטעמי. בכל מקרה, הוא דיבר על פיצוץ גשרים כדי למנוע טרנספר. ואפילו אתה צריך להבין בין האלימות הפיזית הקשה נגד אדם שוייס דיבר עליה ובין חבלה ברכוש שעליה דיבר עוז ואשר איננה שונה ממה שביצעו בפועל אנשי ימין בזמן ההתנתקות.
בוא נסכם שאני אמשיך לעקוב אחרי ההודעות שלך בפורום ואתה לפחות תנסה לעקוב אחרי ההודעות שלי באשכולות שאנחנו מתווכחים בהם...

רק בהודעה הקודמת הראית ניצנים של חזרה למרחבי ההגיון, כשטיעון ההעלבה חזר לשמש אותך...

הבן, אי אפשר לקחת אותך ברצינות כשאתה קובע שאתה באמת רואה סיכון בפרופסור קשיש שיש
לו בעיות קשות לשלוט בפיו. יודע למה אי אפשר לקחת את הטיעון הזה ברצינות? משום שאין
בר-דעת שיחשוב שקשיש בן 60 וכמה שכל חייו לא פגע בזבוב, יהפוך לעבריין אלים בערוב ימיו. מה
לעשות, שזה דבר שלא קורה. הסכנה בדבריו כ"פוטנציאל הסתה" גם היא זניחה בגלל אפס ההשפעה
שיש לאדם הזה, אפילו בקרב ההזויים ששותפים לעמדותיו...

עמוס עוז דיבר על גשרים בכדי למנוע טרנספר, נכון. אם אתה מצליח לראות בזה קריאה לפעילות לא
אלימה סימן שאפילו הפעלת חומרי נפץ היא דבר אלים בעיניך, רק כשהיא ננקטת מצד ימין...

בוא נסכם שאתה תמשיך לעקוב אחרי ההודעות שלי בפורום, ואני אספור לך כמה פעמים איימת
בנחישות לנטוש את הויכוח, רק כדי לשוב אליו במלוא המרץ, תוך שאתה שוכח מההרצאה המפורסמת
והצורך בהכנתה...

שמע אינני מכיר את וייס לעומק וגם אתה לא (אני מניח). לא צריך להיו גברתן בן עשרים בשביל ללחוץ על הדק ואדם יכול להפוך אלים בערוב ימיו. גולדשטיין לא היה ידוע כאלים לפני הטבח שביצע (והוא כבר היה גבר מבוגר למדי)., לדרמן היה בן 42 ולא ידוע כאלים כשרצח על רקע לאומני, כחייל יצא לי לפגוש במסגרת ליווי רכבים בחברון את יורם שקולניק והוא היה האחרון שתחשוב שיירה במישהו בדם קר (או חם). אני זוכר את הרב המבוגר שניסה להגיע לרבין במכון וינגייט ונהדף על ידי המאבטחים כשכבר היה קרוב אליו מאוד.
ויחד עם כל זה, אינני רואה את עיקר הסכנה בו בפעילות האישית שהוא יכול לבצע אלא יותר בהשפעה של דבריו. אתה טוען שהוא נטול השפעה במחנה שלו ואני טוען אחרת אבל יש פה עניין מעט שונה שאני מנסה להדגיש (גם במקומות אחרים ובהקשרים אחרים לגמרי): ככל שיש יותר התבטאויות בענין מסוים כך הוא הופך פחות מוקצה ויותר ויותר אנשים יעזו לבצע אותו. ברור שכשהאומר איננו מוכר חמוצים בשוק אלא אדם מכובד בתוארו, הופעתו ויכולתו המילולית, כך ההשפעה יותר גדולה.

הסכנה היחידה שאתה רואה מצידו, היא שאולי הוא לא יטופל בחומרה שבה אתה חושב שיש לנקוט
כלפי מקללים מהמחנה הלא נכון...
ההשוואות שלך ללדרמן ולשקולניק הן בדיחה. יכולת למצוא עוד מאתיים דוגמאות שלא היו מעלות
במילימטר על עליבותו של הטיעון שלך על כך שגידופיו של וייס הופכים אותו למסוכן. יודע למה? כי על
מגדף שהפך לרוצח, יש עשרה מליון שלא הפכו. שקולניק בכלל לא קילל לפני שרצח את אותו מחבל,
כך שאפילו במקרה הזה הגידופים והאיומים אינם אסמכתא להתנהגות עתידית...


אתה יכול לטעון עד מחרתיים שהוא רב השפעה בשולי הימין, אבל הטענה הזו היא אבסורד מוחלט.
אתה לא יכול למצוא אדם אחד שעליו תטען שהוא מעריץ מושבע של וייס, ויעשה מה שמורו אמר לו.
העובדה שיש לו השכלה גבוהה רק הופכת את דבריו לפתטיים יותר ומציגה אותו באור גרוע יותר.
אין לה שום משקל שונה משל נהג משאית, מוכר חמוצים או כלכלן בבנק. קללות הן קללות.
לו היה רב בעל קהל חסידים, אז היה לך קייס בנוגע להשפעתו, אבל מה לעשות שאין לו קהל שכזה...

אף אחד (חוץ מבן השיח הדמיוני שלך) לא טוען שהדוגמאות שהבאתי הן הוכחה שמי שמקלל ירצח. הדוגמאות שהבאתי הן הוכחה שאדם בגיל מבוגר וללא רצח אלים יכול לרצוח. הן באו כהפרכה לטיעון שלך שבגלל שוייס מבוגר ומעולם לא היה אלים הרי שאין סיכוי שינהג בעתיד באלימות. הגידופים הם לא מה שהופך אותו למסוכן אלא ההצהרה שלו שאלימות קשה היא לגיטימית ושיש לנקוט בה באירועים דומים של פינוי. הצהרות כאלו הן נדירות למדי אפילו בקרב הקיצונים וטוב שכך.
אני מבין שלא הבנת את הטיעון שלי על התפשטות הלגיטימציה. חבל.

אני מתייחס אליו בהקשר הכולל של האשכול, בו ניסית להראות סיטואציה שאדם קשיש וללא עבר
אלים, יילך ויתקוף מישהו רק בגלל כשקילל בהיסטריה והשמיע איחולים מכוערים. שתי הדוגמאות שלך,
לא יכולות להיות מנותקות מההקשר הכללי הזה, אחרת הן באמת חסרות משמעות לדיון. על כל אדם
לא אלים שתקף פתאום - יש מליוני לא-אלימים שלא תקפו...
ההצהרות שלו יכולות להיות נדירות ויכולות להיות תכופות. פסיכים אלימים לא יתייחסו אליהן כך או כך.
אם יש בעלי פוטנציאל לאלימות (ואני חושש שיש כמה כאלה), ודאי שלא וייס יהיה הפתיל שידליק
אותם. יש להם את המנהיגים שלהם, אני חושש שלחלקם יש אפילו רבנים שלהם - ומשם יש סכנה,
במידה ואכן ישנם כאלה.
דברי וייס הם סכנה בעיקר לקיבתם של השומעים אותם.

הפיסקה השניה היא חשובה. אני מסכים שיש אנשים מסוכנים יותר. נקודת המחלוקת המרכזית בינינו היא מה שאני אכנה לצורך העניין, התפשטות הלגיטמיציה: אני מאמין שכל התבטאות קיצונית שנאמרת, מעלה את הלגיטימציה לפעול באופן קיצוני, גם אם היא באה מאדם "רציני" מדרג בינוני ולא עליון. בעיני זה בדיוק התהליך שהוביל לעלייה בהשתמטות משירות בצה"ל (יחד עם עוד כמה גורמים) ולהתפשטות של הזרם האנטי-ציוני בשמאל, ולאנטי ישראליות מעשית בקרב הערבים בישראל.
יכול להיות שבעניין הזה אני פסימי ממך.
נשאר כנראה במחלוקת.

אני לא רואה עצמי כאופטימיסט. עצם הדברים שלו הם תופעה מצערת. אני באמת מסתכל מסביב
ולא רואה סכנה מוחשית מצד המגדפים הללו.
התפשטות הזרם האנטי-ציוני בשמאל אכן קשורה להתפשטות הזרם באקדמיה, אבל הדבר נובע
מתופעה שבעיני היא נ' גדול של הימין: אנשי אקדמיה בשמאל הם בעלי מעמד גבוה בהרבה
ממקביליהם בימין. לא הייתי רוצה שוייס יהיה מנהיג ציבור, אבל בהחלט ראוי שאנשים מהימין ייחסו
משקל רב לדברי פרופ' אומן, או לדברי פרופ' יהושע פורת, למשל.
בקרב הימין החילוני יש ואקום מנהיגותי מצער כבר שנים - ובתוך הימין הדתי יש רבנים שתפסו
עמדות השפעה. רובם אנשים מרשימים וחיוביים, אבל חלקם (כמו דוד דרוקמן מהקריות) הם תופעה
רעה שמכתימה את המחנה כולו.

לימין אין הנהגה חוץ-פרלמנטרית שכל המחנה יכול להזדהות עימה (קשה לצפות מימין חילוני לקבל את
גוש אמונים כהנהגתו, בשעה שבאופן טבעי חלק לא מבוטל ממצעם, יהיה מכוון לציבור דתי), ועל כן
כשההנהגה בתוך הכנסת גולשת במדרון בלחץ הגורמים הלא-נבחרים (שלשמחת השמאל, כולם
נמצאים בכיסו - תקשורת, פרקליטות, ביה"מ העליון), אין שום גורם שיהיה בעל משקל מספיק לאזן
אותה. זו הסיבה, אגב, לכך שהמערכת הפוליטית הישראלית, נמצאת מאות קילומטרים שמאלה מכפי
שהייתה ב1988. מה שהיום אומר נשיא המדינה, אלה דברים שראש מפלגה העבודה שמעון פרס,
ראה כסכנת נפשות, ומה שראש הממשלה פרס ראה ב1996 כעלילת דם ("אני אחלק את י-ם?!?!").

במערכת הפוליטית אני לא רואה מנהיג בעל שיעור קומה. עמי איילון הוא הדבר הכי קרוב לזה וגם הוא מאוד רחוק...במערכת החוץ פוליטית השמאל נראה לי מפולג מאוד. מי למשל נראים לך מנהיגים דומיננטיים בשמאל החוץ פרלמנטרי?

אדם כמו יואל מרקוס (או עקיבא אלדר, או נחום ברנע) הוא מורה דרך (גם ובעיקר לפוליטיקאים בכנסת)
לא פחות מנבחרי ציבור מהשמאל, ללא קשר לתפוצה של עיתוניהם (שנמוכה במקרה של מרקוס
ואלדר, וגבוהה במקרה של ברנע) - שכן הארץ מגיע ומשפיע במקומות שבהם זה חשוב, לפחות כמו
ידיעות.

דברי וייס הם הם חמורים להחריד, אבל אין בהם שום דבר הנוגע לעבודתו בבר אילן, בה מנסה ברק
לפגוע. דברי צימרמן קשורים ישירות לעבודתו בעברית, ובכ"ז איש ממחנה השמאל לא חושב שיש
לפטרו בעטיים - ולא בגלל הסכמה עימם, אלא מתוך שיקול ציני, שתקיפתו תעלה באובדן קולות
הסהרורים (שמהווים נתח נכבד מהמפלגה, ואף מאיישים כמה מתיקיה, כמו תיק החינוך, למשל).

קריאה מפורשת לאלימות בנוסח "צריך לשבור לך את העצמות ואני מקווה שתמות", היא בעלת ערך פלילי, רק כאשר יש חשש שבאמת עומד משהו מאחורי הדברים. אין אדם שפוי אחד שחושב שוייס
יילך לפגוע ביהודה פוקס (שהוא הצדיק שהדיח מ"פ מילואים שהדף תומכי מחבלים שהפריעו לו
בעמדתו. מסתבר שפוקס יודע בדיוק נגד מי מותר להפעיל כוח ונגד מי זה אסור...), או שאנשים יפעלו
בהשראת וייס ויפגעו בפוקס. לעומת זאת, לאיום של צימרמן יש משמעות ישירה, שכן קל לו מאוד
לממש אותו (ואגב, תלונה עליו במקרה כזה לא הייתה מועילה - הוא היה מאפשר למתלונן להיבחן
ודואג לסמן לעצמו את המחברת בחינה של הנ"ל, בכדי לדפוק אותו בציון...).
צימרמן מנצל מעמדו בכדי לפגוע בצה"ל. זה חמור פי אלף מהתקף מביש של גידופים וקללות מצד
אדם שראה את משפחתו מגורשת באלימות מביתה, ובמקרה עובד כפרופסור. ביום שבו וייס
ינצל מעמדו כפרופסור בכדי לפגוע בסטודנטים מהשמאל - זה יהיה היום שבו פיטוריו יהיו ראויים.

שלא לדבר על זה שיש מספיק אנשים קיצוניים שדיבורים פומביים כאלה (ואני מדבר על כך שהוא קרא לאלימות החמורה ביותר האפשרית כנגד כוחות הביטחון במקרים דומים ולא לדבריו נגד פוקס שהם בגדר העלת עובד ציבור) מצד דמות מרכזית הם בדיוק מה שהם צריכים בתור דחיפה אחרונה לפני שיינסו לפגוע פיזית. מה שמנע שפיכות דמים בהתנתקות הוא בעיקר זה שהאישים הדומיננטים בימין ברובם המכריע הדגישו שיש להימנע מאלימות אקטיבית נגד כוחות הביטחון.
אני מסכים שלדבריו בחברון אין קשר לעבודותו בבר אילן ונראה לי מעוות שיאבד מקום עבודה בגלל ההתבטאות. הוא צריך לעמוד לדין ולשלם מחיר לפי חוק. הוא צריך גם ציבורית להדרש להתנצלות וחזרה בו. ההתערבות שלי באשכול נגעה באופן נקודתי לכך שאסור להתעלם מכך שנחצה כאן רף אדום, התבטאות חמורה כמעט מכל התבטאות אחרת שנשמעה בציבוריות הישראלית מימין או משאל, ודווקא בגלל הקריאה הבוטה לאלימות מצד אישיות בעלת משקל.
ושוב, אילו צימרמן היה פוגע בסטודנט על רקע שירותו במילואים זו הייתה עילה לפיטורין מצד האוניברסיטה ועילה להעמדה לדין עקב הפרת חוק מדינה. צימרמן מעולם לא הועמד לדין מהסיבה הפשוטה שלא העז לעמוד מאחורי ההצהרה.
ואגב, לא יודע איך זה אצלכם, אבל בכל מקום שלמדתי ולימדתי מי שעסק בציונים היה עוזר ההוראה ולא המרצה שבדרך כלל יש לו דברים יותר טובים לעשות (להתחנן לעוד איזה גרנט למחקר הזוי או להתעסק עם הדוקטורנטית המצודדת).

ה"אצבע היורה" של וייס אינה מסוכנת - וגם אתה לא חושב שהיא מסוכנת. להגדיר את וייס כ"דמות
מרכזית" זה אפילו לא התחלה של בדיחה (אגב, אתה פתאום מפרגן לקיצוני הימין בכך שאתה הופך
פרופסור ל"דמות מרכזית" אצלם? בדר"כ אתם טוענים שהם מקשיבים רק לרבנים...).

צר לי לבשר לך, אבל בכל מקום שבו למדתי ולימדתי - לפרופסור יכול להיות עניין בסטודנטים
מסויימים, והוא בהחלט עשוי להתעניין אצל המתרגל שלו, בהקשר אליהם. אם צימרמן רוצה לדפוק
איזה כובש ציוני ארור, אין לו שום קושי לעשות כן...

חשבת אולי לשינוי הניק שלך ל"יהוה"?
אתה גם יודע מי בעיני (טוב, אחרי הכל כל ה"מחנה" שלי הוא מקשה אחת...) ראוי או לא ראוי להיחשב דמות מרכזית. נו טוף..
פרופסורים הם דמויות מרכזיות בכל חברה וקבוצה (בוודאי בקבוצה שאיננה משופעת בפרופסורים) והנ"ל הוא חלק מהגוף שמכונה "פרופסורים למען חוסן..." שיש לה בהחלט משקל. כל אמירה כזו מצד דמות שאיננה, מה לעשות, נהג משאית שחתכו אותו, מוסיפה לגיטימציה למי שזקוק ללגיטימציה.
בנידו אליך לא אתיימר לקבוע שאתה מבין זאת, אבל מן הראוי שתבין זאת.
לא יודע איפה למדת ואיפה נתנו לך ללמד, אבל בכיתות גדולות בדרך כלל יש עוזר הוראה או עוזרי הוראה שבודקים את הבחינות ומרצה לא יכול לשנות את הציון שנתן עוזר ההוראה בבחינה, לפחות לא מבלי להסתבך קשות. הוא יכול להחליט לבדוק את הבחינה בעצמו, אבל אז הוא שוב מעמיד את עצמו במצב מאוד בעייתי, ובייחוד אם התלמיד דורש לראות את מחברת הבחינה והולך עם זה הלאה.
ככה זה לפחות במוסדות ראויים להשכלה גבוהה.

אני מתחייב מעתה להתייחס ברצינות המתבקשת לשטויות שלך, ולהאמין לך שאתה אשכרה מתכוון
אליהן. מגיע לך שאפו על זיהוי הבריון המסוכן הלל וייס כבעל פוטנציאל ירי. עשרות שנים מסתובב
הרוצח הזה חופשי, ורק כעת זוהתה הסכנה הטמונה בו ע"י קגנס, בלש-העל...

המחנה שלך אינו מקשה אחת, אבל רבים בתוכו, ואתה דוגמא מובהקת, אינם מסוגלים לחשיבה
עצמאית. כל השטויות על המלים ההורגות ו"האצבעות היורות", מצידם של קשישים גדפניים (אבל רק
כאלה שבאו מימין...), הם סתם יום שגרתי אצל אנשים מסוגך, שכן אין לך יכולת לחשוב רציונלית
ולהבין שגם אם מישהו מדבר באופן דוחה מצד ימין, עדיין הוא לא מסוכן לאיש, בהתחשב בעובדה
שעבר יותר מששים שנה מחייו מבלי לפגוע בזבוב...

פרופסורים הם לא חלק משמעותי משום קבוצה, אלא אם כן היא מחליטה שהם חלק משמעותי מתוכה.
הלל וייס חבר במליון גופים ועדיין אינו מייצג אף אחד מהם. צימרמן הדגול (שאת הגנתך עליו ועל ליבוביץ' ניתן לסכם במילה "פתטית") הוא עובד האונ' העברית, ועדיין איני חושב שפרופ' אומן צריך
להרגיש בושה על שהוא עובד באותו מוסד...

לא יודע איפה למדת (אם בכלל), אבל בכל שנה מתקדמת, הפרופ' מלמד כיתות קטנות, ובודק
בעצמו את מבחניו. בכיתות גדולות הוא לא בודק את המבחנים, אבל לדעת זהות של נבחן, זה
דבר פשוט עוד יותר מאשר לתפוס אותך בקשר (דבר שכבר ראינו שהוא קל להחריד...).
הסיפורים שלך על "להסתבך קשות" מלמדים שזמנך באונ', אם היה כזה, התמצה בעיקר בלשכב
על הדשא. בפועל, פרופסורים לא "מסתבכים קשות", בטח לא כשהם במעמד של צימרמן
ומהמחנה שלו (בטח לא עם תומכים מסורים מצידך, שיגנו עליהם בחירוף נפש...).
ייתכן שבהרוורד או בייל (שם בוודאי למדת לדוקטורט שלך) הדברים נראים אחרת, אבל איכשהו
אני מפקפק בכך. לפרוסור בכיר יש מעמד חזק מאוד בתוך כל מוסד אקדמי, בוודאי חזק מזה של
סטודנט לתואר ראשון, שמשתייך לקבוצה לא אהודה כמו אלה שעושים מילואים בשטחים
הכבושים...

מעבר, אולי, לתואר ראשון במדעי הדשא.
ונחמד שנכנסת (במסגרת האגו מניאקיות הבאמת מרשימה עד מאוד שלך) לענייני "למי יש יותר גדול". סלח לי אם לא אשתף פעולה. צריך להכין הרצאה למחר.

אין לי ספק שאתה מכין הרצאה למחר (החבר'ה בתנועה לא יכולים לחכות עד' לפעולה שתארגן להם בנושא "טוהר הנשק"...) - אבל למרבה השמחה, את כל הרצאותיך כבר כתבו לפני שנים, כך שהדבר
היחיד שעליך להתאמן (ואני משוכנע שתצליח בו, אחרי כ"כ הרבה שנים בתחום), זה בלדקלם את
הטקסט בלי להעזר בדף - אחרי הכל, קגנסון שלנו מכיר כבר את כל המשפטים החשובים בע"פ...

הביטחון שבו אתה קובע שאין לי הרצאה מדעית לתת מחר (אלא רק "הרצאה לתנועה") הוא אותו ביטחון שבו אתה קובע כל דבר. אורי יודע מראש. אורי נולד יודע. אין עובדות מעבר למה שקיים בראש של אורי. היה שם האורי מבורך לעד ,
ואם אוכיח לך שאני נותן הרצאה מחר בקורס לתואר ראשון באוניברסיטה מכובדת למדי בארה"ב, ובתחום מדע נטו, יש סיכוי שתחזור בך? יש סיכוי שאולי תגמול בכך שתיתן איזה מידע על הרקע האקדמי שלך (בהתחשב בסיגנון ה"טיעונים" שלך אני מאוד סקרן לדעת איזה תחום למדת ואיפה)? או שמא נוח לך להסתתר מאחורי האוננימיות הברוכה של האינטרנט ומאחורי סמכויות היתר שיש לך בפורום הזה?

אבל מכיוון שכפי שאתה בישרת לי על פקפוקיך בהשכלתי שלי, ודאי שלי מותר לפקפק בזו שלך,
בעיקר לאור העובדה שבכל תחום שניסית להפגין בו ידע, הסתבר שמעבר לגיבובי סיסמאות וגידופים,
אין שום דבר.
כפי שציינתי קודם, אין לי ספק ביכולתך לדקלם כל טקסט שתשנן מספיק זמן, אללה יודע שזה כל מה
שאתה עושה: לועס דברי אחרים, ואז פולט מתוך אמונה שלמה שככה צריך לעשות...
אם תוכיח לי שאתה מרצה בתחום מדעי במוסד אקדמי בארה"ב אשמח לחזור בי מפקפוקיי לגבי
השכלתך באותו תחום...

זאת בהחלט התחלה טובה. השלב הבא הוא לימוד שמות כל האוניברסיטאות המשתייכות ל- IV LEAGUEIV ולבסוף אולי אפילו עוד כמה שמות...אתה בהחלט בדרך הנכונה
מענין שהתחמקת מההצעה שחשיפת הרקע האקדמי-מקצועי תהיה הדדית...מה העניין חושש לגלות שהאגו העצום שלך נשען על שנתיים לא מוצלחות בגילמן?
צר לי לבשר לך שבתחום שלי אין שום משמעות לשינון שכן מדובר במדע של ממש ולא במה שאתה מכיר מגילמן או אחד ממקביליו. לא שחלילה יש לי משהו נגד גילמן-הקפיטריה הייתה לא רעה שם והבחורות היו בהחלט ראויות.
מצחיק אותי אתה מדבר על "ידע" בהתחשב בכך שרק לעיתים נדירות דבריך מגובים במשהו מעבר לכך ש"אורי בטוח ש...". שמע, אני מבין שאתה מאמין גדול בספקולציות על בסיס ספקולציות (נוסח ,בן גוריון חשב כך וכך...למה? כי אני מכיר את בגין וגם הוא היה בטח הכיר את בגין כמוני ואת המציאות אפשר להבין רק כמוני אז הוא חייב היה לחשוב ככה!") וחושב שזה הופך אותך לבעל "חשיבה עצמאית" ו""מקורי" (מעניין שזה בדיוק מה שחושבים על עצמם כל החסידים השוטים של תיאוריות קונספירציה) אבל בתחום שלי מקור הידע נבנה אחרת-מאיסוף ידע איפירי באופן שיטתי והיצמדות לעובדות.

אני שמח לראות שאתה נמנע מלספר לי על התחום המדעי הסודי שלך (זון כמו היחידה שלך, שהצילה
את עם ישראל אינספור פעמים, במבצעיה המשותפים עם דנידין, לא?).
מכיוון שכבר ראיתי את העובדות שלך, וכבר הסברתי לך שדקלומי קלישאות שאבא לימד אותך (בלה בלה "קונספירציה בלה בלה בלה בגין רע"), לא ממש מרשימים אותי, נסתפק בכך שבכל תחום שבו
התדיינת פה, לא הפגנת יותר ממושג בסיסי (הכרת השמות, וכמה סיפורי פולקלור עליהם, מבית
אבא...).

אגב, יחסית לעילוי מדעי, תפוחים היה צריך לבזבז עליך זמן רב בהסברים כדי שתוכל לראות סרטון
באינטרנט. כנראה שבתחום המדעי שלך, אין שום דבר שמצריך נגיעה במחשבים...

ושוב, הנושא המקורי היה טענותיך ההזויות שוייס הוא סכנה פיזית למישהו (וגם "מעליב עובדי ציבור"
מסוכן במיוחד), שלא כמו השובבון החמוד צימרמן שרק מאיים על סטודנטים שלו וקורא ומוצא קווי
דמיון בין ילדים יהודיים להיטלר יוגנד...

התחום המדעי שלי לא ממש סודי. בסה"כ bahvioral neuroscience. איזו אינברסיטה? אחת מרשת ה-UC. מעבר לכך אשמח לספר לך אם תפגין מספיק אומץ לספר על הרקע שלך.
לעומת זאת, השירות הצבאי היה אכן ביחידה מסווגת (שהיא חלק מהחת"ם) ואתה רשאי לחשוב שמפקדה היה דנידין וסגנה קופיקו. דעתך בנושא מענינת אותי כקליפת השום, ובוודאי שלא אחשוף פרטים על גבי האינטרנט (לאם זה נורא מעניין אותך אתה יכול לשאול את חברך g.i.s.h ', אני מניח שהוא ואחרים כאן יודעים בדיוק על מה אני מדבר). בניגוד אליך, לאגו שלי יש גבולות.
בדבר אחד אתה צודק-התחום שלי לא מצריך נגיעה רבה מדי במחשבים. so what? אני יודע שזה ישמע לך מוזר, אורי, אבל יש אנשים שלא מתביישים להודות כשהם לא יודעים משהו ולא מתביישים ללמוד.
אגב, היות ולאבא שלי לא קראו "לפידות" ואפילו לא "נקדימון" הרי שהעובדות שהבאתי באשכול על אלטלנה לא היו מ"בית אבא" כי אם ממקורות מוסמכים שנמנים דווקא על המחנה שלך...מה העניין אורי? אתה באמת קונה את האמירה של ג' שאם חוזרים על שקר מספיק פעמים הוא הופך לאמת? במציאות זה עובד רק לפעמים.
רשמתי לפני שאתה מתחמק מלתת אינפורמציה על ההשכלה או העיסוק שלך. רשמתי לפני גם שאתה מתחמק מלהודות ששיקרת בקשר לאבי והאצ"ל.
ואיך אמרת? נסתפק בכך.

עם כאלה הוכחות מרשימות, קטונתי מלהתווכח - אני מקווה שבתזה הדמיונית שלך, השתמשת
בהוכחות בעלות משקל קצת יותר מרשים (ונעזרת במכונה המוזרה עם המקשים, הנקראת מחשב -
המכונה שאפילו בדשא ליד גילמן יודעים לראות באמצעותה סרטים באינטרנט, ורק מדען-על שכמותך,
מתקשה בכך...).
אגב, לו היה קורא הנס ואתה היית אכן היית רב-מג אקדמאי בעל השכלה עתירת-תארים ומוסדות,
הרי שהידע שלך בהשוואה ל4 שנות הלימוד שלי (למה לצ'פר אותי ב11?...) היה מעורר מחשבות
עגומות בנוגע לשאלה איך לעזאזל הצליחו ללמד אותך כ"כ מעט...
אני שמח שאתה רושם לפניך דברים. אולי יקרה נס והדברים שאתה רושם, גם יהיה נכונים.
עד אז, את ההשוואות שלך לנאצים אל תנסה בפורום זה. מנהגיהם הנקלים של הוייסים, הליבוביצ'ים
והצימרמנים אינם מקובלים כאן, גם אם לרגע היה נראה לך מתאים לחקותם (את שני האחרונים) גם
בעניין זה. גידופיך הרגילים אינם בעייה - אבל השוואות לנאצים תוציא מהלקסיקון שלך, גם אם בבית
לימדו אותך שזה מה שצריך לומר על ימנים שלא מתנהגים יפה...

אלוהים יודע איפה הייתה פה השוואה לנאצים ואת מי השוותי, אבל נו שוין. אני מבין שההגדרות שלך ל"השוואה לנאצים" מתרחבות מאוד כשזה מגיע למי שדיעותיו אינן כדעותיך.
אתה יכול בקלות לברר איזה ישראלים עוסקים בתחום הזה ב-UC...אבל אקל עליך ברגע שתמסור איזו עובדה או חצי עובדה על ההשכלה שלך...טוב, מעולם לא היית חזק מדי בעובדות

ואגב, אחת המחוקרות הבכירות אצלנו למדה רק לאחרונה איך לשלוח הודעת טקסט בפלפון...יש אנשים שהראש שלהם עסוק בדברים אחרים. שמע שהתחלתי תואר ראשון נזקקתי לעזרה בהדלקה של המחשב כך שהתקדמתי לא רע בכלל עד היום...
רשמתי לפני שאתה שוב מסרב למסור פרטים על השכלתך ועיסוקך וממשיך להתחמק מלהודות ששיקרת בקשר לאבי והאצ"ל.

אדם יכול לטעון שהשני משקר (כפי שאתה עושה, תוך פיזור שקר נוסף), גם בלי להעזר בגבלס.
מכיוון שלא טרחתי עד כה להתעניין בזהותך, ומכיוון שאתה זה שהציע להוכיח לי את השכלתך, לא מובן
לי מהם כל משחקי הגשש-בלש שלך. אני לא מתכוון ללחוץ עליך בתחום זה, אחרי שהתפתלת כ"כ
הרבה, והפכת את הצעתך המקורית להתנייה.
הרי אפילו הייתה השכלתך בדיוק כפי שאתה מתאר, הצלחת להפגין בורות בכל תחום שיצא לי לראות
אותך כותב עליו (ומכיוון שאין לי שום כלים לשפוט בקיאות בתחום שבו אתה טוען לבקיאות, אין לי גם
דרך לדעת אם כל ניסיון הוכחת ידע שלך, הוא לא איזושהי העתקה שתביא לי, כמיטב המסורת...).

חוקרים מבוגרים נמצאים במצב שונה ממך, שאמור להיות בשנות השלושים לחייך, על סמך
הכרונולוגיה שנתת פה. כשאתה בן 30 פלוס, ועוסק במחקר מדעי, לא אמור להיות מסובך לך ללמוד
איך לראות סרט דרך הרשת - אפילו בגילמן עושים זאת, כאמור...

לא השוויתי אותך לגבלס,. התייחסתי לשיטה תעמולתית מסוימת שהוא אימץ לחיקו. מה לעשות שהאמירה המפורסמת ביותר בנידון באה מימנו?
לגבי הרקע שלי: הוא לא ממש רלבנטי ונקלענו לזה בגלל שהויכוח הגיע למקומות לא רצויים. אני מציע לשנינו להבא להתמקד בכתוב ולעזוב את הכותב. אני חושב שיש לשנינו מספיק דברים עניינים לומר. התנגחויות האישיות יכולות להיות פורקן נחמד (בייחוד כשנאלצים להיות מול המחשב שעות ארוכות מאוד) אבל זה בכל זאת לא לעניין בפורום ציבורי. אם אתה בכל זאת מתעניין-אשלח לך הודעה פרטית עליי. אתה לא חייב להפגין הדדיות בנושא. אתה גם לא חייב להאמין למה שאני כותב ולגבי זה אין לי הרבה מה לעשות.
ואגב, אני לא סבור שהפגנתי בורות ואני מתקשה להאמין שאתה באמת חושב שהפגנתי בורות, אבל אתה זכאי לדעתך. לגבי המחשב-זאת פשוט שאלה של מוטיבציה כמובן. אחת החוקרות המרכזיות במעבדה שלי (במקרה גם ישראלית) סירבה עד ימים אלה ממש ללמוד איך לשלוח הודעת טקסט בפלפון...וזאת מישהו בעלת שם טוב מאוד כחוקרת ומרצה. טכנאית המעבדה שלנו שהיא בחורה אינטליגנטית למדי הייתה צריכה שאראה לה איך משתמשים ב-flash card....ברור שכל אחד מאיתנו יכל ללמוד בעצמו אם זה היה מספיק חשוב לו, אבל לא תמיד זה ממש חשוב....
אגב, צדקת כמובן לגבי הגיל. אני שייך כבר לדור שלמד להפעיל מחשב בשלב די מאוחר בחיים ובשבילו המחשב עדיין כלי מעט מרתיע. מתמקצעים מה שצריך לדעת לצורך העבודה ותו לא.
על כל פנים, אני מעדיף לסיים ברוח זו.

כלפי חיילי צה"ל שמגנים על המדינה דינו כלא!

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

עזוב.... כל המגלגלים עיניים לשמיים פה צריכים את אותם מרצים שמאלנים טינופות שאומרים את אותם הדברים על צה"ל, רק כדי שהם יוכלו להגיד ש- "אם להם מותר אז גם לנו".
הם צריכים את הצידוק הזה.
הם לא מבינים שכל חלאה שאומר דברים כאלה על חיילי צה"ל ומפקדיו צריך ללכת קיבינימט.
מעניין איפה היה פרופ' וייס וכלל תושבי חברון היהודית בלי השמירה של חיילי צה"ל "הגרועים מהגרמנים".

צריך לטפל בכולם. נקודה.

אני אבהיר למי שמנסה לעשות דמגוגיה זולה (ביותר אפילו) מהעניין...

צריך לטפל בכל מי שפוגע בחיילי צה"ל באשר הם, מילולית או פיזית. ויהא זה אדם שפל מהימין, מהשמאל או מהמרכז.

ותחת איזו סמכות בכלל הוא מרשה לעצמו להציע דבר כזה?
בקשר לדינו, אחרי שיטפלו בחברי הכנסת הערבים, במשמאלנים הקיצוניים ובקוראים להשתמטות, אפשר יהיה לעסוק גם בו.

מישהו צריך לקרוא לו לסדר - דחוףףף.
אני מעדיף לראות את הפרופסור והמח"ט גם יחד, מיישבים את ההדורים ביניהם,
בעיני זה עדיף על כל פטנט אחר.

כמו שכתבת, באוניברסיטאות ישנם לא מעט שמאלנים קיצוניים מהאקדמיה שלא פעם עושים למדינה שרות דב שלא נדע, הרבה יותר גרוע מדבריו של הפרופסור שנאמרו מתוך כאב ויאוש.

מברק אין מה לצפות העונה.
הבן אדם קשקשן ושקשקן

קשקשן למה?
אנחנו זוכרים הייטב מה הכריז בבחירות הפנימיות של מפלגת העבודה..(מבלי להתייחס לזיגזוגיו)מסתבר, שברק הוא פוליטיקאי קשקשן לא פחות ממרבית ניבחרינו.

שקשקן למה?
הוא פוחד פחד מוות מציבור הבוחרים ומנהל מהלכים שגויים שאולי ישאירו אותו כשר ביטחון, אבל לא מטיבים עם מדינת ישראל ב כ ל ל!

looopy

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

אז על מה זה מעיד?

looopy

כל המרצים המסיתים צריכים לקבל מכתב פיטורין כבר שנה שעברה.

מי שמפר חוק צריך להענש על ידי בית משפט. בשום מקום נורמאלי לא נהוג להעניש ללא משפט וכמדומני שגם לא נהוג שמלבד העונשים המקובלים מענישים גם בשלילת הפרנסה.

שיעבור את כל ההליכים החוקיים. האמירות שלו לא יכולות לקבל ביטוי כשהוא בעל עמדה כזאת,
ועוד כחלק מהמערכת הצבאית - זה ניגוד גמור ועוין.

הוא צריך לעוף קיבינימאט מהתפקיד שלו בתור מרצה שמחנך אנשים. לגבי שאר המרצים מכיוון
שמאל - הם יותר גרועים ממנו ורק המדינה המתחסדת והמטורללת הזאת עדיין מעסיקה אותם אצלה.

אבל למיטב ידיעתי פיטורין אינם מנגנון ענישה בחוק הישראלי. כל עוד המרצה לא חורג מהמותר לו בכיתה, אין שום סיבה לפטר אותו.

זה שהיא צריכה לקום זה כבר דיון אחר. ולדעתי היא הייתה צריכה לקום מזמן.

אף אחד, במיוחד לא מרצים שמאלנים, לא ירצה ויסית במדינה שלו נגד המדינה
עצמה - לא יקום ולא יהיה.

לא ניתן לפטר מרצה משום שהביע עמדות כאלו או אחרות מחוץ לכיתה. אפילו אם הביע בתוך הכיתה, לא בטוח שיש תקנות או חוקים שמאפשרים לפטרו (ואני לא נכנס בשלב זה כלל לענין הקביעות).
זה לא מצב נדיר. פרופסורים בארה"ב (מי אמר חוססקי ולא קיבל?) ובאירופה מתבטאים ללא חשש בכיתה ומחוצה לה כנגד המדינה שבה הם יושבים.
האם צריך לאסור זאת? זה מדרון קצת חלקלק. מרצה בכימיה שמרצה נגד המדינה זה עניין פשוט, אך מרצה בתחומי מדעי החברה והרוח יכול בקלות לטעון שאמירותיו הן במסגרת החומר הנלמד. לקבוע למרצים מה מותר להם ללמד במסגרת קורסים בהיסטוריה, מדעי המדינה וכו' זה בכלל בעייתי. בסוף נגמור כמו האונברסיטאות המוצלחות של שכנינו שמפיקות כל כך הרבה חוקרים מוצלחים בזכות עידוד חשיבה חופשית וביקורתית...

לא מדובר פה בגישות או פרספקטיבות לימודיות, כאלה ואחרות - מדובר פה בהסתה לשמה.

כשמרצה באונברסיטה (וזאת אוניברסיטה שמקבלת מימון מהמדינה) משתמש במושגים כמו יודונאצים
ומשווה את חיילי צה"ל לחיילים בזמן מלחמת העולם השנייה - זה דבר לא מקובל, נקודה. גישה, לא
גישה - "לא בבית ספרינו", כמו שאומרים.

נצנזר מרצים שדבריהם פוגעים במדינה ונאסור אותם. רק שאלה קטנה: מי יקבע איזו אמירה פוגענית מספיק ואיזה לא? מי יקבע מה הגבולות ומה יכול להיחשב חלק ממסגרת תכני ההוראה הלגיטימיים?
אתה? אני? אורי? בית המשפט?
בקיצור, העניין הזה דורש תקנות וחקיקה ואלו בעייתיים מאוד.
אני מעדיף לא למנוע פרנסה ממי שמביע דיעות קיצוניות מימין ומשמאל. לא זו הדרך.

לא תצפה מאדם בעל סמכות ומי שנחשב כאוטוריטה להסית ציבורים שלמים - זה פשוט לא
מתקבל על הדעת.

בקשר לטיב הדעות וקיצוניותן - כל מקרה צריך להיחקר ולהיבדק לגופו. אין פה שבלונה או
קביעה ברורה לגבי כל אמירה ואמירה. בטח לא חוק שצריך לחול באופן גורף או קולקטיבי.

מי שיתפס באמירות קיצוניות והסתה ישלם מחיר חברתי-ציבורי שבסופו של דבר יש לו גם השלכות תעסוקתיות וכלכליות. כך היה עתה עם וייס וטוב שכך.
לא חייבים לאסור אדם על התבטואויות מסוימות אבל בהחלט גם לא חייבים לתת לו במות נוספות, לא חייבים לתת לו פרסים וכיבודים (ע"ע פרס ישראל שליבוביץ לא קיבל) ולא חייבים לתת לו קביעות באונברסיטה (ע"ע נורמן פינקלשטיין, היהודי החלאתי ביותר בעולם שלא קיבל קביעות באוניברסיטה שבה הוא מלמד)

למרות שלדעתי יש להיות הרבה יותר מחמירים עם אותם אנשים. אין למדינה סיבה
להתעלם מהטחות, עלבונות והכי גרוע - הסתות כנגדה. מאנשים כאלה במיוחד.