בית המשפט קבע כי שפכים ופסולת שמקורם ברפת הקיבוץ הפכו למפגע סביבתי - וזיהמו מקורות מים. המשרד להגנת הסביבה: "פסק הדין משקף את מדיניות העלאת רף הענישה של מזהמים" מורן ראדה
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ynet.co.il/images/SendArtResponse/mail.gif]
פורסם: 14.08.07, 02:02



var agt=navigator.userAgent.toLowerCase();var is_major = parseInt(navigator.appVersion);var is_ie = ((agt.indexOf("msie") != -1) && (agt.indexOf("opera") == -1));var is_ie5 = (is_ie && (is_major == 4) && (agt.indexOf("msie 5.0")!=-1) ); function txt_link(type,url,urlAtts) { switch (type){ case 'external' : if( urlAtts != '' ) {var x = window.open(unescape(url),'newWin',urlAtts)} else {document.location = unescape(url);} break; case 'article' : urlStr = '/articles/0,7340,L-to_replace,00.html';url=urlStr.replace('to_replace ',url); if( urlAtts == '' || !urlAtts) {document.location = url;} else {var x = window.open(url,'newWin',urlAtts)} break; case 'yaan' : urlStr = '/yaan/0,7340,L-to_replace,00.html';url=urlStr.replace('to_replace ',url); if( urlAtts == '' || !urlAtts) {document.location = url;} else {var x = window.open(url,'newWin',urlAtts)} break; case 'category' : urlStr = '/home/0,7340,L-to_replace,00.html'; url=urlStr.replace('to_replace',url); if( urlAtts == '' || !urlAtts) {document.location = url;} else {var x = window.open(url,'newWin',urlAtts)} break; } } function setDbLinkCategory(url) {eval(unescape(url));} בעקבות זיהום מקורות מים עקבי שנגרם בשל התחזוקה הלקויה של רפתות קיבוץ נען, בית משפט השלום ברמלה חייב את הקיבוץ בתשלום קנס כספי העומד על 280,000 שקל. במקביל אולץ הקיבוץ לחתום על התחייבות כספית בסך 300,000 שקל, לפיה יימנע למשך שנתיים מביצוע העבירות בהן הורשע. מרכז המשק ומרכז הרפת נקנסו אף הם, אולם בסכומים נמוכים של אלפי שקלים.

על-פי כתב התביעה שהגיש המשרד להגנת הסביבה, בין השנים 2000 עד 2003 לא טופלו שפכי הרפתות כנדרש, ערימות זבל בקר היו מונחות על קרקע חשופה ונשטפו במי הגשם, פסולת ומי שטיפה גלשו מחצרות הרפת לכיוון תעלות הניקוז ועוד. השפכים זרמו לאגן ההיקוות של נחל שורק, הממוקם בחלקו המזרחי של אקוויפר החוף המספק מים שאובים ליישובי מרכז הארץ.

פסיקת בית המשפט קובעת כי "במשך תקופה ממושכת הנאשמים התעלמו מהפניות ומדוחות הביקורות, לא השקיעו בתשתיות הרפת ולא תיקנו את הדרוש למניעת או צמצום המפגעים". לדברי עו"ד תמר זהר מהלשכה המשפטית של המשרד להגנת הסביבה, "מדובר בקנס הגבוה ביותר שניתן עד היום לרפת. פסק הדין משקף את מדיניות המשרד ועמדת בתי המשפט בנוגע להעלאת רף הענישה כלפי מזהמי סביבה בכלל - ומקורות מים בפרט".



למרות פניית ynet, קיבוץ נען סירב להגיב לפסיקת בית המשפט.




http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3437138,00.html


אני מקווה שהקנס לא יפיל לגמרי את הקיבוץ והכסף יגיע לטיפול בנזק שהם עשו ושינצלו את זה שבפעם הבאה הזיהום הזה ישמש לצורכי יצירת אנרגיה...

The reason they call it the American Dream is because you have to be asleep to believe it.
George Carlin 1937-2008

מוצדק, אבל חכמים על חלשים.

נראה אותם נותנים קנס דומה למפעלים מזהמים, ויש כאילה באזור הזה.

Keep your mouth shut and your pen dry until you know the facts!

טוב שנתנו להם קנס, באמת מוצדק.

אכן מוצדק.
ואני חבר הקיבוץ

בכל מקרה, הסיפור התגלגל כמה שנים ורק עכשיו פסק בית המשפט.
המצחיק הוא, שהרפת כבר שנה לא בקיבוץ. הפרות הועברו לרפת משותפת עם קיבוץ בדרום והרפת עצמה שוטחה.
עכשיו גדלים שם עשבים

עריכה: מהכתבה נשמע שהקיבוץ ציפצף על החוקים. לא נענע לקריאות המשרד לאיכות הסביבה לתחזוק הרפת ולמניעת הזיהומים.
בתאכלס מה שקרה זה שהרפת יועדה למעבר דרומה (לפי החלטות החברים בקלפי בקיבוץ), ולכן ההשקעה של 2 מליון שקל בתיחזוק הרפת, היה צעד מאוד לא הגיוני.
אתם מבינים, בגלל שהחוק עובד כמו שהוא עובד, העדיף הקיבוץ לקבל את הקנס הנמוך מאשר לתקן את הליקויים בעלות של 2 מליון שקל, ואז להעביר את הרפת לדרום ולהפסיד את כל ההשקעה האדירה הזו (שבטח היתה מתגלה כלא מספקת, ואז היו צריכים להשקיע עוד).

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

כן, אבל בחישוב הכלכלי שנערך בקיבוץ, בו ראו כי עדיף אולי לספוג קנס (של בסופו של דבר 280000 שקל) במקום להשקיע 2 מיליון לתקופה קצרה וללא תועלת לא נלקחה בחשבון ההשפעה על הסביבה.

בסופו של דבר, הקיבוץ יצא במינימום הפסד, המשרד להגנת הסביבה הרוויח 280 אלף שקל, ומקורות המים של כולנו זוהמו.

נו שויין

Keep your mouth shut and your pen dry until you know the facts!

אני לא מכיר את ההיסטוריה של העניין.
זכור שהרפת הוקמה הרבה לפני שמועצות כמו איכות הסביבה בכלל היו קיימות במדינה (הקיבוץ בן 74 אם אני לא טועה, והמדינה שלנו בקושי 60).
זאת אומרת שבזמן שהרפת נבתנה ותופעלה בצורה כפי שהבינו אותה בזמנו, רק הוקמו ועדות בנושא, ונחקקו חוקים בנושא.
יתכן כי המצב שנוצר הוא שבדיעבד הרפת לא נבנתה לפי תקנים כאלו ואחרים (ואני לא יכול להגיד לך באשמת מי, אולי אשמת הקיבוץ, ואולי אשמת הקבלן ואולי אשמת המשרד לאיכות הסביבה שתרם לתיכנון הרפת? אין לי מושג) ולכן הקיבוץ נקנס.

מה לעשות, צריך לחיות עם זה.
מה שכן אפשר לומר לזכות הקיבוץ, שלהבדיל ממפעלים כאלו ואחרים - הוא תמיד משלם ובזמן, את מה שהוא נדרש לשלם.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narxx אני לא מכיר את ההיסטוריה של העניין. זכור שהרפת הוקמה הרבה לפני שמועצות כמו איכות הסביבה בכלל היו קיימות במדינה (הקיבוץ בן 74 אם אני לא טועה, והמדינה שלנו בקושי 60). זאת אומרת שבזמן שהרפת נבתנה ותופעלה בצורה כפי שהבינו אותה בזמנו, רק הוקמו ועדות בנושא, ונחקקו חוקים בנושא. יתכן כי המצב שנוצר הוא שבדיעבד הרפת לא נבנתה לפי תקנים כאלו ואחרים (ואני לא יכול להגיד לך באשמת מי, אולי אשמת הקיבוץ, ואולי אשמת הקבלן ואולי אשמת המשרד לאיכות הסביבה שתרם לתיכנון הרפת? אין לי מושג) ולכן הקיבוץ נקנס. מה לעשות, צריך לחיות עם זה. מה שכן אפשר לומר לזכות הקיבוץ, שלהבדיל ממפעלים כאלו ואחרים - הוא תמיד משלם ובזמן, את מה שהוא נדרש לשלם.

אני בטוח שהרפתות נבנו לפי הסטנדרט והתקנים שהיו מקובלים בשנות ה - 30 של המאה שעברה (והיו סטנדרטים).
עם זאת כמו בכל תחום, כשהמחקר והטכנולוגיה מתפתחים ויודעים דברים חדשים אז גם מתקננים תקנות חדשות.
אני חושב שכל הרפתות בארץ לא נבנו עם גג שבולט ככה וככה מטרים מחוץ לרפת עצמה , אבל יש לבצע התאמות.
אני לא בא בטענות לקיבוץ, הלואי והיו יותר כמוהו. (יש לי שם קרובים רחוקים....)

Keep your mouth shut and your pen dry until you know the facts!