לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 20-08-2007, 10:48
צלמית המשתמש של IndigoBlue
  IndigoBlue IndigoBlue אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.07.07
הודעות: 654
כתבה "הירוקים נגד הכחולים"-תוכנית הרכש הגדולה של צה"ל יוצאת היום לדרך

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

קרדיט לכתבה:
ידיעות אחרונות/עמוד 9-אריה אגוזי

השאלה שנשאלת היא,כיצד הצבא יוכל להתעצם יותר?

האם באמצעות משחתות מתקדמות חדשות,נגמש"י סטרייקר מתקדמים וטנקי מערכה "מרכבה סימן4ב' משודרגים עם מערכות הגנה אקטיביות,או טייסות "ראפטורים"(F22)והרקולסים שיבטיחו ללא כל צל של ספק עליונות אווירית מוחלטת של מדינת ישראל במזרח התיכון,ויכולת התמודדות משופרת בהרבה עם איום הנ"מ הסורי(שנחשב לצפוף ביותר באזורנו).

*אני מבקש תגובות עניניות בלבד,בבקשה תשתדלו לשמור את העצבים שלכם בפנים-האשכול הזה לא נפתח לטובת זירת היאבקות וירטואלית בין הירוקים והכחולים שבפורום,המשך אשכול פורה לכולנו.

נערך לאחרונה ע"י IndigoBlue בתאריך 20-08-2007 בשעה 10:50.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #10  
ישן 20-08-2007, 13:59
צלמית המשתמש של spritz
  spritz spritz אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.11.04
הודעות: 998
בתגובה להודעה מספר 9 שנכתבה על ידי NimDod שמתחילה ב "סשתי ספינות קרב LCS בעלות של..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי NimDod
שתי סיפונות קרב LCS בעלות של 250 מיליון דולר?
אנחנו באמת צריכים את זה? במיוחד לאחר התצוגת תכלית הלא מרשימה במיוחד במלחמה האחרונה.


מה הקשר בין ארוע החנית לרכש של ספינות חדשות? תסתכל על הפרפראזה הבאה:
Y טנקי מרכבה 4 בעלות 2.5 מיליון כ"א? אנחנו באמת צריכים את זה? במיוחד לאחר התצוגת תכלית הלא מרשימה במיוחד במלחמה האחרונה.
נראה לי שקול לחלוטין.


זה נכון ש-2 הספינות זה הרבה כסף,אבל זה מביא יכולות שלא היו לצה"ל קודם לכן.צריך גם לזכור את ההתחמשות המאסיבית של מצרים ידידתינו ובפוטנציאל סוריה אויבינו ,בלי להזכיר מדינות מעגל שני.
_____________________________________
ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #11  
ישן 20-08-2007, 15:00
  NimDod NimDod אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.06.05
הודעות: 2,624
בתגובה להודעה מספר 10 שנכתבה על ידי spritz שמתחילה ב "[QUOTE=NimDod]שתי סיפונות קרב..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי spritz
מה הקשר בין ארוע החנית לרכש של ספינות חדשות? תסתכל על הפרפראזה הבאה:
Y טנקי מרכבה 4 בעלות 2.5 מיליון כ"א? אנחנו באמת צריכים את זה? במיוחד לאחר התצוגת תכלית הלא מרשימה במיוחד במלחמה האחרונה.
נראה לי שקול לחלוטין.


לא שקול לחלוטין, מכיוון שאת תרומת השריון במלחמה ובכלל ובשנים האחרונות ניתן לראות בבירור, בניגוד לתרומת הסטי"לים (ואולי בגלל חוסר פרסום או שמירה על בטחון שדה).

אבל בגדול אני מסכים איתך - מה הצורך בטנקים מתקדמים שאינם יכולים להתמודד מול חי"ר מוסווה ומחופר? במלחמה האחרונה עדיף היה להשתמש בתותח 105מ"מ עם תחמושת כמו מעיך ורקפת יותר שמתאימה לפגיעה בחי"ר על פני ה120מ"מ ובטח מלאה בחלולים.
לדעתי, יש מקום לכלי משוריין שיוכלת להתמודד עם חי"ר שכזה, כמו הBMP-T הרוסי, אני נגמ"ש נמר עם מערכת ירי "כבדה" יותר ממא"ג רפאל או מק"כ נשלט מרחוק. מוצרים כאלה כבר קיימים בשוק ומיוצרים על ידי חברות ישראליות.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי spritz
זה נכון ש-2 הספינות זה הרבה כסף,אבל זה מביא יכולות שלא היו לצה"ל קודם לכן.צריך גם לזכור את ההתחמשות המאסיבית של מצרים ידידתינו ובפוטנציאל סוריה אויבינו ,בלי להזכיר מדינות מעגל שני.

אילו יכולות? האם יש צורך מיידי ביכולות האלה? האם זה שווה את המחיר?
וגם אם מצרים או מדינות מעגל שני מהוות עלינו איום, איך שתי ספינות עם תו מחיר גבוה כל כך יעזרו לנו להתמודד מול האיום הזה?

אני פשוט מנסה להבין למה צריך להשקיע כל כך הרבה בחיל הים בזמן שהנטל העיקרי של הלחימה נופל על כוחות היבשה והאוויר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #12  
ישן 20-08-2007, 15:25
צלמית המשתמש של spritz
  spritz spritz אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.11.04
הודעות: 998
בתגובה להודעה מספר 11 שנכתבה על ידי NimDod שמתחילה ב "[QUOTE=spritz]מה הקשר בין..."

אוף ,עשיתי את הויכוח הזה בפורום הרבה פעמים וממש אין לי כוח להיכנס אליו שוב.
אני רק אגיד כמה דברים :

א.גם אם אין צורך מיידי,הספינות לא מגיעות מחר,וכשיתעורר הצורך יהיה מאוחר מדי
ב.אף פעם לא נאלצנו להתמודד עם מצור ימי רציני (גם לא במלחמת יוה"כ) ,אבל אני חושב שתסכים שבמלחמה ארוכה ומתישה לא תמיד תוכל להקצות מטוסים להשמדת ספינות שמטביעות סוחרות עם ציוד חיוני.
ג.הנטל העיקרי נפל על כוחות היבשה והאויר בגלל העובדה שחיל הים לא ממש יכל לקחת חלק בלוחמה במרחק X מהחוף.כניסה של ספינות עם טילי שיוט מדוייקים יכולה לתת עזרה רבה מאוד הן לקרבות היבשה והן לחיל האויר,בתקיפת מטרות איכות,גם אם לא בתקיפה ישירה,אלא רק ביכולת לבצע זאת וע"י כך הקצאת משאבי האוייב לכיוון הזה. (דוקטורינת fleet in being ,sea denial). לדוגמא: ביצוע פעולת התקיפה בטוניס יכל להיות הרבה יותר פשוטה,בעזרת טילי שיוט שנורו מספינה.
ד.צריך לבצע פעולות לדוגמת תפיסת הסנטוריני והאבו חסן (או הקארין A ,אם היא הייתה עוברת לים התיכון דרך סואץ)..כלי בט"ש לא תמיד יוכלו לעשות זאת כי יכולת בניית התמונה שלהם מוגבלת יחסית.
ה.צריך את היכולת להטיל מצור על האוייב.
ו.צריך יכולת לעשות בט"ש גם בים סוער ,כשכלי הבט"ש הרגילים לא יכולית לתפקד.
ז.בלוחמה ימית - לספינה מודרנית יש יתרונות על ספינה מיושנת יותר (למרות שיכול להיות להן אותו חימוש).
ח.יש ,כמובן , את הפן המסווג של הפעילות
כמובן שאפשר לעשות הרבה דברים גם בלי LCS ספציפית, אבל אני בהחלט חושב שהן שוות את הכסף.
אגב: איזו תרומה בדיוק ראינו משריון במלחמה האחרונה? יכולת לחלץ פצועים ולתמוך בחי"ר? אפשר לעשות זאת גם באמצעים אחרים.
תוספת: וצריך ספינות חדשות באותה מידה שצריך מטוסים חדשים,למרות שגם מיראז' יודע לתקוף מטרות קרקע ולהפיל מטוסים ולמרות שmosin-nagant הורג בדיוק באותה צורה כמו M4
_____________________________________
ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.



נערך לאחרונה ע"י spritz בתאריך 20-08-2007 בשעה 15:47.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #13  
ישן 20-08-2007, 17:33
  NimDod NimDod אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.06.05
הודעות: 2,624
בתגובה להודעה מספר 12 שנכתבה על ידי spritz שמתחילה ב "אוף ,עשיתי את הויכוח הזה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי spritz
אוף ,עשיתי את הויכוח הזה בפורום הרבה פעמים וממש אין לי כוח להיכנס אליו שוב.
אני רק אגיד כמה דברים :

א.גם אם אין צורך מיידי,הספינות לא מגיעות מחר,וכשיתעורר הצורך יהיה מאוחר מדי
ב.אף פעם לא נאלצנו להתמודד עם מצור ימי רציני (גם לא במלחמת יוה"כ) ,אבל אני חושב שתסכים שבמלחמה ארוכה ומתישה לא תמיד תוכל להקצות מטוסים להשמדת ספינות שמטביעות סוחרות עם ציוד חיוני.
ג.הנטל העיקרי נפל על כוחות היבשה והאויר בגלל העובדה שחיל הים לא ממש יכל לקחת חלק בלוחמה במרחק X מהחוף.כניסה של ספינות עם טילי שיוט מדוייקים יכולה לתת עזרה רבה מאוד הן לקרבות היבשה והן לחיל האויר,בתקיפת מטרות איכות,גם אם לא בתקיפה ישירה,אלא רק ביכולת לבצע זאת וע"י כך הקצאת משאבי האוייב לכיוון הזה. (דוקטורינת fleet in being ,sea denial). לדוגמא: ביצוע פעולת התקיפה בטוניס יכל להיות הרבה יותר פשוטה,בעזרת טילי שיוט שנורו מספינה.
ד.צריך לבצע פעולות לדוגמת תפיסת הסנטוריני והאבו חסן (או הקארין A ,אם היא הייתה עוברת לים התיכון דרך סואץ)..כלי בט"ש לא תמיד יוכלו לעשות זאת כי יכולת בניית התמונה שלהם מוגבלת יחסית.
ה.צריך את היכולת להטיל מצור על האוייב.
ו.צריך יכולת לעשות בט"ש גם בים סוער ,כשכלי הבט"ש הרגילים לא יכולית לתפקד.
ז.בלוחמה ימית - לספינה מודרנית יש יתרונות על ספינה מיושנת יותר (למרות שיכול להיות להן אותו חימוש).
ח.יש ,כמובן , את הפן המסווג של הפעילות
כמובן שאפשר לעשות הרבה דברים גם בלי LCS ספציפית, אבל אני בהחלט חושב שהן שוות את הכסף. M4

לא צריך להתרגז. הייתי מסתפק בקישור להסברים שכבר כתבת בעבר.
השאלה שלי היא לא אם יש צורך בחיל ים בכלל אלא אם יש צורך בשתי ספינות יקרות כל כך, וזה בנוסף לצוללות החדישות של צה"ל ולספינות הסער5 הקיימות.
רוב הסעיפים שכתבת נוגעים לאיומים עתידיים או אירועים ספציפים שבהם נוח / קל / זול יותר להשתמש בספינות, אבל אפשר גם בדרך אחרת. לכן לדעתי (ולפי הידע המוגבל שיש לי) נראה לי שעדיף להשתמש במשאבים שיש לנו למקומות דחופים יותר, כמו נגמ"שים לחי"ר, מיגון ראקטיבי ואימונים.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי spritz
אגב: איזו תרומה בדיוק ראינו משריון במלחמה האחרונה? יכולת לחלץ פצועים ולתמוך בחי"ר? אפשר לעשות זאת גם באמצעים אחרים.M4

אם אתה לא מבין את את התרומה של השריון לשדה הקרב היבשתי אז אני יכול להפנות אותך לאתרים שיסבירו זאת טוב יותר ממני.
לגבי חילוץ פצועים בעזרת טנק - אני מסכים איתך, אפשר לעשות זאת טוב יותר בעזרת נגמ"שים, וזה מוביל אותנו לבעיה המרכזית - אין נגמ"שים כאלה! בגלל זה העבירו אותם בטנקים שלא מיועדים להיות אמבלונסים משוריינים.
לדוגמה מעולמך, תאר לעצמך שבגלל חוסר בספינות גוררות אז היו משתמשים בחיל הים בסטי"לים כדי לגרור ספינות שתנתקעו. זה נשמע לך הגיוני?

ציטוט:
במקור נכתב על ידי spritz
תוספת: וצריך ספינות חדשות באותה מידה שצריך מטוסים חדשים,למרות שגם מיראז' יודע לתקוף מטרות קרקע ולהפיל מטוסים ולמרות שmosin-nagant הורג בדיוק באותה צורה כמו M4

אני מסכים. את האמצעי צריך להתאים לאיום. במידה ולאויבים מולם אנו מתמודדים היו חילות ים חזקים וחיל הים היה סובל מאבדות ופגיעות באופן שלא מאפשר לו לתפקד בבטיחות בשדה הקרב (ולא בגלל שמישהו שכח להדליק את הכפתור של מערכות ההגנה לפני שהלך לארוחת שישי בספינה), אז הייתי מסכים איתך שיש צורך לרכוש מערכות חדשות.
אבל זה לא המצב כאן. בניגוד לחיל הים, חיל היבשה צריך להתמודד עם איום נ"ט שכיום גובר על המיגון הקיים (תלוי בטיל וסוג הטנק, אבל במלחמה ראינו את הבעייתיות) ומבחינת נגמ"שים המצב גרוע הרבה יותר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #22  
ישן 20-08-2007, 19:25
צלמית המשתמש של המממ
  המממ המממ אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.10.01
הודעות: 8,699
Follow me...
מה ?
בתגובה להודעה מספר 21 שנכתבה על ידי t0m17 שמתחילה ב "f-22 אנחנו לא נקבל ככה אני..."

חשבתי שהכלכלה האמריקאית מייצגת את כוחה של ארצות הברית
או לפחות החופש והדמוקרטיה.

אבל לתלות את כל תדמיתה של מדינה בת 300 מליון תושבים במטוס אחד יקר מדי ?!
אתה לא חושב שאתה טיפה מגזים פה?

האמריקאים מכרו לנו מטוסי F15 שהיו בשלהי שנות ה-70 של המאה הקודמת בדיוק באותו מעמד כמו של הראפטורים היום.
(מטוס העליונות האוירית המתקדם ביותר בעולם)

מדוע אתה חושב שעליהם לסרב למכור לנו מטוס כזה היום?
_____________________________________
_________________________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #25  
ישן 20-08-2007, 21:00
  צנחן לעולם צנחן לעולם אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.02.07
הודעות: 1,153
מדוע?
בתגובה להודעה מספר 24 שנכתבה על ידי המממ שמתחילה ב "מה ?!"

כי אנחנו התכוונו למכור מערכות נשק מתקדמות למדינה שמאווה איום לארה"ב ועוצמתה רק גודלת ויש קולות שאומרים שהיא תהייה המעצמה הבאה ואף אחד היום לא יודע אם לראות בסין עוינת או בעלת ברית, אף אחד לא יודע מה הכוונות האמיתיות שלה ..
רק לי נדלקת נורה אדומה מהתרגיל המשותף שהיא עשתה יד ביד עם רוסיה?
האם באמת בשביל כמה מיליוני דולרים היינו צריכים להביא את עצמנו למשבר עם בעלת הברית הכי גדולה שלנו? בעלת ברית שבלעדיה סביר להניח שלא היינו פה..
ולמה זו עילה לא למכור לנו ?F22 כי לתת לנו מטוסי קרב עם הטכנולוגיה הכי מתקדמת אחרי שתיכננו למכור טכנולגיה מתקדמת למדינה שנחשבת "עוינת" לפי ארה"ב צריך להרים גבה ל"דוד סם"...
אנחנו ידענו שזה יכעיס את ארה"ב וזה נוגד לאינטרסים המשותפים שלנו ובכל זאת תיכננו לעשות זאת.
"הדוד סם" יכול לחשוש שאנחנו נעשה זאת שוב..
_____________________________________


נערך לאחרונה ע"י צנחן לעולם בתאריך 20-08-2007 בשעה 21:06.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #26  
ישן 20-08-2007, 21:34
צלמית המשתמש של המממ
  המממ המממ אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.10.01
הודעות: 8,699
Follow me...
כנראה לא קראת את האשכול שדיברתי עליו
בתגובה להודעה מספר 25 שנכתבה על ידי צנחן לעולם שמתחילה ב "מדוע?"

אחזור על דברי בקצרה:

ייתכן מאוד שסין תהיה המעצמה הגדולה הבאה
וייתכן שתהיה זו הודו

בכל מקרה אנחנו צריכים לשקול כבר עכשיו האם אנחנו מעוניינים בהם לצידנו או נגדנו.

פיתוח של קשרים בטחוניים עם מדינה בעלת פוטנציאל כזה הוא חשוב ביותר לעתיד של מדינת ישראל.

אינני זוכר שארה"ב הכריזה על סין כמדינת אוייב
להיפך, ארצות הברית היא שוק הייצוא העיקרי של סחורות מסין.

אל תשכח שהאמריקאים מוכרים נשק מתקדם למדינות המפרץ הפרסי. וביניהן מדינות העוינות את ה"יישות הציונית".

לכן, כבודו של "הדוד סם" במקומו מונח. אך ישראל צריכה לדאוג גם לעתיד ולא להניח את כל הביצים בסל אמריקאי אחד.
_____________________________________
_________________________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #27  
ישן 20-08-2007, 22:23
  NimDod NimDod אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.06.05
הודעות: 2,624
בתגובה להודעה מספר 26 שנכתבה על ידי המממ שמתחילה ב "כנראה לא קראת את האשכול שדיברתי עליו"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי המממ
אחזור על דברי בקצרה:

ייתכן מאוד שסין תהיה המעצמה הגדולה הבאה
וייתכן שתהיה זו הודו

בכל מקרה אנחנו צריכים לשקול כבר עכשיו האם אנחנו מעוניינים בהם לצידנו או נגדנו.

פיתוח של קשרים בטחוניים עם מדינה בעלת פוטנציאל כזה הוא חשוב ביותר לעתיד של מדינת ישראל.

אינני זוכר שארה"ב הכריזה על סין כמדינת אוייב
להיפך, ארצות הברית היא שוק הייצוא העיקרי של סחורות מסין.

אל תשכח שהאמריקאים מוכרים נשק מתקדם למדינות המפרץ הפרסי. וביניהן מדינות העוינות את ה"יישות הציונית".

לכן, כבודו של "הדוד סם" במקומו מונח. אך ישראל צריכה לדאוג גם לעתיד ולא להניח את כל הביצים בסל אמריקאי אחד.


בניגוד לארה"ב, לסין אין לובי יהודי עם השפעה גדולה על הפרלמנט, ואין לה את אותם יחסים מיוחדים כלפיינו.

לעומת זאת, סין תומכת בעיקר במדינות שעוזרות לה להתפתח - מדינות המחזיקות במלאי גדול של נפט. כמו דיקטטורות באפריקה עם משאבי נפט, או איראן.
לפי אשכולות תמונות היום ניתן לראות לא מעט העתקים סיניים של הקלצ'ניקוב בידי מחבלי החמאס ברצועת עזה, וגם על לא מעט רקטות וטילים שנורו על ישראל ואל כלים של צה"ל (למיטב ידיעתי, הC802 שפגע בחנית הוא מייצור סיני) היו מייצור סיני (מלא או חלקי).

ארה"ב מוכרת כלי נשק מתקדמים לאויבינו, אבל זה בגלל שהם רוצים ברעתנו. יש להם עוד בני ברית לא קטנים במזרח התיכון.
הם היו הברוקרים הראשיים בהסכם השלום ביננו ובין המצרים, וציוד צבאי למצרים היה חלק מההסכם, כמו הסיוע הצבאי השנתי שאנחנו מקבלים מהם.
ערב הסעודית היא בן ברית חשוב מאד בגלל עתודות הנפט הגדולות, וחוץ מזה הם משלמים עבור הציוד שלהם ממיטב כספם, בניגוד אלינו. יש הרבה מאד אמריקנים שלא אוהבים את העובדה שכל כך הרבה מכספי המיסים שלהם עוברים לישראל.
גם אם תסביר לאמריקני 100 פעמים שהסיוע עוזר לחברות הבטחוניות שלהם, זה לא יעזור כי עדיין עובר אליינו. ובנוסף, חלק מהסיוע "מתבזבז" להם על חברות ישראליות.

ישראל צריכה לשמור על קשרים טובים עם כל מעצמה פוטנציאלית, וטוב שיש לנו יחסים קרובים עם הודו (שגם לה יש יחסים בטחוניים לא רעים עם איראן). מצד שני, לסחור בנשק עם מדינות כמו סין שבעתיד יוכלו להיות איום פוטנציאלי על ארה"ב או על ידידות אחרות מהמזרח זה טיפשי.
מה שנמכור היום לסין, יועבר מחר לאיראן, משם לחיזבאללה וההמשך ידוע.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #37  
ישן 20-08-2007, 22:28
  NimDod NimDod אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.06.05
הודעות: 2,624
בתגובה להודעה מספר 34 שנכתבה על ידי WqBw שמתחילה ב "ברק אמר שיעדיף לחזק את חיל..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי WqBw
ברק אמר שיעדיף לחזק את חיל היבשה , כלומר כרגע אין F-35 .


אני חושב שזו טעות , מטוסים כאלו יכלו להכריע מלחמה , ולהכות בכול נקודה בשטח האויב .
המלחמה נגד הצבאות אינה תיהיה בטילים , ומטוס חמקן יכול לגרום למפנה .

ד"א אולי גם התקיפה האיראנית נגוזה לה ?!

די חבל , מטוסים כאלו היו מצעידים אותו לטכנולוגיה חדשה.

אני הייתי מציע לא לעכב אלא לקצץ את מס' המטוסים ואז להשלים החסר.


המטוסים הישראלים יכלו להכות בכל נקודה בלבנון במלחמה האחרונה וזה לא הכריע את המלחמה. גם לא אחרי שרוקנו את מחסני התחמושת.
אז במלחמה נגד אוייב גדול בהרבה, עם מערך נ"מ צפוף ומשוכלל הרבה יותר, ומערך הסוואה והטעייה כן נכריע מלחמה?

"קיצוץ מטוסים" זאת פעולה מורכבת מאד, שדורשת שינויים ארגוניים, הכשרה, סד"כ וכו'. לא דבר שאפשר לעשות מהיום למחר.
לגבי התקיפה באיראן, גם אם ישראל תרכוש את 100 מטוסי הF35, זה יהיה מאוחר מדי מפני שהם יגיעו מספר שנים אחרי שלאיראן תהיה כבר פצצה (על פי ההערכות).
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #39  
ישן 20-08-2007, 23:03
  NimDod NimDod אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.06.05
הודעות: 2,624
בתגובה להודעה מספר 38 שנכתבה על ידי WqBw שמתחילה ב "הוכח , כי חיל אוויר מודרני..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי WqBw
הוכח , כי חיל אוויר מודרני מחולל מפנה בהכרעת מלחמה ! [מבצע מוקד אומר משהו] .


אין שום וויכוח לגבי החשיבות המכרעת של שליטה באוויר בעת מלחמה, אבל את זה כבר יש לנו.
אגב, מבצע מוקד הצליח גם בלי טכנולוגיה חמקנית, אלא בעזרת תכנון נכון וביצוע מוצח.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי WqBw
ושהאלוף שקדי נשאל אותה שאלה הוא אמר "מלחמה בקרב אוכולוסיה ונגד ארגון טרור שונה ממלחמה נגד צבא מאורגן".

מה לגבי צבא מאורגן כמו צבא סוריה שהפיק לקחים ממלחמת לבנון השניה ויילחם מתוך אוכלוסיה, כפי שנשמע מנאומיו של אסד הצעיר?
היישובים בצד הסורי של הגולן מתמלאים בתושבים חדשים ועמדות וביצורים נבנים לצידיהם.
גם עם עליונות אווירית מוחלטת, זה לא עזר במלחמת לבנון כשחיל האויר לא הצליח לפגוע במשגרים הקטנים והניידים, וחיל היבשה לא הצליח להתקדם בגלל מארבי נ"ט והסתבכויות בקרבות בשמורות טבע ואזורים מיושבים.
לסורים יש הרבה יותר רקטות והרבה יותר משגרי נ"ט.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי WqBw
עם מערך נ"מ צפוף אנו נדרשים את הF-35 מפני שכאמור הוא מטוס חמקן ! סוריה מתחמשת בטילי נ"מ .

חמקנות לא מבטיחה לך שלא תיפגע, ולמרות האלמנטים החמקניים בF35, סביר להניח שרוסיה מפתחת מערכות נ"מ שבעתיד יוכלו להתגבר על החמקנות הזאת.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי WqBw
מלחמת לבנון בלי חיל האוויר הייתה נראית שונה מאוד !! חיל האוויר נתן סוג של הכרעה , תלוי בהגדרה.

לא תלוי בהגדרה. אין נצחון בנקודות. לא היתה הכרעה, נקודה.

צריך להפיק את הלקחים וליישם אותם.
הייתי שמח לראות השקעה בחלקים בצה"ל שהופקרו בשנים האחרונות, כמו נגמ"שים ממוגנים ומיגון ראקטיבי לטנקים, כי אם היה מדובר במלחמה כוללת נגד סוריה, אז האבדות שצה"ל היה סופג מפגיעות טילי נ"ט בנגמ"שי הברדלס הישנים והמג"חים היו גדולות בהרבה מאשר במרכבות והאכזריות.

נערך לאחרונה ע"י NimDod בתאריך 20-08-2007 בשעה 23:05.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #44  
ישן 20-08-2007, 23:19
צלמית המשתמש של IndigoBlue
  IndigoBlue IndigoBlue אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.07.07
הודעות: 654
אתה לא יכול לדעת אם הוא לא מצתייד...
בתגובה להודעה מספר 43 שנכתבה על ידי pptu1 שמתחילה ב "חבל שצהל לא מצטייד ב-LORA או EXTRA."

טיל "הלורה"(כן כן!,טיל,לא "רקטה"!!!)הוא טיל מתקדם מאוד,ובעל רמת דיוק גבוהה מאוד(נחשב לאחד המדוייקים בעולם,אם לא למדוייק ביותר לטווח קצר)ולמרות שהפיתוח הושלם,עדיין יש מגוון שלם של שיקולים לקראת פס ייצור של הטיל(זה לא פשוט)אל תשכח שגם יש חלוקת תקציב מסויימת בצה"ל,ולצערנו לא ניתן בבאת אחת להקצות פתאום משאבים לטובת פרוייקט אחר.

אני גם כן מסכים שה"לורה" הוא נכס צבאי מבריק,שיכול לתרום המון לעליונות הצבאית של צה"ל,אני גם מקווה שיוכלו להמשיך לפתח אותו ולהגדיל לו את הטווח(תוך כדי הימנעות מפגיעה בCEP שלו).


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.defense-update.com/images/lora2.jpg]


חתיכה אמיתית הלורה הזאתי :-)
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #53  
ישן 22-08-2007, 00:27
צלמית המשתמש של IndigoBlue
  IndigoBlue IndigoBlue אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.07.07
הודעות: 654
אוקיי:
בתגובה להודעה מספר 52 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "[QUOTE]מדינה שיש לה עליונות..."

א.סוריה-אומנם היא לא מסוגלת לעלות מטוסים לאוויר שיסכנו את המטוסים שלנו אבל היא בהחלט יכולה לסכל % נכבד מאוד מההיתרנות שמדינה בעלת עליונות אווירית נהנת מהם בזמן מלחמה ע"י כך שמוצבות נכון לעכשיו מאות סוללות טילי נ"מ מתקדמים,ועוד סוללות רבות בדרך-הכול פרי פיתוח התעשייה הצבאית הרוסית,סוריה בונה הגנת נ"מ איתנה מסביב לדמשק,ובנקודות מפתח ע"י החרמון כי הם יודעים שאין טעם בקרבות שריון או אוויר.

ב.כל המנהיגים ה"המוצלחים" שציינת הם ראשי ארגוני טרור איסלאמים((מלבד גיאפ כמובן),וכל טקטיקת הלוחמה שלהם מבוססת על לוחמת גרילה,ופחדנות.

אם אל-קאיעידה,וייטקונג,חמאס,וחיזבאללה היו ניצבים פנים מול פנים מול צבא סדיר לא היה נשאר מהם כלום,אבל הארגונים הנ"ל ומי שעומד בראשם פועלים בטקטיקת גרילה,שכל עיקרה הוא "פגע וברח",ככה שאני לא מבין ממה אתה מתפלא.

מיותר לציין שארה"ב וישראל נלחמו,ונלחמת נגד הארגונים הנ"ל תוך כדי מתן התחשבות בחוקים הומוניטרים עולמיים,אם ישראל או ארה"ב הייתה בסכנת הכחדה מהארגונים הנ"ל אני יכול להגיד לך(מהיגיון בלבד)שסביר להניח שלא הארגונים,ולא מקום המוצא שלהם היו שטחים שראויים להמשך חיים.

הרי אתה יודע שמבחינת כוחה הצבאי של ישראל אנחנו יכולים להחזיר את החיזבאללה ואת כל לבנון לתקופת הפיניקים בפחות מכמה שעות(אוליי אפילו דקות,תלוי איך אתה מסתכל על זה).

וזה שישראל לא עושה את זה זה לא בגלל שהיא לא נהנת מעליונות אווירית,אלה בגלל שהיא יודעת למה הדבר יגרום מבחינת יחסי המדיניות שלנו עם שאר העולם.

מיותר לציין שבשעת מלחמה אמיתית אין התחשבות בחוקים בינלאומית או בכלל בקהילה הבינלאומית,קרי-מדיניות חוץ של ישראל.

מקווה שהבנת את הנקודה שלי.

נערך לאחרונה ע"י IndigoBlue בתאריך 22-08-2007 בשעה 00:33.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #55  
ישן 22-08-2007, 00:31
צלמית המשתמש של IndigoBlue
  IndigoBlue IndigoBlue אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.07.07
הודעות: 654
אני מסכים איתך...
בתגובה להודעה מספר 54 שנכתבה על ידי hoddle שמתחילה ב "[QUOTE=IndigoBlue] שווה לתת..."

לא ניתן לכבוש מדינות עם חיל אוויר בלבד,תמיד צריך את המחלקת חי"ר והטנקים על הקרקע,אבל הנקודה שלי היא שעליונות אווירית זה הדבר הכי חשוב בשעת מלחמה,אויב שיהיה חפור בקרקע בבונקר של 10ק"מ אפילו,לא יוכל לאיים על כיבוש הארץ(שזה האיום העיקרי מצד מדינות האויב).

טקטיקת הלוחמה של החיזבאללה במלחמה האחרונה הייתה שיגור 150קטיושות בממוצע ביום לישראל לטובת התשת העורף,ואילוץ הממשלה להסכמה להפסקת אש,אם ההית שואל את נסראללה אם הוא חושב שהארגון שלו באמת מסוגל לנצח את צה"ל או אפילו לכבוש ק"מ אחד משטח מדינת ישראל,הוא היה חושב שאתה לוקה בנפשך...

נערך לאחרונה ע"י IndigoBlue בתאריך 22-08-2007 בשעה 00:36.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 19:54

הדף נוצר ב 0.41 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2021 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר