אגם BLED בסלובניה הוא פנינת יופי כלילת שלמות (שמעתי גם: "אני מקבל בחילה מרוב יופי").
בתוכו אי קטן עם כנסיה תיירותית ועל הגבעה מצפון מבצר מרשים היושב בקצהו של מצוק.
הרי האלפים היוליאנים המשיקים מצפון מוסיפים נופך שוויצרי. בקיצור, מקום מקסים ו"שווה".
מצלמה: מינולטה Z3 .

1. מבט כללי (ממערב):



2. מבט מדרום. מסלול סקי בחורף, מסילת החלקה בקיץ.



3. מה הוא קופץ? (התמונה האהובה עלי בסט. צולם במהלך חתירה אל האי).



4. השתקפות ענפים במים על חוף האי (ניתן להבחין גם בדג אחד ובהשתקפות השמש):



5. חגיגה לבעלי כנף:



וכיוון שאינני מעוניין לפתוח אשכול נוסף אז למעוניינים הנה שני קישורים לפעילות אנושית מהנה במקום (צולם עם זום כפול 12):

** נמחקה תמונה שבספק מותרת לפרסום **
כפי שאמר המ"פ שלי בטירונות - כשיש ספק, אין ספק!


https://2007-uploaded.fresh.co.il/2...20/37029546.jpg

מקווה שגם בעיניכם המקום מדהים.

הלינקים ששמת, ואני מדברא על הלינק הראשון תמחק אותו ומהר, זה נוגד את החוקים של מדינת ישראל......

הוא לא שם לינקים..

סט ממש יפה, אהבתי מאוד

הנה לשון החוק:

http://www.amalnet.k12.il/sites/commun/law/comi0104.htm



ובקצרה (אני מצטט מ http://www.2jk.org/praxis/?p=645 ):

"כל עוד לא היה כאן הליך של בילוש או התחקות, והתמונות צולמו באקראי, לא בטוח שהשתכללו יסודות העבירה הפלילית. כך, דורש חוק הגנת הפרטיות מצילום, על מנת שיהיה פוגע בפרטיות, שיהיה צילום ברשות היחיד או פרסום של תצלומו של אדם ברבים כאשר הצילום עלול להשפיל או לבזות. סעיף 18, יותר מכך, נותן הגנה לצלמים שצילמו תמונות ברשות הרבים ודמות הנפגע מופיעה בו באקראי.

כלומר, כדי לקיים עבירה (או עוולה) של פגיעה בפרטיות יש לצלם או ברשות היחיד או לפרסם צילום שעלול להשפיל או לבזות. למיותר לציין שתמונות שצולמו על החוף אינן תמונות שצולמו בלשון היחיד, וגם אינן משפילות או מבזות את המצולמות בהכרח. כיום, בחברה אובייקטיבית הצגת גוף עירום של אדם אינה בהכרח ביזויו"



ובנוסף, ראה גם את הכתוב באתר הבא:

http://www.amalnet.k12.il/sites/commun/students/work/p7/comi5103.htm



ואם כבר, אין חודש שבו לא מתפרסמים בכל אמצעי התקשורת צילומי עירום של ספנסר טוניק (השבוע פורסמו צילומיו על קרחון בשוויץ). אם זה לא היה במסגרת החוק, אף אחד לא היה מפרסם זאת.

http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/viewmsg.asp?forum=1711&msgid=95561708





כעת, משהבהרתי את לשון החוק אני מקווה שהמנהלים יפנימו ולא ימהרו למחוק שוב ולכן אני מציג שוב קישור לצילום המדובר


https://2007-uploaded.fresh.co.il/2...21/80250013.jpg

וגם לתמונה שצילמתי את בני לפני...25 שנים וכולנו, כולל המצולם, לא חושבים שהיא בעייתית מהבחינה שהועלתה:


https://2007-uploaded.fresh.co.il/2...21/59595389.jpg

התמונות נחמדות מאוד.
האהובה עלי היא השלישית והשישית שבלינק
צללית טובה מאוד ותפיסה מעולה!

לי נזירי.

סט מצויין!
הערות:
בראשונה היית צריך לצלם על חצובה עם כמה חשיפות לעשות איזה HDR או לחילופין תמונת 32 ביט ואז להכהות את החלקים הבהירים.
החמישית ליישר קו אופן היה מוסיף פה!

עמוס טרבולסקי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי amonsito סט מצויין! הערות: בראשונה היית צריך לצלם על חצובה עם כמה חשיפות לעשות איזה HDR או לחילופין תמונת 32 ביט ואז להכהות את החלקים הבהירים. החמישית ליישר קו אופן היה מוסיף פה!

לצערי אני עדיין לא ב"עסק" של HDR אבל ברור לי שניתן היה להוציא בהרבה מהצילומים שלי איכויות גבוהות יותר באמצעות שיטה זו. ההבנה שלי נובעת מצפיה בצילומים הנהדרים המוצגים כאן בפורום ושבוצעו בשיטה זו. בהצלחה למתחרים באתגר השבועי.
לגבי יישור קו אופק, כאן יש לך בעיה קלה בהבנת הפרספקטיבה. בניגוד לצילום של קו אופק ברור ורחוק (כגון חוף ים) פה מדובר בקו חוף של אגם סמוך (ולא בקו פני מים). אם היית מנסה ל"יישר" היית רואה שהמבנים בצילום (הכנסיה, הבית והמבצר) פתאום נוטים על צידם ולא היית מבין מדוע.

ללא ספק מקום מדהים, ותמונות יפהפיות.
השניה פחות דיברה אלי, והרביעית והחמישי יפות אבל לקח לי זמן להתחבר אליהן. שתי האחרות מדהימות!