שאלה שמטרידה אותי כבר כמה זמן היא האם העם הצ'כוסלובקי קיבל את הסכמי מינכן בשמחה או בדיכאון ובסוג של "אבל לאומי". עד כמה שידוע לי הם אפילו לא שותפו בועידת מינכן ולכן אפשר לראות את זה בתור בגידה של המערב בהם מאחורי גבם אבל לאור זה שהשמאל בארצנו למשל תומך בנתינת שטחים תהיתי אם גם בצ'כוסלובקיה היו חלקים בעם שהאמינו שוויתור על כמה שטחים שהושגו בהסכמי וורסאי יביא לשקט באירופה?

חשוב מאוד לזכור שצ'כוסלובקיה כלל לא הייתה צד להסכם שהכריע את גורלה. היא "יוצגה" ע"י שני
הצדיקים, צ'מברליין ודלאדיה, שמכרו אותה בעבור הבטחות לשלום.

הגרמנים בסודטים צהלו, הסלובקים היו מבסוטים ברובם (אח"כ עבר להם...) - והצ'כים היו מבואסים...

בסופו של דבר, מי שהרוויח מההסכם, היה מבסוט ממנו, ומי שהפסיד היה מדוכא בגללו. הסכם מינכן
חיסל את צ'כוסלובקיה העצמאית, באופן מעשי. כל קו הביצורים שלה נמסר, והיא הופקרה לידי האוייב
שלה. היחידים שיכלו לתמוך בכזה הסכם, הם אךה שמלכתחילה התנגדו לקיומה של צ'כוסלובקיה.

ה"צ'כוסלובקים" היחידים בצ'כוסלובקיה היו היהודים.

אהא, אני מבין, כלומר קבוצות בתוך המדינה שמחו משום ההסכם ואחרות לא אהבו את הרעיון... ציינת שהסלובקים היו מרוצים ממנו, מדוע?

מנהיגם, טיסה, שוכנע ע"י הנאצים שישתלם להם, לתמוך בהסכם, ואכן ההסכם הוביל ל"מדינה" סלובקית.
בהמשך התברר להם שהנאצים רואים לא יותר ממדינת בובות, של תת-אדם סלאביים, וההתלהבות
דעכה...

אהא, מדהים עד כמה אנשים לא שמו לב למיין קמפף של היטלר. שמעתי אפילו שהיו יהודים שתמכו בהענקת פרס נובל לשלום להיטלר על מאמציו בהסכם מינכן, ב38' כאשר הרדיפות אחרי יהודים היו גלויות וידועות.

ד. ויטל כותב בספרו "מדינות קטנות במבחן הקיום" (1972) כי כאשר נקרא הצבא הצכ'י למילואים, עוד לפני שהם נכנעו לתכתיב האנגלו צרפתי, בני המעוט הגרמני בצ'כיה התיצבו לדגל כמעט בלי העדרויות. לטענתו, לא המיעוט הגרמני הוא שדחף את הצ'כים להיכנע, אלא הידיעה שהם לבד. בנש פחד לצאת נקד מכונת המלחמה הגרמנית, למרות שעל הניר הצבא הצ'כי היה טוב יותר. כאן המלה "על הניר" היא חשובה משום שיוקרתו של הצבא הצ'כי הייתה מאוד נמוכה, לא מעט בגין הפגנות החולשה ואוזלת היד של החיילים הצ'כים במלחמה ה-1. הם נחשבו לחיילים כה גרועים עד שבצבא הקיר"ה פרנץ יוזף נהגו ללעוג להם בקריאה "ידי הצכ'ים למעלה".

הבחירות שהתנהלו שם במשך השנים, מלמדות הרבה יותר - והגאולייטר הנליין ואנשיו, נחלו שם נצחונות
מרשימים.
הנאצים בסודטים היו פופולאריים בהרבה מכפי שהיה באוסטריה ערב האנשלוס.

אחרי המלחמה, כאשר זרקו אותם לכל הרוחות, אני מניח שרובם חשו חרטה קלה...

תמכו בהונלין, לא כל הגרמנים תמכו בו. בא נזכור כי גם בגרמניה לא כל הגרמנים תמכו בנאצים. לטענתו, צ'כיה נסוגה ונכנעה ללא קרב בלא צורך.

אם הבנתי נכון את ה"גם" הקטן שהסתתר בשאלתו המקורית, הקרדינל בכלל רוצה להבין אם השמאלנים יתחרטו, בעתיד, כשם שהצ'כוסלובקים התחרטו בעבר. לשם כך חשובה לו ההשוואה בינינו לבינם: הוא רוצה להבין אם גם להם היה שלום עכשיו, והוא מאד ישמח ללמוד שה"שלום עכשיו" הצ'כוסלובקים אכלו את הכובע.

ובכן, קרדינל נכבד, אני חושש שהשימוש שאתה עושה בהיסטוריה הוא קצת פשטני. לא לומדים דברים כה פשוטים מההסטוריה, כפי שכבר הבנת. ההבדלים כתוצאה מהתנאים הספציפיים מונעים מאתנו את התענוג הפשוט של דדוקציה: אם אז היה כך, אז גם בהווה זה כך וגם בעתיד זה יהיה כך.

צר לי, קרדינל, אך כדי לשנוא את השמאלנים תצטרך לחפש השוואות אחרות. מה דעתך על הקיצוניים של בית שני, למשל?

ראה, אתה בהחלט צודק בקשר לזה שאין שני המקרים דומים לחלוטין: צ'מברליין ידע שאין גורל מדינתו תלוי על הכף ולכן היה מוכן למכור את צ'כוסלובקיה בשביל להרוויח זמן להתחמשות מואצת. כמו כן היטלר באידיאולוגיה שלו היה אנגלופיל והאמין בברית בין גרמניה ובריטניה נגד הבולשביזם ולכן השוואה בין צ'מברליין ובין חותמי הסכמי אוסלו היא עלבון כבד לזכרו של המדינאי שבזמן שמכר מדינה אחרת למען דיקטטור שהעריץ את מדינתנו, חותמי הסכמי אוסלו מכרו את שטחיהם שלהם לטרוריסט ורוצח שבכל הזדמנות דיבר על ההשמדה של מדינת ישראל.

מתאים לך לנתח את המשפט האחרון? בוא נראה כמה אחוזי שנאה יש בו.
"מכרו את שטחיהם". מכרו. לא "הגיעו להחלטה בדבר חלוקת הארץ" אלא מכרו. מדובר בקבוצת אנשים קטנים, שלא היה להם מספיק כסף לטיול בבוליביה, ולכן - אחרי שמכרו את המכוניות ואת הרהיטים, והיה חסר להם עוד טיפונת, הם החליטו למכור את ארצם. אגב - אתה יודע משהו על המחיר?
ומשם אתה ממשיך ל: "לטרוריסט ורוצח". אתה מתכוון ליצחק שמיר? לבגין?
ומכאן ל: שבכל הזדמנות דיבר על השמדה. יש תיעוד היסטורי מצולם שבו הוא מציע לסוהא נישואין. הנה הזדמנות אחת, מוכחת, שבה הוא לא דיבר על השמדה. אגב - יש לך תיעוד היסטורי כלשהו שבו הוא כן דיבר על השמדה, האיש הזה ש"בכל הזדמנות" דיבר על זה? הרי צילמו אותו לא מעט, בכל מיני "הזדמנויות".

קרדינל קשישא, אתה לא חושב שכדאי לך לחלוק קצת את השנאה עם אנשים אחרים? כל כך הרבה שנאה אצל איש אחד זה לא פייר!!!

תמונות זה לא פוליטיקה? אתה היחידי כאן שנוהג כך!
אפשר לעשות חוכא ואיטלולא גם מאלה שאתה סוגד להם.

איש לא ימנע ממך להוסיף לפרופיל שלך כל חתימה - שכן היא לא קשורה לפורום ספציפי, אלא לאתר
כולו.
דיונים בפורומים שאינם רלוונטיים לתחום העיסוק של הפורום עצמו, מקלקלים את הדיונים, ולראייה
שים לב לקפיצה שנתת לגבי "האנשים שאני סוגד להם" (ואפילו לא ידעתי על סגידתי...).
אתה רשאי להעלות כל חתימה שתרצה על "קדושיי וגיבוריי", ובלבד שהיא תהיה חלק מפרופיל המשתמש
שלך, ולא הודעות שמופיעות בפורום.

ואחרי שהכל נאמר: ה]ורום הזה ל-א מיועד לדיונים פוליטיים-אקטואליים - גם לא על קדושיי...

אכן, ובכל מקרה נראה שאיתו לא אפשרי לנהל דיון רציני...

אין צורך לנבור בהיסטוריה כדי לדעת ולהכיר התנהגות מקובלת ועקבית בקרב אומות העולם.
אף עם בעולם אינו מוותר מרצון על אדמות, גם אם הן לא שלו,
ואין סיבה בעולם שתגרום לעם לוותר על אדמות מרצונו החפשי.
בתרגום לצ'כית, גם אם היו צ'כים שהאמינו שויתור על הסודטים יביא לשלום,
הם לא היו מסכימים לוותר על אדמתם !!

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

האחרונות אינן מכילות מידע רלוונטי ובו זמנית מושכות אותו לכוונים לא מועילים.

ננעל לעת עתה. ישוחרר מהנעילה בעוד מספר ימים.

.