 |
17-09-2007, 14:06
|
|
|
|
חבר מתאריך: 02.03.06
הודעות: 6,684
|
|
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי צ'ומפי
שירות בנות בצבא ובפרט לוחמות, אין בו תועלת אלא רק נזק והוא נעשה ממניעים לא ענייניים כגון שיוויון ומיצוי עצמי וכו'.
|
למעשה, מאז בג"ץ אליס מילר בו הצבא נדרש להסביר "למה לא?" ולא מצא סיבה, נפתחו מערכי לחימה בפני בנות בהחלטת הצבא עצמו. כפי שיערה שטולברג שנורא רצתה לשרת על מחבט ולא נתנו לה יכולה להגדים, לאף אחד לא היה אכפת כל כך משוויון או מיצוי עצמי, אלא מטעמים של מיצוי הכוח - כל לוחמת בנ"מ או מלר"ס מחלפיה מישהו שמחליף מישהו אחר שבסופו של דבר מחליף איזה מילואימניק או מאפשר לצה"ל לשמור על סד"כ של שש חטיבות חי"ר (שאחת מהן היא כמעט חטיבה כפולה).
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי צ'ומפי
ברור שבנות מתפקדות כלוחמות פחות טוב מגברים וזאת מסיבות אובייקטיביות. לא חסר דוגמאות: נשיאת משקלים, פינוי נפגעים, נשיאת תחמושת וכו'. לא חסרים דוגמאות וסיטואציות. על כן, בנות לוחמות הוא ביטוי פופוליסטי שאין מאחריו שום דבר. אתה הרי לא יכול לדמיין מחלקת בנות בגולני או צנחנים.
|
מבוא לשיטות מחקר: "ברור" ו"כולם יודעים ש.." הם מילה נרדפת ל"שקר כלשהו". שנית, אתה מציב כאן את הדחליל האהוב על התועמלנים הדתיים נגד גיוס בנות: איש-קש בדמות "בנות בגולני ובצנחנים". אז אין בנות בגולני ובצנחנים, ולא יהיו, אין טעם לבנות דחליל שלא קיים ואז "לרסק" אותו. יתר על כן, לטעון שרק מי שבגולני או צנחנים הוא לוחם זהו פופוליזם. יש עוד הרבה תפקידים אחרים בצה"ל שנחשבים לתפקידי לחימה (חת"ם, נ"מ, תצפיות וכו') בהם לאו דווקא נדרשת יכולת חריגה לנשיאת משקלים, ובהם אכן שובצו בנות, משיקולים ענייניים לחלוטין.
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי צ'ומפי
מעבר לכך, קרקל הוא דוגמא טובה לנסיון מטופש לערבב בין בנים לבנות בצבא. מה שקורה שם הוא בלאגן אחד גדול המושפע מעודף הורמונים ופוגע חד משמעית במבצעיות.
|
עודף הורמונים יש גם כאשר פלוגת חי"ר או שריון שומרת במחסום ליד ההתנחלות אשכי-גוליית או מאחז גבעת-מחמס והחבר'ה מתעסקים עם הבנות ה"חסודות" המקומיות. ספק אם בגדוד קרקל יש הרבה יותר משגלים והילולות מאשר במחסום הממוצע, אבל משום מה נטפלים דווקא אליו. עיקר הבעיות של גדוד קרקל (בהנחה שלפחות בחלק מההשמצות והשקרים עליו מתבססים על גרעין עובדתי כלשהו) נובעות מהגיזרה בה הוא משובץ (משעממת נורא) ומיחס מזלזל שמקרין פנימה - מצד שני, מישהו זוכר את הימים בהם חטיבת גבעתי כונתה "הברחנים", הנח"ל כונה "החטיפים" ואלו כאלו סבלו מבעיות מוטיבציה וליקויים מבצעיים קשים (מישהו אמר "בריחה ממוצב" או "ליל הגלשונים"?) שהיום נראות כמו אגדות אורבניות? בהם דווקא לא היו בנות ועדיין היו בעיות, אם ככה - העירוב הוא לא הסיבה כנראה.
חוץ מזה, קרקל עושה דבר מאוד חשוב. כל חיילת קרקל מרוויחה בחודש מה שהמילואימניק הכי זול מקבל בשבוע, וכל שנה מחליפה בין 13 ל18 מילואימניקים שאחרת היו נאלצים בצורה כזו או אחרת למצוא מעטפה ירוקה בת.ד.
שלא לדבר על זה שהמילואימניקים שנשלחו לגזרה המשעממת של קרקל טרם הקמתו שאני ראיתי לא בדיוק היו תפארת צבא החי"ר (גם לא של חיל הים או האוויר עם השלמה לרובאי 03 כפי שרובם היו...) וגם הם לא נראו כמו מי שיצטיינו בפינוי פצועים או נשיאת משקלים.
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי צ'ומפי
חיל האויר - יש לנשים הכישורים להיות טייסות. השאלה היא מבחינת הצרכים של הצבא לטווח ארוך מה עדיף לצבא גבר או אשה. אם היה מדובר בעסק כלכלי ברור שלטווח ארוך גבר עדיף. הוא פשוט ישרת לאורך יותר זמן ויצדיק את ההכשרה היקרה והארוכה. מכיוון שלשיקולים המבצעיים הטהורים נכנסים גם שיקולים פופוליסטים ובג"ציים - יש נשים טייסות.
|
הרי כל הזמן אמרו לנו שנשים ילדו ולא יחזרו למילואים, והנה הוכח ההפך. אז מה עושים? פשוט ממשיכים לחזור על השקר הישן, מה? יתר על כן, טייסים רבים משתחררים, עובדים בהיי-טק, טסים לחו"ל במסגרת עבודתם ונעלמים מהמילואים. האם זה אומר שאסור לגייס לחיל האוויר או לכל יחידה עם הכשרה יקרה אנשים שיודעים אנגלית או שיש להם איזשהן שאיפות אקדמיות?
ואם כבר שיקולים כלכליים, אז יש המון אנשים שלכאורה צריך לזרוק מהצבא הרבה לפני הטייסות, למשל:
עולים חדשים (לוקח זמן וכסף ללמד אותם עברית)
חרדים (כשרויות יקרות, תנאים יחודיים, לפעמים גם חוסר התאמה לצבא מודרני ולעולם בכלל שצריך לתקן)
אנשים בלי בגרות (הם עוד ינסו להשלים אותה על חשבון הצבא)
אנשים עם פרופיל 45 ומטה (הבעיות הרפואיות שלהם מבזבזות זמן וכסף, התפקוד שלהם מוגבל)
אילתים (כרטיס ערבה עולה כסף ולפעמים הם צריכים לצאת מוקדם הבייתה)
שמנים (לוקח להם זמן להיכנס לכושר והם אוכלים המון אספקה יקרה)
למה הם עדיין איתנו? כי אם לא הם, אז מי?
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי צ'ומפי
ולא דיברנו בכלל על העובדה שכצבא העם - שירות נשים יחד עם גברים פוגע באופן מהותי ביכולת של גברים דתיים להשתלב בצבא. אז מה עדיף (מבחינה מקצועית) גברים דתיים לוחמים או בנות "לוחמות"?
|
אז כאן קבור הכלב. כמו שאמרתי - בסוף מגיעים לרב עם הקניידלעך.
נשים הן כחצי מהעם, אם כבר מדברים על צבא העם. זה שחלק קטן מהעם מקבל חינוך חולני וסוטה שלא מאפשר לו להסתדר עם נשים (אגב - לוחמת משרתת שלוש שנים, בייניש משרת רק חצי, מדבר על זה פי שמונה, ואחר כך לפעמים הולך לאוניברסיטה ושם פתאום מתרגלות וסטודנטיות עם בגדים חושפניים בהרבה מאשר מדי הב' הדי צנועים של הלוחמות דווקא לא מפריעות לו יותר להשתלב ולתפקד, מה?)
מצחיק גם לראות איך דתיים לאומיים שאבותיהם רקדו במעגל עם אמותיהם לעתיד בפעולות של בני עקיבא הפכו לכל כך מתחסדים ולחקייני החד-מיניות החרדית.
יתר כל כן, לפי ההגיון שלך אין סיבה לגייס גברים דתיים - הם מתחתנים יותר מוקדם, עושים יותר ילדים, ודי מהר מגיעים למספר הילדים הפוטר אותך משירות מילואים. אז לא כולם מנצלים את הפטור הזה? הנה, גם שרי הטייסת לא.
מבחינה מבצעית ומקצועית, עדיף לגייס גברים ונשים מוכשרים לתפקידם, ולא להכפיף את המבצעיות לשיקולים דתיים ואחר כך עוד לשקר ולומר "עובדה ש.." ו"כולם יודעים ש...". כמו כן, כדי לאפשר לגברים דתיים לשרת בצורה התואמת לסגנון חייהם, הם לא חייבים להימצא במסגרות לוחמות משותפות עם נשים, אבל לרבי עם הקניידעלך זה לא מספיק - רוצים להיפטר לא רק מהלוחמות, אלא גם מהמדריכות, המשקיות ואפילו הפקידות, מי יחליף אותן? לרבי לא אכפת, זו לא בעיה שלו (ויש מצב שהוא בכלל חרדי שבז לדתיים-הלאומיים שמשום מה רואה בו יהודי טוב מהם).
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי צ'ומפי
כל לוחם שהיה במלחמה האחרונה (חי"ר, שריון, תותחנים, כוחות מיוחדים וכו') יענה לעצמו ביושר האם תפקודו ותפקוד יחידתו היה נפגע אם היו לצידו נשים במשך כל המלחמה.
|
נשים השתתפו במלחמה. כחיילות בסדיר ובמילואים. אחת אפילו נהרגה. את חוסר ההברקה של צה"ל במלחמה אפשר לחפש בהתמחות שלו בחצי העשור האחרון, שעד לאפיזודה ההיא בקיץ 2005 דווקא נתפסה כמאוד מוצדקת מבחינה דתית ולעזאזל המבצעיות.
|
|
ראשי
צ'אט
A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph
מצב כלאיים
