זה הדבר שנחשב כבלתי אפשרי ולפי ההיגיון הוא באמת בלתי אפשרי.

אבל חשבתי על משהו קטן (קיבלתי את הההשראה מ-avivmas...) :

אם לוקחים 2 מראות ושמים אותן אחת מול השניה, הן יוצרות אפקט אינסופי.
ואם משגרים פוטונים (אור...) לאחת המראות בצורה אנכית, כך הפוטונים ימשיכו להתנגש במראות שוב ושוב בצורה אינסופית.

אז, אולי אפשר איכשהו (יש במדע וטכנולוגיה הרבה מאוד דברים שאני לא יודע, לכן אני חושב שאולי יש אפשרות) להיעזר במצב הנ"ל ליצירת אנרגיה אינסופית.
או שאולי אפשר להיעזר במצבים דומים.

למרות שאם חושבים על זה, גם הסיבוב של הירח סביב כדור הארץ זה סוג של דבר-אין-סופי (תנועה לא מסתיימת, מחזורית) אבל לא חשבו על להפיק מזה אנרגיה כי כנראה אי אפשר.

בכל מקרה, תאירו את עיניי
תודה

לא עוד אשכול על פרפטום מובילה.

זה נכון שיש תופעות מחזוריות בעולם, אבל זה לא הופך אותן למקור אנרגיה. אם תשאב אנרגיה ממערכת מחזורית סגורה היא תדעך ותחדל להיות מחזורית.

תודה

בכל זאת חייבים למצוא דרך להפיק מהן אנרגיה...

אה חשבתי על עוד משהו...

תאר לך מגנט ענק עוצמתי שמסתובב סביב כדוה"א, כשעל אדמת כדוה"א יש איזה עוד מגנט.
בכל סיבוב של המגנט בחלל הוא יוצר "קשר" חשמלי פעם אחת עם המגנט שעל כדוה"א. רק צריך לוודא שהקשר הזה לא יהיה עוצמתי כל כך כדי שהמגנט יאבד את מסלולו...

מקווה שהבנת את הרעיון, אפשר להפיק ממנו משהו יעיל?

למה? למה קשה לקבל את העובדה שדבר מסוים הוא לא אפשרי?

מה זה המילים האלה?

אם בני אדם היו אומרים שדברים לא אפשריים והיו מפסיקים לחקור ולהמציא איפה היינו עכשיו...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי RP. למה? למה קשה לקבל את העובדה שדבר מסוים הוא לא אפשרי?

כי אני לא אוהב גבולות

כל מדען חייב להיות ספקן (למרות שאני לא מדען...)

יש הבדל בין להטיל ספק לבין ללכת ראש בקיר ולהגיד שמפני שמשהו לא מסתדר עם ההיגיון ה"רגיל" הוא לא יכול להתקיים.
בדיוק כמו האשכול שפתח AVIVMAS, יש הבדל בין לבחון תאוריה שאחרי שלמדנו אותה לעומק והגענו למסקנה שיש בה חורים לבין סתם להתנגח באותה תאוריה.

כל עוד אין הוכחה - אין הרבה מה לומר...

פיזיקה זה לא מתמטיקה....

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

למה אין הוכחות?
חייב להיות הוכחות.

תפוח נופל מהעץ - הוכחה לכוח הכבידה

שאחד ועוד אחד זה שמונה אין הוכחה שזה לא נכון אבל אם תלך לפי ההגיון הנורמלי זה שווה 2 ולא ללכת ראש בקיר נגד ההיגיון

https://2009-uploaded.fresh.co.il/2009/09/08/93992914.doc

בס"ד

במתמטיקה, לא מקבלים בכלל טענה אם אין הוכחה.
הנה סקיצה של הוכחה שאחד ועוד אחד זה לא שמונה.
נניח בשלילה 1+1=8
אחד ועוד אחד, מההגדרה, זה העוקב של אחד.
שמונה, מההגדרה, זה העוקב של שבע.
עוקב, מההגדרה היא חח"ע, ולכן אחד=שבע
אחד, מההגדרה הוא עוקב של 0.
שבע, מההגדרה, הוא עוקב של 6.
עוקב חח"ע, ולכן 6=0
שש (מההגדרה) עוקב של חמש.
נציב, ונקבל שאפס עוקב של חמש.
אין מספר שאפס הוא העוקב שלו, ולכן אפס אינו עוקב של חמש, בסתירה.
לכן, אחד ועוד אחד שונה משמונה.

תודה

הבן אדם שאל שאלה - שאלה לגיטימית ביותר.
העובדה שהיה גולש אחר שדיבר על הנושא הזה מתוך בורות וחוסר כבוד למדע לא הופך את השאלה של DCD ללא לגטימית!
הוא לא טוען שמעל כל ספק הוא המציא פרפטום מובילה ואין שום דבר שיכול לסתור את הקביעה הזאת (במיוחד לא שכל ישר) אלא שואל למה הדרך שלא היא לא נכונה!
זה מה שיפה במדע וככה בדיוק לומדים - מציעים דרכים ואנשים חכמים יותר או מנוסים יותר סותרים אותם. או לא מצליחים לסתור ואז משהו משתנה.


מאוד חבל לי שבגלל מספר מאוד מצומצם של גולשים כבר אי אפשר לשאול שאלות לגיטימיות בפורום הזה...

רעיונות לפרפטום מובילה עולים פה בפורום לעתים קרובות. זה היה בסדר לו האנשים שמביאים את הרעיונות היו מתמצאים, ולו מעט, בעניין, והיו קשובים לתשובות שהם מקבלים. בדרך כלל זה הופך לאשכול מיגע שבו כותבים אחדים מסבירים למה כל דבר יהיה אפשרי יום אחד. זה לא מדע. יש אפשרות תאורטית מאד שיום אחד יוכח שניתן לבנות פרפטום מובילה, אבל זה יקרה כתוצאה מתגלית מדעית (שתשנה לחלוטין את הפיסיקה כפי שאנחנו מבינים אותה), ולא כתוצאה מהתעקשות שאין מאחוריה דבר.

ברור שאין שום הגיון בלקיים פורום פתוח כזה אם אין בו חופש להביע רעיונות ולשאול שאלות. אבל לכותבים צריכה להיות נכונות מינימלית ללמוד, וראוי שיגיעו לדיון עם רמה מינימלית ביותר של ידע שניתן בנקל לרכוש ברשת. בסך הכל, נדמה לי שרב השאלות שעולות פה מקבלות מענה אם על ידי מי מחברי הפורום ואם על ידי הפניה למקורות אחרים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DCD (קיבלתי את הההשראה מ-avivmas...)

פה נפלת....

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אין לך מה לומר אז אל תגיב אוקי? וזה רק מוכיח שיש דברי חוכמה במה שאני אומר.

משום מה נעלמת קצת מהאשכול שפתחת.............


ואגב, זה לא מוכיח שיש דברי חוכמה במה שאתה אומר
אלא שיש אנשים עם קצת יותר שכל ממך שיודעים איך לשאול שאלות
ולא להתווכח על דברים שהם לא מבינים בהם מאומה..

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

בקשר לאשכול - כן
קוראים לזה "אנרגיה טהורה" מניחים שיש אפשרות לייצר בעזרת שיגור של שתי לייזרים זה מול זה וזה משחרר אנרגיה כפולה.
אבל הלייזרים צריכים להיות בקנה מידה גדול, משהו בגודל של רבע מגודלו של כדור הארץ בערך.

אבל אני חושב שיש עוד דרכים להפיק אנרגיה טהורה ומה שאמרת זה יכול להיות מקור לאנרגיה טהורה.

איפה מניחים? מקור בבקשה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

חבר שלי סיפר לי את זה
לא יודע צריך לחפש באינטרנט

"חבר שלי" סיפר לי שהוא הצליח לייצר זהב מחרא של סוסים.
הבנת את הרמז?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

זה פורום מדע, לא מדע בדיוני... מה שאמרת נלקח ישירות מסדרת טלוויזיה בדיונית מטופשת שאת שמה אינני זוכר :\

..

לא, לא לקחתי את זה משום מקום זה חבר שלי ספר לי את זה.
תחפש את זה באינטרנט

כן, חיפשתי באינטרנט, ונראה לי שזה היה בסדרה "סטארגייט" ....

..

סטארגייט היא לא "סדרת טלוויזיה בדיונית מטופשת"

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

חוזר בי... נו טוב, לא לגמרי

..

תחפש את זה אתה באינטרנט. אתה זה שמכריז הכרזות חסרות שחר, חדשות לבקרים. עליך מוטלת חובת ההוכחה. לא ההיפך.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מאחר שלא ענו לך עדיין הנה תשובות קצרות לשלושת ההצעות שלך:

ציטוט:

אם לוקחים 2 מראות ושמים אותן אחת מול השניה, הן יוצרות אפקט אינסופי. ואם משגרים פוטונים (אור...) לאחת המראות בצורה אנכית, כך הפוטונים ימשיכו להתנגש במראות שוב ושוב בצורה אינסופית.

עוצמת האור דועכת עם ריבוע המרחק (האור מתפשט ככדור, לכן עוצמת האור עומדת ביחס ישר לשטח הפנים של הכדור )
מכאן ברור שהאפקט איננו אינסופי.

ציטוט:

גם הסיבוב של הירח סביב כדור הארץ זה סוג של דבר-אין-סופי (תנועה לא מסתיימת, מחזורית) אבל לא חשבו על להפיק מזה אנרגיה כי כנראה אי אפשר.

כוחות המשיכה ההדדיים בין כדור הארץ לירח גרומים לאובדן אנרגיה במערכת הזו, לכן ייתכן שבעתיד שיווי המשקל יופר והירח ימלט ממסלולו סביב כדור הארץ.
בנתיים תחנות כוח המבוססות על ניצול אפקט הגאות והשפל בים נעזרות בכח המשיכה של הירח כל עוד הוא שם.

ציטוט:

תאר לך מגנט ענק עוצמתי שמסתובב סביב כדוה"א, כשעל אדמת כדוה"א יש איזה עוד מגנט. בכל סיבוב של המגנט בחלל הוא יוצר "קשר" חשמלי פעם אחת עם המגנט שעל כדוה"א. רק צריך לוודא שהקשר הזה לא יהיה עוצמתי כל כך כדי שהמגנט יאבד את מסלולו...

למה ללכת על מגנטים קטנים? שימוש בשדה המגנטי של כדור הארץ עצמו לצורך הנעה כבר הוזכר כאן בפורום.
האמצעי מנצל את הפרשי הפונטציאלים בין מסלולי הקפה שונים סביב כדור הארץ כדי לייצר חשמל.
כמובן שזה גורם לו לאבד גובה (אתה יכול להתייחס לזה כצורה של חיכוך)
אחד השימושים של האפקט הזה הוא דוקא כמערכת בלימה לחלליות.
אתה יכול לקרוא עוד במאמר של נאסא משנת 2000 כאן:
http://science.nasa.gov/headlines/y2000/ast09jun_1.htm
ובערך המפורט מאוד בויקיפדיה באנגלית:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tether_propulsion

בקיצור,
1. מגנט חלש יותר מהשדה המגנטי של כדור הארץ לא ישפיע על שום דבר בחלל (גם שדה מגנטי נחלש עם ריבוע המרחק)
2. ניצול השדה המגנטי של כדור הארץ גורר אובדן גובה
3. השדה המגנטי של כדור הארץ לא ישאר כאן לנצח (אולי אפתח על זה אשכול אחר בהזדמנות)


---

זהו.
עד כאן אשכול זה בנושא תנועה אינסופית.

לצערי הרב הדרך היחידה להפוך את כיוון האנטרופיה היא השקעה של אנרגיה
וגם זה משפיע רק במערכת מקומית.

בנתיים, עד שמולטיוואק יחזור עם התשובה לגבי האפשרות להפוך את האנטרופיה בייקום כולו
האשכול ננעל.

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש